Ditemukan 553 data
74 — 41
dahulu dipertimbangkanmengenai keberadaan bukti surat P2 ini, sehingga MajelisHakim Tingkat Banding telah meminta dan mendengar sendiriketerangan saksi Arifuddin Hattas dan saksi Halik D (sebagaitambahan) di persidangan Pengadilan Tingkat banding, makaadapun keterangan kedua saksi tersebut pada pokoknyadisimpulkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa antara saksi Arifuddin Hatas dengansaksi Halik D dihubungkan dengan dalil gugatan, makaketerangannya kedua saksi tidak bersesuaian atau masing21masing bediri
ERLYN NINIS P,SH
Terdakwa:
1.DIAJENG SAFITRI AYUNINGTYAS Binti DWIHANJONO
2.EDO ARDIANSYAH Bin RUDI TRI PURNAMA
338 — 48
(dua ratus juta rupiah) yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain atau milik saksi DETHA SELLYHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 394/Pid.B/2019/PN SmnAYUNINGTYAS dan saksi PRADNYA PARAMITA PUTRI , yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, Perbarengan beberapa perbuatan yangharus dipandang sebagai perbuatan yang bediri sendiri sehingga merupakanbeberapa kejahatan pada pokoknya antara lain sebagai berikut ;Bahwa pada hari yang sudah tidak dapat diingat lagi antara tanggal 17 Juli2017
EMAN JAYA, S.H.
Terdakwa:
Idris Alamsyah
133 — 38
Bahwa pada saat itu Saksi juga melihat Terdakwa denganposisi bediri berada disebelah kiri dekat kepala Saksi1 Sdri.Nurul Hasanah sambil tangan kirinya mencengkram/menarikrambut Saksi1 Sdri. Nurul Hasanah serta tangan kanannyamenaruh parang dileher Saksi1 Sdri. Nurul Hasanah, melihatHal 7 dari 23 hal Putusan Nomor : 109K/PM 04/AD/X/2019kejadian tersebut lalu) Saksi berteriak sudahlah...sudahlah...!, sehingga Sdri.
Elida Sitanggang, SH
Terdakwa:
ISBANDI Als BANDI Bin ALADIN
30 — 8
ISBANDI sedang bediri diruang tamu danHalaman 10 dari 27 Putusan Nomor 526/Pid.Sus/2019/PN Ptksaat itu juga rekan saya yang lainnya diantaranya RONI AGUS NANDARjuga mengamankan 3 (tiga) orang lakilaki yang berada didalam kamarbelakang rumah tersebut, kemudian saya menanyakan siapa pemilik rumahini dijawab sdr.ISBANDI SAYA PAK lalu saya bertanya lagi DIMANA KAMUSIMPAN SABUSABU MILIKMU sdr.ISBANDI menjawab DIKAMARPAK(sambil menunjuk ke arah kamar miliknya) lalu rekan saya yang lain adamemanggil Ketua
30 — 5
HIR.Keterangan kedua saksi tentang pisah rumah antara Pemohon Konvensidengan Termohon Konvensi tersebut juga saling bersesuian sehingga telahmemenuhi syarat materil yang ditentukan pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa keterangan tentang adanya pertengkaran dan perselisinan hanya diketahui oleh saksi (Budhi Siswanto) secara langsung sedangkan saksi II (Sudariyo) tidak mengetahui tentang pertengkaran dan perselisihansehingga keterangan tentang adanya pertengkaran dan perselisihan adalah unus testis nulus testis (bediri
Terbanding/Penggugat : ROMMY VICTOR RUNTUKAHU
Turut Terbanding/Tergugat II : Cq Kepala Badan Pengelola Keuangan dan Barang Milik Daerah Kota Bitung
Turut Terbanding/Tergugat III : Cq Kepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kota Bitung
65 — 31
tidakdapat dibenarkan sebab dianggap tidak relevan, oleh sebab itu eksepsi dariPembanding semula Tergugat tidak beralasan menurut hukum dan harusditolak untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Menimbang, bahwa dalil gugatan Terbanding semula Penggugat adalahpada pokoknya tentang sebidang tanah terletak dahulu di Kelurahan MadidirLingkungan III Kecamatan Bitung Tengah sekarang Kelurahan PacedaKecamatan Madidir Kota Bitung, dengan berukuran 37m x 49m x 37m x 49mdengan luas +1813 m* yang sekarang ini bediri
143 — 38
No. 621/Pdt.G/2020/PA.Pwryang bediri di atasnya seluas 91 M2 dengan nomor SHM 03878 telah terbuktiadalah harta peninggalan Penggugat dengan adanya tiga kali cicilan untukpembelian tanah tersebut dengan skema pada tanggal 20 Desember 2015,tanggal 25 Desember 2016 dan 23 Desember 2017. Ketiga alat bukti tersebutdinilai sejalan dengan bukti P.15 yakni surat penyataan dari pengembang(Fadil) tentang cara pembayaran tersebut yang dilunansi pada tangga 23Desember 2017.
Dengan demikian maka terbukti bahwaharta berupa tanah sebidang tanah dan bangunan rumah yang bediri di atasnyaseluas 91 M2 dengan nomor SHM 03878 telah dibeli dengan uang dari hartaasal LH bin S sendiri sehingga menjadi harta asal atau bawaan LH bin S;Menimbang, bahwa terkait dengan satu unit kendaraan roda empat(mobil) merk MITSUBISHI Xpander, Type EXCEED(4x2), Tahun 2018, warnaHitam Mika telah terbukti dibeli pada tahun 2018 atau tepatnya berdasarkanbukti P.8 yakni mencantumkan tanggal faktur 8
123 — 70
Bahwa pada tanggal 19 Agustus 2017 sekira pukul 16.30 wib saat Pratu Ruly Setiabudi(Saksi2) akan mandi di kamar mandi belakang Barak Remaja Raipur Bahwa Yonarmed5/105 tarik Cipanas, Saksi2 mendengar suara ributribut sehingga Saksi2 menghampiriarah suara dan bediri didepan pintu kamar mandi Aula dan melihat ada Prada Agus LudiWartono serta Prada Fuad kemudian datang Pratu Eko Susanto, selanjutnya Saksi2bertanya kepada Prada Fuad : ada apa ributribut.. ?
1.HARIS ABDUL ROHMAN IBAWI, S.H.
2.ERLITA RATNA SHANTYADEWI, SH.
Terdakwa:
ABD. RAHMAN Alias ACO
34 — 17
Unsur gabungan beberapa perbuatan yang masingmasingnyaharus dipandang sebagai perbuatan bulat yang masingmasingnyamerupakan kejahatan yang diancam dengan pidana pokok yangsama;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada ketentuan Pasal 65 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana, dapat diperoleh pengertian bahwa Telah terjadi beberaapa perbuatan pidana; Perbuatan pidana tersebut masingmasing bediri sendiri; Semua perbuatan pidana tersebut memuat ancaman pidana pokok yangsejenis;Halaman 21 dari 27 Putusan
71 — 10
Bosa Nan Garang yang dahulunya bediri rumahgadang dan baru setahun ini roboh yang terletak di Kel. lbuh Kec.
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
SUN HOCK Alias AHOK
61 — 9
berjalan menuju arah Tebing Tinggi, yang sesampainya diDesa Suka damai, Saksi dan teman teman melihat Mobil Box melintas menujuarah Medan yang melihat itu Saksi dan Rian Alias Doyok memutar balik arahHalaman 8 dari 26 Putusan Nomor 446/Pid.B/2019/PN Srhmenuju aran Medan untuk mengejar Mobil Truk Model Box tersebut sedangkanReza Aulia Habib alias Reza pergi ke arah Tebing Tinggi Kemudian setelah posisiSepeda Motor yang Saksi kendarai dekat / tepat dibelakang Mobil Truk Boxtersebut, Kemudian Saksi bediri
24 — 8
dan XXXXXK XXXXXXXXXXXXX (7 bulan) yang sekarang dalam asuhan Penggugat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 156 huruf a Kompilasi HukumIslam, secara normatif bahwa akibat putusnya perkawinan karena perceraian, anak yang33belum mumayyiz (belum berumur 12 tahun) berhak mendapatkan hadhanah dariibunya, kecuali bila ibunya telah meninggal dunia, .... dst;Menimbang, bahwa pemeliharaan anak atau hadhanah adalah kegiatanmengasuh, memelihara dan mendidik anak hingga dewasa atau mampu bediri
90 — 8
sdr Sot Naulimengajak kami main PS (Play Station) kemudian saya jawab kami tidakpunya uang dan akhirnya kami tidak jadi main PS dan kami bertigahanya menonton saja kemudian datang berjalan sdr Dani hendakmembeli rokok dari arah belakang kemudian setelah sdr Dani membelirokok hendak kembali ke tempat duduk yang ada didalam kedaikemudian sdr Dani berjalan melewati sdr Sot Nauli yang sedang dudukdilantai dan sdr Dani membuang angin (kentut) ke arah telinga Sot Naulikemudian sdr Sot Nauli langsung bediri
22 — 2
Nomor 90 atas nama Siswandi, yang di atasnya bediri rumah permanen, yang terletak di Desa Sukoanyar, Kecamatan Mojo, Kabupaten Kediri, dengan batas-batas sebagai berikut :
Sebelah Timur : Berbatasan dengan tanah milik Pak Imam Ghozali;
Sebelah Barat : Berbatasan dengan jalan raya Mojo Kediri;
Sebelah Selatan : Berbatasan dengan tanah milik Pak Muhyidin;
Sebelah Utara : Berbatasan dengan
37 — 58
Bahwa itu tidak benar sama sekali karena pada saat itu Tergugat hanyamenanyakan masalah usaha Restoran yang di bangun bersamasamakarena selama Restoran itu bediri lebin kurang 1 tahun Penggugat tidakpernah melaporkan sekalipun berapa untung dan ruginya Restorantersebut dan wajar jika suami mempertanyakan tentang laporan keuanganyang selama ini di pegang oleh Penggugat karena semua modal usahatersebut dari Tergugat namun Penggugat keberatan dan tidak terima laluPenggugat mengatakan jika kita sudah
Bahwa tidak benar apa yang dikatan oleh Pengugat dalam Repliknya dipoint 5 bahwa yang sebanarnya saat itu Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi hanya menanyakan masalah uang Restoran usaha bersamayang dikelolah oleh Penggugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi karenaHalaman 30 dari 71 Putusan Nomor 0/Pdt.G/2021/PA.Btmselama ini Penggugat tidak pernah trasparan dan melaporkan berapakeuntungan dan kerugian yang diperoleh selama usaha itu bediri danwajar jika suami mempertanyakan nya karena selama 1 (satu
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Sardy Alias Sardy Bin Naja
80 — 66
Anak aksi lebih dari 1(satu) kali tepatnya sejak Anak Saksi masih berumur 7 (tujuh) tahunsampai dengan 14 (empat belas) tahun, pada tahun 2012 sampai denganpada bulan April Tahun 2020 sekitar pukul 20.00 WITA;Bahwa kejadian tersebut terjadi, berawal ketika pada hari minggu tanggal12 april Tahun 2020 sekitar pukul 20.00 WITA Pada saat itu anak saksisedang berbaring ditempat tidur , sedangkan terdakwa juga sedangberbaring dengan saksi Karina yang merupakan Ibu kandung Anak saksi,kemudian anak saksi bediri
77 — 68
Bahwa Saksi tidak melihat dengan jelas tindakan yang diberikan oleh Terdakwakepada 4 ( empat) orang Danton lainnya karena Posisi para Danton yang ditindakadalah bediri bersaf , tapi Saksi mengetahui adanya pemukulan termasuk pada waktuTerdakwa memukul saksi1 dengan mendengar suara tamparan dengan menggunakantangan dan saksi 1 ditendang karena saksi1 sempat mundurkebelakang.9.
NOVALITA . SH
Terdakwa:
DEDY SYAHPUTRA ALIAS DEDY
23 — 4
bawah meja di dalam cakruk,selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 17 November 2018 sekira pukul 00.30Wib Khoiruddin Tanjung Alias Udin (dalam berkas terpisah) menemui terdakwadan Khoiruddin Tanjung Alias Udin (dalam berkas terpisah) memesannarkotika jenis sabu seharga Rp. 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah)kepada terdakwa, kemudian terdakwa mengambil 1 (satu) bungkus plastikklip berisi narkoitka jenis sabu sisa pemakaian sabu sebelumnya milikterdakwa yang disimpan di bawah meja kemudian terdakwa bediri
46 — 23
memutusperkara yang dihadapinya, sehingga apa yang dipertimbangkan olehmajelis hakim pada halaman 24 alinea 2 adalah tidak salah dan bukanmerupakan pelanggaran bagi Hakim.Hal ini dibenarkan dalam suatu penggarisan yang sesuai denganketentuan pasal 253 RBg/180 HIR bahwa; Hasil Pemeriksaan setempat yang dilakukan oleh Hakimkekuatan buktinya adalah sama dengan pengetahuanHakim.Bahwa adapun kesimpulan Majelis Hakim tingkat pertama padaputusannya adalah sangat tepat, sebab pertimbangan hukum tersebutadalah tidak bediri
97 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
., yang menikah pada tanggal 9 April 1993, yaitusebidang tanah perumahan beserta bangunan yang bediri di atasnya,dengan SHM Nomor 403 , Surat Ukur tanggal 12 Desember 1985,Nomor 9528/1985, luas 325 meter persegi, atas nama Hasan Bukhari,Sm.Hk., terletak di Kelurahan Kediri, Kecamatan Kediri, KabupatenTabanan, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah Milik Wayan Wirawan; Sebelah Timur > Jl.