Bahwa adapun Alm Kasni Binti Saelan telah meninggal duniapada tahun 9 Oktober 1992, pada masa hidupnya Alm Kasni BintiSaelan telah menikah dengabn seorang lakilaki yang bernamaMariadi, dan dari pernikahan tersebut dapat dikaruniai seoranganak yang bernama Ferri Mardiansyah Bin Mariadi (Tergugat 1).4. Bahwa adapun Alm.

didalam suratpernyataan pembagian tanah tertanggal 15 Mei 2010 mendapatbagian seluas 263 M padahal Ferri Mardiansyah (Tergugat )bukanlah ahli waris dari Alm. Kaminah sebab Kasni Binti Saelanlebih dahulu meninggal dari pada Kaminah, oleh karena KasniBinti Saelan lebih dahulu meninggal dunia dari pada Alm.Kaminah dengan demikian baik Kasni maupun Ferri Mardiansyahbukanlah ahli waris dari Alm. Kaminah, untuk itu terhadap hartaHalaman 5 dari 577 Hal. Put. No. 186/Pdt.G/2012/PA.Bji.13.milik Alm.

Waginah BintiSaelan kepada Ferri Mardiansyah (Tergugat ) seluas 320 M,dimana secara Faraidh bagian dari Alm. Waginah tidak sampaiseluas 320 M, dan Pembagian tersebut berawal dari Pembagiantersebut berawal dari pembagian yang keliru, untuk itu sangatberalasan hukum jika hibah tersebut dibatalkan.17. Bahwa adapun Alm.

Adapun rumah tersebut saat ini ditempatioleh Tergugat I.e Bahwa saksi tidak ada mendengar dan mengetahui kalau rumahtersebut telah di hibahkan kepada Tergugat (Ferri Mardiansyah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Kuasapara Penggugat mengajukan pertanyaan dan atas pertanyan tersebutHalaman 37 dari 57 Hal. Put.

),maka posisinya digantikan oleh anaknya Ferri Mardiansyah sebagaiahli waris pengganii.Menimbang, bahwa masalah nasab (keturunan) dari Saelan BinNgalijo dan Almh Kaminah Binti Menari telah diperkuat denganketerangan saksisaksi sesuai dengan kaidah hukum dalam KitabBughyah Al Mustarsyidin halaman 155 yaitu :canis Vo1o29 OMe) ondg al!

mengambil sebuah HP merk Samsung J5 dan sebuahHP merk Oppo neo 3 milik Saksi tersebut dengan cara Terdakwa datangkerumah Saksi lalu memanggilmanggil Saksi dan tidak ada jawaban laluTerdakwa langsung mengambil sebuah HP merk Samsung J5 dansebuah HP merk Oppo neo 3 ;Bahwa sebuah HP merk Samsung J5 dan sebuah HP merk Oppo neo 3tersebut seharga kurang lebih Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah);Bahwa pada waktu Saksi dan istri Saksi berada dirumah lalu Saksi Ferridatang kerumah lalu Saksi melihat Saksi Ferri

memutar lagulagu lewatHP nya karena Saksi mendengar lagulagu kesukaan Saksi lalu SaksiHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 513/Pid.B/2017/PN Bywmeminta lagulagu dari Saksi Ferri dan ketika Saksi buka HP Saksi Ferripada memori yang tersimpan Saksi linat banyak fotofoto Saksi dan istriSaksi dalam memori tersebut;Bahwa Saksi Ferri mengatakan kalau tukar memori dengan milikTerdakwa ;Bahwa Saksi Ferri mengatakan kalau Terdakwa mempunyai sebuah HPmerk Oppo jenis Neo 3 warna casing putih;Bahwa barang bukti

Dian Widi Pradana tersebut denganHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 513/Pid.B/2017/PN Bywcara Terdakwa datang kerumah Saksi lalu memanggilmanggil Saksi dantidak ada jawaban lalu Terdakwa langsung mengambii sebuah HP merkSamsung J5 dan sebuah HP merk Oppo neo 3 ; Bahwa sebuah HP merk Samsung J5 dan sebuah HP merk Oppo neo 3tersebut seharga kurang lebih Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah); Bahwa pada waktu Saksi dan suami Saksi berada dirumah lalu SaksiFerri datang kerumah lalu suami Saksi melihat Saksi Ferri

memutar lagulagu lewat HP nya karena suami Saksi mendengar lagulagukesukaannya lalu suami Saksi meminta lagulagu dari Saksi Ferri danketika suami Saksi buka HP Saksi Ferri pada memori yang tersimpansuami Saksi linat banyak fotofoto Saksi dan suami Saksi dalam memoritersebut; Bahwa Saksi Ferri mengatakan kalau tukar memori dengan milikTerdakwa; Bahwa Saksi Ferri mengatakan kalau Terdakwa mempunyai sebuah HPmerk Oppo jenis Neo 3 warna casing putih; Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah Handphone

Nama lengkap : Ferri Setiawan2. Tempat lahir : Suka Mulia3. Umur/Tanggal lahir : 24 tahun/30 Oktober 19944. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun Melati, Desa Limau Mungkur KecamatanPematang Jaya Kabupaten Langkat7. Agama : Islam8. Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 30 Juli 2018 sampai dengan tanggal 18 Agustus 2018;2.

Menyatakan Terdakwa Ferri Setiawan terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana "Secara tidak sah yang memanen dan/ atau memungut hasil perkebunan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 107 huruf d UndangUndang Nomor : 39 Tahun 2014 tentangPerkebunan sebagaimana dalam dakwaan kedua;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 804/Pid.Sus/2018/PN Stb2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ferri Setiawan dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 6 (enam) tandan buah kelapa sawit; 2 (dua) buah goni plastik warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa ia terdakwa FERRI SETIAWAN pada hari Minggu, tanggal 29Juli 2018 sekitar pukul

MOPOLI RAYA mengalami kerugiansebesar Rp. 90.000, (Sembilan Puluh Ribu Rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam111 Undangundang Nomor 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan;AtauKedua:Bahwa ia terdakwa FERRI SETIAWAN pada hari Minggu, tanggal 29Juli 2018 sekitar pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Juli 2018 bertempat di Blok 43 Afdeling Damar Condong arealPerkebunan PT.

ini,, Tanpa hak memasukkan ke Indonesia,membuat, menerima, mencoba memperolehnya, menyerahkan atau mencobamenyerahkan, menguasal, membawa, mempunyai persediaan padanya ataumempunyail dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia, sesuatu senjata pemukul,senjata penikam atau senjata penusuk, perbuatan tersebut dilakukan terdakwasebagai berikut:e Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas pada saatsaksi AHMAD ZULKIFLI dan saksi FERRI

Tapin, saksi AHMADZULKIFLI dan saksi FERRI WIYONO melihat 1 (satu) buah sepedamotor tergeletak di pinggir jalan raya dalam keadaan jatuh kemudiansaksi AHMAD ZULKIFLI dan saksi FERRI WIYONO melihat terdakwadalam keadaan tergeletak juga dekat motor terdakwa karena mabuk lalumembangunkan terdakwa dan dilakukan pemeriksaan dan menemukan2 (dua) bilah senjata tajam yang di simpan terdakwa di pinggang sebelahHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 20/Pid.Sus/2015/PN.Rtakiri dan senjata tajam yang kedua diselipkan

AKHMAD ZULKIFLI BIN SYA'BANI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah anggota Polsek bungur;e Bahwa awalnya saksi bersama saksi FERRI TEGUH WIYONOBIN SARYONO beserta anggota Polsek Bungur lainnya pada hariRabu tanggal 12 November 2014 sekitar pukul 00.10 Wita sedangmelaksanakan giat patrol pada saat melintas desa Banua PadangHilir dipnggir jalan Desa Bungur kecamatan Bungur KabupatenTapin, diperjalanan melihat 1 (satu) buah sepeda motor tergeletakdi pinggir jalan

raya dalam posisi kendaraan jatuh dan melihatterdakwa YAUMIL ALS MONOK BIN MAHMUR tergeletak lalusaksi dan saksi FERRI TEGUH WIYONO BIN SARYONOmendatangi dan membangunkan terdakwa lalu memeriksaterdakwa menemukan 2 (dua) buah senjata tajam disimpandipinggang sebelah kiri dan yang kedua diselipkan di dompettepatnya di kantong belakang sebelah kanan;Bahwa saat ditanyakan tentang surat Ijin senjata tajam tersebutterdakwa menyatakan tidak mempunyai surat Ijin yang sah dariKepolisian atas kepemilikan

FERRI TEGUH WIYONO BIN SARYONO dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa awalnya saksi bersama saksi AKHMAD ZULKIFLI BINSYA'BANI beserta anggota Polsek Bungur lainnya pada hari Rabutanggal 12 November 2014 sekitar pukul 00.10 Wita sedangmelaksanakan giat patrol pada saat melintas desa Banua PadangHilir dipnggir jalan Desa Bungur kecamatan Bungur KabupatenHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 20/Pid.Sus/2015/PN.RtaTapin, diperjalanan melihat 1 (satu) buah sepeda motor tergeletakdi pinggir

lahir pada tanggal 5 November 2003;Sefia Nur Latifah, lahir pada tanggal 16 Maret 2009;Halaman 1 dari 16 Penetapan Nomor 0397/Padt.P/2020/PA.PwtIstiqomah, lahir pada tanggal 28 April 2018;Bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernama:Nama : Evita Khasanah binti Daryanto;Tempat lahir : Banyumas;Tanggal lahir : 2 Juli 2002;Umur : 18 tahun 2 bulan;Agama : Islam;Pekerjaan : tidak bekerja;Tempat kediaman : Xxx XXX XXX XXX, XXXX XXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXDengan calon suaminya yang bernama :Nama : Ferri

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yangbernama Evita Khasanah binti Daryanto untuk menikah dibawah umur 19tahun dengan Ferri Restu Fauzi bin Sunardi;3.

anak serta resiko pernikahan bagi anak yangyang masih di bawah umur, namun tidak berhasil karena anak Pemohon sudahterlanjur hamil kurang lebih usia 3 bulan;Bahwa, kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon, yang isiserta maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, telah didengar keterangan anak Pemohon (calon mempelaiwanita) di depan persidangan bernama Evita Khasanah binti Daryanto yangmenerangkan : Bahwa pihaknya sudah lama saling mengenal dan berpacaran dengancalon suaminya yang bernama Ferri

ini ada dalam kandungannya; Bahwa pihaknya dengan calon suaminya samasama beragama Islam, tidak ada hubungan mahram baik karena pertalian nasab dan pertalian sesusuan ataupun karena pertalian kerabat semenda ; Bahwa pihaknya ingin segera dinikahi calon suaminya sebagai bentukpertanggungjawaban moral dan sosial untuk kepastian dan perlindunganhukum terhadap diri dan anak yang dikandungnya;Bahwa, telah didengar keterangan calon suami anak Pemohon (calonmempelai pria) di depan persidangan bernama Ferri

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yangbernama Evita Khasanah binti Daryanto untuk menikah dibawah umur 19tahun dengan Ferri Restu Fauzi bin Sunardi;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 216..000, (dua ratus enam belas ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhnkan pada hari Senin tanggal 21September 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 03 Shafar 1442 Hijriyah.Oleh Dra.

Karawang dikembalikan kepadasaksi Ferri Hariri;4.

Ferri di depanhalaman rumah Jl. Karang jalak Indah No. 23 Rt. 005 Rw. 006 kel.Sunyaragi kec.

Cirebon, saksi anak melihatsepedamotor milik pamannya Ferri melintas di jalan menuju ke arah JI.

T4810HC, sedangkan pemiliknya adalahsaksi Ferri saat kejadian saksi anak berada di dalam rumah bersamakeluarga sedang tidur kemudian esok harinya saksi Ferri Haririmenceritakan ke saksi anak kalau sepeda motor telah dicuri oleh orangyang tidak diketahui namun pada saat sekitar jam 11.00 Wib; Bahwa terdakwalah pelaku yang membawa sepeda motor milik pamansaksi anak yang saat melintas di Mundu Kab.

Iman Santoso (DPO) tibatibadatang 2 (dua) orang yaitu saksi Ferri Hariri dan temannya menghentikanterdakwa dan sdr. Iman Santoso (DPO) dan mengaku sepeda motor merkYammaha Mio Soul adalah miliknya sedangkan Sdr.

DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : PENGGUGAT, LakiLaki, Umur 70 tahun, Pekerjaan Pensiunan, Beralamat diDENPASAR yang dalam hal ini diwakili olehKuasanya NYOMAN FERRI SUPRIADI,SH.Adalah Advokat/Penasehat Hukum yang beralamatdi NYOMAN FERRI SUPRIADI SH., LAWOFFICE & PARTNERS (NFS LAW OFFICE) JalanTukad Badung I B

adalah pada siang hari;e Bahwa setelah menegur anak korban, terdakwa mendengar korban menantangterdakwa dengan katakata kamu kesini kalau berani, yang ternyata korban ada di dalammobil tersebut sedang membersihkan bagian dalam mobil; Bahwa mendengar tantangan tersebut terdakwa mendatangi korban dan masukkedalam bus elp langsung mendorong terhadap saksi korban sehingga terjadi dorongdorongan dan pitingpitingan;e Bahwa tidak berapa lama kemudian datang anak korban bernama Andi Yuniardiserta saksi Ferri

Iriyanto, saksi Dadang Sukma Wijaya yang ternyata datang pada saatkejadian melarai dengan cara menarik terdakwa keluar dari dalam bus elf; Bahwa selanjutnya terdakwa bersama dengan saksi Ferri Iriyanto, saksi DadangSukma Wijaya pergi ke terminal ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan dihubungkan denganketerangan para Terdakwa serta dengan adanya barang bukti yang diajukan dalampersidangan ini, maka Majelis Hakim telah memperoleh fakta hokum yang secarayuridis relevan dengan Dakwaan

adalah pada siang hari;= Bahwa setelah menegur anak korban, terdakwa mendengar korbanmenantang terdakwa dengan katakata kamu kesini kalau berani, yangternyata korban ada di dalam mobil tersebut sedang membersihkanbagian dalam mobil ;= Bahwa mendengar tantangan tersebut terdakwa mendatangi korban danmasuk kedalam bus elp langsung mendorong terhadap saksi korbansehingga terjadi dorongdorongan dan pitingpitingan ;= Bahwa tidak berapa lama kemudian datang anak korban bernama AndiYuniardi serta saksi Ferri

Iriyanto, saksi Dadang Sukma Wijaya yangternyata datang pada saat kejadian melarai dengan cara menarikterdakwa keluar dari dalam bus elf;= Bahwa selanjutnya terdakwa bersama dengan saksi Ferri Iriyanto, saksiDadang Sukma Wijaya pergi ke terminal;= Bahwa atas peristiwa tersebut korban dan anaknya pergi ke rumah sakitdan selanjutnya korban melapor kepada pihak kepolisian;= Bahwa benar sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 370/062/XI/2012 tanggal 19 Nopember 2012 yang dibuat dan ditanda tangani olehdr

Iriyanto, saksi Dadang Sukma Wijaya yangternyata datang pada saat kejadian melerai dengan cara menarikterdakwa keluar dari dalam bus elf;= Bahwa selanjutnya terdakwa bersama dengan saksi Ferri Iriyanto, saksiDadang Sukma Wijaya pergi ke terminal;= Bahwa atas peristiwa tersebut korban dan anaknya pergi ke rumah sakitdan selanjutnya korban melapor kepada pihak kepolisian;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan diatas dengan adanya fakta hukumterdakwa memukul korban dengan tangan kosong sebanyak satu

(DPO)menelpon Terdakwa bilang, IN ADA DEMMI DATANG MINTAK JEMPUT,KAMU BISA KAH JEMPUT , Terdakwa jawab , IYA , tidak lama orangyang mengaku bernama Saudara DEMMI (DPO) menelpon Terdakwa danbilang, WAL ADA TEMAN KAH YANG BISA AMBIL BANYAK ,Terdakwajawab, NGAK ADA AKU, COBA KAMU TELPON FERRI SIAPA TAUTEMENNYA ADA ,Saudara DEMMI (DPO) bilang, OK, NANTI AKUTELPON FERRI , Sekitar 2 jam Saudara DEMMI (DPO) menelponTerdakwa kembali dan bilang, SUDAH BERES URUSAN, Terdakwajawab, IYA SUDAH ,Lalu Terdakwa

menelpon Saudara FUAD (berkastersendiri) bilang,, OH SUDAH KAH SAMA SEPUPUNYA FERRI(DEMMI) ,"Saudara FUAD (Berkas tersendiri) Jawab, SUDAH, NANTITUNGGU FERRI NGABARIN, NANTI KAMU KU TELPON ,Terdakwabilang,OK, Lalu Saudara FERRYmenelpon Terdakwa bilang, HABIS MAGRIB KETEMU DI FLAY OVERATER DEMMINYA KETEMUAN DI SITU ,Terdakwa jawab, OK , Padasaat Terdakwa sedang bersama Saudara DEMMI (DPO), Sekitar 19.30 WitaSaudara FUAD menelpon Terdakwa bilang, KAMU KE PRAMUKA NANTIAMBIL DI ATAS GROBAK ,Terdakwa

Hukum Pengadilan Samarinda, Percobaan taupermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika danPrekursor Narkotika, Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasali, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman,sebagaimana dimaksud pada ayat 1 beratnya melebihi 5 (Lima) Gram,perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara adalah sebagai berikut: Berawal pada hari selasa tanggal 08 September 2020 sekitar pukul 15.00wita, Pada waktu Terdakwa sedang kerja tiba tiba Saudara .FERRI

(DPO)menelpon Terdakwa bilang, IN ADA DEMMI DATANG MINTAK JEMPUT,KAMU BISA KAH JEMPUT , Terdakwa jawab , IYA , tidak lama orangyang mengaku bernama Saudara DEMMI (DPO) menelpon Terdakwa danbilang, WAL ADA TEMAN KAH YANG BISA AMBIL BANYAK ,Terdakwajawab, NGAK ADA AKU, COBA KAMU TELPON FERRI SIAPA TAUTEMENNYA ADA ,Saudara DEMMI (DPO) bilang, OK, NANTI AKUTELPON FERRI , Sekitar 2 jam Saudara DEMMI (DPO) menelponTerdakwa kembali dan bilang, SUDAH BERES URUSAN,Terdakwajawab, IYA SUDAH ,Lalu Terdakwa

menelpon Saudara FUAD (Berkastersendiri) bilang,, OH SUDAH KAH SAMA SEPUPUNYA FERRI(DEMMI) ,"Saudara FUAD (Berkas tersendiri) Jawab, SUDAH, NANTITUNGGU FERRI NGABARIN, NANTI KAMU KU TELPON ,Terdakwabilang, OK , Lalu Saudara FERRY menelpon Terdakwa bilang, HABISMAGRIB KETEMU DI FLAY OVER ATER DEMMINYA KETEMUAN DI SITU,Terdakwa jawab, OK , Pada saat Terdakwa sedang bersama SaudaraDEMMI (DPO), Sekitar 19.30 Wita Saudara FUAD menelpon Terdakwabilang, KAMU KE PRAMUKA NANTI AMBIL DI ATAS GROBAK ,Terdakwajawab

Hakim pada Pengadilan Negeri Mempawah,putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padaHalaman 2 dari 3 Catatan Sidang Nomor 4Pid.C/2021/PN Mpwhari itu juga oleh Hakim tersebut dibantu oleh FERRI YANUARDI, S.H. PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Mempawah dan dihadiri oleh Penyidik padaKepolisian Resor Mempawah dan Terdakwa.Panitera Pengganti, Hakim,FERRI YANUARDI, S.H. ABDURRAHMAN MASDIANA, S.H.Halaman 3 dari 3 Catatan Sidang Nomor 4Pid.C/2021/PN Mow

Bahwa selanjutnya saksi Wulan Rudy Ptasetyo menyuruh saksi Ferri Hendriuntuk konfirmasi kepada terdakwa dan terdakwa kembali memberikan cektunai tanpa tertulis nominal lagi dan setelah saksi Wulan Rudy Prasetyomelakukan konfirmasi ke Bank tanda tangannya sesuai dengan tanda tanganyang tersimpan di arsip Bank namun nominal saldonya tidak mencukupi.

;Bahwa pada pertengahan bulan Januari 2016 terdakwa menyerahkan cektunai tanpa tertulis nominal kepada saksi Ferri Hendri (anak buah saksi) padasaat melakukan penagihan, selanjutnya saksi melakukan konfirmasi ke Bankternyata pihak Bank menerangkan bahwa tanda tangan yang ada di cektersebut tidak sesuai dengan tanda tangan yang tersimpan di arsip Bank.Bahwa selanjutnya saksi menyuruh saksi Ferri Hendri untuk konfirmasikepada terdakwa dan terdakwa kembali memberikan cek tunai tanpa tertulisnominal

lagi dan setelah saksi melakukan konfirmasi ke Bank tandatangannya sesuai dengan tanda tangan yang tersimpan di arsip Bank namunnominal saldonya tidak mencukupi.Bahwa kemudian saksi bersama saksi Ferri Hendri konfirmasi lagi kepadaterdakwa dan saat itu terdakwa mengakui bahwa di rekening saldonya tidakmencukupi kemudian suami terdakwa (Drs.

ABDUL ROHMANMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkanya;2 Saksi FERRI HENDRI.

saksi Wulan Rudy Prasetyo melakukankonfirmasi ke Bank tanda tangannya sesuai dengan tanda tangan yangtersimpan di arsip Bank dan nominal saldonya tidak mencukupi.Bahwa kemudian saksi Wulan Rudy Prasetyo bersama saksi Ferri Hendrikonfirmasi lagi kepada terdakwa dan saat itu terdakwa mengakui bahwa direkening saldonya tidak mencukupi dan hanya berisi satu jutaan, kKemudiansuami terdakwa ( Drs.

Penggugat:
1.Septer Pieter Ratu
2.Ferri Fransiskus
Tergugat:
2.PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk. Kantor Cabang Pembantu Jakarta Tj. Priok Tawes
3.PT. BOSOWA ASURANSI

Saksi Ferri Teguh Wiyono Bin Saryono, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 November 2014 sekitar pukul21.50 WITA bertempat di Desa Bungur Baru Kecamatan BungurKabupaten Tapin, Saksi dan rekan Saksi yang bernama Adriansyah BinH.

Ferri Teguh Wiyono BinSaryono memberhentikan sepeda motor Terdakwa yang sedangmelintas di tempat tersebut, lalu Terdakwa kemudiandiperintahkan untuk turun dari sepeda motornya dan dilakukanpemeriksaan terhadap Terdakwa, dan dari hasil pemeriksaantersebut Terdakwa telah kedapatan membawa 1 (satu) bilahsenjata tajam yang diletakkan di bawah jok sepeda motornya,selanjutnya Terdakwa beserta 1 (satu) bilah senjata tajam tersebutkemudian langsung diamankan ke Polsek Bungur untukpemeriksaan lebih lanjut

bilah senjata tajam jenis pisau Asu yang terbuat dari besi tua berujungruncing lengkap dengan kompangnya berwarna coklat muda dan hulupegang terbuat dari kayu berwarna coklat muda dengan panjang kurang lebih21 (dua puluh satu) sentimeter; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: e Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 28 November 2014 sekitarpukul 21.50 WITA bertempat di Desa Bungur BaruKecamatan Bungur Kabupaten Tapin, Saksi Ferri

Mukhtar sertarekanrekan lainnya dari Polsek Bungur telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa karena telah kedapatanmembawa 1 (satu) bilah senjata tajam;e Bahwa benar penangkapan tersebut dilakukan berawal daridilakukannya giat pekat di Desa Bungur Baru Kecamatan BungurKabupaten Tapin, yang kemudian Saksi Ferri Teguh Wiyono BinSaryono dan Saksi Adriansyah Bin H.

Mukhtar serta rekanrekan lainnya dariPolsek Bungur telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena telahkedapatan membawa 1 (satu) bilah senjata tajam, dimana penangkapantersebut dilakukan berawal dari dilakukannya giat pekat di Desa Bungur BaruKecamatan Bungur Kabupaten Tapin, yang kemudian Saksi Ferri Teguh Wiyono13Bin Saryono dan Saksi Adriansyah Bin H.

Menyatakan Terdakwa FERRI ANDHIKA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;2.

Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa FERRI ANDHIKA tersebut diatas dengan Pidana Penjara selama 5 ( lima ) Tahun dan denda sejumlah Rp. 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa teratp ditahan; 5.

Bahwa benar terdakwa jelaskan bahwa Terdakwa mengerti sehubungandengan penyalahgunaan Narkotika jenis Ganja yang terdakwa (FERRIANDHIKA) lakukan dan Penyalahgunaan Narkotika jenis Ganja yangterdakwa (FERRI ANDHIKA) lakukan terjadi pada hari Senin, tanggal 27 Juli2020 Sekitar Jam 08.30 Wit di Area Hotel Anggrek Yoka Waena DistrikHeram Kota Jayapura.

Bahwa benar terhadap narkotika jenis ganja tersebut, Terdakwa tidak memilikiijin dari pihak yang berwenang dan juga bukan dalam rangka pengobatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena didakwadengan dakwaan yang berbentuk Alternatif yaitu :Pertama : Perbuatan terdakwa FERRI ANDHIKA telah

melanggar ketentauansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal Pertama melanggarPasal 111 Ayat (1) UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika,ATAUKedua: Perbuatan terdakwa FERRI ANDHIKA telah melanggarketentuan Pasal 127Ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam perkara ini lebih condong melihatdakwaan Jaksa Penuntut Umum dalam perkara ini adalah bersifat alternatif danoleh karena itu pula Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkan

Menyatakan Terdakwa FERRI ANDHIKA tersebut diatas, teroukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum memiliki Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman sebagaimanadakwaan alternatif kesatu;2.

Menjatuhnkan Pidana kepada Terdakwa FERRI ANDHIKA tersebut diatasdengan Pidana Penjara selama 5 ( lima ) Tahun dan denda sejumlah Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa teratp ditahan;5.

mempunyaihubungan keluarga dan tidak mempunyai hubungan pekerjaan; Bahwa saksi telah kehilangan uang sebesar Rp.24.500.000,00(Dua Puluh Empat Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) pada hariSelasa tanggal 13 Desember 2016 sekitar pukul 7.30 WIB diToko Quickly Laundry Jalan Mess Time Ruang Kampung KemiliKecamatan Bebesen Kabupaten Aceh Tengah; Bahwa uang tersebut merupakan penghasilan dari toko quicklyLaundry yang merupakan usaha milik saksi; Bahwa sebelumnya saksi saat berada di jalan dihubungi olehsaksi Ferri

Hamdani yang merupakan pegawai toko saksimemberitahukan kepada saksi bahwa uang tersebut telahhilang;Putusan Nomor 12/Pid.B/2017/PN Tkn Halaman 6 dari 20 Bahwa uang tersebut di simpan dalam laci toko yang dikuncioleh saksi Ferri Hamdani; Bahwa selanjutnya saksi menuju toko quickly Laundry danmemeriksa bahwa uang tersebut sudah tidak ada dan lacitempat menyimpan uang tersebut sudah dalam keadaan rusak; Bahwa saksi melihat jendela samping toko sudah terbuka dantidak terkunci; Bahwa atas kejadian tersebut

saksi beserta saksi Ferri Hamdanimelaporkan kejadian tersebut ke pihak Kepolisian; Bahwa selanjutnya saksi dimintakan apakah ada seseorangyang mencurigakan telah mengambil yang tersebut; Bahwa saksi mencurigakan mengambil uang tersebut adalahterdakwa karena terdakwa sebelumnya sempat bekerja lepaspada toko saksi kurang lebih selama seminggu; Bahwa pada hari kamis pada tanggal 15 Desember 2016 saksimendapat kabar bahwa terdakwa telah di tangkap danmenemukan uang yang telah diambil dari toko saksi

Saksi Ferri Hamdani Bin Suwarto, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, tidak mempunyaihubungan keluarga dan tidak mempunyai hubungan pekerjaan; Bahwa saksi M.Nazar Nawi telah kehilangan uang sebesarRp.24.500.000,00 (Dua Puluh Empat Juta Lima Ratus RibuRupiah) pada hari Selasa tanggal 13 Desember 2016 sekitarPutusan Nomor 12/Pid.B/2017/PN Tkn Halaman 7 dari 20pukul 7.30 WIB di Toko Quickly Laundry Jalan Mess TimeRuang Kampung Kemili Kecamatan

Hamdani memasukan uangtersebutkedalam laci toko Quickly Laundry dalam keadaan terkunci dansaksi Ferri Hamdani mengetahui bahwa uang tersebut sudahtidak ada pada pada hari Selasa tanggal 13 Desember 2016sekitar pukul 7.00 WIB saat saksi bangun dan melihat laciPutusan Nomor 12/Pid.B/2017/PN Tkn Halaman 14 dari 20tempat menyimpan uang tersebut sudah dalam keadaan rusakserta uang yang ada dalam laci tersebut sudah hilang;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut maka unsur mengambil sesuatu barang yang

Raya Bengkulu Tais KelurahanBabatan Kabupaten Seluma (Depan Bengkel Adven) ; Atas informasi tersebut, pada hari itu juga sekira pukul 11.00 wib, saksi FERRI PSAMODRA dan saksi ROBERT JON VICO (keduanya anggota Polsek Sukaraja)beserta anggota Polsek Sukaraja lainnya langsung ke Jl.

Raya BengkuluTais KelurahanBabatan Kabupaten Seluma (Depan Bengkel Adven) ; n Bahwa setelah sampai tempat kejadian, sakst FERRI P SAMODRA dan saksiROBERT JON VICO melihat 1 (satu) buah sepeda motor Yamaha Jupiter MX warnabiru Putih BD 2367 WB yang dikendarai oleh saksi DELEVENSI JULIANSYAH BinMUNGINSIDI dan Terdakwa duduk boncengan. Pada saat sepeda motor tersebut akandiberhentikan, terdakwa yang duduk diboncengan berusaha melarikan diri dengan caramelompat dari motor, namun berhasil ditangkap.

Raya BengkuluTais KelurahanBabatan Kabupaten Seluma (Depan Bengkel Adven) ; n Bahwa setelah sampai tempat kejadian, saksi FERRI P SAMODRA dan saksiROBERT JON VICO melihat 1 (satu) buah sepeda motor Yamaha Jupiter MX warnabiru Putih BD 2367 WB yang dikendarai oleh saksi DELEVENSI JULIANSYAH BinMUNGINSIDI dan Terdakwa duduk boncengan. Pada saat sepeda motor tersebut akandiberhentikan, terdakwa yang duduk diboncengan berusaha melarikan diri dengan caramelompat dari motor, namun berhasil ditangkap.

Menghukum Penggugat membayar biaya yang timbul dalam perkara inisejumlah Rp966.000,00, (Sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Mempawah oleh kami Majelis Hakim tersebutpada hari Selasa Tanggal 22 Deseember 2020 oleh kami Erli Yansah, S.H.selaku Hakim Ketua Majelis dengan didampingi olen Laura T Situmorang, S.H.dan Wienda Kresnantyo, S.H. masingmasing selaku Hakim Anggota.Penetapan mana pada hari itu juga dibacakan di Persidangan yang terbukauntuk umum dengan dibantu oleh Ferri

Wienda Kresnantyo, S.H.Panitera Pengganti,Ferri Yanuardi, S.H.Perincian biaya:ONDOARWN >Administrasi Proses Perkara... Rp50.000,00:Pendaftaran ...............cccceceeeeees Rp30.000, 00:Panggilan.............

UJANG SYAFRIYATNA yang dibacakan dipersidangan adalah saksi bersama dengan teman saksi lainnya, Aiptu S.SIMARMATA, Bripka FERRI SIRAIT, Bripka IRVAN ZM, dan Briptu JENNESMANIK melakukan penangkapan terhadap EDWARD SEMBIRING aliasEDO dan KARYA SENTOSA SURBAKTI alias TOSA di rumah EDO di DesaBandar Meriah Kecamatan Sei Bingei Kabupaten Langkat, EDO dan TOSAtertangkap sekaligus, kKemudian saksi UJANG SYAFRIYATNA juga ikutmelakukan penangkapan terhadap MIRDANA GINTING alias DANA ;.

SIMARMATA, Bripka FERRI SIRAIT,Bripka IRVAN ZM, dan Brigadir UJANG SYAFRIYATNA melakukanpenangkapan terhadap EDWARD SEMBIRING alias EDO di rumahnya diDesa Bandar Meriah Kecamatan Sei Bingei Kabupaten Langkat.Hal. 6 dari 13 hal. Put. No. 1375 K/Pid./2009Fakta yang sesungguhnya di persidangan adalah :Keterangan saksi dalam BAP an.

JENNES MANIK yang dibacakan dipersidangan adalah saksi bersama dengan teman saksi lainnya, Aiptu S.SIMARMATA, Bripbka FERRI SIRAIT, Bripbka IRVAN ZM, dan BrigadirUJANG SYAFRIYATNA melakukan penangkapan terhadap EDWARDSEMBIRING alias EDO dan KARYA SENTOSA SURBAKTI alias TOSA dirumah EDO di Desa Bandar Meriah Kecamatan Sei Bingei KabupatenLangkat, EDO dan TOSA tertangkap sekaligus ;. Bahwa an.

FERRI SIRAIT tersebut tetapi Terdakwapernah menyelenggarakan perjudian togel pada tanggal 01 April 2008sampai dengan tanggal 15 April 2008 ;. Bahwa saksi E. A. SINULINGGA, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Fakta yang sesungguhnya di persidangan adalah :Sebelum memberikan keterangan di persidangan, saksi an.

Ujang Syafriyatna, Jennes Manik dan Ferri Sirait, saksi varbalisan 2Hal. 10 dari 13 hal. Put. No. 1375 K/Pid./2009orang, yaitu an E. A.

kejadiannya adalah pada tanggal 28 Mei 2018 sekirapukul 19:30 WIB di perkarangan Masjid Jami Annur Kelurahan SerasanJaya Kecamatan Sekayu Kabupaten Musi Banyuasin Bahwa awalnya Terdakwa datang menemui Damsi di warnet,kemudian Damsi menunjukan korek api yang berbentuk seperti pistolkepada Terdakwa dan kemudian Terdakwa mengajak Damsi untukmencari uang dengan menggunakan pistol tersebut Bahwa kemudian Terdakwa pergi ke apotek untuk membelimasker kemudian kami meminjam motor milik teman kami yangbernama Ferri

tersebut kami melihat ada orangyang sedang dudukduduk dipekarangan kemudian Terdakwa bilangkepada Damsi untuk menghampiri orang tersebut Bahwa kemudian Terdakwa turun dan kemudain Terdakwabilang kepada korban bahwa mereka yang mengerjai/menjahili adikTerdakwa kemudain Terdakwa todongkan pistol tersebut kepada merekakemudian Terdakwa mengambil handphone kedua orang tersebut danlangsung kami pergi kerumah Ferry lagi Bahwa kemudian kami menunjukan2 (dua) buah handphoneyaitu Samsung dan Vivo kepada Ferri

dan meminta tolong kepada Ferriuntuk menjualkan handphone tersebut, kemudian Ferri menjualhandphone Samsung dengan harga Rp.450.000, (empat ratus limapuluh ribu rupiah), dan handphone VIVO baru terjual seminggu setelahitu dan Terdakwa mendapat bagaian Rp.115.000, (serratus lima belasribu rupiah) Bahwa kemudian handphone tersebut dibawa oleh Ferri kepadaHeriyanto, kemudian Terdakwa tidak tahu dimana lag handphonetersebutHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 809/Pid.B/2018/PN Sky Bahwa Terdakwa mendapatkan

kemudian Terdakwabilang kepada Damsi untuk menghampiri orang tersebut Bahwa benar kemudian Terdakwa turun dan kemudainTerdakwabilang kepada korban bahwa~ mereka yangmengerjai/menjahili adik Terdakwa kemudain Terdakwa todongkan pistolHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 809/Pid.B/2018/PN Skytersebut kepada mereka kemudian Terdakwa mengambil handphonekedua orang tersebut dan langsung kami pergi kKerumah Ferry lagi Bahwa benar kemudian kami menunjukan2 (dua) buahhandphone yaitu Samsung dan Vivo kepada Ferri

dan meminta tolongkepada Ferri untuk menjualkan handphone tersebut, kKemudian Ferrimenjual handphone Samsung dengan harga Rp.450.000, (empat ratuslima puluh ribu rupiah), dan handphone VIVO baru terjual seminggusetelah itu dan Terdakwa mendapat bagaian Rp.115.000, (serratus limabelas ribu rupiah) Bahwa benar kemudian handphone tersebut dibawa oleh Ferrikepada Heriyanto, kemudian Terdakwa tidak tahu dimana laghandphone tersebut Bahwa benar Terdakwa mendapatkan pistol dari Damsi yang diaperoleh dengan

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ferri bin Muhammad Yusuf) kepada Penggugat (Nanda Agustina binti Sajali,);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp251000,00 ( dua ratus lima puluh satu ribu ).

Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat (Ferri bin Muhammad Yusuf)terhadap Penggugat (Nanda Agustina binti Sajali);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ferri bin Muhammad Yusuf)terhadap Penggugat (Nanda Agustina binti Sajali);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.256.000, (Dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Lubuk Pakam pada hari Selasa, tanggal 09 April 2019 Miladiyah,bertepatan dengan tanggal 03 Syaban 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Elmunifsebagai Ketua Majelis, Drs.