Ditemukan 459 data
31 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mas Jayadi Bin Kanto Moenandir Mangundiprojo) terhadap Penggugat (Habsah Qodariyah Binti Didi Sutisna);
- Menetapkan anak yang bernama :
- Yazeera Jihan Athaya binti Mas Jayadi (lahir 24 April 2011/10 tahun
9 — 7
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Menyatakan Pewaris (Siti Habsah binti M. Zein RP.
Emok Suhari (isteri)
- Setia Budi bin Emok Suhari (anak laki-laki);
- Haji Raden Kotot Subandrio bin Emok Suhari (anak laki-laki);
- Djuli Cahyono bin Emok Suhari (anak laki-laki);
- Luhpatrat Hitam binti Emok Suhari(anak perempuan)
- Budiah binti Emok Suhari (anak perempuan)
- Sapta Bagus Utiono bin Emok Suhari (anak laki-laki);
- Diah Ayu Maria Manado binti Emok Suhari (anak perempuan);
Adalah ahli waris dari Almarhumah Siti Habsah
9 — 5
Parman No. 109AKelurahan Bunut Barat, Kecamatan Kota Kisaran Barat,Kabupaten Asahan berdasarkan surat kuasa khusustanggal 15 Juli 2019 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kisaran No. 482/KS/2019 tanggal 22Juli 2019, sebagai Pemohon;Melawantahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan ibuRumah Tangga, bertempat tinggal Kabupaten BogorProvinsi Jawa Barat ( di rumah kakak kandungnya yangbernama Ibu Siti Habsah / Bapak Zainul Arifin), sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telanh mempelajari
137 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gelora, Nomor 49, Kelurahan Sei Kera Hilir , KecamatanMedan Perjuangan, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara;Kesemuanya adalah ahli waris dari almarhum MarahadamSiregar dan almarhumah Siti Habsah Nasution, dalam hal inimemberi kuasa kepada Sukri Wahyuni, S.H., dan kawan, ParaAdvokat pada Kantor Hukum Sukri Wahyuni, S.H., & Partners,Halaman 171 dari 13 hal. Put. Nomor 1112 K/Pdt/2020beralamat di Jalan Prof. H.M.
207 — 77
jenderal hak kekayaan intelek tualtertanggal 29 april 2010;Menimbang, bahwa foto copy buktibukti surat tersebut diatas, telah dibubuhimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan, sehingga dapat diterimasebagai bukti yang sah, kecuali bukti surat P7, P8, dan P9 tidak dapat ditunjukkanaslinya karena aslinya ada pada Tergugat II;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Penggugat juga telahmengajukan 6 (enam) orang saksi pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi Habsah
atau dibantaholeh Tergugat I dan II, namun dibenarkan oleh Tergugat II, maka walaupun demikianPenggugat tetap harus dibebankan kewajiban terlebih dahulu untuk membuktikan dalildalilgugatannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti surat yaitu P1 sampai dengan P21 telah diberi materai cukup dantelah disesuaikan dengan aslinya kecuali P7, P8 dan P9 tidak dapat diperlihatkan aslinya,serta Penggugat telah mengajukan 7 (tujuh) orang saksi yaitu Habsah
Hal inijuga diperkuat oleh keterangan saksi Penggugat yaitu saksi Habsah Yahya, saksi MuhammadYusuf, saksi Khairul Yunus, dan saksi Zahara, yang juga merupakan pemilik rekening yangpernah dilakukan penarikan oleh Tergugat III, hal ini sesuai dengan bukti P10 danketerangan saksi Tergugat yaitu saksi Khairul Saleh Ritonga dan saksi Ade Wahyudi;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Cut Sarina Rita dan saksi Roza Julina,meskipun perbuatan Tergugat III tersebut bertentangan dengan SOP, akan tetapi
bisamelakukan perbuatannya dengan leluasa, hal ini sesuai dengan bukti P10;Menimbang, bahwa menurut keterangan ahli Robby Setya Andhika, setiap Bankmempunyai SOP, dan apabila seseorang karyawan bank tidak melakukan pekerjaannyasesuai dengan SOP sehingga menimbulkan kerugian bagi nasabah, maka hal tersebutmerupakan perbuatan yang bertentangan dengan undangundang perbankan, hal ini sesuaidengan bukti P.10;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti P10 dan dikaitkan dengan keterangansaksi Penggugat yaitu saksi Habsah
menyalahi Undangundang Perbankan dimana Tergugat I selaku Kepala Cabang BankAceh Cabang Sabang dan Tergugat II selaku Direktur Utama Bank Aceh yang membawahiBank Aceh Cabang Sabang telah membiarkan Tergugat III selaku Karyawan Bank AcehCabang Sabang melakukan penarikan uang Penggugat selaku Nasabah Bank Aceh CabangSabang secara tidak sah, sesuai dengan bukti P2, P4, P6 dan didukung dengan bukti T.I.7s/d T.1.12 dan T.1.16 s/d T.1.18, serta T.1.21 s/d T.1.24, kemudian dikaitkan denganketerangan saksi Habsah
24 — 8
Habsah Kaoi 43M;Selatan berbatas dengan tanah H. Mi Jariah 28,60 M ;Utara berbatas dengan tanah Syarifuddin Tgk.
1.Zulkifli
2.Hayatul Wardani
3.Amali Safrina
23 — 10
Habsah binti M. Hasan umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Gampong Blang Mane Kecamatan Makmur,Kabupaten Bireuen, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena suamiPemohon dan ibu dari Pemohon Il dan Pemohon Ill adalahsaudara kandung saksi, namanya Saudah binti M. Hasan, sekarangsudah meninggal dunia;bahwa Saudah binti M. Hasan meninggal dunia karena sakit;bahwa Saudah binti M.
11 — 1
1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Bain sugro Tergugat (Jaenudin Bin Sade) terhadap Penggugat (Siti Habsah Binti Rusmin);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwakarta untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum
Terbanding/Turut Tergugat II : SITI FATIMAH
Terbanding/Turut Tergugat III : MUHAMMAD RUSDI
Terbanding/Turut Tergugat IV : JAMILI
Terbanding/Turut Tergugat V : HABSAH atau HAFSAH
91 — 27
KHAIRIN MAJID, BA
Terbanding/Turut Tergugat II : SITI FATIMAH
Terbanding/Turut Tergugat III : MUHAMMAD RUSDI
Terbanding/Turut Tergugat IV : JAMILI
Terbanding/Turut Tergugat V : HABSAH atau HAFSAH
12 — 3
Pemerintah Nomor 9 tahun1975 menyatakan bahwa gugatan cerai dengan alasan perselsisihan danpertengkaran yang teruSs menerus dalam rumah tangga harus dibuktikandengan keterangan saksi yang berasal dari pihak keluarga masingmasingatau orangorang yang dekat dengan suami dan istri;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan AktaNikah atas nama Penggugat dan Tergugat, serta menghadirkan 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama : Habsah
8 — 1
;Bahwa Penggugat juga telah mengajukan bukti saksisaksi sebagaiberikut:Saksi I: Habsah binti Indra Sayuti, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah kakak kandung Pengugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada tahun 2002, telah mempunyai anak satu orang ; Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama yang terakhir di rumah mereka sendiri di Jalan TamanMakam Pahlawan Lorong
11 — 0
1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (AHMADI Bin MUARIF) dengan Pemohon II (HABSAH Binti ATNAL) yang dilaksanakan pada hari hari Kamis tanggal 03 Juli 2003 di Desa Tampojung Pregi, Kec.
45 — 31
Habsah Tjetje bt. Linan (isteri kedua), menikah sah menurutsyariat Islam pada tahun 1944:c. Ny. Supeni (isteri keenam), menikah sah menurut syariat Islam padatahun 1966:Dan meninggalkan 31 (tiga puluh satu) orang anak yaitu:1. Dipl. Ing. SK. Kartadinata bin H.A.G.Kamid Kartadinata2. Muhamad Djusa K.K. bin H.A.G.Kamid Kartadinata3. Ade Rizki(ahli waris pengganti dari Omdani K.K. bin H.A.G.KamidKartadinata);Sutisna K.K. bin H.A.G.Kamid KartadinataNy. Tuti Ali Dijonan S. bt.
19 — 7
Habsah, umur34 tahun, jenis kelamin perempuan, 5). Abdullah, umur 31 tahun, jeniskelamin lakilaki, 6). Khadijah, umur 27 tahun, jenis kelamin perempuan, 7).Wardaniah, umur 23 tahun, jenis kelamin perempuan, 8) Ismuni, umur 19tahun, jenis kelamin lakilaki,Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah memiliki dan mendapatkan Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama, karena perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II tidaktercatat pada Register Kantor Urusan Agama setempat.
48 — 7
Surat pernyataannya yang asliada pada Tergugat (ENAR), juga surat pernyataan BUJANG TURIdengan Penggugat satu (NURMANIS) tanggal 17 November 1976 fotocopy nya ada di Tergugat (ENAR) yang aslinya ad di Penggugat satu(NURMANIS).Surat yang diminta oleh Mamak tolong keluarkan surat pernyataanpinjam meminjam antara BUJANG TURI denga HABSAH dan ROSMA Btanggal 30 Oktober 1976 yang dicabut ole Penggugat satu(NURMANIS), karena surat yang benar adalah surat pinjam meminjamanatar BUJANG TURI dengan HABSAH dan
25 — 4
M E N G A D I L I
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Abdul Gani bin Hasan) untuk menjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon (Habsah binti Arahman) di depan sidang Mahkamah Syariyah Bireuen setelah putusan ini berkekuatan
43 — 1
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Menetapkan Ahli Waris dari Arsyad bin Tahir adalah :
- Mardiana binti Nurdin (isteri);
- Ismail bin Tahir (saudara kandung),
- Ibrahim bin Tahir (Saudara kandung);
- Aisyah binti Tahir (Saudara kandung);
- Habsah binti Tahir (Saudara kandung);
- Katijah binti Tahir (Saudara kandung);
- Edwar Taufik bin Tahir (Saudara kandung);
- Menetapkan para Pemohon untuk
49 — 12
No. 166/Pdt.G/2010/MSBirtidak relevan dengan objek gugatan yaitu gugatan tanah sementara keterangan yangdiberikan adalah berkisar tentang toko;3 HABSAH BINTI MANSUR, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan PensiunanPNS, tempat tinggal di Desa Blang Pala, Kecamatan Peusangan, Kabupaten Bireuen,saksi tersebut memberi keterangan di bawah sumpah di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Peutua Ben Tgk.
USKAR BIN WALIDIN, 3.HABSAH BINTI MANSUR;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti Tergugat III, IV, V, dan VI melaluiKuasanya tersebut Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut :1Bahwa terhadap buktibukti tertulis T.II1, T..V1, dan T.
No. 166/Pdt.G/2010/MSBirmempunyai nilai pembuktian yang mengikat dan sempurna, oleh karena telahmemenuhi syarat formil dan materil, maka Majelis Hakim dapat menerima danmempertimbangkan lebih lanjut;Bahwa terhadap saksi 1 dan 3 yang masingmasing bernama : NURIAH BINTIABBAS dan HABSAH BINTI MANSUR yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya di persidangan, secara formil telah memenuhi ketentuan yangberlaku, secara materil keterangan yang selengkapnya sebagaimana terurai dalambagian duduk perkara
19 — 9
Masingmasing anaktersebut bernama Yayan Diko Primadona bin Sutejo (Pemohon Il), NoviaAnggraini binti Sutejo(Pemohon Ill), Meta Sukma Yunita binti Sutejo(Pemohon IV), dan Dea Agustina binti Sutejo (Pemohon V) serta seorang ibukandung yang bernama Habsah binti Tgk. Kama Ali (Pemohon III);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Para Pemohon telahterbukti, cukup beralasan dan telah sesuai dengan hukum.
56 — 16
Menyatakan sah pernikahan Pemohon , (HAIRUL ABDI bin RAIS)dengan Pemohon Il, (HABSAH binti MUSTAFA) yang dilaksanakanpada tanggal 18 April 2014 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Balinggi, Kabupaten Parigi Moutong;3.