kasar serta jika bertengkar selalumengatakan akan menceraikanPenggugat;Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah mengurusi Penggugat dan tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil sehingga sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat; 2 Saksi 2, dibawah sumpahnya memberikan keterangan di persidangan padapokoknya sebagai berikut :Putusan Perkara No. 0967/Pdt.G/2014/PA.SalHal 5 dari 12 Hale

selalu mengatakan akan menceraikan Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1), (P.2) dan keterangan saksisaksi Penggugat, maka dapat ditemukan fakta tentang rumah tangga Penggugat danTergugat sebagai berikut : e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 12 September 2004di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Klapanunggal KabupatenBogor dan sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik;Putusan Perkara No. 0967/Pdt.G/2014/PA.SalHal 9 dari 12 Hale

Hale Montolalu, S.Th. pada tanggal 2 Agustus 2009 di G. B. I. P. Jemaat Bukit Kasih Surabaya, dan telah tercatat di Dinas Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya pada tanggal 2 Agustus 2009, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan Untuk Istri, Nomor: 1288/WNI/2009, tanggal 3 Agustus 2009, putus karena perceraian; -------------------------------------------------3.

Bahwa, dalam perkawinan Pemohon dan Termohon yang aman dalamrumah tangga hanya 2 (dua) tahun, kemudian sering terjadi cekcok danperselisihan terus menerus yang disebabkane Termohon tidak mau melayani Pemohon dan Termohn tidakpernah menghargai Pemohon selaku suami ;Putusan No.62/Pdt.G/2012/MSy.TTN hal 2 dari 13 hale Termohon mempunyai sifat pemarah dan tidak mau mendengarnasehat Pemohon, bila dinasehati Termohon selalu marahmarahdan bertingkah aneh ;e Termohon selau minta cerai pada Pemohon, baik

Jamaluddin Bin M.Yusuf, memberi keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikute Bahwa, saksi kenal kepada Pemohon, saksi adalah abang iparPemohon dan kenal dengan Termohon sebagai adik ipar juga ;Putusan No.62/Pdt.G/2012/MSy.TTN hal 5 dari 13 hale Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah menikah kirakira limaatau enam tahun yang lalu ;e Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon selama setahun, selanjutnya tinggal di rumahe Bahwa, selama Pemohon dan Termohon

Abb ;Telah memeriksa alat bukti berupa suratsurat dan mendengarketerangan para saksi serta keterangan pemohon sendiri dalam persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal09 September 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Muda Perdata Pengadilan Negeri Atambua Klas 1B di bawah register no. 94/Pdt.P/2020/PNAtb tanggal 10 September 2020 telah mengajukan halhal sebagaiberikut : Bahwa Pemohon adalah anak perempuan dari pasangan suamiisteriLETO HALE

bahwa selain suratsurat bukti yang disebutkan tadi,Pemohon juga telah pula mengajukan 2 (dua) orang saksinya yang masingmasing bernama FILIP BORGES DA KRUZ (saksi1) dan MARIA LUCIASOARES (saksi2) yang keduanya masingmasing telah disumpah denganberjanji menurut agama Katholik yang pada pokoknya memberikan keteranganyang saling bersesuaian yakni sebagaiberikut :Bahwa para saksi kenal dengan Pemohon ;Bahwa para saksi adalah tetangga berdekatan rumah dengan Pemohon ;Bahwa ayah dari Pemohon bernama LETO HALE

adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri, menikah tahun 2010 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat di Boyolali, kemudian pindah ke Trangsan Gatak semula rukun harmonisnamun belum dikaruniai anak ;e Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, antara Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar yang disebabkan Tergugat sering menipu, dantidak bertanggung jawab dalam hale

XXXXXXXXXXX,Kabupaten Kebumen tanggal XXXXXXXXXXXXX; 2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri selama kurang lebih 5 tahun dirumah orang tua penggugat diDukuh XXXXXXXXX, Rt. 06, Rw.03, Kelurahan XXXXXXXXXXXXXXXXX XX,Kecamatan XXXXXXXXXXX, Kabupaten Kebumen;3 Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suamiistri dan telah dikaruniai dua orang anak yang masingmasing bernama:Putusan Nomor 1406/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. dari 8 hale

meninggalkan Penggugat tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat sering cekcok masalah kekurangan nafkah disebabkan Tergugatbenyak mengang gur;SAKSI 2, setelah disumpah secara agama Islam lalu memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat, kenal pula dengan Tergugat yangasalnya dari Malaysia, yang keduanya sebagai suami isteri yang menikah pada tahun2005 dan keduanya telah mempunyai dua orang anak;Putusan Nomor 1406/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. 3 dari 8 hale

SAKSI If TERGUGAT, umur 56, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kota Malang, atas pertanyaan Ketua Majelismemberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :e Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah ibu Tergugat; Putusan No. 0164/Pdt.G/2013/PA.Mlg, hal 7 dari 13 hale Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dansudah dikaruniai dua orang anak; e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan tinggal di Sidoarjo kemudian pindah

TERGUGAT, lahir pada tanggal 7 MeiMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis, namun sejak tahun 2009 , kehidupan rumah tangga Penggugat danTerggat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus , yangdisebabkan oleh karena :e Tergugat sering berkata kasar, tidak bertanggung jawab dan kurangmemenuhi kebutuhan hidup dalam rumah tangga;Putusan No. 0164/Pdt.G/2013/PA.Mlg, hal 9 dari 13 hale

Mlg hal 5 dari 10 hale Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon agar rukunkembali dengan Termohon, namun tidak berhasil.

Mlg hal 7 dari 10 hale Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena Termohon seringhutang tanpa iin Pemohon, termohon selingkuh dengan lakilaki lain yangbernama PIL, Termohon menuduh Pemohon selingkuh dengan permpuan lainkemudian Pemohon diusir oleh Termohon ; e Bahwa Pemohon pamit pergi meninggalkan Termohon dan Pemohon sekarangbertempat tinggal dirumah kontrakan Pemohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas.

Saksisaksi :1. xxxx, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDukuh Majalangu, Rt. 007, Rw. 004, Desa Karanggondang,Kecamatan Kandangserang, Kabupaten Pekalongan, telahbersumpah secara agama Islam, lalu memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il,sebagai suami Istri;e Bahwa saksi adalah Ibu kandung Pemohon danmertua dari Pemohon Il;Penetapan Nomor: 165/Pdt.P/2018/PA.KjnHal. 4 dari 11 hale Bahwa saksi tahu maksud kedatangan

Pemohon dan Pemohon Ill,sebagai suami Istri;e Bahwa saksi adalah Ibu kandung Pemohon danmertua dari Pemohon II;e Bahwa saksi tahu maksud kedatangan para Pemohonke Pengadilan Agama, yakni Pemohon akan mengajukanperubahan nama;e Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama,karena nama yang tertulis di surat nikah tidak sama denganyang tertulis di KTP, Kartu Keluarga maupun yang tertulis diijasah, sehingga kesulitan ketika mengurus akta kelahiran anak;Penetapan Nomor: 165/Pdt.P/2018/PA.KjnHal. 5 dari 11 hale

pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan aman,tetapi dalam kurun waktu 6 (enam) tahun terakhir ini sering terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat; e Bahwa, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar karena saksisering berkunjung dan tinggal di rumah yang disewa oleh Penggugat danTergugat di Banda Aceh; e Bahwa, Tergugat juga sering memukul dan melakukan kekerasan fisik lainnyaketika terjadi pertengkaran; Salinan putusan no.26/pdt.g/2011/msy.ttn hal 4 dari 9 hale

ZAINUDIN bin NYAK PANEUK, tetangga Penggugat, di bawah sumpahnyamenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: e Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga satu kampung dengan Penggugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah lamamenikah dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Salinan putusan no.26/pdt.g/2011/msy.ttn hal 5 dari 9 hale Bahwa, setelah pernikahan, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggat kemudian sekira tahun 1999

Yohanes Bercumans Nggaarua,Johanes Mesak Lau, Maria Klarita Soy Hale, Hubertus Mantolas M.

Maria Clarita Soy Hale, HubertusMantolas, Blasius M.

Tanggal 26 Maret 2010,bermaterai cukup dan fotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai dngan aslinya,kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2 SAKSISAKSI1 SAKSI I, umur 51, agama Islam, pekerjaan swasta, alamat Kota Malang, ataspertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:PUTUSAN No: 0919/Pdt.G/2012/PA.Mlg, hal 3 dari 8 hale Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah Ayahkandung Penggugat; e Bahwa hubungan antara

kekalsebagaimana diisyaratkan al Quran Surat ar Rum, 21 ; pasal 1 Undang undang Nomor 1 tahun1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu SAKSI I (Ayah kandungPenggugat) dan SAKSI II (tetangga Penggugat) tersebut telah diperoleh bukti adanya fakta:e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukun dan harmonis,namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi; PUTUSAN No: 0919/Pdt.G/2012/PA.Mlg, hal 5 dari 8 hale

Dikembalikan kepada saksi korban Maria Mariana Lin Hale.- 1 (satu) batang kayu dammar mentah, Panjang 70 cm.Dirampas untuk dimusnahkan.- 1 (satu) celana pendek jeans warna hitam.- 1 (satu) baju kaos berkerah warna biru, lengan bergaris putih, tertulis angka 10.- 1 (satu) topi warna hitam.Dikembalikan kepada Terdakwa Petrus manek.7. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000 (dua ribu rupiah);

MANEK pada hari Rabu tanggal 11 Juni 2014sekitar pukul 16.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni 2014,bertempat di dalam kamar tidur saksi korban di Dusun Arekama, Desa Raimanus, KecRaimanuk, Kab Belu, atau setidaktidaknya pada tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Atambua, dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak yaitu saksi koroan Maria Mariana Lin Hale

meremasremas buah dada saksi korban;Bahwa pada saat Terdakwa meremasremas buah dada saksi koroban kemudiandatang saksi Angela Buik yang langsung memukul tangan kanan terdakwa dengansebilah kayu sehingga terdakwa langsung melepaskan tangannya dari dada saksikorban;Bahwa tidak lama kemudian datang juga saksi Serafina Buik ke rumah saksi korbandan kepada mereka berdua Terdakwa meminta supaya mereka berduamerahasiakan kejadian tersebut;e Bahwa Terdakwa mengetahui kalau saksi koroban Maria Mariana Lin Hale

Demikian juga dengan saksisaksi yanglain yaitu Salestina Buik dan Serafina Buik serta keterangan terdakwa yangmenerangkan saksi korban adalah masih anakanak karena masih sekolah di SMPkelas 1;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim terbukti saksikorban Maria Mariana Lin Hale alias Lin adalah dikategorikan seorang Anak;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yaitu: Maria Mariana Lin (saksikorban), saksi Salestina Angela Buik, saksi Serafina Buik serta keterangan TerdakwaPetrus Manek

Saksi 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Semarang; yang menerangkan dibawah sumpah, saksimemberikan keterangan yang isi pokoknya sebagai berikut :Penetapan Nomor 0066/Pdt.P/2016/PA.SalLembar 5 dari 13 hale Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagaitetangga dekat Pemohon ; e Bahwa saksi mengatahui Pemohon mengajukan permohonan ini karenaakan menikahkan anaknya bernama Anak kandung Pemohon denganseorang perempuan bernama Calon isteri anak kandung

hubungan darah,semenda atau sesusuan yang dapat menghalangi untuk dapatmelangsungkan pernikahan baik dari segi agama maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;e Bahwa antara anak Pemohon, Anak kandung Pemohon dengan calonistrinya Calon isteri anak kandung Pemohon tidak dipaksa untukmenikah, tapi atas kemauan sendiri;e Bahwa anak Pemohon sudah bekerja sebagai Karyawan denganpenghasilan Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan;Penetapan Nomor 0066/Pdt.P/2016/PA.SalLembar 6 dari 13 hale

dan sejak kepergiannya sampai sekarang tidak pernah kirim kabar,tidak pernah pulang dan tdak mengirim sesuatu sebagai nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayah RI;Bahwa selama berpisah, Penggugat telah berusaha mencari Tergugat namuntidak bertemu; saksi 2, dibawah sumpahnya memberikan keterangan di persidangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat; Putusan Perkara No. 0872/Pdt.G/2014/PA.SalHal 5 dari 12 Hale

Kecamatan Tingkir Kota Salatiga dansesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat dan dikaruniai 2 orang anak dalam asuhan Penggugat;e Bahwa sejak bulan Maret tahun 2014, Tergugat pergi meninggalkan rumah sampaisekarang selama 6 bulan, tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim nafkahkepada Penggugat; e Bahwa Tergugat tidak diketahui alamatnya;Putusan Perkara No. 0872/Pdt.G/2014/PA.SalHal 9 dari 12 Hale

aingdipenlimbanghan dan disebulkan sebayai pemdapel Pergyalilen Agama cbalarnamar putusannya, Pengadilan linggi Ayama sepenuboyon dapat menyelujuouuuk dijadikan sebegat perumbangan den pendapat Pengadilan linggiAgama sendin, sehingga karenanyo putusean Penvadilan Aguma dapaldikuctican; ce en eA enimbamg, bahwie Haya vung Umbul dalam perkara ini sepenuhnvadihebankan kepada Pembanding: se Mengmyal, segale pefaluen perundangendangan vang bertakw varyberbubunyan dengan perkaea imi, .. ee MENSGADILIaaa Menvatakan, hale

berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah tetanggaPeng gu gat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan sudah dikaruniaitiga orang anak ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat selanjutnya berpindahpindah, dan terakhir tinggal di rumah Penggugatsendiri; e Bahwa antara penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak kurang lebih2 tahun yang lalu; Putusan No: 0322/Pdt.G/2013/PA.Mlg, hal 5 dari 11 hale

rumah tangga yang bahagia dan kekalsebagaimana diisyaratkan al Quran Surat ar Rum, 21 ; pasal 1 Undang undang Nomor tahun1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu SAKSI tersebut telahdiperoleh bukti adanya fakta: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi disebabkan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menuduh Penggugatberselingkuh;Putusan No: 0322/Pdt.G/2013/PA.Mlg, hal 7 dari 11 hale

XXXXXXXXXXXKXX 5 2 2222222222 == ===2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri selama kurang lebih 2 tahun 8 bulan dirumah orang tuaPenggugat di Dukuh XXXXXX, Rt. 01, Rw.01, Desa XXXXXXXX, KecamatanXXXXX, Kabupaten Kebumen;3 Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknyasuami istri dan telah dikaruniai dua orang anak yang bernama : WOR IOKROK, puma 13) telly n~ menacePutusan Nomor 0903/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. 1 dari 8 hale

memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat yangkeduanya sebagai suami isteri yang menikah pada tahunBahwa setelah menikah keduanya pernah hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat (saksi) selama sekitar 3(tiga) tahun, namun kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang selama 11(sebelas) tahun lebih tanpapernah kembali lagi dan tak diketahui alamatnya;Putusan Nomor 0903/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. 3 dari 8 hale

dan sejak kepergiannya sampaisekarang tidak pernah kirim kabar, tidak pernah pulang dan tdak mengirimsesuatu sebagai nafkah wajib kepada Penggugat dan tidak diketahui alamatnyadi seluruh wilayah RI; Bahwa selama berpisah, Penggugat telah berusaha mencari Tergugat namuntidak bertemu; saksi 2, dibawah sumpahnya memberikan keterangan di persidangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat; Putusan Perkara No. 0953/Pdt.G/2014/PA.SalHal 5 dari 13 Hale

Pabelan, Kabupaten Semarangdan sesaat setelah akad onikah Tergugat mengucapkan sighottaklik; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahkediaman bersama dan mempunyai 2 orang anak dalam asuhan Penggugat;e Bahwa sejak bulan Januari tahun 2014, Tergugat pergi meninggalkan rumahsampai sekarang selama 8 bulan, tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimnafkah kepada Penggugat, e Bahwa Tergugat tidak diketahui alamatnya;Putusan Perkara No. 0953/Pdt.G/2014/PA.SalHal 9 dari 13 Hale

pisah tempatsampai sekarang selama 4 (empat) bulan, selama ituTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatbersama anaknya;Bahwa saksi pernah mengusahakan agar penggugat rukunkembali dengan tergugat, tetapi tidakberhasil ;e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, kawin padatahun 2000, selama perkawinannya rukun damai, tinggal di rumahorang tua Tergugat dan telah dikarunia 3 (tiga) orang anak; Putusan Nomor 899/Pdt.G/2010/PAJP Hal. 5 dari 11 hale

merupakan gambaran tidak harmonisnyahubungan suami isteri dalam rumah tangga, mengakibatkan terjadinyaperselisihan/ cekcok terusmenerus; Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian dan analisis tersebut,majelis hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa rumah tangga Penggugat dan tergugat sudah tidak harmoniskarena antara Pengugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan/cekcok terusMENETUS 5=2 nne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cence ence nnn cceePutusan Nomor 899/Pdt.G/2010/PAJP Hal. 7 dari 1 1 hale