Ditemukan 9446 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-03-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 08-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0336/Pdt.G/2015/PA.Bla
Tanggal 29 April 2015 — Pemohon dan Termohon
115
  • Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Doplang,Kabupaten Blora, tanggal 30 September 2014;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti P.2 yang merupakanakta autentik perkawinan Pemohon dengan Termohon yang di lakukanberdasarkan hukum islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf(a), UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, tentang PeradilanAgama, maka Pemohon telahmemenuhi sarat
    mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhisarat formil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunjukkan hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat
    formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend );Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat
Register : 26-10-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 13-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1487/Pdt.G/2015/PA.Bla
Tanggal 16 Maret 2016 — Pemohon dan Termohon
121
  • olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KabupatenWB tanggal 31 Oktober 2013:Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti P.2 yang merupakanakta autentik perkawinan Pemohon dengan Termohon yang di lakukanberdasarkan hukum islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf(a), UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, tentang Peradilan Agama, maka Pemohon telahmemenuhi sarat
    Bla.Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurutPasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend );Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya
    sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat formil sebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa pula saksisaksi Pmohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisarat formil dan materiil saksi, maka berdasarkan Pasal 170 dan
Register : 09-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0100/Pdt.G/2017/PA.NGJ
Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • alasan bahwa sejak bulan Maret 2016rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi Termohon merasakurang pemberian nafkah keapda termohon Pemohon sudah tidak sanggup lagimelanjutkan hidup berumah tanggga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon Pemohon tersebut,Termohon telah mengajukan jawaban yang pada pokoknya membenarkanseluruh dalil permohonan Pemohon asal diberi idah dan mut'ah dan Pemohonmenyetuji Sarat
    Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tentangalasan perceraian ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telah cukupalasan dan tidak melawan hukum maka Majelis Hakim berpendapatpermohonan Pemohon patut dikabulkan dan Pemohon diberi ijin untukmenjatuhkan talaknya kepada Termohon ;Menimbang bahwa Termohon dalam jawab menjawab menyatakan maudicerai asal Pemohon memenuhi sarat yakni mau dicerai asal Pemohonmemberi uang nafkah idah dan mut'ah sebesar Rp. 750.000 , sedangkanPemohon juga menyetujui
    sarat yang diajukan oleh termohon , makapersetujuan Pemohon tersebut dapat dijadikan sebagai hukum dalam perkaraini , sehingga Pemohon harus dihukum untuk membayar nafkah idah danmut'ahs ebesar Rp. 750.000 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah ) sebelum ikarartalak diucapkan ;Putusan Nomor : O001 Halaman 8 dari 11Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang
Register : 16-02-2010 — Putus : 23-03-2010 — Upload : 05-11-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 44/Pdt.G/2010/PA.Mn
Tanggal 23 Maret 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
523
  • ketidak hadirannya itu; dalil dalam Kitab Mughni Ibnu Qudamah juz VI halaman 295 yang berbunyi : Artinya : Nusyuz ialah apabila istri tidak mau seketiduran atau keluar rumah tanpaizin suami ( Mughni Ibnu Qudamah Juz VI halaman 295 )Vi 5= ,a0JI Mc aabls aa> pinot jL,9 Losla II olol jrLeoJl y1,5Artinya : Pengakuan yang diucapkan dipersidangan adalah pengakuan yang mengikat sipengaku tersebutyo Y do gaxJ Aro by pi Kyo ata VI LicSef Sod bosArtinya : Kecakapan melakukan perbuatan hukum adalah termasuk sarat
    sahnyajawab menjawab, bukan sarat dikabulkannya gugatan .
Register : 05-11-2020 — Putus : 27-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0804/Pdt.P/2020/PA.Pas
Tanggal 27 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
1415
  • Halaman 1Nama NADILA AMITA Binti SALIYAN, Umur 16 tahun 1 bulan (Pasuruan, 02September 2004), Agama Islam, Pendidikan SD, Status Belum Kawin,Pekerjaan belum bekerja, No Ktp : 3514042309040003, Alamat DusunXXXX , RT 05/RW 01, Desa XXXX, Kecamatan Lumbang, KabupatenPasuruanYang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihnadapan pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lumbang Kabupaten Pasuruan :1.Bahwa sarat sarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum islam maupun peraturan
    perundang undangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali sarat usia bagi anak para Pemohon belum mencapaiumur 19tahun, Namun Pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetapdillangsungkan karena keduanya saling mencintaiBahwa Pemohon 1 telah menikah dengan Pemohon2 pada tanggal 08 Agustus1998, sesuai yang tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kd.13.14.120 / Pw.01 / 34 / 2010, yang dikeluarkan tanggal 10 Desember 2010atas Kutipan Akta Nikah no: 142/13/VIII/1998 yang dibuat oleh PegawaiPencatat
Register : 24-10-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1639/Pdt.G/2013/PA.Dmk.
Tanggal 19 Februari 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
131
  • denganseorang wanita bernama Siti asal Pucanggading yang pernah tinggal satu kamar kostdi Pucanggading dan akhirnya berpisah sejak Juli 2010 hingga sekarang;Menimbang, bahwa oleh karena pengakuan Termohon atas dalil permohonanPemohon tentang perselisihan dan pertengkaran serta telah berpisah sejak Juli 2010atau + 3 tahun 3 bulan lamanya, di sampaikan sendiri oleh Termohon di depanpersidangan dan pengakuan tersebut berhubungan langsung dengan pokok perkara,maka pengakuan tersebut telah memenuhi sarat
    perkaraperceraian dan untuk menghindari adanya rekayasa dalam perkara perceraian, makaMajelis Hakim tetap membebani beban pembuktian kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan surat bukti P.1, dan saksisaksi sebagaimana telah di uraikan di atas;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 adalah merupakan akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, telah di nassegelendan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhi sarat
    formil sebagaialat bukti surat;Menimbang, bahwa bukti P.l yang menunjukkan hubungan hukum antaraPemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidak bertentangan dengan hukum,maka surat tersebut telah memenuhi sarat materiil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut merupakan akta autentik yangmemenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIR alat bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg) dan mengikat( bindend );Menimbang, bahwa
    antara Pemohon dengan Termohon sudah di damaikan agar rukunkembali dalam membina rumah tangga yang baik, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan demikian saksisaksi Pemohon dan Termohontersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukan termasuk orangyang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagai saksi, sebagaimana dimaksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat
Register : 03-07-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 372/Pdt.P/2017/PA.Kbm
Tanggal 20 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
80
  • Bahwa nama Orang tua Pemohon Suparman bin Madwijayakesalahan penulisan dari petugas PPN, dan setelah nikah denganPenetapan nomor 372/Pdt.P/2017.PA.Kbm halan 1 dari 5 halamanPemohon II, kemudian nama orang tua Pemohon , diberi nama menjadiSuparman bin Mad Wijaya dan untuk seterusnya nama yangdipergunakan adalah nama setelah nikah tersebut yaitu Suparman binMad Wijaya;Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk mengurus Pembuatan KartuKeluarga para Pemohon, karena nama orang tua Pemohon yang tertulisdalam
    dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon No: AL6630017134, tertulis dengan nama Suparman bin Mad Wijaya;Bahwa nama orang tua Pemohon II Siti Sutariyatun binti Akh Bujari BA kesalahan penulisan dari petugas PPN, dan setelah nikah denganPemohon , kemudian orang tua Pemohon Il, diberi nama menjadi SitiSutariyatun binti Achmad Budjari dan untuk seterusnya nama orang tuaPemohon II yang dipergunakan adalah nama setelah nikah tersebut yaituSiti Sutariyatun binti Achmad Budjari;Bahwa permohonan ini sebagai sarat
Register : 02-12-2014 — Putus : 31-12-2014 — Upload : 20-03-2015
Putusan PA BLORA Nomor 1709/Pdt.G/2014/PA.Bla.
Tanggal 31 Desember 2014 — Pemohon dan Termohon
101
  • mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhisarat formil sebagai alat buktiMenimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunnjukkan hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti Surat; Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat
    dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend );"Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat
    formil sebagai alat bukti Saksi;Mnimbang, bahwa pula saksisaksi Pmohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilsebagai alat bukti Saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisarat formil dan materiil saksi, maka berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1)HIR, kesaksian tersebut dapat diLVM 22222222 neeMenimbang, bahwa berdasarkan dailildalil permohonan
Register : 02-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 519/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 11 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat II : JUMADI LEBDO CARITO Diwakili Oleh : Edi Santoso,SH,MH
Pembanding/Penggugat I : SUGIYEM Diwakili Oleh : Edi Santoso,SH,MH
Terbanding/Tergugat : PRIYONO
4314
  • Bahwa akibat perbuatan pertanggung jawaban Tergugat tidakmemperhatikan Sarat Sahnya Jualbeli tersebut sesuai Pasal 1320KUHPerdata merupakan Perbuatan melawan Hukum yang telahmengajukan lelang dan peminjam atau debitur sebagai Penggugat dengantindakan tersebut merupakan tindak Perbuatan melawan Hukum (ontrechtmateg daaq);9.
    Bahwa oleh karena perbuatan tersebut adalah perbuatan melawanhukum maka sudah sepantasnyalah apabila Tergugat dihukum untukmenyerahkan obyek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan sempurnabaik obyek maupun surat penting haruslah dikembalikan terhadapPenggugat dalam perkara aquo tanpa sarat apapun baik dari tangannyaatau tangan orang lain yang diperoleh karena izinya dan perlu dibatalkanTerggugat dalam perkara aguo. Dan Penggugat bisa menguasai obyekSiapapun tidak bisa menghalangi;13.
    Menyatakan bahwa Tergugat telan melakukan tindakanpenekanan dan Perbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad)kepada Penggugat maka akan dilakukan upaya hukum perbuatantindak pidana karena menyimpang dari tata cara hukum jual belikeperdataan secara Hukum dan Menghukum kepada Tergugat untukmenyerahkan obyek sengketa berupa HM No.2445 luas 288 m2 An.Penggugat kepada Penggugat dalam keadaan sempurna tanpa sarat danmenghalangi atas hak milik Penggugat menyertai baik dari tangannyamaupun dari tangan orang
Register : 18-06-2012 — Putus : 07-07-2012 — Upload : 06-04-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 196./Pdt.P/2012 /PA.Bdw
Tanggal 7 Juli 2012 —
100
  • Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama DESIRATNASARI ; => Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan anak saksi yang bemamaMUDASIR sejak 2 tahun yanglalu ; => Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab, terkadang Mudasir datang kerumahDesi Ratnasari bahkan sampai menginap demikian juga sebaliknya Desi juga seringmenginap di rumah saksi ; = Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak Pemohon namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat
    dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut ;= Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohon ;=> Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama Desi Ratnasari ;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang laki laki bernama MUDASIR sejak 2 tahun yang lalu. => Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat
    mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama DESIRATNASARI ; = Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan saudara saksi yang bernamaMUDASIR sejak 2 tahun yanglalu ; => Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab, terkadang Mudasir datang kerumahDesi Ratnasari bahkan sampai menginap demikian juga sebaliknya Desi Ratnasarijuga sering menginap di rumah saksi ; = Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak Pemohon namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat
Register : 17-05-2014 — Putus : 06-08-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA BLORA Nomor 0832/Pdt.G/2014/PA.Bla.
Tanggal 6 Agustus 2014 — Pemohon dan Termohon
188
  • mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhisarat formil sebagai alat buktiMenimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunjukkan hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti Surat; Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat
    formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend );Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat
    formil sebagai alat bukti Saksi;Mnimbang, bahwa pula saksisaksi Pmohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilsebagai alat bukti SakSi;0022020202Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisarat formil dan materiil saksi, maka berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1)HIR, kesaksian tersebut dapat diMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan
Register : 19-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 14-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0146/Pdt.G/2016/PA.Bla
Tanggal 18 Februari 2016 — Pemohon dan Termohon
101
  • Bla.berdasarkan hukum islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf(a), UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, tentang Peradilan Agama, maka Pemohon telahmemenuhi sarat kedudukan hukum ( Legal Standing ) untuk mengajukanpermohonan cerai;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah mengenai izin untukmenceraikan Termohon dengan mendasarkan pada pokok alasan bahwa dalamrumah tangga
    mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhisarat formil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunjukkan hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat
    Bla.Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat formil sebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa pula saksisaksi Pmohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat
Register : 09-02-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0322/Pdt.G/2016/PA.Lmg.
Tanggal 23 Juni 2016 — P DAN T
131
  • selanjutnya Pemohon mengajukan kesimpulan lisan yang padapokoknya pada pendiriannya semula dan mohon putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup kiranyaditunjuk pada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangperkara ini;TENTANG PERTIMBANGANHUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah seperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopy kartu tandapenduduk Pemohon telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat
    AgamaLamongan;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.3, Pemohon mendalilkan bahwaTermohon semula bertempat kediaman di Desa Pataan Kecamatan SambengKabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di Wilayah Indonesia, oleh karenanya Termohon dinyatakan telah pergidan tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 4 yaitu Surat Keterangan tidakmampu dari Kepala Desa Pataan Kecamatan Sambeng Kabupaten Lamongan,telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat
    dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM)secara resmi dan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 12 Pebruari2016 dan surat panggilan kedua tertanggal 14 Maret 2016 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta othentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang telah bermeterai cukup dan telahmemenuhi sarat
Register : 25-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 29/Pdt.P/2016/PA.Amb
Tanggal 21 Maret 2016 — PEMOHON
102
  • Pemohontanpa ada tambahan ataupun perubahan ; Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan anak Pemohonbernama ANAK PEMOHON, umur 18 tahun, 7 bulan, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Kabupaten Semarang, atas pertanyaan KetuaMajelis, anak Pemohon memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwaiatahu Ayahnya datang ke sini untuk mengajukan dispensasi nikahdirinya, karena ia akan menikah dengan Putri Bapak Suparno bernamaCALON ISTRI ANAK PEMOHONKartikasari, namun umurnya belummemenuhi sarat
    ANAK PEMOHONbelum memenuhi sarat untuk menikah olehkarenanya harus mengajukan dispensasi Nikah terlebih dahulu;Bahwa ia sudah dilamar oleh Sdr. ANAK PEMOHONdan lamaran tersebutsudah diterima oleh orang tuanya, dan sebelumnya ia belum pernah dilamaroleh lakilaki lain selain Sdr.
Register : 07-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 06-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 47/Pdt.P/2018/PA.Sbr
Tanggal 6 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
55
  • tidakmempunyai bukti nikah, hal ini diperlukan untuk keperluan daftar menunaikanibadah haji;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti surat yaitu P.1, P.2 dan P.3 serta 2 orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Potokopi KTP) merupakan akta otentik dantelah bermaterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai status kependudukan Pemohon dan Pemohon Il,adalah sebagai penduduk Kabupaten Cirebon, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi sarat
    formil dan materil yang berdasarkan pasal 165 HIR merupakankekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti P.2 (Potokopi Kartu Keluarga) merupakan aktaotentik dan telah bermaterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi buktiHal. 5 dari 11 hal.tersebut menjelaskan mengenai kedudukan para Pemohon sebagai satukeluarga yang telah resmi diakui keberadaannya oleh Pemerintah setempat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi sarat formil dan materil yangberdasarkan
    pasal 165 HIR merupakan kekuatan pembuktian yang sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti P.3 (Surat keterangan kematian ayah kandungPemohon Il) merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan bahwaayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia pada tanggal 21 Pebruari1992, menunjukan bahwa pada saat perkawinan Pemohon dan lidilangsungkan ayah kandung Pemohon II masih hidup, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi sarat formil dan materil yang berdasarkan pasal 165 HIRmerupakan
Putus : 13-11-2019 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2708 K/Pdt/2019
Tanggal 13 Nopember 2019 — H. HASBULLAH KAFFI VS RAMLI AK BOLANG, DKK
16296 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Para Tergugat atau siapapun yang mendapat hakdaripadanyauntuk menyerahkan obyek sengketa tersebut kepadaPenggugat dalam keadaan aman dan kosong serta tanpa sarat apapunbila perlu dengan bantuan alat negara (polisi);10. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;11. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad) meskipun ada perlawanan, banding, kasasi maupun verzet,12.
    Menghukum Tergugat atau siapapun yang mendapat hak daripadanyauntuk menyerahkan obyek sengketa tersebut kepada Penggugat dalamkeadaan aman dan kosong serta tanpa sarat apapun bila perlu denganbantuan alat negara (polisi);9. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini:10.
    Abdullah alias Bado:Sebelah Selatan dengan tanah milik Brimob;Sebelah Barat dengan obyek sengketa 2;Sebelah Timur dengan tanah Muhammad;Menghukum Pembanding semula Tergugat atau siapapun yangmendapat hak daripadanya untuk menyerahkan obyek sengketa 1tersebut kepada Terbanding semula Penggugat dalam keadaan amandan kosong tanpa sarat apapun bila perlu dengan bantuan alat negara(polisi);Menghukum Turut Terbanding semula Turut Tergugat untuk tunduk padaputusan ini;Menolak gugatan selain dan selebihnya
Register : 10-12-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 110/PDT/2018/PT BNA
Tanggal 20 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat : Supardi Bin Lasiman
Terbanding/Tergugat : Lukman Djaya Bin Abd Mu'in
Terbanding/Turut Tergugat IV : Badan Pertanahan Nasional
Terbanding/Turut Tergugat II : Budi Harto, SH
Terbanding/Turut Tergugat III : Syahrial Irkhaf Tanjung
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Cabang Takengon
2313
  • Eksepsi Obscuutr libelTidak Jelasnya Dasar Dalil Gugatan Bahwa dalil gugatan Penggugat pada halaman pertamamendalilkan Dengan ini mengajukan Gugatan Perampasan terhadap : 1.Lukman...... dst Bahwa dilihat dalam gugatan Penggugat baik dalamposita maupun dalam petitum gugatan Penggugat tidak ada sama sekalimendalilkan bagaimana Tergugat telah melakukan perampasan tanahyang disertai oleh Turut Tergugat , n, IE dan IV. maka dengan demikiandalil gugatan Penggugat tidak memenuhi sarat formil, yang dianggapgugatan
    tidak jelas dan tidak tertentu; Bahwa dalil gugatan Penggugat pada point 19 mendalilkan "Bahwa perbuatan Tergugat perbuatan melawan hukum;" Bahwadalil gugatan Penggugat ini tidak ada mendalilkan posisi Turut Tergugat I,n, ID dan IV telah melakukan perbuatan melawan hukum atau perbuatanWanprestasi, sementara Penggugat melibatkan para Turut Tergugatdalam gugatannya, maka dengan demikian dalil gugatan Penggugat tidakmemenuhi sarat formil, yang dianggap gugatan tidak jelas dan tidaktertentu ;Berdasarkan
    halhal tersebut diatas, maka jelas gugatan Penggugatsecara hukum tidak memenuhi sarat formil maka akibat hukumnyagugatan dinyatakan tidak dapat di terima.
    Tergugatadalah :Eksepsi Obscuur libelTidak Jelasnya Dasar Dalil Gugatan Bahwa dalil gugatan Penggugat pada halaman pertama mendalilkan Dengan ini mengajukan Gugatan Perampasantanah terhadap : 1.Lukman....... dst Bahwa dilihat dalam gugatan Penggugat baik dalam positamaupun dalam petitum gugatan Penggugat tidak ada sama sekalimendalilkan bagaimana Tergugat telah melakukan perampasan tanah yangdisertai oleh Turut Tergugat , Il, Ill dan IV. maka dengan demikian dalilgugatan Penggugat tidak memenuhi sarat
    Bahwa alasan memori banding pada halaman 6, Pembanding/Penggugatmengambil sebuah jawaban yang dimaksud Syarat Formil, sementaraTerbanding/Tergugat mendalilkan maka jelas gugatan Penggugat secarahukum tidak memenuhi sarat formil maka akibat hukumnya gugatandinyatakan tidak dapat di terima.
Register : 12-02-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 19/Pdt.P/2014/PA Kbm
Tanggal 27 Maret 2014 — PEMOHON
70
  • Kutipan Akta Nikah No. xxxxx Tanggal xxxxx ;2 Bahwa Pemohon bernama Xxxxx bin xxxxx, yang termuat dalam Kutipan Akta Nikahtersebut yang dipergunakan selanjutnya adalah dengan nama XXXXX bin XXXXX;3 Bahwa nama Xxxxx bin xxxxx adalah nama pemberian dari orang tua sejak lahir, dansetelah bekerja di kedinasan nama tersebut bertambah menjadi XXXXX binXXXXX, dan untuk seterusnya nama yang dipergunakan adalah nama kedinasantersebut ; 2222 nn onan nnn n nnn nnn nnn nnn ne4 Bahwa permohonan ini sebagai sarat
    Nikahtersebut yang dipergunakan selanjutnya adalah dengan nama XXXXX bin XXXXX.Nama Xxxxx bin xxxxx adalah nama pemberian dari orang tua sejak lahir, dan setelahbekerja di kedinasan nama tersebut bertambah menjadi XXXXX bin XXXXX, danuntuk seterusnya nama yang dipergunakan adalah nama kedinasan tersebut ;= Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx, Kabupaten Magelang, namun KUA tersebut tidak berwenang;= Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah sebagai sarat
Register : 03-11-2009 — Putus : 05-01-2010 — Upload : 03-06-2011
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 0438/Pdt.G/2009/PA.Yk
Tanggal 5 Januari 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
363
  • Tergugat memiliki perangai mudah marahdan emosional sehingga mengakibatkankehidupan rumah tangga sarat denganpercekcokan waLaupun untuk halhalsepele. Hal ini sangat menggangguterhadap kondisi batinPenggugat; 5.
    Tergugat memiliki perangai mudah marah danemosional sehingga mengakibatkan kehidupanrumah tangga sarat dengan percekcokan walaupununtuk halhal sepele.
Register : 23-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA BLORA Nomor 1338/Pdt.G/2018/PA.Bla
Tanggal 13 September 2018 — Pemohon dan Termohon
132
  • Bla.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti P.2 yang merupakanakta autentik perkawinan Pemohon dengan Termohon yang di lakukanberdasarkan hukum islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf(a), UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, tentang Peradilan Agama, maka Pemohon telahmemenuhi sarat kedudukan hukum ( Legal Standing ) untuk mengajukanpermohonan cerai;Menimbang, bahwa
    Bla.hukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend );Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan
    di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat formil sebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa pula saksisaksi Pemohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah