M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 221/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 221/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah)

221/Pdt.G.S/2021/PN Smd

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 163/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 163/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 545.000,- (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

163/Pdt.G.S/2021/PN Smd

38/G/2010/PTUN-SMD

Kutai Barat tertanggal 28 = April 2008 ;P11P12P 13P14 46PUT. 38/ G/ 2010/ PTUN SMD. hl m27 dari 93 .......

Perekonomian Pemda, dan Kantor Pertanahan KabupatenKutai Barat ;86 bahwa int RYT BBS G29 L0/ GRU SMD, BY m 42) dat 593 tersebut pada pokoknya bahwa PT.

Dinas Pertanian Kabupaten Kutai129 PUT. 38/ G/ 2010/ PTUN SMD. hlm74 dari 93 ....... Barat ............6.5.

Ijin berlaku dari tanggal 7 April 2008 sampai138 PUT. 38/ G/ 2010/ PTUN SMD. hlm79 dari 93 .......

Sawit Murni Sejahtera yangberlaku dari tanggal 7 April 2008 sampai dengan 7 April2009 PUT. 38/ G 2010/ PTUN SMD. hi m80 dari 93. .......

Rawa Makmur, KecamatanPalaran, Kota Samarindaselanjutnya disebut sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon, anak paraPemohon dan calon istri anak para Pemohon serta ayah calonistri anak para Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 21 Agustus 2019, telah mengajukan permohonanDispensasi Nikah yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanPenetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd

Smd., Tanggal 21 Agustus 2019,dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

Namun pernikahan tersebut sangat mendesak untuktetap dilangsungkan karena telah menjalin hubungan selama 1tahun 6 bulan dan untuk menghindari perzinahan;Penetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd. 23. Bahwa antara anak para Pemohon dan calon isterinya tersebuttidak ada larangan untuk melakukan pernikahan;4. Bahwa Del Rio Febrian Adha bin Suriansyah sebagai calonSuami telah bekerja sebagai Karyawan bengkel denganpenghasilan tetap setiap bulannya Rp1.500.000,00 (Satu JutaLima Ratus Ribu rupiah);5.

Wulandari binti Agus Supriyadi dan kami telahberpacaran selama 1 tahun 6 bulan dan sudah seringberhubungan badan;I bahwa ia sebagai karyawan bengkel dan mempunyaipenghasilan setiap bulannya kurang lebih Rp1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah);Bahwa, para Pemohon juga menghadirkan calon istri anakpara Pemohon yang bernama Ayu Wulandari binti Agus Supriyadi,dari keterangan yang disampaikannya di depan persidangandiperoleh kesimpulan pada pokoknya sebagai berikut:Penetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd

Ag.Perincian Biaya Perkara:0 Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp170.000,001 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp286.000,00Penetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd.

Smd., Tanggal11 Januari 2021, dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kandung para pemohon:Nama : XXXXXTanggal lahir : Samarinda 03 Juni 2002(umur 18 tahun 6 bulan)Umur : 18 tahun, Agama IslamPenetapan No.23/Pdt.P/2021/PA Smd. 1Pendidikan : SMAPekerjaan : PedagangTempat kediaman di Kota Samarinda; dengan calon isterinyaNama : XXXXXTanggal Lahir : Samarinda, 18 Juli 2001Umur : 19 tahun, Agama IslamPendidikan : SMKPekerjaan : PedagangTempat kediaman di Kota Samarinda;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah

Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Penetapan No.23/Pdt.P/2021/PA Smd. 2Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Para Pemohonmohon agar Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.

Smd., Tanggal 11 Januari 2021,para Pemohon tetap pada permohonannya untuk menikahkan anakkandung para Pemohon bernama Xxxxx;Bahwa, dalam pemeriksaan pertama dibacakan permohonan paraPemohon dan dinyatakan olehnya bahwa para Pemohon tetap padamaksud dan tujuan permohonannya sebagaimana yang terurai dalam suratpermohonannya tersebut di atas;Bahwa, para Pemohon menghadirkan anak para Pemohon yangbernama Xxxxx, dari keterangan yang disampaikannya di depanpersidangan diperoleh kesimpulan padapokoknya

Ag.Perincian Biaya Perkara:O Pendaftaran Rp30.000,00 Pemberkasan/ATK Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp150.000,00l PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp9.000,00Jumlah Rp269.000,00Penetapan No.23/Pdt.P/2021/PA Smd. 7

Smd.,Tanggal 29 Agustus 2017, dengan alasan/dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa pada tanggal 27 Januari 2013 penggugat telahmenikah dengan tergugat, yang terdaftar di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No. 75/75/I/2013, tertanggal28 Januari 2013;2. Bahwa, selama dalam perkawinan antara penggugat dengantergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yakni Noah Alkhairbin Aldieno umur 4 tahun yang saat ini dalam pemeliharaanPenggugat.3.

dan Tergugat kumpul bersama terakhirtinggal di rumah milik orang tua Penggugat di Jalan JakartaRT.47 No.13 Kelurahan Loa Bakung, Kecamatan SungaiKunjang, Kota Samarinda; Bahwa saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat danTergugat sudah mempunyai satu orang anak; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga awalnya rukun dan harmonis, tetapi sejakpulang dari Cirebon dari rumah orang tua Penggugatmerayakan lebaran pada bulan Juni 2017 yang lalu sudahPutusan No.1297/Pdt.G/2017/PA Smd

Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 65UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, dan perubahan yang kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, Majelis Hakim telah berusaha dengan maksimalmendamaikan kedua belah pihak berperkara, namun usahatersebut ternyata tidak berhasil;Putusan No.1297/Pdt.G/2017/PA Smd

Keduanya diangkat dan menetapkan apayang dipandangnya baik antara mempertahankanPutusan No.1297/Pdt.G/2017/PA Smd. ss aauuuaswai eee eae eee eee eee 18perkawinan tersebut atau memisahkannya".

Burhanuddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Putusan No.1297/Pdt.G/2017/PA Smd. ss aauuuaswai eee eae eee eee eee 28Hj. Siti Maimunah,S.Ag.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000, Biaya Proses Rp 50.000, Biaya Pemanggilan Rp 300.000, Redaksi Rp 5.000, Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 391.000,Samarinda, 27 November 2017Disalin sesuai aslinya,Panitera,H. Muhammad Salman,S.Ag.,M.H.Putusan No.1297/Pdt.G/2017/PA Smd. ss aauuuaswai eee eae eee eee eee 29

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 49/Pdt.G/2021/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 49/Pdt.G/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.2.320.000,-(dua juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah)

49/Pdt.G/2021/PN Smd

ACM/159 / SMD/XII/2011 tanggal 08 Desember 2011 tanpa Yin PHK dan tidak membayar hakhakPenggugat adalah merupakan perbuatan yang bertentangan dengan hukum;3. Menghukum Tergugat/PT.Aria Citra Mulia untuk membayar uang Pesangon kepadaPenggugat sehubungan telah terjadi Pemutusan Hubungan Kerja sebesarRp142.058.153,00 (seratus empat puluh dua juta lima puluh delapan ribu seratuslima puluh tiga Rupiah) secara tunai dan sekaligus;4.

ACM/ 159/SMD/XII/2011tertanggal 8 Desember 2011 tanpa pesangon...;Bahwa Hal Tersebut Tidak Sesuai Dengan Fakta Fakta Yang Ada DanMerupakan Penafsiran Secara Sepihak Oleh Penggugat;Bahwa Kantor Perwakilan Tergugat Di Samarinda Tidak Berwenangmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja kepada Setiap Nahkoda ataupun AnakBuah Kapal, Dimana Surat Keterangan No. ACM/ 159/SMD/XH/2011Dimaksudkan Untuk Mengembalikan DokumenDokumen Milik Penggugat,yang terdiri dari: .... (Bukti T.3) ;a. Sertifikat ATTV;b.

Aria Citra Mulia Tidak Memperpanjang Perjanjian KerjaLaut, PK.680/1323/2/IV/AD.SMD.2010 tertanggal 27 April 2010 atas namaRobert Lambertus Fernandes, hal ini sesuai dengan Pasal 4 Perjanjian KerjaLaut (PKL) tersebut ;Bahwa Surat Keterangan Nomor : ACM/159/SMD/XII/2011 tertanggal 8Desember 2011 dibuat merujuk pada permohonan Nahkoda sesuai FormulirLaporan Kondite Awak Kapal (Crew Conduite Report Form) Penggugat (BuktiT.4), melalui Surat Permohonan Nomor : ACM/003/ SMD/DROO1/XII/2011tertanggal 8 Desember

ACM/159/SMD/ XII/2011 tanggal 08Desember 2011 yang mengakhiri hubungan kerja Pemohon Kasasil/Penggugat(Pemutusan Hubungan Kerja) dan pertimbangan lain oleh Majelis Hakim bahwasurat keterangan itu dimaksudkan untuk mengembalikan dokumendokumen milikTermohon Kasasi/Tergugat.

ACM/159/SMD/XII/2011 tanggal 08 Desember 2011);6 Bahwa oleh karena itu pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan HubunganIndustrial Pada Pengadilan Negeri Samarinda bahwa terbitnya surat No.

Smd., Tanggal 02 Maret 2020, dengandalildalil/alasan sebagai berikut:Penetapan No.141/Pdt.P/2020PA Smd 11. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, pernikahanPemohon dan Pemohon I! dilaksanakan pada tanggal 26 Desember2007, di Kota Makkah Negara Saudi Arabia di hadapan penghuluBapak H. Ruslan, dengan wali Hakim yaitu H. Ruslan (Ayah KandungPemohon II berada Di Luar Negri), disaksikan oleh dua orang saksi,masingmasing bernama H. Amir dan H.

(Muhammad Ali Bin H.Penetapan No.141/Pdt.P/2020PA Smd 2Badri) dengan Pemohon II (Rahmini Binti Nursiah), yangdilaksanakan pada tanggal 6 Desember 2007, di kota Makkah NegaraSaudi Arabia ;3.

mengakhiri pemeriksaan perkara ini dan tidak perludilanjutkan kepada tahap pembuktian kemudian akan diberi pertimbanganhukumnya;Bahwa, segala sesuatu yang terjadi di persidangan semuanya telahdicatat dan dimuat dalam berita acara sidang perkara ini, maka untukmenyingkat uraian penetapan ini, Majelis Hakim cukup menunjuk beritaacara tersebut sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon Penetapan No.141/Pdt.P/2020PA Smd

Ruslan bukanlah Kepala KantorPenetapan No.141/Pdt.P/2020PA Smd 4Urusan Agama Kecamatan dan bukan pejabat pemerintah yang telahditunjuk dan diangkat oleh Pemerintah Republik Indonesia sebagai WaliHakim sesuai ketentuan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Menteri AgamaRepublik Indonesia Nomor 30 Tahun 2005, maka harus dinyatakanpernikahan pemohon dengan pemohon Il tersebut tidak terpenuhisebagian syaratsyarat dan/atau rukunrukunnya, yaitu wali nikahpemohon Il;Menimbang, bahwa wali yang bukan mujbir selain ayah

Siti Asmah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00Penetapan No.141/Pdt.P/2020PA Smd 7 Biaya Pemanggilan Rp150.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp266.000,00Penetapan No.141/Pdt.P/2020PA Smd

Smd: 1 2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Jalan Hj.Aminah AminKota Samarinda selama 1 tahun 9 bulan;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat belumdikarunai;4. Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun, karena antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;5.

Smd: 2 antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah kumpul lagisebagaimana layaknya pasangan suami istri yang sah sampai sekarang;8. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalah inike pengadilan Agama Samarinda;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Samarinda Cq.

Smd: 4 2. SAKSI Il, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di KOTA SAMARINDA di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah tetangga saksi sejak tahun 1990an; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di jalanHj.

Smd: 7 Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Anggana,Kabupaten Kutai Kartanegara dan kepada Pegawai Pencacat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Smd: 8 HHK lainnya Rp. 15.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 331.000, Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1640/Padt.G/2016/PA. Smd:

634/Pdt.G.S/2021/PN Smd

., MH, berdasarkanSurat Kuasa Khusus yang telah dididaftarkan ke Paniteraan PengadilanNegeri Sumedang ;Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 634/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 1 dari 18Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SumedangNomor 634/Pdt.G.S/2021/PN Smd tanggal 08 Juli 2021 tentang PenunjukanHakim;Setelah membaca Penetapan Hakim Nomor 634/Pdt.G.S/2021/PN Smdtanggal 08 Juli 2021 tentang Penetapan Hari Sidang;Setelan membaca berkas perkara beserta suratsurat

pihak Tergugat untuk mengajukan UangTunal Untuk Rumah Pengganti tersebut Penggugat ditolak karena tidakPutusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 634/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 2 dari 18dapat menunjukkan berkas/formulir Registrasi tersebut yang berlatarwarna kuning bernomor ID dan tercantum nama yang berhak dan tidakterdaftar, kKemudian Penggugat mengajukan complain atas hal tersebut.f.

Fotokopi tanda terima complain;12.Fotokopi lembar situasi rincikan pembebasan tanah proyek WadukJatigedePutusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 634/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 3 dari 18No. 341;13. Fotokopi lembar Model B pembebasan proyek Waduk Jatigede BidangNo. 2392.14.Fotokopi lembar Model C pembebasan proyek Waduk Jatigede BidangNo. 2392Saksi :1.

Berkaitan dengan permohonan nomor 2 tersebut diatas tidak adakewajiban bagi Tergugat untuk membayar Uang Tunai Pengganti RumahTinggal Uang Relokasi sebesar Rp. 122.591.200, (Seratus dua puluhdua juta lima ratus sembilan puluh satu ribu dua ratus rupiah).Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 634/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 8 dari 184.

MENIEK EMELINNA LATUPUTTY, S.H., M.H.Pendaftaran : Rp. 30.000,00Proses/ATK : Rp. 75.000,00Panggilan : Rp. 200.000,00PNBP : Rp. 20.000,00Sumpah : Rp. 20.000,00Redaksi : Rp. 10.000,00Materal : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 365.000,00 (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah)Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 634/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 18 dari 18

., tanggal 3 April 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Rajab 1438 Hijriah yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:Putusan Nomor 31/Pdt.G/2017/PTA Smd 11. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (TERBANDING), untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon ( PEMBANDING ) di depan sidangPengadilan Agama Balikpapan;3.

Pembanding mengajukankeberatan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Termohon/Pembanding berkeberatan terhadap putusantersebut, karena tidak adanya nafkah untuk anak Pemohon/Terbanding danTermohon/ Pembanding yang bernama xxxx, lahir di Balikpapan, tanggal 22Mei 2006 dan xxxx, lahir di Balikpapan, tanggal 02 Maret 2011 yang diberikandari penghasilan Pemohon/Terbanding setiap bulan sampai kedua anaktersebut dewasa atau mandiri serta Termohon/Pembanding menuntut agarPutusan Nomor 31/Pdt.G/2017/PTA Smd

Pemohon/Terbanding danTermohon/Pembanding telah datang memeriksa berkas perkara ( inzage),sebagaimana Surat Keterangan yang dibuat Panitera Pengadilan AgamaBalikpapan Nomor 325/Pdt.G/2017/PA Bpp. tanggal 5 Mei 2017 untukTermohon/Pembanding, dan tanggal 15 Mei 2017 untuk Pemohon/Terbanding;Bahwa permohonan banding Pembanding telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Samarinda pada tanggal 29 Mei 2017 denganNomor 31/Pdt.G/2017/PTA Smd. dan telah diberitahukan kepada PengadilanAgama Balikpapan

Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, bahwa Termohon mempunyailegal standing untuk mengajukan banding;Menimbang, bahwa Termohon/Pembanding mengajukan Permohonanbanding pada tanggal 17 April 2017, sedangkan pada persidangan pembacaanputusan ditingkat pertama tanggal 3 April 2017 Masehi bertepatan dengantanggal 6 Rajab 1438 Hijriah, dihadiri oleh pihak Pemohon diluar hadirnyaPutusan Nomor 31/Pdt.G/2017/PTA Smd

,M.H.Perincian biaya perkara banding: Biaya proses : Rp139.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah ).Samarinda, 12 Juli 2017Putusan Nomor 31/Pdt.G/2017/PTA Smd 11Putusan Nomor 31/Pdt.G/2017/PTA SmdDisalin sesuai dengan aslinya,Plih.Panitera,H. Musthapa, S.H.12

1964, umur 56tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak diketahui,tempat kediaman dahulu di, Kota Samarinda, di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi di depansidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22 Januari 2020bermaksud mengajukan gugatan perceraian yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, Nomor 207/Pdt.G/2020/PA Smd

Bahwa setelan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Jalan DI Panjaitan,Putusan Nomor 207/Pdt.G/2020/PA Smd 1Kota Samarinda selama 1 tahun, dan terakhir pindah ke rumah kediamanbersama di Jalan DI Panjaitan, Perum Sejahtera Permai, Gang SayurKelurahan Gunung Lingai Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda;.

Bahwa dengan keadaan yang demikian membuat Penggugat menderitalahir dan bathin serta sulit mewujudkan kehidupan yang rukun danharmonis kembali bersama Tergugat, Penggugat menyatakan tidaksanggup dan tidak ridho lagi bersuamikan dengan Tergugat sertaPutusan Nomor 207/Pdt.G/2020/PA Smd 2bersedia membayar itwadl Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), olehkarena itu Penggugat mengajukan hal ini ke Pengadilan AgamaSamarinda untuk melakukan perceraian;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Penggugat

Bahwa dari perkawinan penggugat dan tergugat mempunyai empatorang anak, sekarang keempatnya ikut penggugat;Putusan Nomor 207/Pdt.G/2020/PA Smd 73. Bahwa sejak bulan Februari 2019 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan hingga sekarang tidak diketahui alamatnya (bukti P.2)dan tidak ada khabar beritanya, serta tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat dan tidak meninggalkan harta yang berharga yangdapat dijadikan jaminan hidup serta tidak memedulikan Penggugat;4.

MuhammadRahmadi, S.H., M.H.I. masingmasing Hakim Anggota, dan Putusan tersebutdibacakan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untukumum, dengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut dan didampingi olehPutusan Nomor 207/Pdt.G/2020/PA Smd 9Hesty Lestari, S.H. Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya pihak Tergugat;HakimHaikum Anggota:H. M. Asyari, S.Ag., S.H., M.H.H.

Smd. 2Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohonkepada Pengadilan Agama Samarinda, agar menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Tergugat) terhadapPenggugat, (Penggugat);3.

Smd. 3Samarinda, fotokopi bukti Surat tersebut setelah diperiksa dandicocokan sesuai dengan aslinya dan dimeteraikan cukup, (bukti P);B. Saksi:1.

Smd.

Smd. 7maka Majelis Hakim menilai bahwa alasanalasan perceraian yangdidalilkan oleh Penggugat secara yuridis selain terbukti kKebenarannyajuga dipandang beralasan hukum, karena telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Perkawinan jo.

Smd. 1H. Muhammad Rahmadi, S.H., M.H.I.Panitera Pengganti,Hj. Siti Asmah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp30.000,00Pemberkasan/ATK Rp50.000,00Pemanggilan Rp300.000,00PNBP Rp20.000,00Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp1i0.000,00Jumlah Rp420.000,00utusan No.378/Pdt.G/2021/PA. Smd.

ratus enam puluh dua juta delapan puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;

Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembandingdapat diterima;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1118/Pdt.G/ 2017/PA Smd., tanggal 4 Oktober 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 14 Muharram 1439 Hijriyah;- Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara di tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

., UMur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Ekonomi, pekerjaan UsahaKost, tempat tinggal di Jalan xxxxx, Kota Samarinda, dahulu sebagaiPenggugatsekarang sebagai Terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungan denganperkara ini.DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 1118/Pdt.G/2017/PA Smd., tanggal 4 Oktober 2017 Masehi.yang bertepatan dengan tanggal 14 Muharram 1439 Hijriyah, yang amarnyaberbunyi

kepada Terbandingsejumlah Rp14.000.000.00, (empat belas juta rupiah) dan siap memberikanPutusan PTA Samarinda Nomor 48/Padt.G/2017/PTA.Smd 3nafkah anak sejumlah Rp2.000.000,00, (dua juta rupiah) setiap bulan;Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pembandingmemohon kepada Majelis Hakim Tingkat Banding berkenan melakukanpemeriksaan ulang dan memberikan keputusan sebagai berikut;; Menerima Permohonan Banding Pembanding; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1118/Pdt.G/2017/PA Smd

Oleh karena pada Tingkat PertamaPutusan PTA Samarinda Nomor 48/Padt.G/2017/PTA.Smd 4Pembanding berkedudukan sebagai pihak Tergugat, maka Pembandingmempunyai legal standing untuk mengajukan banding;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Agama SamarindaNomor 1118/Pdt.G/2017/PA Smd. tanggal 4 Oktober 2017, pihak Tergugat telahmengajukan banding, putusan tersebut dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 4Oktober 2017 dengan dihadiri Penggugat dan Tergugat.

Kemudian Tergugatmengajukan banding, sebagaimana Akta Permohonan Banding Nomor 1118/Pdt.G/2017/PA Smd.

Helminizami,S.H., M.H., sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor 48/Pdt.G/2018/PTA Smd., tanggal27 Nopember 2017, dengan dibantu oleh Dra. Nurhikmah, sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Tinggi Agama Samarinda, tanpa dihadiri oleh pihakpihakyang berperkara.Hakim AnggotatidDrs. H. Aknmad Syamhudi,S.H.,M.H.Hakim AnggotattdH.

633/Pdt.G.S/2021/PN Smd

., MH, berdasarkan SuratKuasa Khusus yang telah di didaftarkan kePaniteraan Pengadilan Negeri Sumedang ;Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 633/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 1 dari 19Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SumedangNomor 633/Pdt.G.S/2021/PN Smd tanggal 08 Juli 2021 tentang PenunjukanHakim;Setelah membaca Penetapan Hakim Nomor 633/Pdt.G.S/2021/PN Smdtanggal 08 Juli 2021 tentang Penetapan Hari Sidang;Setelan membaca berkas perkara beserta suratsurat

Menghukum Tergugat menyerahkan Uang Tunai RumahPengganti Untuk Penanganan Dampak Sosial KemasyarakatanPutusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 633/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 5 dari 19Pembangunan Waduk Jatigede sebesar sebesar Rp. 122.591.200(seratus dua puluh dua juta lima ratus sembilan puluh satu ribu dua ratusrupiah) kepada Penggugat;5.

Menyatakan bahwa Penggugat tidak memenuhi syarat dan tidakberhak untuk mendapatkan Uang Tunai Pengganti Rumah Tinggal UangPutusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 633/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 8 dari 19Relokasi sebesar Rp. 122.591.200, (Seratus dua puluh dua juta lima ratussembilan puluh satu riobu dua ratus rupiah).3.

Fotocopy Surat Keterangan Kepemilikan Bangunan Nomor :140/24/2010Ds/V1I/2021 yang menerangkan Memet Suryamat memilikiPutusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 633/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 9 dari 19bangunan rumah tinggal diatas tanah Jumardi Bin Mastub (PamanPenggugat), selanjutnya diberi tanda P8;9.

yangPutusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 633/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 10 dari 19berdiri di atas tanah seluas 294 M?

668/Pdt.G.S/2021/PN Smd

., MH,berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang telahPutusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 668/Pdt.G.S/2021/PN Smd Halaman 1 dari 14di didaftarkan ke Paniteraan PengadilanNegeri Sumedang;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor668/Pdt.G.S/2021/PN Smd tanggal 27 Juli 2021 tentang Penunjukan Hakim;Setelan membaca Penetapan Hakim Nomor 668/Pdt.G.S/2021/PN Smdtanggal 27 Juli 2021 tentang Penetapan Hari Sidang;Setelan membaca berkas perkara beserta suratSurat

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Kartiman;Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 668/Pdt.G.S/2021/PN Smd Halaman 3 dari 143. Fotokopi lembar situasi rincikan pembebasan tanah proyek Waduk Jatigede No.282;4. Fotokopi lembar model B dan C pembebasan proyek Waduk Jatigede Bidang N0.1522;Saksi :1.

Namundemikian para pihak bersengketa tidak berhasil mencapai perdamaian;Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 668/Pdt.G.S/2021/PN Smd Halaman 5 dari 14Menimbang, bahwa karena tidak tercapai perdamaian persidangan dilanjutkandengan pembacaan gugatan di persidangan, yang isi gugatan tersebut tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat mengajukan Jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA :1.

Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 668/Pdt.G.S/2021/PN Smd Halaman 8 dari 142. Menyatakan bahwa Penggugat tidak memenuhi syarat dan tidak berhakuntuk mendapatkan Uang Tunai Pengganti Rumah Tinggal Uang Relokasisebesar Rp. 122.591.200,00 (Seratus dua puluh dua juta lima ratus sembilanpuluh satu ribu dua ratus rupiah).3.

M.H.Perincian Biaya :Pendaftaran : Rp. 30.000,00Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 668/Pdt.G.S/2021/PN Smd Halaman 13 dari14Proses /ATK : Rp. 75.000,00Panggilan : Rp. 200.000, 00PNBP :Rp. 50.000,00Sumpah > Rp. 20.000,00Redaksi : Rp. 10.000,00Matera : Rp. 10.000,00Jumiah : Rp. 395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 668/Pdt.G.S/2021/PN Smd Halaman 14 dari14

Smd ....... 1DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1447/Pdt.G/2018/PA.Smd.tanggal 10 Desember 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Rabiulakhir1440 Hijriah, yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra tergugat (Syaiful Anwar binSyamsul Bachri) terhadap penggugat (Ummi Kalsum binti Herman);3.

Smd ....... 34.

Smd ....... 6menyaksikan secara langsung perselisihan dan pertengkaran antaraPembanding dengan Terbanding.

Smd ....... 9dalil Terbanding tersebut terbukti beralasan hukum sesuai ketentuan Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Smd ....... 11Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,ttd. ttd.H. Helminizami, S.H., M.H. Drs. H. IIham Mushaddagq, S.H., M.H.Panitera Pengganti,tid.Drs. H. RuslianiPerincian Biaya: 1. Biaya ATK Rp139.000,002. Redaksi Rp 5.000,005. Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 10 Mei 2019Disalin Sesuai dengan aslinya,Panitera,Muchammad Jusuf, S.H.Putusan Nomor 12/Pdt.G/2019/PTA. Smd ....... 12

Smd. 22. Menetapkan, mengangkat Pemohon sebagai wali dari pernikahan Pemohondengan suami Pemohon almarhum Marhan bin Abdul Samad bernamaRaudhatul Lisa Binti Marhan;3.

Smd. 4bahwa saksi kenal dengan suami pemohon bernama Marhan ;saksi mengetahui pemohon mempunyai empat orang anak bernamaNoor Padhli, Rahmad Hidayat, Hadi Saputra dan Raudhatul Lisa;bahwa saksi mengetahui anak pemohon yang bernama RaudhatulLisa sekarang berumur 14 tahun;bahwa saksi mengetahui suami pemohon bernama H.

Smd. 9 bahwa, pemohon Hj. Patimah untuk bertindak sebagai wali dari RaudhatulLisa, pemohon adalah ibu kandung Raudhatul Lisa binti Marhan;Menimbang, bahwa untuk = selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah pemohon Hj.

Smd. 10Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, pemohon Hj.

Smd. 12