Ditemukan 3131 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-10-2007 — Putus : 10-03-2008 — Upload : 21-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2551/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 10 Maret 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
120
  • minta ijin pada tergugat untuk bekerja ke Hongkong, dengantujuan ingin membantu ekonomi, karena memang kehidupan penggugat dengan tergugatsangat kekurangan, bahwa setelah penggugat berangkat ke Hongkong, ternyata tergugatpulang kerumahnya di Sidodadi, namun demikian penggugat selalu mengirimkan hasilkerja di Hongkong pada tergugat, akan tetapi uang kiriman penggugat tersebut dibuatfoyafoya oleh tergugat dan yang sangat menyakitkan hati penggugat adalah setiappenggugat menghubungi tergugat melalui telefon
    minta ijin pada tergugat untuk bekerja ke Hongkong, dengan tujuaningin membantu ekonomi, karena memang kehidupan penggugat dengan tergugat sangatkekurangan, bahwa setelah penggugat berangkat ke Hongkong, ternyata tergugat pulangkerumahnya di Sidodadi, namun demikian penggugat selalu mengirimkan hasil kerja diHongkong pada tergugat, akan tetapi uang kiriman penggugat tersebut dibuat foyafoyaoleh tergugat dan yang sangat menyakitkan hati penggugat adalah setiap penggugatmenghubungi tergugat melalui telefon
Putus : 22-01-2013 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2250 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 22 Januari 2013 — WAHYU BIN TGK. ABDUL HAMID
4932 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Maulana (DPO) langsung mengeluarkan 1 (satu) buah tasransel warna biru yang kemudian diberikan kepada Terdakwa sambiltemengatakan ini barang/ganja, Kamu bawa terus nanti saya telefon kKemanabarang tersebut kamu kasih dan ini uang seratus ribu rupiah akan tetapi kamubawa saja sepeda sepeda motor milik saya kemudian Terdakwa langsungpergi membawa tas yang diberikan Sdr. Maulana (DPO) berisikan 6 (enam)bungkusan narkotika jenis ganja yang dibungkus dengan kertas semen yangHal. 2 dari 18 hal. Put.
    Maulana (DPO) langsung mengeluarkan 1 (satu) buah tasransel warna biru yang kemudian diberikan kepada Terdakwa sambilttmengatakan ini barang/ganja, Kamu bawa terus nanti saya telefon kKemanabarang tersebut kamu kasih dan ini uang seratus ribu rupiah akan tetapi kamubawa saja sepeda sepeda motor milik saya kemudian Terdakwa langsungpergi membawa tas yang diberikan Sdr.
    Maulana (DPO) langsung mengeluarkan 1 (satu) buah tasransel warna biru yang kemudian diberikan kepada Terdakwa sambiltemengatakan ini barang/ganja, Kamu bawa terus nanti saya telefon kKemanabarang tersebut kamu kasih dan ini uang seratus ribu rupiah akan tetapi kamubawa saja sepeda motor milik saya kemudian Terdakwa langsung pergimembawa tas yang diberikan Sdr.
Register : 26-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN BANTA ENG Nomor 13/Pid.B/2017/PN Ban
Tanggal 8 Maret 2017 — Pidana - AHMAD SAHRANI Alias OLLENG Bin SAHIB
9537
  • Bantaeng tepatnya didepanhotel Alam Jaya, berawal ketika terdakwa datang menemui saksi Rusdi denganmaksud ingin merental mobil dengan biaya rental sebesar Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah)per hari dan terdakwa sepakat akan merental selama 1 (satu)hari, setelah setuju, saksi Rusdi kemudian menghubungi saksi sandi via telefon,tak lama kemudian saksi Sandi datang kerumah saksi Rusdi dengan membawamobil Daihatsu Xenia warna Silver metalik dengan No. Pol.
    DD 1375 RWdengan nomor mesin MC45115 dan nomor rangka MHKV1BA2JDJ013549 laludiserahkan kepada terdakwa.Bahwa pada Hari Selasa tanggal 08 Nopember 2016 sampai dengan hari Rabutanggal 09 Nopember 2016, terdakwa belum juga mengembalikan mobiltersebut, kemudian saksi Rusdi menghubungi terdakwa via telefon denganmengatakan kenapa mobil tersebut belum dikembalikan kemudian terdakwamengatakan bahwa mobil tersebut masih digunakan dan dikembalikan padatanggal 10 Nopember 2016;Bahwa pada Hari Kamis tanggal
    Bahwa pada Hari Selasa tanggal 08 Nopember 2016 sampai dengan hari Rabutanggal 09 Nopember 2016, terdakwa belum juga mengembalikan mobiltersebut, kemudian saksi Rusdi menghubungi terdakwa via telefon denganmengatakan kenapa mobil tersebut belum dikembalikan kemudian terdakwamengatakan bahwa mobil tersebut masih digunakan dan dikembalikan padatanggal 10 Nopember 2016.
Register : 23-09-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 0538/Pdt.G/2014/PA.Bn
Tanggal 28 Oktober 2014 — Pemohon vs Termohon
4820
  • Bahwa pada 28 februari 2014 telah terjadi puncak perselisihan yang disebabkankarena ketika Pemohon menasehati Termohon supaya Termohon tidak mengulangiperbuatan Termohon tersebut di atas, agar patuh dan lebih perhatian kepada Pemohonnamun Termohon tidak menerima dan antara Pemohon dan Termohon saling caci makidan akhirnya Termohon lalu pergi dari rumah tanpa pamit dan sampai saat ini telahberjalan 7 bulan lamanya dan selama pisah Termohon pulang ke rumah orang tuanyadan tidak bisa di hubungi karena telefon
    lama sudah dimatikan dan telefon baru tidakdiketahui oleh Pemohon (tidak ada komunikasi lagi)6.Bahwa permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah di upayakandamai oleh pihak orang tua saya dan keluarga dengan orang tua bersangkutan berulangkali tetapi tidak berhasil7.Bahwa atas perbuatan Termohon tersebut, Pemohon berketetapan hati untuk berceraidari Termohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud8.Bahwa, pemohon sebagai PNS dalam rangka melakukan perceraian
Register : 27-02-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0156/Pdt.G/2017/PA.Sglt
Tanggal 25 April 2017 — Sri Wahyuni : Edo Anggara
159
  • ,pekerjaan BURUH HARIAN, tempat kediaman di KABUPATEN BANGKA,di bawah sumpahnya memberikan keterangkan sebagai berikut: Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat, sebagai anak kandung; Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan Tergugat, karena Tergugathanya meminta izin kepada saksi untuk menikahi Penggugat via Telefon; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa saksi tidak hadir saat akad nikah Penggugat dengan Tergugat,karena saksi tinggal di Pontianak sehingga wali nikah saksi wakilkankepada
    pihak Kantor Urusan Agama Belinyu via telefon; Bahwa saksi baru satu bulan tinggal di Sungai Selan sehingga saksitidak mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar, namunsebagai ayah kandung Penggugat, saksi mengizinkan Penggugat untukbererai dengan Tergugat;2.
Register : 16-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3040/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugatsaat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukan percakapanmesra antara Tergugat dan wanita tersebut, dan atas pengakuanTergugat;e Tergugat seringkali membentak Penggugat ketika sedang emosi danmembanting barang yang berada disekitar
    Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutusperkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalilsebagai berikut: bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan, sejak awal tahun 2018 hubungan antara Penggugat dengan Tergugattidak harmonis yang penyebabnya antara lain: Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugatsaat melihat telefon
Register : 27-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 86/Pid.Sus/2021/PN Krs
Tanggal 20 Mei 2021 — Penuntut Umum:
YAZID UJIANTO, SH.MH
Terdakwa:
NURUDDIN alias RUD alias UUK bin alm UNTUNG
182
  • Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021 sekira pukul 16.30wib saksi menghubungi Terdakwa melalui telefon yang padapokoknya saksi bersama Terdaka sepakat untuk membeli narkotikagolongan jenis sabu dengan cara patungan setiap orang sebesarRp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) sehingga secara keselurahanterkumpul uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)selanjutnya pada pukul 17.00 wib saksi menyerahkan uang secaralangsung kepada Terdakwa sebesar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah) di depan
    Hakimmasingmasing sebesar Rp100.000 (seratusHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2021/PN Krsribu rupiah) untuk membeli sabu, setelan itu. kemudian Terdakwaberangkat ke rumah Abdurrahman alias Dur di Kelurahan Triwung Kidul,Kecamatan Mayangan, Kabupaten Probolinggo, setelah menerimapenyerahan 2 (dua) paket narkotika jenis sabu dari Abdurrahman aliasDur;Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021 sekira pukul 16.30 wibsaksi Mohamad llyas Alias Yas Bin (Alm) Lukman Hakimjugamenghubungi Terdakwa melalui telefon
    sebesar Rp100.000 (seratusribu rupiah) untuk membeli sabu, setelan itu. kemudian TerdakwaHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2021/PN Krsberangkat ke rumah Abdurrahman alias Dur di Kelurahan Triwung Kidul,Kecamatan Mayangan, Kabupaten Probolinggo, setelah menerimapenyerahan 2 (dua) paket narkotika jenis sabu dari Abdurrahman aliasDur;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021 sekira pukul 16.30wib saksi Mohamad Ilyas Alias Yas Bin (Alm) Lukman Hakimjugamenghubungi Terdakwa melalui telefon
    Mohamad llyas AliasYas Bin (Alm) Lukman Hakimmasingmasing sebesar Rp100.000 (seratusribu rupiah) untuk membeli sabu, setelan itu kemudian Terdakwaberangkat ke rumah Abdurrahman alias Dur di Kelurahan Triwung Kidul,Kecamatan Mayangan, Kabupaten Probolinggo, setelah menerimapenyerahan 2 (dua) paket narkotika jenis sabu dari Abdurrahman aliasDur;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021 sekira pukul 16.30wib saksi Mohamad Ilyas Alias Yas Bin (Alm) Lukman Hakimjugamenghubungi Terdakwa melalui telefon
Register : 18-09-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 29-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 5539/Pdt.G/2017/PA.Sbr
Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain yang tidakdiketahui identitasnya, dan Penggugat mengetahui hal tersebut dari pesansingkat telefon seluler Tergugat, dan Tergugat pun mengakui bahwa benarTergugat berselingkuh dengan perempuan tersebut;6.
    Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Oktober tahun2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringHal. 5 dari 10 hal.terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain yang tidak diketahui identitasnya, danPenggugat mengetahui hal tersebut dari pesan singkat telefon
Register : 04-03-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 553/Pdt.G/2019/PA.Srg
Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Setelah kirakira tiga bulan di luarnegeri, Tergugat selingkuh dan mulai pulalah terjadi pertengkaranwalaupun melalui telefon;Bahwa pada bulan Desember tahun 2016 Penggugat kembali keIndonesia, dan Tergugat waktu itu. sudah menikah denganperempuan lain, sehingga antara Penggugat dengan tergugat tidakpernah berkumpul lagi hingga sekarang;Bahwa saksi dan pihak keluarga tidak ingin lagi merukunkanPenggugat dengan Tergugat, biarlah mereka bercerai saja;Xxxx, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh
    Setelah kirakira tiga bulan di luarnegeri, Tergugat selingkuh dan mulai pulalah terjadi pertengkaranwalaupun melalui telefon;Bahwa pada bulan Desember tahun 2016 Penggugat kembali keIndonesia, dan Tergugat waktu itu. sudah menikah denganperempuan lain, sehingga antara Penggugat dengan tergugat tidakpernah berkumpul lagi hingga sekarang;Bahwa saksi dan pihak keluarga tidak ingin lagi merukunkanPenggugat dengan Tergugat, biarlah mereka bercerai saja;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang
Register : 16-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 22/Pdt.P/2018/PA.Mmk
Tanggal 6 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
1613
  • Bahwa Pemohon berstatus Jejaka, sedangkan Pemohon II berstatusGadis pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah KandungPemohon Il bernama GZ, sedangkan yang menikahkan adalah adikkandung Pemohon II yang bernama MMGZ karena saat itu ayah kandungPemohon II berada di hutan menebang kayu dan tidak sempat pulangtetapi sudah diberitahukan melalui telefon, dan dihadiri saksi nikah orangmasingmasing bernama Pak UUdan Pak RM dengan mas kawin berupauang tunai Rp.117.000, (Seratus tujuh belas ribu rupiah
    Pemohondilangsungkan, Saksi datang setelah proses akad nikah selesai.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah(nasab) dan sesusuan, melainkan orang lain.Bahwa ketika menikah status Pemohon adalah jejaka, sedangkanPemohon II berstatus gadis.Bahwa Saksi mengetahui yang menjadi wali nikah sekaligus yangmengakadkan adalah adik lakilaki Pemohon II bernama Mursalin binGZ karena saat itu ayah kandung Pemohon Il berada di hutanmenebang kayu dan tidak sempat pulang tetapi sudah diberitahukanmelalui telefon
Register : 02-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4520/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2017 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :e Sejak bulan Oktober tahun 2017 Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dikarenakan Tergugat sudah tidak bekerja sehinggaPenggugat harus bekerja untuk memenuhi kebutuhan seharihari;e Pada tanggal 4 Desember 2017 Tergugat memiliki wanita idaman lain(WIL) yang diketahui Penggugat saat melihat telefon
    berwenang secara absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus,dan menyelesaikan gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Oktober tahun2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dikarenakan Tergugat sudah tidak bekerja sehingga Penggugatharus bekerja untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Tergugat memiliki wanitaidaman lain (WIL) yang diketahui Penggugat saat melihat telefon
Register : 28-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN TUBEI Nomor 62/Pid.B/2016/PN Tub.
Tanggal 20 Desember 2016 — Pidana JPU : GORUT PERTHIKA, SH., Terdakwa : DOGI HERMANSYAH ALS DOGI BIN SURATMAN
14135
  • Pengadilan Negeri Tubei ; dengan terangterangandan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang ataubarang; perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:weenenne Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaterdakwa bersama dengan saksi YOZA duduk di lapangan Hatta pada saat adakegiatan pasar malam, tidak beberapa lama datang saksi ELKI menghampirikami dan mengobrol, tidak berapa lama hendak pulang, setiba di parkiranmotor, saksi ELKI mendapat telefon
    Lebong Utara Kab.Lebong dan pelakunya adalah terdakwa dan temantemannya;Bahwa, awalnya terdakwa bersama dengan saksi duduk di lapanganHatta pada saat ada kegiatan pasar malam, tidak beberapa lama datangsaksi ELK menghampiri kami dan mengobrol, tidak berapa lama hendakpulang;Bahwa, setiba di parkiran motor, saksi ELK mendapat telefon dari SaksiINDRA (dalam penuntutan terpisah) yang mengatakan bahwa SaksiHalaman 9 dari 24 halaman Putusan Perkara No: 62/Pid.B/2016/PN.TubINDRA (dalam penuntutan terpisah
    Lebong Utara Kab.Lebong dan pelakunya adalah terdakwa bersamasama dengan temantemannya;Bahwa, awalnya terdakwa bersama dengan saksi YOZA duduk dilapangan Hatta pada saat ada kegiatan pasar malam, tidak beberapalama datang saksi menghampiri kami dan mengobrol, tidak berapa lamahendak pulang, setiba di parkiran motor, saksi mendapat telefon dariSaksi INDRA (dalam penuntutan terpisah) yang mengatakan bahwa saksiINDRA dikeroyok;Bahwa, kemudian saksi mendekati terdakwa dan mengatakan Mintatolong mamang
    Lebong Utara Kab.Lebong;Bahwa, awalnya terdakwa bersama dengan saksi YOZA duduk di lapanganHatta pada saat ada kegiatan pasar malam, tidak beberapa lama datangsaksi ELK menghampiri kami dan mengobrol, tidak berapa lama hendakpulang, setiba di parkiran motor, saksi ELKI mendapat telefon dari saksiINDRA (dalam penuntutan terpisah) yang mengatakan bahwa saksi INDRA(dalam penuntutan terpisah) dikeroyok, kemudian saksi ELKI mendekatiterdakwa dan mengatakan Minta tolong mamang aku dikeroyok.Bahwa, kemudian
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan dapat diketahul ; Bahwa awalnya terdakwa bersama dengan saksi YOZA duduk di lapanganHatta pada saat ada kegiatan pasar malam, tidak beberapa lama datangsaksi ELK menghampiri kami dan mengobrol, tidak berapa lama hendakpulang, setiba di parkiran motor, saksi ELKI mendapat telefon dari saksiHalaman 20 dari 24 halaman Putusan Perkara No: 62/Pid.B/2016/PN.TubINDRA (dalam penuntutan terpisah) yang mengatakan bahwa Saksi INDRA(dalam penuntutan terpisah
Register : 19-04-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 86/Pid.B/2013/PN.SIDRAP
Tanggal 29 Mei 2013 — LASAPE bin LATALLARA
826
  • Bahwa terdakwa menjemput lelaki Risal, lelaki Cemmang danBasri Baba berawal ketika terdakwa bersama saksi AndiMakkulau, saksi Basri Baba bin Cambolong, lelaki Risaldan lelaki Cammang bertemu dirumah saksi Andi Makkulau dandari pertemuan tersebut lelaki Risal dan lelaki Cammangmenyampaikan kepada terdakwa apabila Jlelaki Risal danlelaki Cammang telah berhasil mengambil mesin traktormaka terdakwa diminta untuk membantu untuk menjemputnya,beberapa saat kemudian, terdakwa dihubungi lelaki Risalmelalui telefon
    berhasil mengambil mesintraktor maka terdakwa diminta untuk membantu untukmenjemputnya, setelah berada ditempat tersebut, saksiBasri Baba bertugas untuk berjagajaga disekitar tempatkejadian sedangkan lelaki Risal dan lelaki La Cemmangbertugas membuka mesin tersebut dari kerangkanya denganmenggunakan kuncikunci untuk membuka baut dan setelahberhasil mengambil mesin tersebut, kemudian lelaki Risalmenghubungi terdakwa untuk menjemput ditempat tersebutsetelah terdakwa dihubungi lelaki Risal melalui telefon
    telahberhasil mengambil mesin traktor maka terdakwa diminta untukmembantu untuk menjemputnya, setelah berada ditempat tersebut,saksi Basri Baba bertugas untuk berjagajaga disekitar tempatkejadian sedangkan lelaki Risal dan lelaki La Cemmang bertugasmembuka mesin tersebut dari kerangkanya dengan menggunakankuncikunci untuk membuka baut dan setelah berhasil mengambilmesin tersebut, kemudian lelaki Risal menghubungi terdakwa untukmenjemput ditempat tersebut setelah terdakwa dihubungi lelakiRisal melalui telefon
Register : 06-08-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 20-12-2012
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 65/Pid.B/2012/PN.SWL
Tanggal 27 September 2012 — DANIL DARMIYANTO Pgl. DANIL
767
  • Khatib JorongRanah Sigading Kenagarian Padang Laweh Selatan Kec,Koto VII KabupatenSijunjung, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sawahlunto, mengambil sesuatubarang, yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain,dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, dilakukan olehdua orang bersamasama atau lebih, yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada hari Selasa tanggal 05 Juni 2012 terdakwa di telefon
    ketua pemuda ke kanior wali nagari dan pada waktu itu langsungterdakwa ditanya oleh wali nagari mengenai adanya pencurian dirumahSyafarudin Khatib pada waktu itu terdakwa mengatakan pada Wali Nagaribahwa terdakwa saat itu sedang berada dipinggir sungai bekerja memuat pasirkemudian wali nagari bertanya lagi Kamu telah berbohong, pada saat kejadiankamu saya lihat dekat dengan rumah Saparudin Khatib pak wali bertanya lagi kenapa kamu semalam kejadian tidak pulang kerumah terdakwa menjawab saya di telefon
    DANIL bersamasamadengan Mendek dan anak Medan masingmasing melarikan diri (DPO) padawaktu dan tempat seperti diuraikan dalam kesatu ditas, yang mengambilkeuntungan dari hasil sesuatu barang, yang diketahuinya atau yang patut harusdisangkanya barang itu diperoleh karena kejahatan, yang dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut :Pada hari Selasa tanggal 05 Juni 2012 terdakwa di telefon oleh Mendekyang mengatakan ada gambaran dijawab oleh terdakwa ada kemudian duahari setelah itu yaitu hari
    oleh ketuapemuda ke kantor wali nagari dan pada waktu itu langsung terdakwa ditanya6oleh wali nagari mengenai adanya pencurian dirumah Syafarudin Khatib padawaktu itu terdakwa mengatakan pada Wali Nagari bahwa terdakwa saat itusedang berada dipinggir sungai bekerja memuat pasir kemudian wali nagaribertanya lagi kamu telah berbohong, pada saat kejadian kamu saya lihat dekatdengan rumah Saparudin Khatib pak wali bertanya lagi kenapa kamu semalamkejadian tidak pulang kerumah terdakwa menjawab saya di telefon
Register : 08-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 215/Pid.B/2020/PN Sak
Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
WIRAWAN PRABOWO, SH.
Terdakwa:
ANDIKA PRATAMA NASUTION Bin SAMSIR ALAM NASUTION Alm
1920
  • Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yang berwenangmemeriksa dan mengadili,Barang siapa mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, yang dilakukan terdakwa antara lain dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 April 2020 di duga sekira pukul 09.00Wib, terdakwa bersamasama,saksi JUHAIRI, saksi ABDUL RAHMAN, yangberawal ketika terdakwa mendapatkan telefon
    Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 April 2020 sekira Pukul 08.00 Wibyang mana saat itu saksi mendapatkan telefon dari saksi ENDIMUTAKIM yang mengatakan bang aku baru bangun tidur handphonesudah enggak ada lagi bang kemudian saksi menjawab masak iya.; Bahwa saksi menuju ke toko faiz ponsel sesampai di toko saksimelihat bahwa di etalase kaca (steling) handphone sudah tidak adalagi kKemudian saksi melihat ke meja kasir dan yang terlihat isi dalamlaci meja Sudah berserakan .
    Bahwa keuntungan atau bagian yang saksi dapatkan hasil pencuriantersebut adalah 1 (satu) unit handphone dan uang sebesarRp.500.000,(lima ratus ribu Rupiah) dan hasil pencurian tersebutsaksi gunakan untuk kebutuhan hidup seharihari..Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 16 April 2020 sekira pukul09.00 Wib, Terdakwa mendapatkan telefon dari saksi
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan,bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 April 2020 sekira Pukul 08.00 Wib yangHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 215/Pid.B/2020/PN.Sakmana saat itu saksi mendapatkan telefon dari saksi ENDI MUTAKIM yangmengatakan bang aku baru bangun tidur handphone sudah enggak ada lagibang kemudian saksi menjawab masak tya kKemudian saksi menuju ke tokofaiz ponsel sesampai di toko saksi melihat bahwa di etalase kaca (steling)handphone sudah tidak ada lagi kemudian
Register : 04-11-2012 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 10-09-2012
Putusan PN KOTABUMI Nomor 06 / Pdt.G/2011/PN.KB
Tanggal 16 Februari 2012 —
417
  • 21 Oktober 2010, sekitar jam 11 Wib pada saat Penggugatberada didalam rumah Penggugat di Dusun Baran 2 RT. 003 RW. 003 Desa PanjerejoKecamatan Rejotangan Kabupaten Tulung Agung Jawa Timur, Tergugat I tibatibamenghubungi Penggugat via telepon dan berkata : ada orang giling kopi 5 ton, danmeminta Penggugat agar mentransfer uang kepada Tergugat, nanti sesudah ditranfer,Tergugat I berjanji akan mengirimkan biji kopi sebanyak nilai uang yang ditranferPenggugat ketem pat kediamanPenggugat; Bahwa atas telefon
    Bahwa benar setelah uang diterima oleh Tergugat I, Tergugat I tidak mengirimbiji kopi kepada Penggugat dengan alas an berpurapura biji kopinya jelek jadidikirim dan Tergugat I akan =~wmencarikan Biji Kopi yangbagus; Bahwa benar pada tanggal 26 Oktober 2010 Tergugat I meminta tolong kepadaPenggugat untuk mengirim uang lagi sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) dan diterima melalui rekening BCA Nomor 8110292636 atas namaTergugat I;Bahwa benar pada tanggal 27 Oktober 2010 Tergugat I mellaui telefon
    2010 Tergugat I menerima transfer Rp.28.000.000, (dua puluh delapan jutarupiah); 10.11.12.13.14.15.Bahwa atas pengiriman /transfer uang tanggal 21 Oktober 2010, 26 Oktober 2010dan 27 Oktober 2010 serta 3 November 2010 oleh Penggugat kepada Tergugat I,Tergugat I tidak pemah mengirimkan biji kopi kepada Penggugat;Bahwa benar Tergugat II (isteri Tergugat I) diberitahu oleh Penggugat meleluitelefon bahwa Penggugat telah mengirim/mentranfer uang kepada Tergugat I, laluTergugat II menyampaikan membalas telefon
    tidak memenuhi apa yangdinyatakannya (Tergugat I) maka Tergugat II menyetujui Tergugat I siapdiperkarakan, atas persetujuannya Tergugat II turut membubuhkan tanda tangandalam surat kesanggupan Tergugat I;Bahwa perbuatan Tergugat I, yang menerima titipan uang dari Penggugat adalahmurni tindak pidana yang dilakukan oleh Tergugat I secara pribadi, tidak ada13sangkut pautnya dengan Tergugat II (ibu rumah tangga yang tidak bekerja samadengan tergugat I) karena selaku istri hanya diinformasikan melalui telefon
Register : 17-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 250/Pid.B/2016/PN Smn
Tanggal 28 Juni 2016 — * Pidana RATNI ASTUTIE
455
  • Terdakwa sebagai staf financebertugas untuk operasional perusahaan yang berhubungandengan uang, yaitu membayar listrik, telefon, membeli ATK,pembayaran kontrakstor, dll) Benar Terdakwa telah melakukan penggelapan uang perusahaanPT. Sunindo Primaland yaitu uang kas sebesar Rp. 33.164.930Hal. 6 dari 17 hal. Putusan No.250/Pid.B/2016/PN.Smn.
    Terdakwa sebagai staf financebertugas untuk operasional perusahaan yang berhubungandengan uang, yaitu membayar listrik, telefon, membeli ATK,pembayaran kontrakstor, dll)Hal. 7 dari 17 hal. Putusan No.250/Pid.B/2016/PN.Smn.Benar Terdakwa telah melakukan penggelapan uang perusahaanPT. Sunindo Primaland yaitu uang kas sebesar Rp. 33.164.930(tiga puluh tiga juta seratus enam puluh empat ribu sembilan ratustiga puluh rupiah)Bahwa kejadiannya diketahui hari Senin, tanggal 1 Februari 2016di Kantor PT.
    Putusan No.250/Pid.B/2016/PN.Smn.dengan uang, yaitu membayar listrik, telefon, membeli ATK,pembayaran kontrakstor, dll) Benar Terdakwa telah melakukan penggelapan uang perusahaanPT. Sunindo Primaland yaitu uang kas sebesar Rp. 33.164.930(tiga puluh tiga juta seratus enam puluh empat ribu sembilan ratustiga puluh rupiah) Bahwa kejadiannya diketahui hari Senin, tanggal 1 Februari 2016di Kantor PT. Sunindo Primaland Jl. Laksda Adisucipto Km 7 JantiCaturtunggal Depok Sleman.
Register : 13-05-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 09-04-2020
Putusan PN LIMBOTO Nomor 104/Pid.Sus/2019/PN Lbo
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
NININ ARMIANTI NATSIR, SH
Terdakwa:
BERTI LIMBE alias BER
6549
  • Utiarahman berkatatanggulangi dahulu dan nantinya akan saya bayar dan setelah terdakwamenyanggupi setelah itu Sadiq Utiarahman berkata keberangkatan kepalu di rencanakan pada besok hari kamis tanggal 7 februari 2019 ;Kemudian esok harinya hari kamis tanggal 7 februari 2019 tepatnyapada pagi hari terdakwa di hubungi oleh Sadiq Utiarahman dan memintaterdakwa untuk bersiapsiap lalu Sadiq Utirahman menyuruh terdakwamendatangi rumah keluarga Sadiq Utiarahman di Ipilo untuk mengambilkartu ATM. setelah telefon
    terputus terdakwa kemudian ke Ipilo menujurumah yang di maksud oleh Sadiq Utiarahman dan terdakwa menemuiseseorang wanita, saat itu terdakwa berkata saya hendak mengambilkartu ATM dan wanita tersebut seketika itu menyerahkan kartu ATMkepada terdakwa dan setelah itu terdakwa pulang ke rumahnya.Selanjutnya terdakwa di hubungi melalui pesan (chat) aplikasi WhatsAppoleh Sadiq Utiarahman yang menginformasikan nomor telefon angkutanyang akan terdakwa tumpangi ke palu serta menginfokan untukmemberitahukan
    Saat dalam perjalanan Sadiq Utirahmanmengirim chat dan menginfokan nomor yang akan menjemput terdakwadan menyampaikan jika terdakwa di telefon agar di angkat dimana yangmenjemput terdakwa tersebut adalah sepupu Sadiq Utiarahman;Selanjutnya esok harinya tepatnya pada hari Jumat tanggal 8 februari2019 sekitar pukul 3.00 Wita terdakwa tiba di Palu dan langsung turun dihotel andalas dan kemudian terdakwa menginap di hotel tersebut, tidaklama sekitar 15 (lima belas) menit datang seorang lakilaki, yangkemudian
    serahkan ipar SadiqUtiarahman kepada terdakwa yang setelah itu langsung pergimeninggalkan terdakwa dan barang yang terbungkus plastik terdakwabawa masuk ke dalam kamar hotel dan sebelum terdakwa masukan kedalam tas terdakwa membuka barang yang di serahkan oleh iparnyayakni ada kemasan sabu terbungkus dengan tas plastic, terdakwakemudian memisahkan dengan barang lainnya yakni sebuah timbangandigital dan sachet plastic;Kemudian pada jumat siang tanggal 8 februari 2019 terdakwa mendapatkabar melalui telefon
Register : 04-06-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 189/Pid.B/2020/PN Krs
Tanggal 16 Juni 2020 — Penuntut Umum:
ARDIAN JUNAEDI SH
Terdakwa:
ACHADIYANTO Bin Alm SOEWADI
275
  • Terdakwa berjanjian melalui telefon /handphone dengan pemenang perihal apakah Terdakwa serahkan uangtersebut di rumah pemenang atau di tempat yang dijanjikan sebelumnya. Bahwa permainan judi yang diadakan Terdakwa tersebut mengacu darinegara Singapura, dan Terdakwa sudah sekitar 5 (Lima) bulan melakukanperjudian jenis togel tersebut. Keuntungan yang Terdakwa dapatkan dalamperjudian jenis togel tersebut hanya dari tiap penombok yang menang yangratarata sebesar Rp. 20.000, per penomboknya.
    JUMAHAR berapa besar tombokan yang tepat, kemudian Terdakwaakan mengambilkan kekurangan jumlah total uang yang dimenangkan,setelah itu Terdakwa berjanjian melalui telefon / handphone denganpemenang perihal apakah Terdakwa serahkan uang tersebut di rumahpemenang atau di tempat yang dijanjikan sebelumnya.= Terdakwa menerangkan bahwa permainan judi yang diadakan Terdakwatersebut mengacu dari negara Singapura, dan Terdakwa sudah sekitar 5(Lima) bulan melakukan perjudian jenis togel tersebut.
Register : 08-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3548/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama:Hal. 1 dari 10 halaman0 n , lahir pada tanggal e 0 n , lahir pada tanggal Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak rukun yang disebabkan :e Termohon telah tiga kali memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahuiPemohon saat melihat telefon
    genggam Termohon dan ditemukan fotodan video mesra antara Termohon dan priapria tersebut, dan setiapkali ketahuan oleh Pemohon, Termohon selalu meminta maaf danberjanji untuk tidak kembali berselingkuh, namun Termohon tetapmengulanginya;e Termohon seringkali membentak Pemohon ketika sedang dinasehatioleh Pemohon; Termohon seringkali lebin asyik bermain telefon genggam daripadaberkomunikasi dengan Pemohon; Orangtua Termohon pernah mendatangi rumah Pemohon danmembentak Pemohon dikarenakan Termohon