Ditemukan 524 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-09-2021 — Putus : 05-10-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA AMBON Nomor 343/Pdt.P/2021/PA.Ab Tanggal 5 Oktober 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 8
16 — 8
dalildalil permohonan para pemohon (VidePasal 308 dan 309 R.Bg);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara dansaksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebut, setelah dianalisaditemukan fakta hukum dalam persidangan ini yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tanggal 6 Maret 1989 yang dilaksanakan di DesaKailolo, Kecamatan Pulau Haruku, Kabupaten Maluku Tengah;Bahwa para Pemohon dinikahkan Bapak Hi Farid Tuanaya
Register : 25-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 1095/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
pokoknyaadalah sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagaisaudara Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon setelahmenikah hidup rukun dan terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak;Putusan Nomor 1095 /Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halaman Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah terjadipisah selama kurang lebih 1 tahun 7 bulan karena Termohon pergimeninggalkan pg pulang ke rumah orang tuanaya
Register : 11-04-2011 — Putus : 08-07-2011 — Upload : 24-07-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 878/Pdt.G/2011/PA.Slw Tanggal 8 Juli 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
menikah telah kumpul bersama terahir dirumah orang tua Penggugat selama 3 Minggu, dan belumdikaruniai anak; e Bahwa, benar saya sering melihat Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar di rumah orangtuaPenggugat penyebabnya karena sikap Tergugat yangselalu cemburu tanpa alasan yang jelassehingga akhirnya pada sekitar bulan April 2010antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal yang hingga kini sudah 1 tahun, Tergugat yangpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorang tuanaya
Register : 02-11-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 493/Pdt.G/2015/PA.Sim. Tanggal 14 Maret 2016 —
37 — 12
37 — 12
Bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerjasendiri dan juga dibantu oleh orang tuanaya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Terbukti Penggugat adalah pasangan suami isteri yang sah danbelum pernah bercerai;2. Bahwa terbukti Tergugat sebagai suami telah melanggar taklik talakyaitu angka 1, angka 2 dan angka 4;Hal. 8 dari 12 hal. Put. No 493/Pdt.G/2015/PA. Sim3.
Register : 14-09-2021 — Putus : 05-10-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA AMBON Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Ab Tanggal 5 Oktober 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
Ibrahim Tuasamu selaku Penguhulu Masjid di Kailolo dan yang menjadiwali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Idris Voth, dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Umar Tuanany DanAbdul Latif Tuanaya, maskawin berupa uang sejumlah Rp. 2.500.000, dibayartunai dan selama perkawinannya tidak pernah bercerai dan tetap beragamaIslam;Hal. 6 dari 10 hal. Penetapan No.333/Pdt.
Register : 18-04-2011 — Putus : 08-07-2011 — Upload : 05-07-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 955 /Pdt.G/2011/PA.Slw Tanggal 8 Juli 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
menikah telah kumpul bersama terahir dirumah orang tua Penggugat selama 3 Minggu, dan belumdikarunial anak; e Bahwa, benar saya sering melihat Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar di rumah orangtuaPenggugat penyebabnya karena sikap Tergugat' yangselalu cemburu tanpa alasan yang jelassehingga akhirnya pada sekitar bulan April 2010antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal yang hingga kini sudah 1 tahun, Tergugat yangpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorang tuanaya
Register : 05-01-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0008/Pdt.G/2016/PA.Sim Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 13
12 — 13
Bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerjasendiri dan juga dibantu oleh orang tuanaya dan saudarasaudaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Terbukti Penggugat adalah pasangan suami isteri yang sah danbelum pernah bercerai;2. Bahwa terbukti Tergugat sebagai suami telah melanggar taklik talakyaitu angka 2 dan angka 4;3.
Register : 20-07-2004 — Putus : 16-03-2005 — Upload : 12-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1397/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby Tanggal 16 Maret 2005 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
adalah adikkandungPemohon; e Bahwa, benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan setelahmelangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah kontrakan dan sudah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa, benar rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis,namun sekarang rumah tangganya mulai goyah sebabnya saksi tidak tahu, akhiryaantara Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 5 tahun , Pemohonpurang kerumah saksi sedangkan Termohon pulang kerumah orang tuanaya
Register : 06-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 348/Pdt.G/2019/PA.Nph Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Adapun Penggugat tetap tinggal dirumah orang tuanaya sedangkan Tergugat kembali ke kediaman orangtuanya. Sehingga sejak saat itu pula Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelaksanakan hak dan kewajibannya sebagai pasangan suami istri.Hal. 2 dari 10 Hal. Putusan No.348/Pdt.G/2019/PA.Nph7. Bahwa sejak terjadi pisah tempat tinggal Tergugat sudah tidak lagimemberikan nafkah baik lahir maupun bathin untuk Penggugat. Sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sebagaiseorang buruh.8.
Register : 02-12-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 23-06-2016
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 549/Pdt.G/2015/PA.Sim. Tanggal 6 April 2016 —
32 — 8
32 — 8
Bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerjasendiri dan juga dibantu oleh orang tuanaya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Hal. 8 dari 12 hal. Put. No 549/Pdt.G/2015/PA.Sim1. Bahwa Terbukti Penggugat adalah pasangan suami isteri yang sah danbelum pernah bercerai;2. Bahwa terbukti Tergugat sebagai suami telah melanggar taklik talakyaitu angka 1, angka 2 dan angka 4;3.
Register : 15-04-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 546/Pdt.G/2015/PA.Bi Tanggal 25 Agustus 2015 — perdata
12 — 3
12 — 3
menikah 11 tahun yanglalu;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah kakak kandung Penggugat selama 3 tahun, dan telah dikaruniai satuorang anak;Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang 8 tahuntidak diketahui alamatnya dengan jelas;Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya Tergugat pergi ;Bahwa Penggugat sudah mencari Tergugat ke tempat orang tuanaya, namunorang tua Tergugat
Register : 23-04-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN Dataran Hunipopu Nomor 45/Pid.Sus/2019/PN Drh Tanggal 13 Juni 2019 — Penuntut Umum:
NOVANEMA DUHA, S.H., M.H.
Terdakwa:
MUHAMAD IKBAL USEMAHU Alias BELEK
101 — 33
NOVANEMA DUHA, S.H., M.H.
Terdakwa:
MUHAMAD IKBAL USEMAHU Alias BELEK
101 — 33
Bahwa sebelum kejadian tersebut, pada hari sabtu tanggal 26 Januari2019 sekitar pukul 13.00 WIT dimana terdakwa masih berada di KotaAmbon, terdakwa ada melakukan komunikasi dengan seseorang yangbernama Jukrin Tuanaya Alias Juk untuk mengambil barang berupanarkotika jenis shabu yang disimpan di dalam sebuah kardus bewarnacokelat yang berisikan buah mangga.
dimaksud dibedakan ke dalam golongangolongansebagaimana terlampir dalam UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, yaitu Narkotika Golongan I, Golongan II, dan Golongan III;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangansaksisaksi, keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yangdiajukan di persidangan yang saling bersesuaian antara satu dengan lainnyaterungkap bahwa:Bahwa Terdakwa mendapatkan shabu tersebut pada hari Sabtu tanggal26 Januari 2019 dari Jukrin Tuanaya
Putus : 02-04-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 123/Pdt.G/2015/PA.Sim Tanggal 2 April 2015 —
18 — 8
18 — 8
SimBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisterimenikah tahun 2005 yang lalu;Bahwa setelah menikah Pengguat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Terggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak, anakanak tersebut tinggal bersama orang tua Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun saja tapi sejak tahun 2011 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, dan pada tahun 2012 Penggugatpulang ke rumah orang tuanaya;Bahwa sejak Tergugat
Register : 07-01-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0068/Pdt.G/2014/PA.Lmg Tanggal 28 April 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 0
12 — 0
keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Ayah kandung Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama PUTRI KANDUNG, umur3 tahun ;Bahwa saksi mengetahui, sejak Januari 2012 Pemohon dan Termohonsering berselisin dan bertengkar yang disebabkan di HP Termohonada SMS dari lakilaki lain, dan sejak bulan Februari 2012 bersamaPemohon saksi antar Termohon ke orang tuanaya
Register : 03-11-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 501/Pdt.G/2015/PA.Sim. Tanggal 14 Maret 2016 —
50 — 13
50 — 13
Bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerjasendiri dan juga dibantu oleh orang tuanaya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Terbukti Penggugat adalah pasangan suami isteri yang sah danbelum pernah bercerai;2. Bahwa terbukti Tergugat sebagai suami telah melanggar taklik talakyaitu angka 1, angka 2 dan angka 4;Hal. 8 dari 12 hal. Put. No 501/Pdt.G/2015/PA. Sim3.
Register : 28-05-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 0607/Pdt.G/2013/PA-Bgr. Tanggal 17 Oktober 2013 — Penggugat
Tergugat
10 — 2
10 — 2
rohmah;Menimbang, bahwa dari ketentuan tersebut dapat diketahui bahwa salah satuunsur dari perkawinan adalah ikatan lahir bathin, karena unsur ini mempunyai peranyang sangat penting, yaitu apabila ikatan lahir bathin sudah tidak ada dalam perkawinanPenggugat dan Tergugat seperti yang diperlihatkan Penggugat yang sudah tidak mauhidup bersama lagi dengan Tergugat, yang sebagaimana diperlihatkan Penggugat tidaktinggal lagi bersama Tergugat sejak bulan Mei 2013, Tergugat tinggal di Bogor bersamaorang tuanaya
Register : 28-10-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 23-06-2016
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 485/Pdt.G/2015/PA.Sim. Tanggal 14 Maret 2016 —
31 — 7
31 — 7
Bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerjasendiri dan juga dibantu oleh orang tuanaya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Terbukti Penggugat adalah pasangan suami isteri yang sah danbelum pernah bercerai;2. Bahwa terbukti Tergugat sebagai suami telah melanggar taklik talakyaitu angka 1, angka 2 dan angka 4;Hal. 8 dar 12 hal. Put. No 485/2015/PA. Sim3.
Register : 23-10-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 03-06-2013
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 0198/Pdt.G/2013/PAML Tanggal 3 Desember 2012 — Pemohon dan Termohon
41 — 4
41 — 4
Bahwa pada tanggal 26 Juni 2012 Termohon pergi lagi ke rumah orang tuanyadengana alasan melihat anak serta orang tuanaya, dan Termohon tidak pulangselama 13 hari, kemudian termohon kembali lagi kerumah kediaman bersama;8. Bahwa Pemohon telah berusaha secara baikbaik menasehati Termohon, tapiTermohon tidak memperhatikan nasehat Pemohon dengan mengatakan sayatidak bisa dipiosahkan dengan anak dan orang tua saya;9.
Register : 08-01-2018 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 43/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
maka diperoleh faktafakta,sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 15 Oktober 2014 dan ba'da dukhul dan namun belum dikarunialanak; Bahwa semula rumah tanggal Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah selama 7 bulan; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkan telahterjadi perselisinan dan pertengkaran dan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah orang tuanaya
Register : 11-04-2011 — Putus : 08-07-2011 — Upload : 19-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 878_Pdt.G_2011_PA.Slw Tanggal 8 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
dansetelah menikah telah kumpul bersama terahir di rumahorang tua Penggugat selama 3 Minggu, dan belumdikaruniai anak; Bahwa, benar saya sering melihat Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar di rumah orangtua Penggugatpenyebabnya karena sikap Tergugat yang selalu cemburutanpa alasan yang jelas sehingga akhirnya padasekitar bulan April 2010 antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal yang hingga kini sudah 1tahun, Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat danpulang ke rumah orang tuanaya