mempersalahkan seorang Terdakwa telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan haruslah dibuktikan secara sah danmeyakinkan perbuatan yang dilakukan Terdakwa memenuhi semua unsur Pasal yangdidakwakan oleh Penuntut Umum dan Terdakwa adalah subjek hukum yang mampubertanggung jawab;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, yaitu Melanggar Pasal 365 Ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalambentuk dakwaan tungggal

Sus/2014/PN.StgMenimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum yang bersifat tungggal makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang menurut pendapatMajelis Hakim sesuai dengan faktafakta yang terungkap didalam persidangan;sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebutdiatas memilih langsung dakwaan tunggal ke yaitu Perbuatan terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 131 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika jo Pasal 114 ayat(1) UndangUndang

dapat mempersalahkan seorang Terdakwa telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan haruslah dibuktikan secara sah dan meyakinkanperouatan yang dilakukan Terdakwa memenuhi semua unsur Pasal yang didakwakan olehPenuntut Umum dan Terdakwa adalah subjek hukum yang mampu bertanggung jawab;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melangggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalam bentukdakwaan tungggal

Idola Tungggal, baik didalam maupun diluar pengadilan. Eksepsi Tergugat II Intervensi ini didasarkan pada ketentuan danfakta hukum sebagai berikut;1.1.1.2.1.3.1.4.Telah menjadi fakta hukum bahwa Anggaran Dasar PT.

Idola Tungggal, baik didalam maupun di luar pengadilan dengan alasan dan argumentasi hukum serta faktahukum sebagai berikut :a. Bahwa Pasal 67 ayat (1) UndangUndang No. 5 Tahun 1986 tentang PengadilanTata Usaha Negara berbunyi Gugatan tidak menunda atau menghalangidilaksanakannya Keputusan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara sertatindakan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang digugat.

untuk dapat mempersalahkan seorang Terdakwa telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan haruslah dibuktikan secara sah danmeyakinkan bahwa perouatan Terdakwa tersebut memenuhi semua unsur pasal yangdidakwakan oleh Penuntut Umum dan Terdakwa adalah subjek hukum yang mampubertanggung jawab;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melangggar Pasal 363 ayat (2) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalambentuk dakwaan tungggal

tercatat dalam Berita Acara Sidang dianggap telah termuat dalam putusanini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Para Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal yaitu melangggar Pasal 363 ayat (1) ke1, ke4 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalambentuk dakwaan tungggal

Putusan Nomor 135/Pid.B/2016/PN Mydidakwakan oleh Penuntut Umum dan Terdakwa adalah subjek hukum yang mampubertanggung jawab;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melangggar Pasal 363 ayat (2) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalambentuk dakwaan tungggal, maka Majelis Hakim akan mempertmbangkan dakwaantersebut dengan menghubungkannya dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagaimana yang telah

, atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsutelah terpenuhi dan terbukti secara sah meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke4dan ke5 KUHP telah teroukti menurut hukum maka terdakwaharuslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan Tungggal

didakwakan;Menimbang, bahwa seseorang dapat dikatakan teroukii melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya, apabila perobuatan Para terdakwa tersebut dapatmemenuhi semua unsur yang terdapat dalam pasal yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum ;Halaman 16 dari 27 Putusan Nomor 92/Pid.B/2016/PN MrMenimbang, bahwa Para Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalambentuk dakwaan tungggal

SOLEH, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa benar saksi punya hubungan emosiaonal saja, saksi tahu dari kecil jadi beliaudengan Ibu Andriana pertama ada di Utan Kayu, karena saya asli dari Utan Kayu,saya tahu beliau adalah Putri Tungggal Ibu Andriana Wartini;e Bahwa benar saksi tinggal berdekatan dengan saksi Endang;e Bahwa benar waktu itu saya mendengar dari Ibu Endang ada kasus dari saudara Joko.Waktu itu saya ke Bank BNI hari Jumat tanggal 12 bulan 6 tahun 2009 bertemudengan

rupiah)dan karyawan yang menjabat sebagai KTU yaitu saksi korban SyamsulBahri Lubis Bin Norman Lubis mengalami luka tembak di bagian pahasebelah kanan sebanyak 2 (dua) lubang, luka dikepala dan bagian wajahsehingga harus mendapatkan perawatan secara intensif di rumah sakitCharitas Palembang ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya dengandakwaan tungggal

Klarifikasi keIl No: 064/UK/PISMG/VI/2017 tanggal 15juni 2017, ditujukan kepada TERMOHON untuk membahas penyelesaian utangTERMOHON (diberitanda P10);Foto copy Putusan Nomor :18/Pdt.Sus.PAILIT/2018/PN.Niaga Smg tanggal 23Agustus 2018 ( di beritanda P11 );Foto copy Putusan MAHKAMAH KONSTITUSI REPUBLIK INDONESIA No :69/PUUXIII/2015 (diberitanda P12 );Foto copy Catatan perhitungan jumlah utang TERMOHON yang dibuat olehPEMOHON terhadap piutang Para Pemohon ( diberitanda P13 );Foto copy Perhitungan Bunga Tungggal

perbuatannya;Bahwa Terdakwa bersama Terdakwa Il belum pernah dijatuhi pidanaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal yaitu melangggar Pasal 363 ayat (1) ke1, ke4 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusundalam bentuk dakwaan tungggal

berdasarkan hati nuraniapakah dari Faktafakta yuridis didakwakan kepada Terdakwa dalam DakwaanPenuntut Umum telah terpenuhi atau tidak dengan kata lain apakah Terdakwatelah terbukti atau tidak melakukan Tindak Pidana sebagaimana yangdidakwakan Penuntut Umum kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal yaitu melanggar Pasal 374 Jo Pasal64 Ayat (1) KUH Pidana;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tungggal

rupiah)dan karyawan yang menjabat sebagai KTU yaitu saksi korban SyamsulBahri Lubis Bin Norman Lubis mengalami luka tembak di bagian pahasebelah kanan sebanyak 2 (dua) lubang, luka dikepala dan bagian wajahsehingga harus mendapatkan perawatan secara intensif di rumah sakitCharitas Palembang ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya dengandakwaan tungggal

perbuatantersebut dan dengan demikian unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebihsecara bersekutu telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian maka semua unsur dalam Pasal363 Ayat (2) Kitab Undang Undang Hukum Pidana telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (2)Kitab Undang Undang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tungggal

dan karyawan yangmenjabat sebagai KTU yaitu saksi korban Syamsul Bahri Lubis Bin Norman Lubismengalami luka tembak di bagian paha sebelah kanan sebanyak 2 (dua) lubang,luka dikepala dan bagian wajah sehingga harus mendapatkan perawatan secaraintensif di rumah sakit Charitas Palembang ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya dengan dakwaan tungggal

Hakim pada pertimbangan yuridis apakah Para Terdakwa dapatdipersalahkan dan dipidana menurut pasalpasal yang didakwakan Penuntut Umumdalam dakwaannya, karena Para Terdakwa baru dapat dipersalahkan dan dijatuhi pidanabilamana perouatan Para Terdakwa telah memenuhi semua unsur dan pasal yangdidakwakan;Menimbang, bahwaPara Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaanTunggal yaitu. melanggar pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalambentuk dakwaan tungggal

yuridisapakah Terdakwa dapat dipersalahkan dan dipidana menurut pasalpasal yangdidakwakan Penuntut Umum dalam dakwaannya, karenaTerdakwa baru dapatdipersalahkan dan dijatuhi pidana bilamana perbuatan Terdakwa telah memenuhisemua unsur dari pasal yang didakwakan;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh penuntut umum denganDakwaan berbentuk tunggal yaitu melanggar Pasal 363 Ayat (1) Ke3 dan Ke4KUHP Jo Pasal 65 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusundalam bentuk dakwaan tungggal

seseorang dapat dikatakan teroukti melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya, apabila perouatan Para Terdakwa tersebutHalaman 19 dari 30 Putusan Nomor 112/Pid.B/2016/PN Mrdapat memenuhi semua unsur yang terdapat dalam pasal yang didakwakan olehJaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1), ke 4 Kitab UndangundangHukum Pidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuniut Umum disusun dalambentuk dakwaan tungggal