Ditemukan 621 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-08-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 236/Pdt.P/2014/PA.Bjm Tanggal 3 September 2014 — Pemohon
18 — 0
18 — 0
Fatimah AS binti Abdussamad yang menikah pada tanggal 08 Mei1991 Kutipan Akta Nikah Nomor A3/179/29/V/91 yang dikeluarkan olehKantor Urasan Agama kecamatan Banjarmasin Timur;. Bahwa H. Sahlan bin H. Djunaid dengan Hj.St. Fatimah As bintiAbdussamad mempunyai mempunyai 2 orang Anak yang bernama :2.1 Nurdiana Binti H. Sahlan sebagai anak kandung perempuan;2.2M. Noor Rapil Bin H. Sahlan sebagai anak kandung lakilaki. Bahwa H. Sahlan bin H.
Putus : 29-09-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 753/Pdt.P/2015/PN.Sby Tanggal 29 September 2015 — SAKINAH EVA A LATIF
16 — 0
16 — 0
Hal ini sesuai dengan surat Kutipan Akta NikahNo. 824/40/XII/1991, yang dikeluarkan oleh Kantor Urasan Agama KecamatanSemampir, Kota Surabaya (buktiP2) ;3 Bahwa selama dalam perkawinan antara Pemohon dengan suaminya bernama HASJIMAMIR SE tersebut telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang bernama:e Anak Pertama Mirza Hasjim, lakilaki lahir di Surabaya pada tanggal 21Agustus 1993 ; 2222 nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nee Anak Kedua Abdul Rozaq Hasjim, lakilaki, lahir di Surabaya pada tanggal 13Mei 1995
Register : 10-02-2022 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PA Tulang Bawang Tengah Nomor 118/Pdt.G/2022/PA.Twg Tanggal 24 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 129
123 — 129
Hal mana sesuai dengan adanya perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan di KecamatanLambu Kibang Kabupeten Tulang Bawang Barat Provinsi Lampungdengan Kutipan Akta Nikah Nomor 454/53/XI/2006 Pada Hari Rabu Pukul7.00 WIB tanggal 8 November 2006 Masehi Bertepatan Dengan 14 Syawal1427 Hijriyah yang dikeluarkan oleh Kantor Urasan Agama Lambu KibangKabupaten Tulang Bawang Provinsi Lampung Pada tanggal 17 November2006 Masehi.Bahwa sebelum menikah antara Penggugat dan Tergugat adalah
Register : 07-05-2012 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 104/Pdt.G/2012/PA.Mgl Tanggal 28 Juni 2012 — Penggugat dan Tergugat
18 — 3
18 — 3
MeLMenimbang, bahwa Penggugat yang mendalilkan adanya hak atau peristiwasebagimana diuraikan dalan surat gugatannya, maka sesuai ketentuan pasal 163 HIR,Penggugat wajib membuktikan dalildalil gugatannya tersebut; *aennnMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan buktibukti tertulis dan saksi saksi yang akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa alat bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urasan Agama Kecamatan Panjatan, Kabupaten Kulonprogo,Nomor : xxxxxxx
Register : 14-07-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1161/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 18 September 2017 — Penggugat VS Tergugat
11 — 7
11 — 7
yang dimaksud oleh Surat Edaran Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 tahun 2011, yang dihubungkan dengankewajiban Panitera untuk mengirimkan salinan putusan sebagaimanayang terdapat dalam Pasal 84 UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 atasperubahan kedua Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, maka Majelis Hakim berpendapat perlu memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mengirimkan salinanputusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatNikah Kantor Urasan
Register : 11-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 1805/Pdt.G/2019/PA.Ngw Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
24 — 2
berperkara dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 November 2019yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawah Nomor1805/Pdt.G/2019/PA.Ngw mengemukakan halhal yang pada pokoknya berbunyisebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 September 2004 telahdilangsungkan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan menurut hukum yang sesuai dengan tuntunan ajaran agamaIslam, dan Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urasan
Register : 13-12-2011 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1190/Pdt.G/ 2011/ PAJU Tanggal 21 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Sejak bulanDesember 2011 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dantinggal di rumah saksi selama 2 bulan hingga sekarang ;eSetelah cekcok dengan Tergugat, Penggugat menelepon kepadasaksi minta dijemput, karena saksi ada urasan lain, jadi tidakdapat menjemputnya. Lalu Penggugat datang sendiri ke rumahsaksi dan saksi melihat mukanya lebam dan bibirnya pecah.
Register : 07-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA RAHA Nomor 25/Pdt.G/2021/PA.Rh Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelakukan pernikahan pada tanggal 15 Mei 2016 yang telah dicatat olehpegawali, pencatat nikah Kantor Urasan Agama (KUA) XXXXXXXXX XXXXXXsebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor: 102/09/V/2016tertanggal 13 Mei 2016;2.
Register : 26-11-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 0007/Pdt.G/2018/PA.Tlk Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 20
56 — 20
Bahwa pada tanggal 23 Agustus 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urasan Agama (KUA) Kecamatan Inuman Kabupaten KuantanSingingi. Sebagai bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor99/05/IX/2011 Tertanggal 20 September 2011;2.
Register : 29-07-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 644/Pid.B/2016/PN Blb Tanggal 27 September 2016 — OPAN SOPIAN Bin ENJI.
77 — 13
77 — 13
CimahiUtara Kota Cimahi melakukan percobaan pembunuhan terhadap saksi AiNovita yang merupakan istri terdakwa.Bahwa terdakwa dan saksi Ai Novita adalah pasangan suami istri yang sah dantercatat di Kantor Urasan Agama Cimahi Utara, Kota Cimahi Jawa Barat sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 582/34/VIII/2004.Bahwa kejadian yang dialami saksi Ai Novita berawal pada bulan Maret tahun2016 pada saat saksi Ai Novita meminta kepada terdakwa untuk pisah ranjangkarena sudah tidak ada kecocokan dengan terdakwa.Bahwa
CimahiUtara Kota Cimahi melakukan percobaan pembunuhan terhadap saksi AiNovita yang merupakan istri terdakwa.Bahwa terdakwa dan saksi Ai Novita adalah pasangan suami istri yang sah dantercatat di Kantor Urasan Agama Cimahi Utara, Kota Cimahi Jawa Barat sesuai13dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 582/34/VIII/2004.
Register : 25-03-2013 — Putus : 29-03-2013 — Upload : 10-05-2013
Putusan PN PACITAN Nomor 86/Pdt.P/2013/PN.Pct Tanggal 29 Maret 2013 — S U K A T N O
18 — 2
18 — 2
berikut : Bahwa Pemohon adalah penduduk RT 01 RW 09, Dusun Golo, Desa Sekar, KecamatanDonorojo, Kabupaten Pacitan, sebagaimana Kartu Keluarga Nomor 3501011006090018,tanggal 27 September 2012 ; Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang perempuanbernama Srini Puji Astuti pada tanggal 27012000, di Pacitan, sebagaimanaKutipan Akte Nikah Nomor. 358/29/I/2000 tanggal 07012000 , dan pada waktu ituPemohon tertulis bernama Kateno dan telah dibenarkan dengan surat rekomendasidari Kantor Urasan
Register : 27-03-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 588/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat VS Tergugat
10 — 6
10 — 6
Republik Indonesia Nomor1 tahun 2011, yang dihubungkan dengan kewajiban Panitera untuk mengirimkansalinan putusan sebagaimana yang terdapat dalam Pasal 84 UndangUndangNomor 50 tahun 2009 atas perubahan kedua Undang Undang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama, maka Majelis Hakim berpendapat perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatHal 11 dari 15 hal Put No /Pdt.G/2017/PA.LPKNikah Kantor Urasan
Register : 25-02-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 110/Pdt.G/2019/PA.Jpr Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
pernah mengatakan talak kepada Penggugat saat Penggugatmeminta nafkah lahir pada Tergugat;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak bulan Juli 2018 sampai sekarang, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut perceraian dan untukmenghindari keterangan palsu, maka Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa bukti surat (P.1) berupa Fotokopi Kutipan Aktayang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urasan
Register : 02-09-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1482/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 16 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 40
42 — 40
tahun 2014 di Kota Batam; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir membinarumah tangga di Kota Batam; Bahwa Selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telah di karuniai2 (dua) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 3 (tiga) tahunyang lalu tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Penyebabnya karena Pemohon dan Termohon sering berselisihpendapat dalam menyelesaikan suatu urasan
Register : 22-03-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 279/Pdt.P/2019/PA.Tgrs Tanggal 26 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
29 — 11
29 — 11
Bahwa, selanjutnya Suprapto (alm) Bin Hadi Suwitomenikah kembali dengan Muti'ah Binti Sumbudi ( Pemohon 1), padatanggal 18 november 2005 secara syari'at islam, dan sebagaimanaputusan Isbat Nikah Kontensius yang dikeluarkan oleh PengadilanAgama Tigaraksa dengan nomor:3967/Pdt.G/2018/PA.Tgrs, kemudiandicatatkan pada Kantor Urasan Agama Kecamatan Rajeg sebagaimanaKutipan Akta Nikah No : 1104/43/X/2018 tanggal 10 november 2018;Hal. 2 dari 14 Hal. Penetapan No.279/Padt.P/2019/PA. Tgrs6.
Register : 18-06-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN Blangpidie Nomor 10/Pdt.P/2021/PN Bpd Tanggal 22 Juni 2021 — Pemohon:
SULNAFRIDA
55 — 20
SULNAFRIDA
55 — 20
Jasmadisebagaimana Kutipan Akta Nikah No. 109/9/XII/1987 yang dikeluarkan olehKantor Urasan Agama (KUA) Kabupaten Aceh Selatan Povinsi Banda Aceh,tertanggal 14 Januari 1988;2.Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan suaminya tersebut telah dikaruniai4 (empat) orang anak, yaitu :1. Adhelina Ulva, jenis kelamin Perempuan, tempat lahir di Meukek, padatanggal 20 September 1988, umur 32 Tahun;2.
Register : 05-02-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 331/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 15 Juli 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
2012 sampai saatini, yang menjadikan Penggugat tidak ingin lagi untuk melanjutkanpernikahan dengan Tergugat.Putusan Nomor : 0331/Pdt.G/2014/PA.JS, Halaman 3 dari 16Berdasarkan uraian diatas, Penggugat memohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini untuk memutuskan :1) Menerima gugatan Penggugat2) Mengabulkan gugatan Penggugat secara keseluruhan3) Menyatakan putusnya ikatan Pernikahan antara Penggugat danTergugat sebagaimana dalam akta Pernikahan NoXXXX.88.X1.2010 yang tercatat di kantor urasan
Register : 29-03-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1548/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Tergugat pelit atau kikir dalam urasan nafkah kepada Penggugat.d. Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli tahun 2016 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama sampai sekarang selama 2 (dua) tahun 10 (Sepuluh) bulan danselama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untukrukun kembali.e.
Register : 14-12-2015 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3975/Pdt.G/2015/PAJT Tanggal 18 Juli 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 4
15 — 4
Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinan padatanggal 8 Agustus 2008 di hadapan Pejabat Kantor Urasan Agama,Kecamatan Mampang Prapatan, Jakarta Selatan pada tanggal tanggal 8Agustus 2008 sebagaimana terbukti dengan adanya Kutipan Buku Nikahyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Jakarta Selatan No. xxxxxtanggal xxx (Bukti P1) ; . Pemohon dan Termohon, tidak memiliki anak dalam perkawinan ; .
Register : 24-04-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 173/Pdt.G/2019/PA.Jpr Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
21 — 14
tidak lagi menafkahi lahir dan bathinsejak bulan Juni 2015 sampai sekarang;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan Juni 2015 sampai sekarang, Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena tidak tahan lagi bersama Tergugat;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut perceraian dan untukmenghindari keterangan palsu, maka Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa bukti surat (P.1) berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urasan