Terusan Bandengan Penjaringan, Jakarta Utara atau setidaktidaknya di Suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkara ini,dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain, tetapi ada dalam penguasaannyadisebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian atau karenamendapat upah untuk itu, jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan

Asia Pancing Indonesia yang beralamat diJalan Terusan Bandengan, Penjaringan, Jakarta Utara sewaktu bagianaccounting hendak membayar SPT tahunan dan melihat dimutasirekening ada pemindahanpemindahan dana yang tidak dikenal,kemudian bagian accounting melaporkan kepada Saksi;Bahwa atas kejadian tersebut Saksi bersama bagian accountingmelakukan audit dan ditemukan banyak pemindahanpemindahan danakepada temanteman Terdakwa yang dialkukan oleh Terdakwa;Bahwa setelah dilakukan audit ditemukan uang milik

Asia Pancing Indonesia yang beralamat diJalan Terusan Bandengan, Penjaringan, Jakarta Utara;Bahwa uang milik PT. Asia Pancing Indonesia yang digelapkan olehTerdakwa sejumlah Rp4.514.886.000,00(Empat milyar lima ratus empatbelas juta delapan ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Bahwa uang tersebut merupakan uang hasil penjualan barangbarangmilik PT. Asia Pancing Indonesia berupa alatalat pancing dari sejumlahtoko langganannya;Bahwa PT.

mengurus keuangan perusahaan dandiberikan token key rekening perusahaan telah menyalah gunakannyasehingga perusaan mengalami kerugian sebesar Rp4.514.886.000,00 (Empatmilyar lima ratus empat belas juta delapan ratus delapan puluh enam riburupiah);Bahwa Saksi JUYEN DIANA dan Saksi JOHAN WIJAYA JIE mengetahuiadanya peristiwa penggelapan tersebut pada bulan April 2019 di kantor PT.Halaman 16 dari 25 halaman Putusan Nomor835/Pid.B/2019/PN Jkt.UtrAsia Pancing Indonesia yang beralamat di Jalan Terusan Bandengan

Para Advokat, berkantor diKomplek Puri Deltamas Blok I/32 Jalan Bandengan Selatan No.43Jakarta ;Termohon Peninjauan Kembali dahulu/Pemohon Pailit ;Menimbang, bahwa permohonan untuk mencabut kembali perkara peninjauankembali diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali dan telah dinyatakan dihadapanPanitera Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dan diterima MahkamahAgung sebelum perkara peninjauan kembali diputus oleh Mahkamah Agung ;Menimbang. bahwa berdasarkan Pasal 66 ayat 3 UndangUndang

Saksi Kedua : SAKSI 2; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat sehingga kenal betul denganPenggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat dengan Penggugat adalah suami istri yang telahmenikah pada bulan September 2017 kemudian berumah tangga danPenggugat mengikuti Tergugat untuk tinggal di rumah orang tua Tergugatdi XXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXX XXXXXXxX tetapi hanya bertahan selama kirakira 2 bulan karena terjadi pertengkaran kemudian Penggugat kembali keorang tua Penggugat di Bandengan sejak bulan November 2017

gugatan Penggugat tertanggal29 Juni 2021 yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Halaman 6 dari 9 halaman, Putusan 289/Pdt.G/2021/PA.PklMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti Surat maupun saksisaksi, yaitu P.1, dan P.2 ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut (P.1) merupakan fotocopy KartuTanda Penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh Pemerintah KotaPekalongan yang membuktikan bahwa Penggugat adalah bertempat tinggal diKelurahan Bandengan

Saksi Pertama : SAKSI 1; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada bulan Desember 2017, kemudian tinggal bersama di dirumah orangtua Penggugat di Bandengan Kecamatan Pekalongan Utara selamakurang lebih 9 Bulan, kemudian pada bulan September Tahun 2018Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tinggal di rumah orang tuaTergugat di Kejobong Kabupaten Purbalingga, dan sampai sekarangbelum

cerai denganalasanalasan sebagaimana termuat dalam surat gugatan Penggugat tertanggal4 Februari 2019 yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti Surat maupun saksisaksi, yaitu P.1, dan P.2 ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut (P.1) merupakan fotocopy KartuTanda Penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh KepalaDindukcapil Kota Pekalongan yang menerangkan bahwa Penggugat adalahwarga kelurahan Bandengan

PUTUSANNomor 4/Pid.B/2016/PN JpaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jepara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara biasa pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : HAMIDUN bin MUHTAROM (Alm).Tempat lahir : Jepara.Umur/tanggal lahir : 48 Tahun/ 4 November 1967.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan/ : Indonesia.Kewarganegaraantempat tinggal : Desa Bandengan RT.05/ RW.02, Kec.Jepara

Bin SUWOTO (Alm) , dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi menerangkan pada bulan Agustus 2015 sekitar Pukul14.00 WIB bertempat di Hotel Alta Desa Bandengan Kec. Jepara,Kab. Jepara, Terdakwa mengadaikan mobil 1 (satu) unit Kom HondaNew Jazz warna silver metalik tahun 2013 No. Pol. K8579SV milikatas nama Haryati;Bahwa saksi menerima gadai 1 (satu) unit Kom Honda New Jazzwarna silver metalik tahun 2013 No. Pol.

K8579SV milik atas nama Haryati beberapabulan kemudian Terdakwa mengadaikan mobil tersebut;Bahwa Terdakwa menggadaikan mobil tersebut pada tanggal lupa bulanSeptember 2015 kepada saksi Agus Mugiyono sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah);Bahwa pebayaran uang Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)dilakukan dalam dua tahab yaitu Pertama pada hari dan tanggal yangtidak diingat lagi dalam bulan Agustus 2015 sekitar Pkl. 14.00 WIBbertempat di Hotel Alta Bandengan Kec. Jepara, Kab.

K8579SV milik atas nama Haryati beberapa bulan kemudian (bulanSeptember 2015) Terdakwa mengadaikan mobil tersebut kepadasaksi Agus Mugiyono sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah). pebayaran uang Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)dilakukan dalam dua tahab yaitu Pertama pada hari dan tanggalyang tidak diingat lagi dalam bulan Agustus 2015 sekitar Pkl. 14.00WIB bertempat di Hotel Alta Bandengan Kec. Jepara, Kab.

menanam,memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman, yang dilakukan dengan cara: Pada hari Jumat tanggal 18 Juli 2020 sekira jam 21.00 WIB Terdakwasedang bertugas jaga di Museum Batik Kota Pekalongan bersama saksi ARISUGIYANTO kemudian datang teman terdakwa yang bernama PRAS (DPO)mengajak Terdakwa pergi untuk menggadaikan sepeda motor milik PRAS kedaerah Tegaldowo Kota Pekalongan Terdakwa kemudian pergi dengan membonceng PRAS sesampai diKelurahan Bandengan

Terdakwa kemudian pergi dengan membonceng PRAS sesampai diKelurahan Bandengan PRAS mengajak mampir ke rumah temannya yangHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2021/PT SMGbernama SOFAN SOFIAN Bin KABUL (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah). Sampai di rumah SOFAN SOFIAN lalu PRAS menyerahkan uangRp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu) dan menyuruh SOFAN SOFIANmembelikan shabu.

termasuk Wilayah HukumPengadilan Negeri Pekalongan, Penyalahguna Narkotika Golongan bagi dirisendiri, yang dilakukan dengan cara : Pada hari Jumat tanggal 18 Juli 2020 sekira jam 21.00 WIB Terdakwasedang bertugas jaga di Museum Batik Kota Pekalongan bersama saksi ARISUGIYANTO kemudian datang teman terdakwa yang bernama PRAS (DPO)mengajak Terdakwa pergi untuk menggadaikan sepeda motor milik PRAS kedaerah Tegaldowo Kota Pekalongan Terdakwa kemudian pergi dengan membonceng PRAS sesampai diKelurahan Bandengan

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat didusun Karang Pal Desa Bandengan Kecamatan Mundu KabuapetnCirebon, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dandikarunial 1 orang anak bernama: ;Hal. 1 dari 9 hal.3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;4.

DKIberatnya 5 (lima) gram, berupa 15 (lima belas) paket shabu seberat brutto37.148 (tiga puluh tujuh ribu seratus empat puluh delapan) gram atauseberat brutto 37,148 (tiga puluh tujuh koma seratus empat puluh delapan)kilogram, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal saksi ANTON SIAGIAN beserta Tim dari penyidik BadanNarkotika Nasional (BNN) telah berhasil melakukan penangkapanterhadap saksi AFIF JUNAEDI di Jalan Bandengan Selatan depan RukoHarmoni Mas Kel. Pejagalan Kec.

Narkotika;soon Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 114 ayat (2) jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;SUBSIDAIRss Bahwa ia Terdakwa RUBIYANTI HASYIM telah melakukanpercobaan atau permupakatan jahat bersama dengan AFIF JUNAEDI,ROSITA SAID alias OCI, dan EMEKA SAMUEL (masing masing berkasterpisah) pada hari Jumat tanggal 21 Agustus 2015 sekira jam 15.00 WIBatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus 2015,bertempat di Jalan Bandengan

Narkotika Golongan bukan tanaman,sebagaimana dimaksud pada ayat (1) beratnya melebihi 5 (lima) gram,berupa berupa 15 (lima belas) paket shabu seberat brutto 37.148 (tigapuluh tujuh ribu seratus empat puluh delapan) gram atau seberat brutto37,148 (tiga puluh tujuh koma seratus empat puluh delapan) kilogram,yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal saksi ANTON SIAGIAN beserta Tim dari penyidik BadanNarkotika Nasional (BNN) telah berhasil melakukan penangkapanterhadap saksi AFIF JUNAEDI di Jalan Bandengan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lumajang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Senduro Kabupaten Lumajang, Kecamatan Pasrujambe Kabupaten Lumajang,Kecamatan Bandengan Kabupaten Cirebon untuk dicatat dalam daftar yang di sediakan untuk itu;

5.

memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PabrikRokok Sampoerna Pekalongan, bertempat tinggal di Kelurahan KrapyakKidul Kecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan, selanjutnya disebutsebagaiPEIN GG UGA feces cee ess coeceee eee cee eternoMELAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Sablon Batik,bertempat tinggal di Kelurahan Bandengan

SAKSI 1, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetanggaPeng gugat;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah yang menikah pada tahun 2008 dan sesudah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot taklik talak;Bahwa sepengetahuan saksi, sesudah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Krapyak Lorselama 3 hari lalu pindah ke rumah orang tua Tergugat di Bandengan

Perkara : PDM47/JPARA/ Epp.2/05/2014, tertanggal22 Mei 2014, sebagai berikut :Dakwaan Primair:Bahwa terdakwa Rengga Kusuma Bin Kusnadi pada hari dan tanggal yang sudahtidakingat lagi pada bulan Januari 2014 sampai dengan tanggal 18 Maret 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014, bertempat di Zoko AZ Zahra di Bangsri Jepara,di Toko Kiswati di Bandengan Jepara, ditoko Kosmetik Bilqis di Pasar Kalinyamatan Jepara,di Toko Pojok Jepara, dan di Toko Al Kausar Purwogondo Jepara atau setidaktidaknya

karton, SGM Ananda 2 box 400 gram sebanyak 2 karton, SGM exploremadu box 150 gram LS sebanyak 1 karton terdakwa kirimkan ke toko Pojok danpemilik toko pojok yaitu saksi Yulianto Als Yenyen Bin Oei Giok Kiem langsungmelakukan pembayaran tunai ke pada terdakwa;Sedangkan SGM Ananda 1 box 1000gram sebanyak 1 karton, SGM Ananda 2 box 1000 gram sebanyak 1 karton, milkuatenergy vanila dream 350 gram sebanyak 3 pcs dan milkuat energy chocolicious dream350 gram sebanyak 3 pcs terdakwa kirim ke Toko Kiswati Bandengan

Nomor 95 /Pid.B/2014/PN Jpa.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 374KUHP;Subsidair :Bahwaterdakwa Rengga Kusuma Bin Kusnadi pada hari dan tanggal yang sudahtidak ingat lagi pada bulan Januari 2014 sampai dengan tanggal 18 Maret 2014 atausetidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014, bertempat di Toko Az Zahra di BangsriJepara, di Toko Kiswati di Bandengan Jepara, di Toko Kosmetik Bilqis di PasarKalinyamatan Jepara, di Toko Pojok Jepara, dan di Toko Al Kausar di Purwogondo

Nomor 95 /Pid.B/2014/PN Jpa.pemilik toko pojok yaitu saksi Yulianto Als Yenyen Bin Oei Giok Kiem langsungmelakukan pembayaran tunai ke pada terdakwa;Sedangkan SGM Ananda 1 box 1000gram sebanyak 1 karton, SGM Ananda 2 box 1000 gram sebanyak 1 karton, milkuatenergy vanila dream 350 gram sebanyak 3 pcs dan milkuat energy chocolicious dream350 gram sebanyak 3 pcs terdakwa kirim ke Toko Kiswati Bandengan Jepara denganmenggunakan Nota Penjualan Kanvas (NPK) dimana barangbarang tersebut terdakwakirim sendiri

Saksi: Ngateno bin Amat;Bahwa Saksi adalah pemilik Toko Kiswati di Bandengan Jepara;Bahwa terdakwa pernah sekali menawarkan order kepada saksi pada hari dan tanggallupa sekira jam 12.00 WIB, kemudian selang 2 (dua) hari yaitu tanggal 10 Maret 2014terdakwa mengirimkan barang sebagaimana order yaitu sebagaimana faktur untukkoperasi senkuko yaitu SGM ananda 2 box 400 gram sebanyak karton, SGM Ananda2 box 1000 gram sebanyak karton, milkuat energy vanilla dream 350 gram sebanyak3 pcs, dan milkuat energy

PUTUSANNomor 1/Pid.Sus/2017/PN Jpa.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jepara yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : Icuk Nasrudin Mustofa Bin Sadali;Tempat Lahir : Jepara;Umur atau tanggal lahir : 35 Tahun /6 Mei 1981;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Bandengan Rt.13 Rw.04, KelurahanBandengan, Kabupaten Jepara;Agama : Islam

Chairil Anwar No.8 Jepara milik Terdakwaalamat Bandengan RT 13/ RW 04, Kel. Bandengan, Kab. Jepara;Bahwa berdasarkan Surat Perintah Tugas dari Kepala Balai Besar POM diSemarang Nomor : ST/05/SDLK/BBPOM/IV/2016 tanggal 13 April 2016dan Saksi bersama petugas PPNS Balai Besar POM di Semarangmelakukan penertiban peredaran sediaan farmasi berupa Obat tradisionalTIE (tanpa ijin edar) di Depot Jamu Pujapara alamat JI.

luasbangunan 6 m2, jenis dagangan alat pertanian, jenisbango dengan harga jual Rp. 150.000.000, (seratusjuta rupiah)35 Barang dagangan yang ada pada kedua tempat jualansebelum terjadi perceraian, terdiri dari:No Jenis Barang Jumlah Satu Harga HargaBarang an S TotalatuanBrg1 Pacul Kateno 3 Kodi 65.000 6.500.00002 Pacul Bajul 23 Kodi 30.000 1.500.0003 Pacul Moto 2,5 Kodi 35.000 1.750.0004 Pacul Gendut 23 Kodi 50.000 2.500.0005 Pacul Baya 23D Kodi 40.000 2.000.000Asli6 Pacul Baya 2,5 30.000 1.500.000Biasa7 Bandengan

5 Kodi 25.000 2.500.000Suliaji8 Bandengan 5 Kodi 20.000 = 2.000.000Sulianto9 Karet Besar 5 Kodi 20.000 2.000.00010. = Arit Lumur 2a Kodi 20.000 1.000.000Dowo11.

Doran 2,5 Kodi 10.000 500.000 16bangunanlima puluhtersebut 18 Bandengan 2,5 Kodi 15.000 750.000biasa19 Paniwen Daa Kodi 10.0000 500.00020 Arit Keci; 2,5 Kodi 10.0000 500.00021 Cetok Kecil pe Kodi 10.0000 500.00022 Beji Inax 2,5 Kodi 10.0000 500.00023 +Beji Biru 2,5 Kodi 5.000 250.00024 Jombretan Cor 2,5 Kodi 20.000 1.000.00025 Kapak Sulianto = 2,5 Kodi = 25.000 1.250.00026 Kedok Daa Kodi 30.000 1.500.00027 Calo Bedah 2,5 Kodi 30.000 1.500.00028 Buding Halus Daa Kodi 20.000 1.500.00029 Graji Gatale

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I ( Adi Sucipto bin Madduma ) dan Pemohon II ( Siti Maryam binti Mahrulam ) alamat Dusun Bandengan, Desa Sumedangan, Kecamatan Pademawu, Kabupaten Pamekasan terhadap anak bernama Lila Wasilatul Arham Nuriel Aisyah, lahir

P.2) telah terbukti antaraPemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah ; Menimbang, bahwa alasanalasan Pemohon mengajukan perceraianterhadap Termohon pada pokoknya adalah rumah tangganya sering terjadiperselisihan sejak bulan Mei 2013 yang disebabkan karena Termohon tidakmau mengerjakan pekerjaan rumah tangga seharihari, sehingga semuanyadikerjakan oleh Pemohon, disamping itu Termohon juga merendahkanPemohon yang tidak punya apaapa, akhirnya Termohon pulang ke rumahorang tuanya di Kelurahan Bandengan

sudah berpisah tempatsekitar 9 bulan yang lal ; 2=s2 nnn mene nnn snnenenennnnensMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah terbuktiadanya ketidakrukunan dalam rumah tangganya karena Termohon tidak maumengerjakan pekerjaan rumah tangga seharihari, sehingga semuanyadikerjakan oleh Pemohon, disamping itu Termohon juga merendahkanPemohon yang tidak punya apaapa,akhirnya Termohon pulang ke rumahorang tuanya di Kelurahan Bandengan

Saksi 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat kediaman di Kalurahan xxx Kecamatan Kota KendalKabupaten Kendal;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon di kelurahan Bandengan; Bahwa sejak Pemohon pulang dari Taiwan pada bulan Mei2014 saksi sering melihat terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon merasa

Pemohon sudah berusaha mendamaikan namuntidak berhasil;Bahwa saksi udah tidak sanggup merukunkan kembali;Saksi 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat kediaman di Kalurahan xxx Kecamatan Kota KendalKabupaten Kendal;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon di kelurahan Bandengan

Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Lembanah, Desa Nylabu Laok,Kecamatan Pamekasan, KabupatenPamekasan;Agama : Islam;Pekerjaan : PNS;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Pamekasankarena didakwa sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa Rustam bin Temang pada hari dan tanggal yangtidak dapat diingat lagi secara pasti sekitar tahun 2011 sampai dengan perkaraini dilaporkan atau setidaktidaknya dari tahun 2011 sampai dengan sekarang,tempat di Dusun Bandengan

Bahwa disamping itu dalam pertimbangannya Majelis Hakim PengadilanTinggi Surabaya pada hal 4 (empat) mengatakan dalam memori Bandingmaupun konira tidak ada halhal baru yang perlu dipertimbangkan makakami menyampaikan Surat Pernyataan atas nama Sutiyah, umur 50 tahun,pekerjaan swasta, alamat Dusun Bandengan Sumedangan, KecamatanPademawu, Kabupaten Pamekasan, adalah ibu kandung dari saksi pelaporyang pada pokoknya menerangkan bahwa Pemohon Kasasi/Terdakwa/Pembanding sering memberi nafkah kepada anakanaknya

Terdakwa karena disamping laporanmasyarakat juga karena Terdakwa sering melakukan pencuriandengan spesialis ban serep ( cadangan ) truk ;Bahwa dari pengakuan Terdakwa setelah mengambil ban serep (cadangan ) truk kemudian dijual kepada Hadi Santoso =; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa ban serep ( cadangan )truk tersebut laku Rp.1.000.000, ( satu jutarupiah ) ; Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa ia mengambil ban serep(cadangan ) truk sendirian ; Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa ia mengambil bandengan

mengaku kalau ia yang mengambil banserep (cadangan ) truk ;Bahwa saksi melakukan penangkapan pada hari Senin tanggal20 Desember 2010 ;Bahwa saksi mencurigai Terdakwa karena disamping laporanmasyarakat juga karena Terdakwa sering melakukan pencuriandengan spesialis ban serep ( cadangan ) truk ;Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa ia mengambil ban serep(cadangan ) truk sendirian ;10 Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara Terdakwa mengambilban tersebut ; Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa ia mengambil bandengan

SALINAN PUTUSANNomor : 0211/Pdt.G/2014/PA Pkl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan terhadap perkara Cerai GugatANtALA : $$ =n nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nenPENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja,Pendidikan terakhir , Tempat kediaman di Kelurahan Bandengan,Kecamatan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal4 November 2012, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman dari 11 halaman Putusan Nomor 0211/Pat.G/2014/PA.PK1Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan sebagaimana tertera dalam KutipanAkta Nikah Nomor 677/19/XI/2012, tertanggal 7 November 2012; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Bandengan, Kecamatan Pekalongan Utara

waris)5 Ongkos pasang patok 10.0003 5 buah materai @ Rp 6.000,00 30.0004 Pengetikan/pemberkasan 10.0005 2 orang saksi RT/RW @ Rp 50.00025.000,006 2 saksi yang tahu riwayat tanah 30.0007 Biaya rapat/sosialisasi 5.0009 Fotokopi 3.0009 Kelurahan 100.00010 Kecamatan (Jasa PPAT/ 100.000register) Jumlah 350.000 Ditambahbiaya di BP e Selanjutnya Terdakwa memberitahukan kepada Kepala Kelurahan diKecamatan Pekalongan Utara yaitu Kelurahan Panjang Wetan, KelurahanDegayu, Kelurahan Panjang Baru, Kelurahan Bandengan

Bandengan 10 Rp 1.000.000,00 Rp 1.000.000,00 5. Kraton Lor 17 Rp 1.700.000,00 Rp 1.700.000,00 6.

Bandengan Rp 500.000,00 25 Maret 20105. Kandang Panjang Rp 4.100.000,00 24 Agustus 2009Rp 2.100.000,00 01 September 2009Rp 300.000,00 03 September 20096.

Panjang Baru 10 Rp 1.000.000,00 Rp 1.000.000,00 4, Bandengan 10 Rp 1.000.000,00 Rp 1.000.000,00 5. Kraton Lor 17 Rp Rp 1.700.000,00 1.700.000,006.

Bandengan Rp 500.000,00 25 Maret 20105. Kandang Panjang = Rp 4.100.000,00 24 Agustus 2009 Rp 2.100.000,00 01 September 2009 Hal. 13 dari 39 hal. Put. No.47 PK/Pid.Sus/2013 Rp 300.000,00 03 September 20096.