Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

PU T U S A NNomor 16/Pdt.G/2013/PN.PrmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pariaman, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada Pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara ;ZAITI ( Pr ), umur + 70 tahun, Suku Piliang, pekerjaan Ibu rumah tangga,alamat Korong Kampung Tangah, Kenagarian Kudu Ganting,Kecamatan V Koto Timur, Kabupaten Padang Pariaman, dalamhal ini bertindak untuk diri sendiri;Berdasarkan surat Kuasa

Muncak) sebahagian lagi kepada TARA (pr/alm) dimana TARA hanya seayah dengan DALIMA, MARAN dan SIDANibunya bernama KAMISAH, tanah mana terletak dahulu di Kampung PiliNagari Ganting, saat ini daerah tersebut disebut dengan KorongKampung Pili, Kenagarian Kudu Ganting, Kec. V Koto Timur, Kab.Padang Pariaman dengan batas sepadan tanah sebagai berikut :Putusan Nomor 16/Pdt.G/2013/PN.Prm, halaman....... 3Sebelah Hilir/ Selatan dengan parak kelapa siHarun Glr.

Ganting tanggal 12 Agustus 2013 No.17/SKM/NGK/VIII/2013 yang telah diberi materai dan disesuaikan denganaslinya selanjutnya diberi tanda P.III ;Surat Keterangan Wali Nagari Kudu Ganting tanggal 12 Agustus 2013 No.201/SKN/NKG/VIII/2013, yang telah diberi materai dan disesuaikan denganaslinya selanjutnya diberi tanda P.IV ;Surat Keterangan Wali Nagari Kudu Ganting tanggal 12 Agustus 2013 No.202/SKN/NGK/VIII/2013, yang telah diberi materai dan disesuaikandengan aslinya selanjutnya diberi tanda P.V

Saksi ZAINAL ABIDIN ;e Bahwa yang diperkarakan antara Penggugatdengan Tergugat adalah tanah yang terletak di diKorong Kampung Pili Kenagarian Kudu GantingKec.V Koto Timur Kab.

Saksi KONDEN RAJOANGGANG ;Bahwa yang diperkarakan antara Penggugatdengan Tergugat adalah tanah yang terletak di diKorong Kampung Pili Kenagarian Kudu GantingKec.V Koto Timur Kab.

PUTUSANNomor 1504/Pdt.G/2019/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanPabrik, tempat tinggal di Dusun Roworayung RT.003 RW. 003Desa Bakalanrayung Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang,selanjutnya disebut sebagai "PenggugatMELAWANTERGUGAT, umur 50 tahun

, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempattinggal semula di Dusun Roworayung RT.003 RW. 003 DesaBakalanrayung Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti,selanjutnya disebut sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal 05 Juli 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang,menikah pada tanggal XXXXXXXXXX sebagai mana tertuang dalam DupikatKutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXXXXXX yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kudu Kabupaten Jombang tanggal XXXXXXXXXxX;Him.1 dari 12 him. Putusan No.1504/Padt.G/2019/PA.Jbg.2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kudu Kabupaten Jombang Nomor XXXXXXXXXXXX tanggalXXXXXXXXXX bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.1);2. Foto copy Kartu. Tanda Penduduk atas nama Penggugat NIK3517174404780003 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danHim.3 dari 12 him. Putusan No.1504/Pat.G/2019/PA.Jbg.Catatan Sipil Kabupaten Jombang tanggal 12092012 bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya (P.2);3.

Asli Surat Keterangan ghoib dari Desa Bakalanrayung Kecamatan KuduKabupaten Jombang, bermaterai cukup (P.3);Bahwa selain buktibukti surat diatas, Penggugat telah pula mengajukansaksi keluarga/orang dekatnya, masingmasing sebagai berikut:Saksi : SAKSI I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, alamat diDusun Sidokaton RT.O1 RW.02 Desa Sidokaton Kecamatan Kudu KabupatenJombang, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat

PUTUSANNomor 1538/Pdt.G/2017/PA.NgjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan ceraitalak antara :XXXXX, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanToko, bertempat tinggal di Dusun Kudu, RT.002/ RW.005 Desa Kudu,Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk, sebagai Pemohon ;melawanXXXXX

XXXXX, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Dusun Kudu, RT.002/ RW.005 Desa Kudu, KecamatanKertosono, Kabupaten Nganjuk, di bawah sumpahnya Saksi telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga dekat Pemohon, dan saksi tahu bahwa hubunganPemohon dengan Termohon adalah sebagai suami istri yang menurutsaksi pernikahan mereka terjadi pada bulan Mei 2012 yang lalu ; Bahwa saksi tahu bahwa pada saat menikah

XXXXX, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempattinggal di Dusun Kudu, RT.002/ RW.005 Desa Kudu, KecamatanKertosono, Kabupaten Nganjuk, di bawah sumpahnya Saksi telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ayah kandung Pemohon, dan saksi tahu bahwa hubunganPemohon dengan Termohon adalah sebagai suami istri yang menurutsaksi pernikahan mereka terjadi pada bulan Mei 2012 yang lalu ; Bahwa saksi tahu bahwa pada saat menikah

VILBYAN AL JAVARI MUNIF Bin JUMANI MUNIF pada hariMinggu tanggal 21 Maret 2021 sekira jam 12.30 Wib atau setidak tidaknyapada suatu waktu dalam bulan Maret tahun 2021 bertempat di depan terasrumah di Dusun Mabul Desa Sidokaton Kecamatan Kudu KabupatenJombang atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jombang yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, telah mengambilbarangsesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain selainpara terdakwa

Saksi ANIS EKAWATI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan denganperkara ini dan menerangkan yang sebenarnya ; Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Minggu tanggal 21 Maret 2021sekitar pukul 12.30 wib di rumah saksi di Dusun Mabul Desa SidokatonKecamatan Kudu Kabupaten Jombang ; Bahwa awalnya saksi bersama dengan Sdr.WlJ HARDIYANTOpulang dari Indomaret di Dusun Panemon kemudian setelah sampai dirumah memarkir kendaraannya di

Saksi JONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan denganperkara ini dan menerangkan yang sebenarnya ; Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Minggu tanggal 21 Maret 2021sekitar pukul 12.30 wib di rumah saksi di Dusun Mabul Desa SidokatonKecamatan Kudu Kabupaten Jombang ; Bahwa pada waktu itu saksi ANIS EKAWATI telah kehilangan 1(satu) buah handphone merk xiomi Redmi warna hitam yangsebelumnya di taruh di laci sepeda motor yang

5 dari 15 Putusan Nomor 206/Pid.B/2021/PN Jbg Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp.800.000,00 (delapan ratus ribu Rupiah) ;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Minggu tanggal 21 Maret 2021sekitar pukul 12.30 wib di depan rumah tepatnya di Dusun Mabul, DesaSidokaton, Kecamatan Kudu

;Menimbang, bahwa Terdakwa II di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Minggu tanggal 21 Maret 2021sekitar pukul 12.30 wib di depan rumah tepatnya di Dusun Mabul, DesaSidokaton, Kecamatan Kudu, Kabupaten Jombang ; Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 21 Maret 2021 sekitarpukul 07.00 wib Terdakwa berangkat dari rumah menuju ke rumahterdakwa mengendarai sepeda motor dengan tujuan akan melakukanpencurian ; Bahwa ketika melewati

DANIEL U.T MANUMUAPA, S.Pt; Kecamatan Pahunga lodu : Saksi UMBU KUDU KAPITA, S.Pt, SaksiHUBANG KAMANGI, S.Pt, Saksi PAULINA KASIANI MAGHU, S.Pt.;= Kecamatan Wulla waijelu : Sdr. DOMINGGUS RAWAMBAKA, Sdr.ANTONIUS R. GALLA;Tim distribusi adalah : Kecamatan K Hamulingu :Saksi Drh. SAMUEL ROENDI, Sdr. LUTHERLLWOLI, SPt, Sdr. MARKUS MANJA; Kecamatan Tabundung :Sdr. YOHANIS A BALLA,S.ST, Sdr.MARTHEN HAMATAKI; Kecamatan Lewa tidahu :Saksi Ir. YUNUS DAMU WULANG, M.Si, Sdr.DOMU DUA RAMA, Sdr.

DANIEL U.T MANUMUAPA, S.Pt.; Kecamatan Pahunga lodu : Saksi UMBU KUDU KAPITA, S.Pt, SaksiHUBANG KAMANGI, S.Pt, Saksi PAULINA KASIANI MAGHU, S.Pt.; Kecamatan Wulla waijelu : Sdr. DOMINGGUS RAWAMBAKA, Sadr.ANTONIUS R. GALLA;Hal. 5 dari 73 hal. Put. No. 2724 K/PID.SUS/2016Selanjutnya setelah saksi FRANSIS I. ISLIKO, S.Pt bersama denganTerdakwa, saksi UMBU KUDU KAPITA,S.Pt dan saksi Ir.

ISLIKO, S.Pt bersama dengan Terdakwa, saksiUMBU KUDU KAPITA,S.Pt dan saksi Ir. YUNUS D WULANG, M.Si padasaat mengusulkan namanama kelompok tani penerima Bantuan SosialDalam Pengadaan Pembibitan Ternak Sapi tanoa melakukan seleksiterlebih dahulu karena para kelompok tani tersebut tidak pernahmengusulkan atau menyerahkan proposal ke Dinas Peternakan KabupatenHal. 6 dari 73 hal. Put.

DANIEL U.T MANUMUAPA, S.Pt.; Kecamatan Pahunga lodu : Saksi UMBU KUDU KAPITA, S.Pt, SaksiHUBANG KAMANGI, S.Pt, Saksi PAULINA KASIANI MAGHU, S.Pt .; Kecamatan Wulla waijelu : Sdr. DOMINGGUS RAWAMBAKA, Sadr.ANTONIUS R. GALLA;Selanjutnya setelah saksi FRANSIS . ISLIKO, S.Pt bersama denganTerdakwa, saksi UMBU KUDU KAPITA,S.Pt dan saksi Ir. YUNUS DWULANG, M.Si mengusulkan namanama kelompok tani yang akanpenerima Bantuan Sosial Dalam Pengadaan Pembibitan Ternak Sapi,kemudian saksi Ir.

ISLIKO, S.Pt bersama dengan Terdakwa, saksiUMBU KUDU KAPITA,S.Pt dan saksi Ir.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 29 Oktober 1999, sebagaimana tertuang dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 391/39/X/1999 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kudu Kabupaten Jombang, tanggal 29 Oktober 1999;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 7 tahun, awal dan terakhir di rumah Penggugatdan Tergugat;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 391/39/X/1999 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang, tanggal 29 Oktober1999 atas nama Penggugat dan Tergugat, foto copy mana telahdiperiksa dan dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya lalu diparaf,bermeterai cukup dan dinasegelen, kemudian diberi tanda P1;2.

Desa Kudu, KecamatanBaki, Kabupaten Sukuharjo., sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Dukuh Demalang, RT.03 RW. 03. Desa Kudu, Kecamatan Baki, KabupatenSukuharjo.

PUTUSANNomor 2693/Pdt.G/2019/PA.Jbg.SesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat tinggal di Dusun Katemas RT.003 RW. 002Desa Katemas Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang,selanjutnya disebut sebagai "PenggugatMELAWANTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam,

pekerjaan Sopir, tempattinggal di Dusun Suko RT.003 RW. 001 Desa KepuhrejoKecamatan Kudu Kabupaten Jombang, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dimuka persidangan;Setelah memeriksa alat buktinya dimuka persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 20Nopember 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJombang, dengan Nomor 2693/Pdt.G/2019/

Bahwa puncaknya pada awal bulan April 2017,Penggugat meninggalkanTergugat pulang kerumah orang tuanya di Katemas Kudu sehingga terjadipisah tempat tinggal sampai sekarang selama tahun 2 tahun 7 bulan danselama itu pula Tergugat tidak pernah sambang dan tidak kirim, nafkah,.7. Bahwa Penggugat telah berusaha keras untuk usaha damai denganmelibatkan keluarga masingmasing, namun tidak berhasil;8.

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kudu Kabupaten Jombang Nomor XXXXXXXXXXXXXX tanggalXXXXXXXXXXXXXX bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.1);Him. 3 dari 14 him. Putusan No.2693/Padt.G/2019/PA. Jbg2. Foto copy Kartu.

Jbgdan Tergugat berkualitas sebagai subjek hukum (/egitima persona standi inJudicio) dalam perkara a quo .Menimbang, bahwa dari bukti P.2 diketahui bahwa Penggugat tercatatsebagai penduduk yang bertempat tinggal di Dusun Katemas RT.003 RW. 002Desa Katemas Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang, bukti P.2 tersebutdikaitkan dengan ketentuan pasal 73 ayat 1 UU Nomor 7 tahun 1989sebagaimana diubah dalam UU Nomor 3 tahun 2006 tentang Peradilan agamadisebutkan gugatan perceraian oleh isteri atau Kuasanya kepada

PUTUSANNomor 1134/Pdt.G/2014/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXXXX umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diJalan Urip Sumoharjo RT.001 RW. 001 Desa Kudu KecamatanKertosono Kabupaten Nganjuk, dalam hal ini dikuasakan kepadaARI PURWANTO YUDONO S.H

Rw,001, Desa Kudu, Kecamatan Kertosono,Kabupaten Nganjuk hingga sekarang, dan selama pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat telah melakaukan hubungan layaknya suami isteridan belum dikaruniai anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergaugat berjalan dengan baikakan tetapi sejak bulan September tahun 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak tenteram/ tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan

Rw. 001, Desa Kudu, KecamatanKertosono, Kabupaten Nganjuk ;Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebutmangakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kebahagiaanlahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga ;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil ;Bahwa atas dasar uraian di atas gugatan Penggugat telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 1 tahun 1974

Noj.Bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyang masingmasing dibawah sumpah telah memberikan keterangan dalampersidangan, saksi tersebut bernama:1.XXXXXXXX umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diJalan Urip Sumoharjo RT.001 RW. 001 Desa Kudu Kecamatan KertosonoKabupaten Nganjuk,bahwa saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, iaadalah ayah kandung Penggugat ;bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang

XXXXXXXX umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diJalan Urip Sumoharjo RT.001 RW. 001 Desa Kudu Kecamatan KertosonoKabupaten Nganjuk,bahwa saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, iaadalah tetangga Penggugat ;bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sah pada tahun 2013 yang lalu dan selama pernikahan belumdikaruniai anak;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteribahwa saksi mengetahui

Halaman 4Colomadu, Korban (Almarhum) EKA RAHMA APRILIYANTI IFADA mengatakanmengantuk, kemudian Terdakwa memutar sepeda motor kembali kearahBoyolali, ketika sampai di sebelah Timur patung jagung Terdakwamenghentikan sepeda motor, kemudian Terdakwa dan Korban (Almarhum)EKA RAHMA APRILIYANTI IFADA dudukduduk, pada saat itu Terdakwameminum minuma keras dan Korban (Almarhum) EKA RAHMA APRILIYANTIIFADA menanyakan kepada Terdakwa, PRIPUN MAS KUDU ORA SAK NIKIUTANGE KUDU LUNAS (GIMANA MAS SEKARANG HARUS

MELUNASIHUTANG), dan Terdakwa mengatakan kalau sekarang tidak bisa dan memintawaktu tanggal 15, tetapi Korban mengatakan, WAH KUDU SAIKI MAS NEKNGAK SAIKI, SESUK TAK LAPORKE JURAGANE (WAH HARUSSEKARANG MAS KALAU TIDAK BISA BESUK SAYA LAPORKAN BOS),mendengar perkataan Korban, Terdakwa terdiam tetapi didalam hati merasakesal dan jengkel kepada Korban dan timbul niat Terdakwa untuk menghabisiKorban;Untuk mewujudkan niat Terdakwa membunuh Korban (Almarhum) EKARAHMA APRILIYANTI IFADA, Terdakwa purapura

ORA SAK NIKI UTANGE KUDULUNAS (GIMANA MAS SEKARANG HARUS MELUNASI HUTANG) danterdakwa mengatakan kalau sekarang tidak bisa dan meminta waktu tanggal15 tetapi korban mengatakan WAH KUDU SAIKI MAS NEK NGAK SAIKI,SESUK TAK LAPORKE JURAGANE (WAH HARUS SEKARANG MAS KALAUTIDAK BISA BESUK SAYA LAPORKAN BOS) , mendengar perkataan korbanPutusan Nomor 39/Pid.B/2019/PN Byl.

ORA SAK NIKI UTANGE KUDU LUNAS(GIMANA MAS SEKARANG HARUS MELUNASI HUTANG);Bahwa Terdakwa mengatakan kalau sekarang tidak bisa dan meminta waktutanggal 15, tetapi Korban (Almarhum) EKA RAHMA APRILIYANTI IFADAPutusan Nomor 39/Pid.B/2019/PN Byl.

ORA SAK NIKIUTANGE KUDU LUNAS (GIMANA MAS SEKARANG HARUS MELUNASIHUTANG), Terdakwa mengatakan kalau sekarang tidak bisa dan memintawaktu tanggal 15, tetapi Korban (Almarhum) EKA RAHMA APRILIYANTI IFADAmengatakan, WAH KUDU SAIKI MAS NEK NGAK SAIKI, SESUK TAKLAPORKE JURAGANE (WAH HARUS SEKARANG MAS KALAU TIDAK BISABESUK SAYA LAPORKAN BOS);Menimbang, bahwa setelah mendengar perkataan Korban (Almarhum)EKA RAHMA APRILIYANTI IFADA, Terdakwa terdiam tetapi didalam hatimerasa kesal dan jengkel kepada Korban

LATIP, Pemegang KTP No. 3517170107580003, tempat tanggal lahirJombang, 141958, Jenis Kelamin Lakilaki, tempat tinggal di DusunGrogol Rt.3 Rw.1, Desa Katemas, Kecamatan Kudu, KabupatenJombang, pekerjaan: petani/perkebunan, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;2.

SILAH, Pemegang KTP No. 3517174107620126, tempat tanggal lahirJombang, 171962, Jenis Kelamin perempuan, tempat tinggal di DusunGrogol Rt.3 Rw.1, Desa Katemas, Kecamatan Kudu, KabupatenJombang, pekerjaan: petani/oekebun, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT II;Setelah membaca surat gugatan Penggugat tersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat Permohonan PencabutanGugatan Nomor: 101/Pdt.G.S/2019 PN Jbg. tertanggal 26 Juni 2019 yang padapokoknya menyatakan mencabut gugatan sederhana dengan

Riya Cahyana alias Kudu (saksi2) dan Sdr.Said bin Haruna (saksi4) melawan kelompok pemain layanganyang berada di seberang Jembatan Bintang Tujuh Sungai Kakapdiantaranya adalah Sdr.

Kudu (Saksi2) yang tinggal di Pontianak, Sdr. Saidyang tinggal di Sungai Kakap dan Sdr. Edy yang tinggal di daerahPal XIll Sungai Kakap.3.

Kudu (Saksi2) dan Sdr. Adi (Saksi5).2. Bahwa pada saat itu Saksi melihat kelayang Sdr. Kudu (Saksi2)yang pertama kali diadu dengan kelayang yang berada di jembatanBintang Tujuh, namun Saksi tidak tahu kelayang tersebut milik siapadan kelayang Sdr. Kudu (Saksi2) menang.3. Bahwa sekira pukul 17.00 Wib, Saksi melihat kelayang milikTerdakwa sedang beradu di udara dan sekira + 20 (dua puluh)menit kemudian kelayang milik Tedakwa putus (kalah).4.

Kudu (Saksi2) danTerdakwa, sedangkan yang bermain layangan diseberangJembatan Bintang Tujuh adalah Sdr. Aseng (Saksi3) dan Sdr. jul(Saksi1).4.

Riya Cahyana alias Kudu(Saksi2) yang digunakan untuk bermain adu layangan dengankelompok yang berada dekat jembatan Bintang Tujuh SungaiKakap.Bahwa kelayang yang dimainkan Sdr.

SALINANPUTUSANNomor 1510/Pdt.G/2016/PA.Jbg..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak Ghoib antara:XXXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Jual Pentol, tempattinggal di Dusun Glugu RT.002 RW. 001 Desa KatemasKecamatan Kudu Kabupaten Jombang, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon"MELAWANXXXXXX, umur 42 tahun, agama

Islam, pekerjaan Konveksi, tempattinggal semula di Dusun Glugu RT.002 RW. 001 Desa KatemasKecamatan Kudu Kabupaten Jombang, Sekarang tidakdiketahul tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti, selanjutnyadisebut sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonannya tertanggal 19 Juli2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

Putusan No.1510 /Pdt.G/2016 /PA.Jbg.1.3.Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXXX Kabupaten Kediri Nomor XXXXXX tanggal 22 Februari2013 bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.1);Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yang dikeluarkanoleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jombangbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.2);Asli surat keterangan tentang perginya Termohon dari Desa KatemasKecamatan Kudu Kabupaten Jombang,

bermeterai cukup (P.3) ;Bahwa selain bukti surat, Pemohon mengajukan saksi masingmasingsebagai berikut:Saksi I: XXXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, alamat diDusun Glugu RT.002 RW.001 Desa Katemas Kecamatan Kudu KabupatenJombang, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon ;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon akan menceraikan Termohon;Bahwa Hubungan Pemohon dan Termohon adalah

sekarang kurang lebih 3tahun ; Bahwa Selama pergi tersebut, Termohon tidak pernah pulang, tidak kirimkabar dan tidak diketahui alamatnya; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon ke rumah orangtuanya, namun mereka menyatakan tidak mengetahui keberadaanTermohon; Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar bersabarmenunggu kedatangan Termohon, tetapi tidak berhasil;Saksi Il: XXXXXX, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, alamatdi Dusun Glugu RT.002 RW.001 Desa Katemas Kecamatan Kudu

PUTUSANNomor 1178/Pdt.G/2015/PA.Skh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo di Jalan Rajawali NO. 10 Sukoharjo yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatPENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Perumahan Mutiara IndahAD. 7 RT.002 RW. 007 Desa Kudu,Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo, dalamhal ini berdasarkan surat kuasa

Larasati No. 35Dawung tengah Kalurahan Serengan,Kecamatan Serengan, Kota Surakarta, sebagai"Penggugat.LAWANTERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Perumahan Mutiara IndahAD. 7 RT.002 RW. 007 Desa Kudu,Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo,sebagai sebagai "Tergugat.Pengadilan Agama tersebUut;n nnn nnn nnn nnnnnn nnn ncn ccccncnnSetelah membaca dan mempelajari berkas perkara;hal dari 18 Put No 1178/Pdt.G/2015/PA.Skh.Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat

SAKSI 1, 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, Tempat tinggalPerum Mutiara Indah Rt.02 Rw.07 desa Kudu.

SAKSI 2, 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta, Tempat tinggal diPerum Mutiara Indah Rt.02 Rw.07 desa Kudu.

SALINANPENETAPANNomor 143/Pdt.P/2020/PA.Skh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Penetapan Wali yangdiajukan oleh :Sudarno bin Salas, umur 58 tahun (Pekalongan, 01 Februari 1962), AgamaIslam, Pekerjaan Purnawirawan, Pendidikan SLTP, NIK3311100102620007, tempat kediaman di Dukuh Kudu,RT.0O1 RW.01, Kelurahan Kudu

Selanjutnya disebut sebagaiPemohon Sri Sudarti binti Parna Wiyana, umur 55 tahun (Sukoharjo, 19 Oktober 1965),Agama Islam, Pekerjaan PNS, Pendidikan SLTA, NIK3311105910650001, tempat kediaman di Dukuh Kudu,RT. 01/ RW. 01, Kelurahan Kudu, Kecamatan Baki,Kabupaten Sukoharjo.

saksi mengetahui, Alfia Hani Agustin binti Agus Haryanto danHaikal Tegar Prakoso bin Agus Haryanto sejak orang tuanya meninggalsampai sekarang yang mengasuh Pemohon dan Pemohon II dan dalamkeadaan baik, sehat dan tidak ada kekurangan suatu apa;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Pemohon II adalahorang yang berperilaku baik, tidak boros dan tidak mempunyaipermasalahan dengan pihak manapun juga;Bingar Bagas W.J Bin Sudarno, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanmahasiswa, tempat kediaman di Dukuh Kudu

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama Anak :REYNALDO HENDRAWAN PUTRA bin PEMOHONUmur : 17 tahun, Agama Islam, pekerjaan karyawan swasta;Alamat : Dusun Kudu RT.03 RW. 01 Desa Kudu Kecamatan KertosonoKabupaten Nganjuk;Dengan Calon Isterinya :Nama : FERANI SONYA PRAMESWARI binti SISWO MARGONO;Umur :2 tahun, Agama Islam, pekerjaan karyawan swasta;Alamat : Dusun Wates RT.01 RW. 03 Desa, Baron Kecamatan, BaronKabupaten Nganjukyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai

50 Tahun 2009,Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat 1 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama beserta penjelasannya sebagaimana telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka perkara permohonan Dispensasi Kawin ini secara absolutharus dinyatakan kewenangan Pengadilan Agama;8Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 diketahui Pemohon bertempattinggal di Dusun Kudu

RT.03 RW. 01 Desa Kudu Kecamatan KertosonoKabupaten Nganjuk dalam hal ini berada dalam wilayah yurisdiksi PengadilanAgama Nganjuk, maka berdasarkan Pasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor: 1Tahun 1974 dan Keputusan Mahkamah Agung Republik Indonesia nomorKMA/032/SK/IV/2006 tentang pemberlakuan Buku II Pedoman PelaksanaanTugas dan Administrasi Pengadilan Edisi Revisi 2010 halaman 142, maka perkaraa quo termasuk kompetensi relatif Pengadilan Agama Nganjuk, oleh karenanyaberwenang memeriksa, mengadili serta

PUTUSANNomor 0206/Pdt.G/2014/PA.Ngjane Pelle = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXXXXX umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Jalan Supriadi RT.01 RW. 05No. 124 Desa Kudu Kecamatan Kertosono KabupatenNganjuk, sebagai Penggugat ;melawanXXXXXXXXX umur 25 tahun, agama

XXXXXXXXX umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan guru, tempat tinggaldiDusun Kudu RT.01 RW. 01 Desa Kudu Kecamatan KertosonoKabupaten Nganjukbahwa saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, iaadalah paman Penggugat ;bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah sah diKertosono, Kabupaten Nganjuk kurang lebihHal. 4 dari 14 hal.

XXXXXXXXX umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat desa,tempat tinggal di Dusun Anjasmoro RT.01 RW. 05 Desa Kudu KecamatanKertosono Kabupaten Nganjukbahwa saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, iaadalah tetangga penggugat;bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah sah diKertosono, Kabupaten Nganjuk kurang lebihpada tahun 2010 yang lalu dan selama pernikahan sudah dikaruniai satuorang anak;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat

cukup serta isinya tidakdibantah oleh Tergugat, maka berdasarkan Pasal 165 HIR. dan Undangundang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai Pasal 2 ayat (1) huruf a,bukti tersebut telah memenuhi syarat formil pembuktian sehingga alat buktitersebut merupakan bukti autentik dengan nilai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat ( volledig en bindende bewijskracht), karenanya harusdinyatakan terbukti bahwa bahwa Penggugat bertempat tinggal dan menjadipenduduk Jalan Supriadi RT.01 RW. 05 No. 124 Desa Kudu

Pokoke koe kudu mati yang ancamantersebut disaksikan oleh anakanak Penggugat dan Tergugat serta wargasekitar.Bahwa pada bulan Desember 2019 Penggugat mengusir Tergugat darirumah Penggugat karena sudah tidak tahan lagi dengan perilaku Tergugat,sehingga Tergugat meninggalkan rumah, selanjutnya Tergugat pergikerumah kontrakan di Gading VIII, Desa Gading, Kecamatan Playen,Kabupaten Gunungkidul, Provinsi D.I.

Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor XX/Pdt.G/2020/PN WnoBahwa yang saya tahu Penggugat atau ibu dari anak tersebut buruh ditempatkandang ayam potong;Bahwa menurut cerita dari Penggugat sendiri sebelum pisah rumah sudahjarang sekali memberi uang untuk kebutuhan seharihari;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama 1 (satu)tahun;Bahwa pernah Tergugat sering berkata kasar dan kotor kepada Penggugatseperti ASU atau ANJING, dan Tergugat sering mengancam Penggugat maumembunuh seperti pokoke koe kudu

tersebut tidak akur yangdidasari masalah ekonomi;Bahwa yang saya tahu Penggugat atau ibu dari anak tersebut buruh ditempatkandang ayam potong;Bahwa menurut cerita dari Penggugat sendiri sebelum pisah rumah sudahjarang sekali memberi uang untuk kebutuhan seharihari;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama 1 (satu)tahun;Bahwa pernah Tergugat sering berkata kasar dan kotor kepada Penggugatseperti ASU atau ANJING, dan Tergugat sering mengancam Penggugat maumembunuh seperti pokoke koe kudu

oleh Penggugat dalam surat gugatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi yangbersesuaian dapat diketahui Penggugat dengan Tergugat sudah tidak akurkarena masalah ekonomi yang mana Terggugat bekerja sebagai buruh harianlepas sejak belum pisah rumah jarang memberi nafkah untuk memenuhikebutuhan Penggugat dan anakanaknya, serta pernah Tergugat sering berkatakasar dan kotor kepada Penggugat seperti ASU atau ANJING, dan Tergugatsering mengancam Penggugat mau membunuh seperti pokoke koe kudu

Hakimberpendapat rumah tengga Penggugat dan Tergugat tidak rukun, tidak adakeharmonisan lagi dan telah terjadi perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebakan karena antara Penggugat danTergugat, yang mana Tergugat sebagai suami sudah tidak memberi nafkah lahirkepada Penggugat serta anakanaknya dan ada pertengkaran penyebabnyaTergugat sering berkata kasar dan kotor kepada Penggugat seperti ASU atauANJING, dan Tergugat sering mengancam Penggugat mau membunuh sepertipokoke koe kudu

Bahwa pada tahun 1974 oleh Taddo bin Kudu (ayahTergugat I,II,III,IV,dan VII) dan Cenga bin Kudu (ayahTergugat VIII,IX,X,XI,XII dan XIII) mendatangi Pisona binCahe (ayah Penggugat) dengan tujuan untuk meminjamtanah sengketa dari Pisona bin Cahe (ayah Penggugat)untuk ditanami jagung, dimana Pisona bin Cahe (ayahPenggugat) pada waktu itu tidak merasa keberatansepanjang tanah sengketa tersebut sifatnya hanya dipinjamsaja untuk ditanami jagung, dengan ketentuan tidak bolehditanami jangka panjang;.

Bahwa tanah = sengketa tersebut bellum sempatdikembalikan oleh Taddo bin Kudu (ayah TergugatI IIN,IV,dan VID) dan Cenga bin Kudu (ayah TergugatVIIN,IX,X,X1,XIl dan XIII) kepada Pisona bin Cahe sampaiPisona bin Cahe meninggal dunia pada tahun 1984,Hal. 4 dari 15 hal. Put.

No.2856 K/Pdt/2011sedangkan Taddo bin Kuddu dan Cenga bin kudu juga telahmeninggal dunia,sehingga tanpa setahu/tanpa seizin dariPenggugat selaku ahli waris dari Pisona bin Cahealmarhum, oleh Tergugat I, II, II, IV, VU, VII IX,X, XI, XI dan XIIIlangsung menguasai dan mengerjakan tanah sengketatersebut dengan menanami kakao (coklat), kelapa, jambumete dan pisang menguasainya sampai sekarang;9.

sesudahberlakunya selama tanah tersebut belum mempunyai Sertipikat hak milik.Buku rincik sebagai bukti formil menunjukkan siapa yang tercantumnamanya dalam buku rincik sejak Pemerintahan Belanda sampai sekarangatau mutasi perubahan nama yang terakhir yang dilandasi dasar hukum atasmutasi perubahan tersebut itulah pemilik tanah yang bersangkutan ;Sebagai penegasan bahwa tanah sengketa yang Pemohon Kasasi(Tergugat/Terbanding) kuasai adalah Tanah Rincik dengan Nomor Persil 420C1 Blok 164 atas nama TADDO Bin KUDU