Ditemukan 417 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mati mata mutu manu maju
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-10-2018 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 323/Pdt.G/2018/PN Mks
Tanggal 23 Oktober 2019 — MATU
12.S. DG. TIKA
13.SOKE DG. PABE
Tergugat:
1.PT. Gowa Makassar Torism Development, Tbk PT. GMTD Tbk
2.HJ. HERAWATI TAMRIN
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
54 — 8
  • MATU
    12.S. DG. TIKA
    13.SOKE DG. PABE
    Tergugat:
    1.PT. Gowa Makassar Torism Development, Tbk PT. GMTD Tbk
    2.HJ. HERAWATI TAMRIN
    3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
Pengadilan PN SAROLANGUN Pidana Khusus KDRT
Register : 18-12-2019 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 206/Pid.Sus/2019/PN SRL
Tanggal 4 Maret 2021 — RAHMIYATI Alias RAHMIATI Binti HUSIN
138 — 87
  • , dan pada saat ituanak saksi Randi mengatakan digigit semut ;Bahwa kemudian pada saat anak saksi Randi akan berangkat sekolahkembali saksi tanyakan kenapo matu kau nak ?, anak saksi Randi masihtidak mengakui apa yang terjadi dan saat itu saksi melihat hidung anaksaksi Randi mengeluarkan darah dan pada saat itu saksi kembali tanyakantuh ngapo hidung kau bedarah nak ?, dan pada saat itu anak saksi Randimenjawab mano pak ?
Pengadilan PN SENGETI Perdata Khusus
Register : 11-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN SENGETI Nomor 5/Pid.Sus/2019/PN Snt
Tanggal 19 Maret 2019 — Firdaus Als Madi Bin Muhammad
134 — 37
  • Anasrullah, yang dibacakan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Observasi:Disaat observasi dan interview Peni Apriani Binti Azis dalam kondisi fisiksehat dan sedang hamil 7 bulan pada pertemuan pertama Peni mampumenceritakan kejadian yang telah dialaminya dengan lancar walaupun masihbanyak yang ditutuptutupi hal itu karena Peni takut dengan kedua orangtuanya pada pertemuan kedua Peni sudah lebih santai dalam menceritakankejadian yang dialaminya saat diminta menceritakan pelaku matu Peniterlinat
Pengadilan PN RUTENG Pidana Umum Perjudian
Register : 23-01-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN RUTENG Nomor - 5/PID.B/2017/PN.RTG
Tanggal 3 April 2017 — - ARDIANUS JEHAUT Alias ADI
64 — 13
  • Saksi GREGORIUS MATU : Bahwa saksi memberi keterangan di persidangan sehubungan dengan adanyakejadian penangkapan terhadap permainan judi kupon putih; Bahwa saksi melihat pada saat polisi melakukan penangkapan terhadap saudaraBernadus jebeot dan Ardianus Jehaut; Bahwa saksi tidak melihat ada barang yang diambil oleh petugas kepolisian darisaudara Bernadus jebeot dan Ardianus Jehaut pada saat penangkapan tersebut; Bahwa yang saksi ketahui pada keesokan harinya datang 2 orang petugas polisidari polsek
Pengadilan PN Namlea Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 21-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN Namlea Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2019/PN Nla
Tanggal 7 Februari 2019 — Terdakwa
71 — 11
  • yang dapat dipergunakan untukk mengancam atau menakuti,begitu pula bagianbagiannya ;Begitu pula berdasarkan keterangan ahli bahwa senjata api ialah senjata yangmampu melepaskan keluar satu sejumlah proyektil dengan bantuan bahanpeledak dan yang termasuk dalam pengertian senjata api adalah bagianbagiansenjata api, meriam dan senjata penyembur api serta bagianbagianya, senjatatekanan udara dan senjata tekanan pegas calibre 5,5 mm keatas, pistolsembelih, pistol pemberi isyarat, pistol atau revover matu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-07-2011 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2880 K/PDT/2010
Tanggal 18 Juli 2011 — DANIEL CHANDRA HAJI ISMAIL RSM PUTRA Bin H. ISMAIL RSM VS NY. CHAIMAR
33 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • E.L Matu,Notaris di Salatiga warkah no. 01/1975 dan tanggal pencatatannya pada tanggal 6 01 1975;Menimbang, bahwa dengan demikian Para Tergugat baru mempunyai hak tas objeksengketa tersebut sejak beralihnya hak dari Hadji Ismail Radja Sri Muda kepada AhliWarisnya/Para Tergugat yaitu sejak pencatatan yang tercantum dalam Sertifikat HakGuna Bangunan No. 145 tersebut yakni tanggal 6 02 1975;Menimbang, bahwa apakah setelah terpenuhinya hak Tergugat III atas obyek sengketa,Tergugat II dan Amaluddin Badan
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 22/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 12 Maret 2019 — -. YOHANES DARU, DKK VS -. STEFANUS SUMARDIN WARU, DKK
71 — 29
  • Yohanes Patut, Marselinus Tasi, Aloysius Tas, Afrigus Haman, PetrusSatan, Kletus Sukur, Feliks Jehanit, Benyamin Jebarung, HilariusJehaut, Stefanus Sumar, Donatus Amat, Belasius Jani, RaemundusBatas, Wihelmus Daman, Sudirman Sukarela, Siprianus Jebarus,Osep Ngadur dan Bonefasius Matu.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 696 PK/Pdt/2017
Tanggal 18 Desember 2017 — Hj. ANDI NURHAYATI, dkk vs ANDI AMRAN BASRI, S.Sos, (Alm), dilanjutkan ahliwarisnya: 1. HASNA NURDIN, dk
47 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Asindo indahGriyatama); Timur Tanah milik Udjung bin Rowa/H.Subair dg Tutu (Mau bin Tjake)sekarang PT.Asindoindah Griyatama; Selatan Tanah milik Rahmatiah bin Mustari/Damang bin Matu/H.Said,sekarang PT. Asindoindah Griyatama; Barat Tanah milik H.A.Bau Sawa Mappanyukki;Halaman 26 dari 30 Hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 02-04-2015 — Upload : 19-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 148 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 2 April 2015 — PT. SUMBER BAHAGIA METALINDO VS 1. GUGUN GUNAWAN, DKK
45 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Matu Lessy, Bpk.Siswoyo, Bpk. Idrus, sebagai kuasa hukum Tergugat. Namun dalamperundingan bipartit tersebut tidak mencapai kata sepakat;Hal. 4 dari 70 hal.Put.Nomor 148 K/Pdt.SusPHI/20158. Pada tanggal 31 Agustus 2013, para Penggugat melalui PengurusTingkat Perusahaan SBN PT. SBM kembali mengagendakanperundingan bipartit yang kedua melalui surat Nomor 015/EKS/PTPSBN/SBM/VIII/2013. Namun pihak perusahaan tidak bersedia berundingdengan alasan kuasa hukumnya lagi sibuk, dan melalui Bok.
    Matu Lessy, Bpk.Siswoyo, Bpk. Idrus menyampaikan bahwa para Penggugat adalahkaryawan kontrak yang telah habis masa kontraknya, sebab dari awalhubungan kerja yang terjadi adalah didahului dengan hubunganHal. 17 dari 70 hal.Put.Nomor 148 K/Pdt.SusPHI/201510.11.12.kekeluargaan. Sehingga tidak terjadi kesepakatan antara Tergugat denganperwakilan para Penggugat;Pada tanggal 31 Agustus 2013, para Penggugat melalui Pengurus TingkatPerusahaan SBN PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 06-10-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 534 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 6 Oktober 2014 — CHANDRA BAYANG
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 534 K/Pid.Sus/2014e Bahwa dalam kedudukan Terdakwa selaku Pelaksana kegiatanPenanganan pasca bencana alam Kabupaten Kepulauan Talaudtahun 2007 Pembangunan Jembatan Sungai Toabatu , Terdakwamempunyai kesempatan sebagaimana diatur dalam kontrak, namunkenyataannya Terdakwa tidak melakukan beberapa bagianpekerjaan sesuai dengan kiontrak dan spesifikasi teknis jembatanyaitu antara lain Timbunan Biasa, Pasangan Matu Manual (Talud),Pipa Sandaran dan Papan Nama Jembatan;e Bahwa sesuai dengan Pasal 1
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 17-11-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 203/Pid.B/2016/PN Sgm
Tanggal 17 Nopember 2016 — BAMBANG JAYADI, ST
211 — 109
  • ;Bahwa surat tersebut oleh Syafaruddin digunakan untuk mengalihkantanah tersebut kepada Terdakwa Bambang Jayadi pada tahun 2012dan saksi baru mengetahui pada tahun 2015 karena diberi tahu olehKepala Lingkungan Jeneberang' Bahtiar Anas Matu yangmemberitahukan jika tanahnya sudah dialihnkan kepada Terdakwa dansaksi langsung melihat kelokasi dan ternyata diatas tanah tersebutsudah berdiri 3 (tiga) unit bangunan rumah (perumahan) kemudiansaksi meminta supaya kegiatan pembangunan rumah dihentikan dulu
    Dispenda ;Bahwa Saksi mendengar dari keterangan Mangunjungi Dg Beta saatdiperiksa penyidik bahwa dirinya yang membuat surat lpeda untukSaguni Bin Maddeng ;Bahwa dasar saksi mau menandatangani akte hibah padahal tidak adanama Saguni Bin Maddeng di buku F milik kelurahan Tompobalangkarena Saksi dilihatkan surat rincik atas nama Saguni Bin Maddengsehingga saksi mau menandatangani akte hibah tersebut ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakmengetahui keterangan Saksi ;Bahtiar Anas dg Matu
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-01-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2015/PN Plk
Tanggal 9 Maret 2015 — YUSNADI anak dari L.SENGKEN
43 — 15
  • rumah ibadah dari desa dan tidak pernahmenandatangani kwitansi apapun, bahkan saksi baru mengetahui ada bantuanuntuk renovasi rumah ibadah sebesar Rp. 10.000.000, pada saat saksi dipanggiloleh Bawasda di Kantor Desa Bintang Mengalih; Bahwa memang tidak pernah ada kegiatan renovasi rumah ibadah; Bahwa setahu saksi yang dipanggil oleh Bawasda antara lain saksi sendiri,Kumang, Kepala Desa, Kardias Ray; Bahwa memang di desa Bintang Mengalih ada 2 buah jembatan yakni jembatandi hulu dan dihilir sungai Matu
    sejak tahun 2007sampai dengan tahun 2013 yang diangkat melalui pemilihan oleh Umat KatholikDesa Bintang Mengalih dan bertugas melayani umat; Bahwa saksi tidak pernah mendapat bantuan untuk renovasi rumah ibadahsebesar Rp. 17.600.000, dan tidak pernah menandatangani kwitansi apapun danyang menjadi Kepala Desa saat itu adalah terdakwa Yusnadi;Bahwa memang tidak pernah ada kegiatan renovasi rumah ibadah;Bahwa memang di desa Bintang Mengalih ada 2 buah jembatan yakni jembatandi hulu dan dihilir sungai Matu
Pengadilan PN TUAL Pidana Umum
Register : 13-11-2012 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN TUAL Nomor 104/PID.B/2012/PN.TUL
Tanggal 9 April 2013 — Jaksa Penuntut:
J. OHELLO
Terdakwa:
OGALA RAHAYAAN, DKK
125 — 43
  • tatan mancandnunt aanandn matu n saksi Muhamad Hanafi Kahalmo,,@ mengatakan kepada saksidan saksi Ongen un,uk ikut ke koskoaan samiun. dimana kos Asan ssmiun tersebut merupakan tampat tinggal dan saksi Amin;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu menguraikanjetdasarkan fakta persidangan, bahwa saksi korban dipersidanganmengatakan bahwa ia dipaksa naik ke sepeda motor milik saksi Gastondengan posisi saksi Gaston mengendarai sepeda motor, sedangkan saksiberada dibelakang saksi korban, dilain sisi para
Pengadilan PN MALILI Pidana Umum
Register : 18-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN MALILI Nomor 87/Pid.B/2020/PN Mll
Tanggal 15 September 2020 — Penuntut Umum:
ANDI IRMA PURNAMA SARI, SH
Terdakwa:
1.MUH. IQBAL alias IBANG bin KAMARUDDIN
2.VICKY bin MURSAN
99 — 37
  • Saksi : AIMAN Alias IMAN Bin TASRUDDIN MATU, dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi mengenal para Terdakwa, namun Saksi tidak memilikihubungan keluarga maupun terikat hubungan pekerjaan dengannya; Bahwa Saksi membenarkan keterangannya dalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP) sebagaimana terlampir dalam berkas perkara; Bahwa Saksi dihadapkan dalam persidangan ini sehubungan dengan paraTerdakwa bersama dengan saksi telah memukul saksi korban Salmon Dalledan saksi korban
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Khusus
Putus : 14-06-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 30/Pid.Sus/2012/PN.TL
Tanggal 14 Juni 2012 — AGUS AFDAN NAFIK Bin ABDUL MANAN
90 — 30
  • Memaksa ...........Ad.4.Memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain ; 33 Menimbang bahwa yang dimaksud dengan memaksa adalahmemperlakukan, menyuruh, meminta orang lain untuk mengerjakan sesuatuyang diharuskan walaupun orang lain tersebut tidak matu/ tidakmenginginkannya ; n Menimbang, bahwa yang dimaksud anak menurut ketentuan Pasal 1angka 1 UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak adalah seseorangyang belum berusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anak yang masihdalam
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 06-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 1/P/FP/2021/PTUN.SBY
Tanggal 2 Februari 2021 — Pemohon:
Ch. Eviutami Mediastica
Termohon:
Wali Kota Surabaya
265 — 207
  • Jadi karena Saksi hanya membawa 1 tripod makaotomatis pikiran Saksi tidak menggunakan tripod semuanya dan kedua alattersebut saksi letakkan dibengkel di meja;Bahwa untuk standar kebisingan batas baku matu memang mengacu kepadaKeputusan Menteri Lingkungan Hidup No. 48 Tahun 1996, tapi yang saksiamati dan cermati saksi belum pernah menemukan untuk penggunaan alatseperti menggunakan tripod;Bahwa di aturan yang Saksi tahu tidak ada yang mengatur tentangpenggunaan tripod, jika lbu Eviutami memperkarakan
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 20-04-2022 — Putus : 18-05-2022 — Upload : 18-05-2022
Putusan PN TANGERANG Nomor 371/Pdt.P/2022/PN Tng
Tanggal 18 Mei 2022 — Pemohon:
YUNITA APRILIA
20 — 5
  • Matu Notaris di Salatiga;

  1. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini ditaksir sejumlah Rp225.000,00 (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Khusus Senjata Api
Register : 31-12-2014 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN SUMEDANG Nomor 258/Pid.B/2014/PN.Smd
Tanggal 14 April 2015 — Yayan Ruscahyana Alias Ayang Bin Usep sebagai terdakwa
56 — 12
  • yang dapat dipergunakan untukk mengancamatau menakuti, begitu pula bagianbagiannya ;Begitu pula berdasarkan keterangan ahli bahwa senjata api ialah senjata yangmampu melepaskan keluar satu sejumlah proyektil dengan bantuan bahanpeledak dan yang termasuk dalam pengertian senjata api adalah bagianbagiansenjata api, meriam dan senjata penyembur api serta bagianbagianya, senjatatekanan udara dan senjata tekanan pegas calibre 5,5 mm keatas, pistolsembelih, pistol pemberi isyarat, pistol atau revover matu
Pengadilan PN DONGGALA Perdata
Register : 13-01-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PN DONGGALA Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Dgl
Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat:
ARTINI
Tergugat:
KEPALA DESA BINANGGA
42 — 19
  • Saksi IDRIS MATU; Bahwa Saksi dihadapkan dalam persidangan ini karena senggketaantara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa Tanah penggugat berukuran 28,7 m x 21 m; Bahwa Yang menjadi masalah adalah tanah yang dibangunposyandu yaitu 28,7 m x 11m; Bahwa Objek sengketa bermasalah sejak tahun 2019 yaitu sejakkepala desa yang baru; Bahwa Saksi lahir dan besar di Desa Binangga;Halaman 16 dari 43 Putusan Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Dgl Paraf HI Hit Bahwa Jarak rumah saksi dengan objek sengketa diantarai 20rumah;Bahwa
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 15-04-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 12/Pdt.G/2020/PN Bau
Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat:
1.HAJAH NURMIA BOLU
2.RUSMIN SAIRUN
Tergugat:
La Bara
94 — 33
  • mengetahuibatasbatas tanah yang disengketakan:o Utara berbatas dengan tanah La Kainda;Halaman 29 dari 64 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Padt.G/2020/PN Bauo Selatan berbatas dengan Masjid;oO Timur berbatas dengan Jalan Raya;oO Barat berbatas dengan tanah La Engko;Bahwa dahulu tanah yang disengketakan dikelola oleh La Bolu dan saksimelihat La Bolu menanam pohon kelapa sekitar 30 tahun yang lalu dan adajuga pohon asam;Bahwa La Bolu punyai istri bernama Wa Ale dan mempunyai anak 3 (tiga)yaitu La Matu
    Nurmia Bolu, Bapaknya bernama La Bolu dan Ibunyabernama Wa Ale;Bahwa La Bolu mempunyai anak 3 (tiga) orang yaitu La Matu, Wa Siradan Hj. Nurmia Bolu;Bahwa sebelum dibangun rumah oleh Hj.