Ditemukan 1471 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-10-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1716/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 29 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Dukuh Prumbon RT.02 RW. 02 Desa Pupus Kecamatan NgebelKabupaten Ponorogo, sebagai "Penggugat" ;melawanTERGUGAT, umur 76 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten Ponorogo,
Register : 14-03-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan PA DEPOK Nomor 949/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 17 Mei 2018 —
16 — 9
16 — 9
Nomor 0949/Pdt.G/2018/PA.Dpk.10.Bahwa, sikap dan perangai buruk Tergugat yang demikian telahmenyebabkan rasa cinta Penggugat terhadap Tergugat pupus dan jugatelah membuat Penggugat kehilangan kepercayaan terhadap Tergugatdan karenanya Penggugat pun sudah tidak ingin lagi dan sudah tidakpunya harapan lagi untuk terus meneruskan dan mempertahankan rumahtangga dengan Tergugat;Bahwa, dengan keadaan rumah tangga yang demikian Penggugat merasatujuan perkawinan untuk membina rumah tangga Sakinah, Mawaddah
Register : 14-02-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN WONOGIRI Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Wng Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 8
49 — 8
Bahwa melinat keadaan tersebut, harapan Penggugat pupus sudahuntuk kembali bersatu dengan Tergugat karena tidak diketahuikeberadaannya sejak tahun 2007 dan Penggugat sudah tidak bernaksudlagi mempertahankan perkawinannya dengan Tergugat .Bahwa selama ini YOSEFA ZEVANIA ANJANI yang sekarang telahberusia 14 tahun hidup bersama dengan Penggugat di Dusun Jepurun,Desa Sirnoboyo Kecamatan Giriwoyo Kabupaten Wonogiri.
Register : 07-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2612/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
Bahwa, pada saat sekarang ini rasa sayang dan cintaPemohon terhadap Termohon sudah pupus dan hancur lebur dan tidakmungkin akan bisa tumbuh kembali;11. Bahwa, selain Termohon telah menghianati pernikahan/perkawinan ,tujuan pernikahan/perkawinan adalah menciptakan keluarga yang sakinah,mawaddah dan warrohmah namun sudah tidak bisa diwujudkan olehPemohon dengan Termohon, maka tidak ada jalan lain kecuali denganmengajukan PERMOHONAN TALAK melalui Pengadilan Agama KotaDepok;12.
Register : 16-11-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1554/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 31 Maret 2016 — penggugat vs tergugat
9 — 2
9 — 2
Tahun 1974 tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa dengan berpisah rumahnya Penggugat danTergugat meskipun baru berlangsung selama 6 (enam) bulan lamanya, namunselama rentang waktu tersebut tidak ada komunikasi lagi antara Penggugat danTergugat, padahal terbinanya rumah tangga yang bahagia rukun dan damaiharus dibangun dengan rasa kasih sayang dan saling mencintai antara keduabelah pihak, sehingga tercipta saling menjalankan hak dan tanggung jawabantara keduanya, namun semuanya itu telah sirna dan pupus
Register : 19-07-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 985/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
keutuhan rumah tanggat namunperselisihan dan pertengkaran justru) semakin menjadijadi danmemuncak, yang mana puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Juni 2015 pada SaatPenggugat pulang cuti di Indonesia disebabkan oleh masalah yang samasebagaimana tersebut pada posita nomor 4 yakni masalah ekonomi,hingga menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, Penggugat Saat cuti tersebut pulang kerumah orang tuaPenggugat di Dukuh Pandeyan Desa Pupus
Putus : 24-08-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 163 K/MIL/2011 Tanggal 24 Agustus 2011 — I GUSTI NGURAH ADNYANA PUTRA
26 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
pihak antara Saksil atau Saksi Il ;Majelis Hakim Pengadilan Militer Tinggi Ill Surabaya apakah tidakmempertimbangkan bahwa adanya pengakuan kesalahankesalahanPemohon Kasasi adalah sekaligus sebagai tanggung jawab moral PemohonKasasi kepada Saksi dan Saksi Il selaku Korban dan Keluarganya sertakepada semua pihak yang telah dirugikan sebagai akibat dari perobuatanPemohon Kasasi ;Majelis Hakim yang terhormat, orang tua dan keluarga besar PemohonKasasi menangis mendengar putusan Majelis Hakim ini, pupus
Register : 11-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1226/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
,Advokat yang berkantor di Jalan Pupus No 8 AdikarsoKebumen berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11Juni 2019, sebagai Penggugat;melawan;Asbani Bin M Jaelani, umur 49 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DukuhGondang Rt 09 RW O04 Desa Ampelsari, KecamatanPetanahan, Kabupaten Kebumen, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang
Register : 23-02-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PA MAROS Nomor 94/Pdt.G/2015/PA Mrs. Tanggal 23 Maret 2015 — Penggugat
Tergugat
10 — 4
10 — 4
Penggugat dan Tergugat telah berlangsungselama kurang lebih 6 bulan, selama itu pula Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling mempedulikan lagi satu sama lain, dan selama itu pulaTergugat tidak pernah memenuhi kewajibannya memberi nafkah kepadaPenggugat.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebutdi atas, Penggugat merasa bahwaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dalammembina rumah tangga sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,sebab rasa cinta Penggugat terhadap Tergugat telah pupus
Register : 03-02-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA PADANG Nomor 125/Pdt.G/2014/PA.Pdg. Tanggal 17 Maret 2014 —
10 — 1
10 — 1
dan Termohon bahkan saling menghindar untuk tidakbertemu padahal Pemohon dan Termohon sama sama tinggal di Padang,Pemohon tinggal dirumah orang tuanya dan Termohon tingal dirumah orangtuanya, sedangkan untuk terbinanya rumah tangga yang bahagia rukun dandamai dengan adanya terbangun komunikasi yang baik dan rasa kasihsayang dengan saling mencintai antara Pemohon dan Termohon bahkan dariyang demikian akan terciptanya saling hak dan tanggung jawab antarakeduanya namun semuanya itu telah sirna dan pupus
Register : 29-08-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 454/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 30 September 2013 —
11 — 3
11 — 3
yang menyatakan:(f) antara suami isteri terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam suatu rumah tangga;Adalah telah terpenuhi;13.Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Pemohon selama ini, dansetelah melalui perenungan yang mendalam, Pemohon merasa sudah tidakmungkin lagi menjadi suami dan hidup bersama lagi dengan Termohon dalam suaturumah tangga, karena apa yang diharapbkan Pemoho untuk membentuk keluargayang bahagia dan kekal telah pupus
Register : 22-05-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA PADANG Nomor 494/Pdt.G/2014/PA.Pdg. Tanggal 7 Juli 2014 —
8 — 1
8 — 1
bulan dan yang demikian merupakan rentang waktu yangbelum panjang namun selama dalam waktu tersebut tidak ada komunikasiantara Pemohon dan Termohon bahkan saling menghindar untuk tidak bertemupadahal keduanya samasama tinggal di Padang dan terbinanya rumah tanggayang bahagia rukun dan damai dengan adanya terbangun rasa kasih sayangdan saling mencintai antara Pemohon dan Termohon bahkan dari yangdemikian akan terciptanya saling hak dan tanggung jawab antara keduanyanamun semuanya itu telah sirna dan pupus
Register : 03-02-2022 — Putus : 07-04-2022 — Upload : 07-04-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 291/Pid.Sus/2022/PN Sby Tanggal 7 April 2022 — Penuntut Umum:
1.NANIK PRIHANDINI, SH
2.MACHFUD EFENDI, SH
Terdakwa:
ACHMAD MUJAYYIN BIN ALI
12 — 3
1.NANIK PRIHANDINI, SH
2.MACHFUD EFENDI, SH
Terdakwa:
ACHMAD MUJAYYIN BIN ALI
12 — 3
Tahun, denda sebesar Rp.3.000.000.000,00 (Tiga milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Bulan ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan terdakwa tetap ditahan;
- Menyatakan barang bukti yang berupa : 1 (satu) plastik klip berisikan narkotika jenis pil Ekstasi berwarna hijau pupus
Register : 01-03-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 0655/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 4
31 — 4
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX , Dertempat tinggal di Dusun Pupus RT.001RW.005 Desa Bacem Kecamatan Ponggok Kabupaten Blitar; Di bawahSumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang telah menikah sekitar tahun 2006;Hal. 11 dari 26 hal.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX , bertempat tinggal di Dusun Pupus RT.001RW.005 Desa Bacem Kecamatan Ponggok Kabupaten Blitar; Di bawahsumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Hal. 12 dari 26 hal.
Register : 01-10-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1474/Pdt.G/2015/PA.Bms Tanggal 23 Nopember 2015 — PEMOHON - TERMOHON
14 — 3
14 — 3
PUPUS AN DM Po mmmTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi permohonan Pemohon secara lengkap adalahsebagaimana diuraikan di atas j; ~~~~~7~7777377 3777735555 5555Menimbang, bahwa permohonan Pemohon termasuk perkara bidangperkawinan yang melibatkan pihakpihak beragama Islam sertadilaksanakan menurut ketentuan Hukum Islam, maka berdasarkan pasal49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua
Register : 04-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA MAMUJU Nomor 11/Pdt.G/2022/PA. Mmj Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 17
30 — 17
Mmjtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor 237/K/ AG/1998 yang mengandung abstrakhukum, bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempatkediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupanbersama dengan
Register : 07-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 76/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
kekerasan dalam rumahtangga dan kejahatan kemanusiaan (Videpasal 1,5 dan 20 (b) UU Nomor 23Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumahtangga).Menimbang bahwa idealnya sebuah rumahtangga yaitu antara suami istriharus senantiasa saling cinta mencintai,saling memberi bantuan lahir danbantin untuk terciptanya kehidupan rumahtangga yang sakinah mawaddahwarahmah berdasarkan nilainilai ketuhanan (Vide pasal 3KHI jo pasal 1 UUNomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan.namun harapan indah dan suci itutelah pupus
Register : 06-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 471/Pdt.G/2018/PN Sgr Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Tergugat agar mau merubah untukmenghilangkan kebiasaan buruknya yang sering keluar rumah danmabukmabukan tersebut, namun Tergugat tidak menggubrisnya sehinggamembuat komunikasi antara Penggugat dan Tergugat selaku suami isterikurang harmonis lagi;Bahwa pada bulan oktober tahun 2011 Penggugat mengajak Tergugatuntuk hidup mandiri dan tinggal di Denpasar hali ini dengan tujuan untukmerubah semua sikap dan perilaku Tergugat agar bisa berhenti mabukmabukan serta mau bekerja, namun harapan Penggugat pupus
Register : 23-08-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 262/Pdt.G/2016/PA.Prgi Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat vs Tergugat
23 — 7
23 — 7
No. 0262/Pdt.G/2016/PA Prgitidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagikenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasacinta antara keduanya telah pupus, sehingga mempertahankan keduanya tetapdalam ikatan perkawinan, sama dengan membiarkan Penggugat dan Tergugatterjebak dalam masalah yang berkepanjangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak sepantasnya
Putus : 22-12-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1937 K/Pdt/2017 Tanggal 22 Desember 2017 — GEREJA HURIA KRISTEN BATAK PROTESTAN (HKBP) vs ALM. GR. W. TAMPUBOLON atau dikenal ALM.GR. WALTER TAMPUBOLON, yang diwakili oleh keturunannya yaitu: FLORA BR. TAMPUBOLON
29 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sihombing yang dihadirkan Penggugatmembenarkan BP2 adalah Termohon II yang telah menerimauang pengembalian tanah yang dikuasai kembali oleh ParaTermohon Kasasi;Bahwa dengan keterangan yang diberikan saksi dandiperlinatkan di persidangan sudah sepatutnya Judex Factipada Pengadilan Tinggi Medan dan Majelis Tingkat Pertamadapat merasakan penderitaan Pemohon Kasasi yang tidakdapat menguasai tanah miliknya dan telah dibayarkanpengembaliannya kepada Termohon Kasasi, untuk menjunjungtinggi hukum dan kebenaran pupus
Pupus sudah harapan PemohonKasasi dalam mencari keadilan tinggallah memohon pertolonganKepada Yang Mulia Majelis Agung kiranya berkenan untukmenerima permohonan kasasi ini, dan selanjutnya setidaktidaknya dapat memperbaiki dan menyempurnakan putusan JudexFacti dengan memberikan pengabulan perintah penghukumankepada Termohon Kasasi I, dan Termohon Kasasi II untukmengosongkan tanah milik Pemohon Kasasi seluas + 10 x 25 m?