Ditemukan 2379 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-10-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN MALINAU Nomor 98/PID.SUS/2016/2016 Tanggal 15 Nopember 2016 — Alfaizar Als Acong Bin Ibnu
33 — 17
33 — 17
terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;e Bahwa terdakwa bekerja sebagai petani.e Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Agustus 2016 sekitar jam10.00 wita terdakwa ditangkap oleh anggota Polisi SektorMalinau Kota.e Bahwa pada saat terdakwa ditangkap terdakwa adamenjatuhkan bungkusan plastik kecil di trotoar.e Bahwa bungkusan plastik kecil tersebut berisikan narkotikajenis sabu yang sebelumnya disimpan di dalam mulutterdakwa.e Bahwa narkotika jenis sabu tersebut untuk digunakan olehterdakwa sendri
dengan disaksikan saksi,saksiYORDAN, saksi ABDUL GANI dan salah seorang wargamemperlihatkan bungkusan plastik bening kecil tersebutkepada terdakwa dan terdakwa mengakui bahwa bungkusanplastik bening kecil tersebut berisi sabu sabu yang barudibeli oleh terdakwa,kemudian terdakwa yang ditangkaptersebut dan bungkusan plastik yang berisi sabu sabutersebut dibawa dan diamankan di Kantor Polsek Malinau Kotauntuk proses hukum lebih lanjut.e Bahwa narkotika jenis sabu tersebut untuk digunakan olehterdakwa sendri
Panembahan Malinau Kota.Menimbang bahwa narkotika jenis sabu tersebut untuk digunakanoleh terdakwa sendri dan terdakwa menggunakan narkotika jenis sabu terakhirkali pada sekitar bulan Juni 2016 di hutan atas gunung tempat terdakwa bekerjamemecah batu di Pulau Betung Desa Malinau Hulu, Kec.
Register : 26-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0381/Pdt.G/2021/PA.Lpk Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
10 Januari 2019 keduanya sudah tidak hidup bersama lagi dankini bertempat tinggal sesuai alamat masing a* masing di atas sampaidengan saat ini;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan damai, akan tetapi sejak awal tahun 2015 mulailah timbulpermasalahanpermasalahan antara Penggugat dan Tergugat yangmembuat ketidak harmonisan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi Sampai saat ini, penyebabnya antara lain dikarenakan:;Tergugat sangat egois terhadap dirinya sendri
Register : 09-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1534/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 11
26 — 11
tanggal 15Desember 2015 dan kembali kerumah sekitar bulan 14 Februari 2016dan tergugat pulang kerumah atas bantuan Ibu kapolsek Selatanuntuk di mediasi dan Ibu Kapolsek mengatakan saya jadi jaminannyabahwa Tergugat tidak akan pergi dari rumah lagi, namun hal ituTergugat tidak ada I'tikat baik kepada Penggugat untuk merubah danmemperbaiki rumah tangga dan seiring berjalannya waktu masihterjadi keributan di rumah tangga dan Penggugat juga sudah merasatidak ada rasa aman dan nyaman di rumah Penggugat sendri
Putus : 21-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PT MATARAM Nomor 116 / Pid / 2014 / PT. Mtr Tanggal 21 Januari 2015 — NI NYOMAN AYU SARI
29 — 16
29 — 16
berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriMataram Nomor : 383/Pid.B/2014/PN.MTR. tanggal 29 Oktober 2014, sertamemori banding yang diajukan oleh Penuntut Umum, Pengadilan Tinggisependapat dengan pertimbangan pertimbangan Hakim tingkat pertama dalamputusannya bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya makapertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendri
Register : 19-01-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 15-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 69/Pdt.G/2017/PA.Dgl Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
Minayati binti Ambo Dalle, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Desa Mpanau,Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa sebagai adik kandung Penggugat, mengetahui Penggugatdan Tergugat sebagai suami istri sah menikah pada tahun 2009 diKecamatan Poso Pesisir, Kabupaten Poso; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah Kos selanjutnya tinggal di rumah sendri di Kecamatan
UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009);Menimbang, bahwa berdasarkan sumpah supletoir Penggugat tersebutmaka keterangan saksi Penggugat yang oleh Majelis Hakim dikategorikan buktiawal telah sempurna, sehingga dalil Penggugat sudah terbukti dan diperolehfakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah menikahpada tanggal 18 Juni 2009 di Kecamatan Poso Pesisir, Kabupaten Poso; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah Kos selanjutnya tinggal di rumah sendri
Register : 01-10-2010 — Putus : 04-11-2010 — Upload : 26-04-2011
Putusan PA BANGKALAN Nomor 708/Pdt.G/2010/PA.Bkl Tanggal 4 Nopember 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
20 — 0
20 — 0
Puncak keretakan hubungan antara Pemohon denganTermohon' tersebut terjadi kurang lebih padabulan Mei tahun 2010,yang akibatnya Pemohonpergi meninggalkan Termohon dan pulang ke rumahorang tua Pemohon sendri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 5 bulanhingga sekarang. Selama itu sudah tidak ada lgihubungan baik lahir maupun batin ; 5.
Register : 24-11-2010 — Putus : 12-01-2011 — Upload : 17-09-2011
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0374/Pdt.G/2010/PA.Amt Tanggal 12 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut bahwa pada awalbulan April 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang kerumah orangtua Tergugat sendri dengan~= atlamatsebagaimana tersebut diatas selama lebih kurang 7 bulan hinggasekarang dan selama itu Tergugat telah membiarkan, tidakmenghiraukan Penggugat juga tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat ;6. Bahwa dalildalil Penggugat tersebut diatas telah sesuaidengan tuntutan Pasal 19 f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.
Register : 10-01-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 496/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran yang mencapai puncaknyapada bulan September 2018, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat danpulang kerumah orang tua Penggugat sendri di Kabupaten Malang, hinggasekarang;6. Bahwa wujud dan akibat dari keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sebagaimana tersebut pada posita angka 4 dan 5 sebagaimanatersebut diatas adalah sebagai berikut dibawah ini:Halaman 2 Penetapan Nomor 0496/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg6.1.
Register : 23-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1997/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
22 — 10
Membebankan biaya perkara menurut Hukum yang berlaku.SUBSIDAIRDan atau Majelis berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya( Ex Aquo Et bono ).Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendri dan Majelis Hakim telah memberikan nasehatterkait gugatannya.Menimbang, bahwa atas nasehat tersebut, Penggugat menyatakanmencabut permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segalaPenetapan Nomor 1997/Pdt..G/2017 Halaman 4 dari
Putus : 15-04-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 156/PID.B/2014/PN.JKT.SEL. Tanggal 15 April 2014 —
34 — 21
34 — 21
setiap subyek hukum pendukung hak dan kewajiban dandapat memmpertanggung jawabkan perbuatan yang dilakukannya diman tidakdidtemukan alasan penghapus pidana, yang dapat menghilangkan sifat melawanhukum atas suatu perbuataqn yang telah dilakuannya ataupun suatu alasanpeniadaan kesalahan, bila dihubungkan dengan keterangan para saksi danketerangan terdakwa senddiri,Dengan demikian, unsur ini telah terbuktu secara sah dan meyakinkan menuruthukum.2 Unsur Tanpa hake Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendri
Register : 08-02-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA BONTANG Nomor 18/Pdt.P/2018/PA.Botg Tanggal 28 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 10
12 — 10
Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Muhammad Rico Saputrabin Ibrahim Rauf) dengan Pemohon II (Sendri Puspita Dewi binti AgusSalim), yang dilaksanakan pada tanggal 10 Desember 2015 di JalanKampung Mandar RT. 24 Kelurahan Loktuan Kecamatan BontangUtara Kota Bontang Propinsi Kalimantan Timur;3.
Register : 23-08-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1095/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 3 Oktober 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
14 — 2
14 — 2
Pemohon 5 20 2n nn nn nnn n onc nnn nnn nnn nnn nn ncnccnnsMenetapkan memberi izin kepada Pemohon (GUNAWAN PRASETYO bin KADIYO) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (HAYU SULISTYO PUTRI KINASIH bintiBAGUS WIDODO) di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar ;Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku 5ESLER nama a enJika Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusan yang seFe SPBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon datang menghadap sendri
Register : 17-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 113/Pdt.G/2017/PA.Ktp Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
Anak kandung Penggugat (ANAK II) melakukan tuduhan padaPenggugat (Ibu kandung sendri) berselingkuh (tanpa bukti) dengankawan bisnis dengan Penggugat. secara etika dan moral/ adab seorangistri pada suami, sudah dilakukan apa apa kewajiban seorang istri,antara lain sudah mendapat izin suami, turun dari rumah pamit dansampai di tempat tujuan memberitahukan untuk nginap dirumah kawanbisnis, juga Sudah diberi tahukan pada Tergugat, dan teman bisnis sudahmenghubungi Tergugat bahwa Penggugat sudah tiba
Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal28 Mei 2016 yang disebabkan Anak kandung Penggugat (ANAK Il)melakukan tuduhan pada Penggugat (Ibu kandung sendri) berselingkuhdengan kawan bisnis Penggugat sehingga berakibat Tergugat memutuskanhubungan bisnis dengan kawan Penggugat dan sejak kejadian tersebutPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugattidak dapat didengar jawabannya karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap
Register : 16-12-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 134/Pid.Sus/2020/PN Pga Tanggal 2 Februari 2021 — Penuntut Umum:
ALFIAN,SH
Terdakwa:
Ego Zam Zami bin Evran
69 — 22
ALFIAN,SH
Terdakwa:
Ego Zam Zami bin Evran
69 — 22
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Ego Zam Zami Bin Evran telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalaguna Narkotika Golongan I bagi diri
sendri sebagaimana dimaksud dalam pasal 127 ayat (1) huruf a Undang-undang
Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
Register : 04-01-2010 — Putus : 11-02-2010 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 15/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 11 Februari 2010 — PEMOHON vs TERMOHON
6 — 1
6 — 1
Adapun yangmenjadi penyebabnya adalah karena Termohon mempunyai sifat yang egois,selalu memaksakan kehendaknya sendri, tanpa memikirkan kepentinganbersama, dan Termohon juga tidak pernah patuh terhadap Pemohon, setiapdinasehati Termohon selalu membantah, dan Termohon juga tidak maumenghormati dan menghargai keluraga Pemohon, selain itu setiap terjadipertengkaran Termohon sering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkanhati Pemohon, bahkan Termohon juga sering keluar rumah tanpa seizin dansepengetahuan
Register : 17-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 574/Pdt.G/2017/PA.Sub Tanggal 6 September 2017 — Penggugat VS Tergugat
28 — 11
28 — 11
4n mohon perkara in dptutus menur ut hukum dengan seadadI nya (ex aequo & bono).Meni mbang, bahwa pada perddangan yang dtdapkan penggugat danTer gugat hadr sendri d pers dangan;Meni mbang, bahwa pada pesddangan Penggugat menga ukanper mohonan secaralisan urtuk mencabut gugatannya dengan dasan Penggugattd ah rukun kenbdi dengan te gugat;Meni mbang, bahwa tergugat td ah menberikan kde angan d nukas dangbahwa penggugat dan tegugat td ahrukun kembali dd amber unsh tangga;Meni mbang, bahwa deh karena
Register : 11-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1580/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugattidak bertanggung jawab, karena Tergugat telah membiarkan dan tidak lagimemberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepada Penggugat, dan Tergugattidak tanggung jawab menyuruh Penggugat untuk mencari uang sendri;.
,umur6 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak Januari tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinanyang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dengan tidakmemebri nafkah dan kebutuhan hidup kepada Penggugat sertaTergugat menyuruh Penggugat untuk mencari uang sendri;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 1580/Pdt.G/2017/PA.TABahwa saksi tahu puncak perselisinan tersebut terjadi pada sekitarbulan Maret
Register : 18-01-2010 — Putus : 17-03-2010 — Upload : 17-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 457/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 17 Maret 2010 —
27 — 10
27 — 10
Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dengan orang tua Tergugat selama 7 bulan dan hidup rukun layaknyasuami istri pada umumnya, dan sejak tahun 1998, Penggugat dan Tergugat tinggalberdua dan menempati rumah sendri sampai lahirnya anak semata wayangbernama X XXX, lakilaki, umur 12 tahun; .
Bahwa benar setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dengan orang tua Tergugat selama 7 bulan dan hidup rukun layaknyasuami istri pada umumnya, dan sejak tahun 1998, Penggugat dan Tergugat tinggalberdua dan menempati rumah sendri sampai lahirnya anak semata wayangbernama XXXX, jenis kelamin lakilaki, umur 12 tahun; .
Register : 08-06-2009 — Putus : 01-09-2009 — Upload : 26-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2363/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg Tanggal 1 September 2009 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
47 — 12
47 — 12
Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumah kediaman bersamadi rumah orangtua Pemohon di Desa Bedali Kecamatan Lawang Kabupaten Malang selama 1 tahun ,kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orangtua Termohon di KelurahanPurworejo Kecamatan Pohjetrek Kota Pasuruan selama 3 bulan dan terakhir terakhir ini sekitar 6tahun 5 bulan Pemohon ada di rumah orang tua Pemohon sendri, dan Termohon masih jarang jarangpergi kerumah orang tua Pemohon dengan tujuan
Register : 12-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 16-12-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0162/Pdt.G/2016/MS.LGS Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 9
59 — 9
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di Jin. xxxx,Kecamatan Langsa Lama Kota Langsa selama lebih kurang 2 tahun,kemudian tinggal di rumah orang tua Pemohon di Jin. xxxx, GampongXxxx, Kecamatan Langsa Kota Kota Langsa selama 2 tahun,selanjutnya tinggal di rumah sendri (Pemohon/Termohon) di Jin.
LinudDusun xxxx, Gampong xxxxx, Kecamatan Langsa Kota Kota Langsadan terakhir Termohon tingggal di rumah orang tua Termohon di Jin.XXXX, Gampong Xxxxxx, Kecamatan Langsa Lama Kota Langsa,sedangkan Pemohon tetap tinggal di rumah sendri(Pemohon/Termohon) di Jin. xxxx Gampong xxxx, Kecamatan LangsaKota Kota Langsa;3.