Tanah yang terlatak dijalan Jendral Ahmad yani Nomor 874dan 876seluas 170 m2 sebagaimana tercantum dalam Kikitir 534. e.Tanah yang terlatak dijalan Jendral Ahmad yani Nomor 874 dan876seluas 740 m2 sebagaimana tercantum dalam Kikitir 535. f.Tanah yang terlatak dijalan Jendral Ahmad yani Nomor 874 dan876seluas 440 m2 sebagaimana tercantum dalam Kikitir 533.Bahwa tanahtanah tersebut diatas sebenarnya adalah harta milik pribadi atau hartabawaan milik Terauaat. dan hartabendavang diperoleh oleh Terqugat

adaadakansekali:. bahwa jika seandainva memang benar (quod non) adakeuntungan Penggugat yang hilang apabila tanah dimaksud yangmenjadi bagian Penggugat tersebut dibuat bangunan rukountuk disewakan, hal tersebut terlalu) jauh sekalipenalarannya, bahkan cenderung sangat dipaksakan banget,sebab harta dimaksud ielasielas harta milik pribadi atauharta bawaan Tergugat I:* bahwa dalil Penggugat dalam ganti rugi Imateriil tidakmasuk akal danmengadaada. ................4. 20 B=menoadaada. sehingga Para Terauaat

Oleh karenanya wajar bila apa yang menjadi hakhak dariTermohon dk/Penggugat dr diberikan oleh Pemohon dk/Tergugat dr,karena hal tersebut adalah kewajiban hukum dari Pemohon dk/Tergugat dr;Bahwa benar sejak Pemohon dk/Tergugat dr pergi meninggalkanTermohon dk/Penggugat dr, Pemohon dk/Terauaat dr tidak laaimemberikan nafkah terhadap Termohon dk/Penaauaat dr dan iuaaanakanak kandung Termohon dk/Penaauaat dr dan Pemohondk/Terauaat dr seperti biasanva. dimana segala sesuatu kepenuanrumah tangga adalah

Pasal 116 huruf (6) KompilasiHukum Islam, maka harus dipastikan Tergugat telah meninggalkanPenggugat minimal dua tahun terhitung sejak Tergugat meninggalkanrumah dan gugatan diterima apabila Tergugat menyatakan ataumenunjukan sikap tidak mau lagi kembali ke rumah kediaman bersama;4.8 Jawaban TergugatMenimbana. bahwa Terauaat tidak pernah hadir di oersidanaan.Jos Vib ii; cuales SS 2 Ste J) cod te= e an htformal Tergugat dapat dianggap tidak bermaksud untuk mempertahankanhakhak keperdataannya dan atau

Maka gugatan seharusnya ditujukan kepada MajelisSinode GPIB bukan secara persona kepada penaurus (Terauaat danTerauaat IDV. EKSEPSI KURANG FfWAK15. Bahwa dalam dalil gugatannya pada Posita 18, PENGGUGATmendalilkan bahwa akibat Keputusan Tergugat, telah menimbuikankeresahan bagi PENGGUGAT sebagai Jemaat dan berpengaruh padaLaporan Polisi tentang pencurian dimana GPIB Sidoarjo telah mengalamikerugian sebesar Rp. 145.000.000,.16.

(dua milvar seratus dua puluh iuta rupiah) inilahvana kemudiandisepakati oleh Penaauaat dan Para Terauaat untuk dituanakan dalam Akta Pengakuan Hutana Nomor14. tanggal 10 Juni 2004 ;6. Bahwa namun demikian pada saat tanggal jatuh tempo pembayaran dari AktaAkta Pengakuan Hutangtersebut di atas, yaitu masingmasing pada tanggal 6 Agustus 2004 dan tanggal 9 September 2004, ternyataTergugatI sama sekali tidak melakukan pembayaran kepada Penggugat;7.

(Sseratus dua puluh iuta rupiah) tidak dapatdipenuhi oleh Terauaatl. dan selaniutnva Terauaat memohon waktu lebih laniut. sebagaimana disampaikandalam suratnya tertanggal 12 oktober 2004 (Bukti P8.C);11.

Yunardi, SH,serta menyatakan Sertifikat tersebut hanya dapat diambil apabila para Penggugat Rekonvensi melunasihutang Penggugat Rekonvensi kepada Tergugat Rekonvensi sekaligus (tanpa cicilan) menaikutiperhitunaan Terauaat REKONVENSI)....... eeeeeeeeeeeeeeeeeees (Bukti PR/T 18)14.

Turut Tergugat dan TurutTergugat ii dengan iegas menoiak daii/aiasan Penggugai, Gan mononkepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo agar berkenanmemutuskan dengan menyatakan menerima eksepsi urut lergugat danTurut Teraugat II.DALAM POKOK PERKARA :Bahwa Turut Terauaat dan Turut Terauaat Il dengan teaas menolak1.seluruh dalil Penggugat, kecuall terhadap halhal yang diakul secarategas kebenarannva oleh Turut Terqugat dan Turut Tergugait Il padaJawaban daiam pokok perkara ini.

persiaangan, maka dapat dipakai sebagai alai buktl yang sandalam perkara ini, sedangkan bukti surat P4, P10 dan P14 adalah foto copytanpa asli, baru mempunyai nilai pembuktian bilamana isinya isinyabersesuaian dengan alat bukti sah lainnya:Menimbang, Danwa untuk membuktikan daiiidaiii sangkaiannya,Tergugat mengajukan 3 (tiga) alat bukti surat, terdiri dari bukti T1 sampaidengan bukti P3, yang masingmasing bermeterai cukup dan telah dicocokansesuai dengan aslinya. sedanakan Turut Terquagat dan Turut Terauaat

Meniatuhkan talak satu bain sughra Terauaat (Jonaidi alias Junaidi binAnwar) terhadap Penggugat (Sariasih alias Sari Asih binti Sarip);. Memerintahnkan Panitera Pengadiian Agama Ujuna Tanjung untuk&mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama. KecamatanHal. 19 dari 21 hal. Put. No. 0326/Pdt.G/2015/PA.Utj. Bangko, Kabupaten Rokan Hilir untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu:4.

olah raga malam yaitu Badminton yang manadilakukan diatas pukul 12.00 malam dan di tempat kejadian banyakwanitanya dan Penggugat pun menyuruh untuk pulang dan setibanyadirumah Tergugat marah dan melakukan tindakan KDRT dengan caramemukul wajah dan kepala berkalikali, leher diinjaknjak, rambut dijembak dan ruang tamu sampai ke kamar dan langsung dijatuhkan keHalaman 6 dari 19 HalamanPutusan Nomor 0129/Pdt.G/2016/PA.Tnk2.lantai dan Tergugat sempat memukulkan Penggugat menggu nakanRaket Badminton;Terauaat

Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor : 102/Pdt/2011/PT.MDOtertanggal 25 Oktober 2011, mengadili : Menerima ne handing Pembanding semula Penggugat, Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bitung tanggal 24 Maret2011 Nomor : 55/Pdt.G/2010/PN.BTG yang dimohonkan banding: Mengadili Sendiri :Dalam Eksepsi::Menvatakan Eksensi TerbveSwee sy Sehanding Vv semula Terauaat IV tidak danatFF oediterima.Dalam Pokok Perkara :1. Menyatakan gugatan Pembanding semula Penggugat dikabulkanuntuk sabagian.a.

penggugat rekonvensi tersebut diajukan bersamasama denganjawaban atau selambatlambatnya sebelum pemeriksaan mengenai pembuktian, maka sesuaiketentuan pasal 158 RBg. auaatan rekonvensi tersebut secara formil dapat diterima:Menimbang, bahwa penggugat rekonvensi telah menyampaikan tuntutan beruoa Mutah (tebuskasih sayang) berupa uang sebesar RP. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dan Nafkah anak yangbesarnya sesuai kemamouan teraugat rekonvensi:Menimbang, bahwa atas tuntutan penggugat rekonvensi tersebut, terauaat

bukan milik Penggugat, lantas dasar apaTergugat harus membayar ganti rugi kepada Penggugat dan itupormasi gugatan Penggugat sunguh membingungkan Tergugatterlebihlebin Penggugat dalam petitum 2) Menyatakanhukum bahwa Pengugat dan tergugat tidak pernah melakukantransaksi Jual Beli atas tanahtanah SHM 152, SHM 151 danSHM 147 akan tetapi dalam Posita 2 dengan terang dan jelasPenggugat telah mengakui bahwa Penggugat selaku KuasaJual Tanah sekitar tahun 2000 telah menjalin hubungan JualBeli Tanah dengan Terauaat

perbuatanmelawan hukum dapat dikabulkan;Bahwa Majelis Hakim tidak sependapat dengan Para Tergugat terhadap baik kerugianmateriel maupun kerugian immateriel yang didalikan Para Penggugat dalam gugatannya;Bahwa kerugian yang nyata akibat tidak diberitahukannya keadaan tanah objek sengketamengakibatkan Para Penggugat dikenai beban biaya untuk membayar uang pemasukan(Rekomendasi) kepada PEMDA DKI Jakarta untuk memperpanjang HGB atas objeksengketa, sehingga adalah patut biaya tersebut dibebankan kepada Para Terauaat

Bahwa jika setiap Terauaat Rekonpnsi/ Pemohon lali dalam memenuhi isiputusan, terhitung sejak putusan diucapkan hingga dilaksanakan, makaTergugat Rekonpensi/Pemohon harus membayar uang paksa (dwangsom)kepada Penggugat RekonpensilTermohon sebesar Rp. 1.000.000 , (satu jutarupiah ) sehari;9.

sejak bulan September 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi, mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ;; Bahwa, Penyebabnya antara lain : Tergugat sering keluar malam, Tergugat sering mabukmabukan dengan menkonsumsi Narkoba, Tergugat di duga telah selingkuh dengan perempuan lain, Tergugat mempunyai sifat kasar, egois emosional mudah marah sehinggaTergugat tanpa alasan yang jelas sering marahmarah, Selain itu, apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Terauaat

Bahwa, selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak,yang bernama Anak, lakilaki, umur 4 tahun:Sekarang anak tersebut ikut dengan Penggugat;3.Bahwa, setelah menikah Penaauaat dan Terauaat tinaaal di rumah oranatua Penggugat di Desa Xxx, sepindah dan membina rumah tangga di rumah milik nenek Tergugat di DesaHim. 1 dari 18 him. Pts.

Bin Kontrak Teraucat Salinan KontrakSep 2012 ke 4 gug Tidak di Berikan5 01 Oct 2011 30 Mar 6 Bin Kontrak Terauaat Salinan Kontrak2013 ke 5 gug Tidak di Berikan01 Apr 2013 12 Jan Kontrak Salinan Kontrak6 2014 10 Bin ke 6 Tergugat Tidak di Berikan7 13 Jan 2014 12 Jan 12 Bin Kontrak Texaucrat Salinan Kontrak2015 ke 7 gug Tidak di Berikan 3.

pertimoanganpertimoangan nuKum ai atas,dan sejalan dengan ketentuan Pasal 41 huruf (c) Undangundang Nomorlanun19/4 remonon sepatutnya ainuKum untuK mempayar naman dan mutah terhadapTermohon sebagaimana amar tersebut di bawah ini;UALAM KONPtNv>i UAN KtKuNKtNSiMenimpang, panwa sesuai aengan Ketentuan pasai y ayat (1) UU No. 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah untuk kedua kalinya dengan UndangUnaang Nomor 50 Tanun 2009, maKa seiurun oiaya yang timoui aaiam perKaraini dibebankan kepada Pemohon Konpensi/Terauaat

milyar tiga ratus empat puluh tujuh juta limaratus dua puluh tiga ribu tiga ratus tiga rupiah) dan ganti kerugian immateriil sebesarRo 2.800.000.000, (dua milyar deiapan ratus juta rupiah);Menyatakan putusan ini dapat dijalankan iebih dahulu meskipun ada upaya banding,kasasi ataupun perlawanan;Menghukum TERGUGAT REKONPENSI untuk membayar biaya yang timbulakibat perkara ini.Apabila Meiels Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, maka mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bona).Jawaban Turut Terauaat

bermeterai cukup sesuai dengan asliinya, kecuali TT.Ill1dan 2 yangdiambil dari Websit Sekneg);Menimbang, bahwa selanjutnya masingmasing pihak mengaiukan Kesimpulan danakhirnya mohon putusan.Tentang HukumnvaDalam KonvensiDakam EksepsiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana teruraidiatas.Page 41 of 64 Put.. 187/2010.G/PN.JktPstMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat maupun TurutTergugat Ill telah mengaiukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Eksepsi Terauaat

Bahwa gugatan diajukan tanpa fakta dan dasar hukum sama sekali karena terhadapjumlah utang sebesar Ro. 8.347.523.303, (delapan miiyar tiga ratus empat puluhtujun juta lima ratus dua puluh tiga ribu tiga ratus tiga rupiah), Penggugat hanyamengusulkan untuk membayar sebesar Rp. 978.000.445, (Sembilan ratus tujuhpuluh delapan juta empat ratus empat puluh lima rupiah) dengan cara dicicilsebanyak 60 (enam puluh) bulan.Eksepsi Turut Terauaat Ill1.

Absolutdengan menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak berwenang imemeriksa dan mengadili perkara ini dengan dasardasar serta alasanalasan pada pokoknya sebagai berikutEksepsi Terauaat Il dan Terauaat IV :1. Bahwa para pihak dalam Perjanjian Put and Call Option Agreement tertanggal 9 Jurii 2006 telah memilih Arbitrase International dalam menyelesaikanpersoalan hukum yang terkait dengan perjanjian tersebut.;2.

Tentang Gugatan Penggugat SalahPihak Tentang Terauaat I:Bahwa dengan diajukannya Tn.