Hasan Abdulrahman (alm) ke ClinicPansos Medical Centre tersebut. kemudian saya memberitahu ibu saya Hj.Zubaidah Binti Amin dan mengatakan bahwa yang lebih pantas dan berhakuntuk menyelamatkan sertifikat harta waris No.358/ 5llir/ tanggal 19November 1982 dengan gambar situasi (GS.No.2406) tanggal 27 Mei 1982an. H. Hasan Abdulrahman tersebut adalah Sra. Muhammad Alamzah danSdra. Anshori. Kemudian ibu saya Hj.

Anshori dan mengatakan danmenawarkan untuk menyelamatkan dan mengambil kembali sertifikat hartawaris No.358/5 llir/ tanggal 19 November 1982 dengan gambar situasi (GS.No.2406) tanggal 27 Mei 1982 an. H. Hasan Abdulrahman, kemudiandijawab sdra. Anshori saya tidak bersedia;Benar, setelah beberapa hari kemudian ibu saya Hj.

HasanHalaman 17 dari 37 Putusan Nomor 91/PDT/2019/PTPLG14.Abdulrahman atas bedeng rumah kopel No.37.a akan dipindah alihkankepada orang yang bisa menyelamatkan / mengambil kembali sertifikatharta waris No.358/5 llir / tanggal 19 November 1982 dengan gambar situasi(GS.No.2406) tanggal 27 Mei 1982 an.H.

Hasan Abdulrahman(alm) tehadapsaya pada intinya meminta sertifikat harta waris No.358/5llir tanggal 19November 1982 dengan gambar situasi (GS.No.2408) tanggal 27 Mei 1982an. H. Hasan Abdulrahman tersebut dikembalikan kepada Sdri. Kartina BintiH. Hasan Abdulrahman (alm) dan membatalkan secara hukum suratketerangan pengalihan harta waris berupa rumah bedeng No.37.A. yangtelah dialinkan oleh ibu saya Hj.

Zubaidah Binti Amin pada saat itu untuk mempindah alinkannya dimanaobjek sengketa yaitu sertifikat harta waris No.358/5 Illir/ tanggal 19November 1982 dengan gambar situasi (GS.No.2406) tanggal 27 Mei 1982an. Hasan Abdulrahman yang digugat oleh Sdri Kartina Binti H. HasanAbdulrahman (alm) tersebut adalah bukan merupakan hasil jeripayah (hasilusaha) yang didapat Sdri. Kartina binti H.

Simpang kandang Ayame Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah KARANI dan Jl.SimpangRimbo Karambiee Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Baru Ketaping ulakan PadangPariamane Sebelah Barat berbatas dengan Laut (Bibir Pantai Laut)5 Bahwa tanah kaum para Penggugat seluas + 82 Hektar tersebut, selanjutnya jikadireinci yaitu + 1/2 hektar dikuasai oleh anggota kaum, dan ada yang telahdisertifikatkan oleh (alm) Jangek seluas + 4 hektar telah disertifikatkan sesuaiSertifikat Hak Milik No. 8 Gs.No.96 tahun 1988

tanah pusaka Pusaka kaum yang terletak di Karambia Ampek NagariTapakih tepatnya dijalan Raya Kataping Tapakih Pariaman yang merupakanpeninggalan Ninik Mamak Kami bernama (alm) TAIK (TAIK GUNUNG)bersuku Sikumbang yang diwarisi oleh kamanakan kandungnya bernama (alm)BURHAN bersuku Sikumbang berasal dari Nagari Paguah Duku Kurai Taji NanSabaris Kabupaten Padang Pariaman seluas + 8 Hektar yang diantaranya telahdisertifikatkan oleh (alm) JANGEK suku Sikumbang sesuai dengan SertifikatHak Milik No. 8 GS.No

Pernggugat dalam perkara ini menuntut hak dankedudukan hukum atas hak kaum dari jurai lain nya atas tanah kaum dariketurunan Nenek (alm) DELIMA dalam Rajin yang sama yaitu (alm) AMINAH,yaitu atas sebidang (satu buah Tumpak) tanah kaum (Penggugat dan Tergugat. 1)yang terletak di Karambia Ampek Nagari Tapakih tepatnya dijalan RayaKataping Tapakih Pariaman yang merupakan tanah garapan peninggalan NinikMamak Penggugat bernama (alm) Burhan suku Sikumbang seluas + 82 HektarSertifikat Hak Milik No. 8 Gs.No

.96 tahun 1988 luas + 16.955 M2 dan Sertifikat Hak Milik No.128.Gs.236/1992 seluas + 13.920 M2, dan atas perikatan dan penguasan diatashamparan obyek perkara lainnya;Menyatakan penguasan atas obyek perkara oleh Para Tergugat, terutama yaitu +1/2 hektar dikuasai oleh anggota kaum, dan ada yang telah disertifikatkan oleh(alm) Jangek seluas + 4 jektar telah disertifikatkan sesuai Sertifikat Hak MilikNo. 8 Gs.No.96 tahun 1988 luas + 16.955 M2 dan Sertifikat Hak Milik No.128.Gs.236/1992 seluas + 13.920

dan sertifikat Hak Milik No. 128 Gs.No. 236/1996 seluas + 13.920 M? adalah sah dan berkekuatan hukumtetap yang tidak bisa di gugat lagi oleh siapapun karena telah lebih dari5 tahun sejak diterbitkan;6 Mengeluarkan putusan yang berbunyi bahwa Ahli waris yang sah danberhak atas tanah sesuai dengan sertifikat tanah No. 8 Gs. No.96 tahun1988 luas + 16.955 Mz?, sertifikat Hak Milik No. 128 Gs. No.236/1996seluas + 13.920 M?

Petugas Ukur dari Kantor Badan Pertanahan Kota Jayapura sesuai BeritaAcara Pengukuran Pengembalian Batas/Penetapan Batas Nomor 57/2017 aHalaman 3 Putusan Nomor 60/PDT/2019/PT JAP10.quo diperoleh fakta atau dinyatakan bahwa sertifikat No. 26.10.02.05.1.01057,seluas 500 M2 (lima ratus meter persegi)adalah batasbatas sebagaimana yangdiuraikan dalam sertifikat a quo adalah milik PENGGUGAT, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Barat berdampingan dengan Rencana Jalan; Sebelah Selatan berbatasan dengan GS.No

.22/1998; Sebelah Timur berbatasan dengan GS.No.765/1997; Sebelah Utara berbatasan dengan GS.No. 763/1997, sebagaimana diuraikandalam Sertifikat No.26.10.02.05.1.01057, seluas 500 M2;Bahwa batasbatas sebagaimana diuraikan dalam sertifikat No.26.10.02.05.1.01057, seluas 500 M2 (lima ratus meter persegi)dengan batasbatas sebagaimana tersebut pada angka (6) di atas, setelah dilakukanrekonstruksi oleh Petugas Ukur Kantor Pertanahan Kota Jayapura, diperolehfakta hukum bahwa bidang tanah dimaksud tidak

satu meter persegi)yang masuk dalam bangunan usaha Bar Milik TERGUGAT adalah merupakanPerbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daad);Memerintahkan TERGUGAT untuk membongkar sebagian bangunan tempatusaha Bar Boelevard II yang berada di atas tanah hak milik PENGGUGATseluas 282,21 M2 (dua ratus delapan puluh dua koma dua puluh satu meterpersegi) sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 26.10.72.05.1.01057, dengan batasbatas: Sebelah Barat berdampingan dengan Rencana Jalan; Sebelah Selatan berbatasan dengan GS.No

.22/1998; Sebelah Timur berbatasan dengan GS.No.765/1997; Sebelah Utara berbatasan dengan GS.No. 763/1997, sebagaimanadiuraikan dalam Sertifikat No.26.10.02.05.1.01057, seluas 500 M2;Menghukum TERGUGAT untuk membayar ganti kerugian Materiil kepadaPENGUGAT sebesar Rp. 9.125.000.000, (Sembilan milyar seratus dua puluhlima juta rupiah) dan membayar kerugian Immateriil Rp. 4.500.000.000,(empat milyar lima ratus juta rupiah);Menghukum TERGUGAT untuk membayar paksa(dwangsom) sebesarRp. 2.500.000, (dua

(meninggal dunia sebelum menikah);Bahwa selama hidupnya Mohammad Soeki (alm) mempunyai sebidangtanah dengan rumah di atasnya dengan sertifikat hak milik No. 545,GS.No. 657/1993 Tgl. 1151993, 230 m* (meter persegi terletak di Jl.Kartini No. 54, Kepanjinsumenep, atas nama: Mohammad Soeki danMasnona dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : JI. Kabupaten; Timur : Rumah Bapak Syafiudin; Barat : Rumah Bapak Hj. Abd.

Karim; Selatan: Rumah Ibu Entun;Selanjutnya disebut obyek sengketa;Bahwa sebidang tanah dengan bangunan di atasnya sebagaimanasertifikat hak milik No. 545, GS.No. 657/1993 Tgl. 1151993, 230 m?(meter persegi terletak di JI.

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Materiil kepada paraPenggugat dari tahun 1993 sampai tahun 2019 sebanyak 26 tahun,Tergugat membayar Rp. 12.500.000, X 26 tahun = Rp. 325.000.000,(tiga ratus dua puluh lima juta rupiah) kepada para Penggugat, yangharus dibayarkan sekaligus dan tunai serta seketika setelah putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap (/nkracht Van Gewisjde);Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian sebidang tanahdengan rumah diatasnya, sebagaimana sertifikat hak milik No. 545,GS.No

Bahwa TIDAK BENAR selama hidupnya Mohammad Soeki (alm)mempunyai sebidang tanah dengan rumah di atasnya dengansertlfikat hak milik No. 545, GS.No. 657/1993 Tgl. 1151993, 230m2 (meter persegi terletak di JI. Kartini No. 54, Kepanjinsumenep,atas nama: Mohammad Soeki dan Masnona TAP! YANG BENARadalah MEMPUNYAI SECARA BERSAMA SAMA DENGANMASNONAH BINTI MOH. ISHAK yang diperoleh secara HIBAH;.

Bahwa BENAR sebidang tanah dengan bangunan di atasnyaHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 485/PDT/2020/PT.SBY.sebagaimana sertifikat hak milik No. 545, GS.No. 657/1993 Tgl.1151993, 230 m2 (meter persegi terletak di JI.

No.782/1997 (SHM No.1024) tanah milik Penggugat ;- Selatan : Dengan Gs.No.783/1997 (SHM No.1025) tanah milik Penggugat ;- Barat : Dengan Rencana Jalan ;b. Sertifikat Hak Milik No.1024, luas 760 M2, atas nama pemegang hak Ir.

Taddeus Arnoldus Auwyang, dengan batas-batas sebagai berikut ; - Utara : Gs.No.765/1997 ; - Timur : Dengan Kali ; - Selatan : Dengan Gs.No.783/1997 (SHM No.1025) tanah milik Penggugat ; - Barat : Dengan Gs.No.781/1997 (SHM No.1023) tanah milik Penggugat ;c. Sertifikat Hak Milik No.1025, luas 830 M2, atas nama pemegang hak Ir.Taddeus Arnoldus Auwyang, dengan batas-batas sebagai berikut ; - Utara : Gs.No.781/1997 dan Gs.

O.782/1997 (SHM No.1023 dan SHM No.1024) tanah milik Penggugat ; - Timur : Dengan Kali ; - Selatan : Gs.No.795/1997 (SHM No.1037) tanah milik Penggugat ; - Barat : Dengan Renacana Jalan ;d. Sertifikat Hak Milik No.1037, luas 1.000.M2, atas nama pemegang hak Ir.

Taddeus Arnoldus Auwyang, dengan batas-batas sebagai berikut ; - Utara ; Gs.No. 783/1997 (SHM No.1025) tanah milik Penggugat ; - Timur : Dengan Kali ; - Selatan : Gs.No.796/1997 (SHM No.1038) tanah milik Penggugat ; - Barat : Rencana Jalan ;e. Sertifikat Hak Milik No. 1038, luas 1.000 M2 , atas nama pemegang hak Ir. Taddeus Arnoldus Auwyang dengan batas-batas sebagai berikut ;- Utara ; Dengan Gs.

No.783/1997 (SHM No.1025) tanah milik Penggugat ;Timur : Dengan jalan ;Selatan ; Gs.No.796/1997 (SHM No.1038) tanah milik Penggugat ;Barat : Rencana Jalan ;Sertifikat Hak Milik No. 1038. luas 1.000.M2, atas nama Pemegang hakIr. Taddeus Arnoldus Auwyang, dengan batasbatas sebagai berikut ;Utara ; Dengan Gs.No.795/1997 (SHM No.1037) tanah milik Penggugat ;Timur : Dengan Kali ;Selatan : Dengan Gs.

Pada tanggal 12 Nopember 2009 sebagaimana ternyata dari Akta Jual BeliNo. 811/JB/X1I/2009 (Vide bukti surat bertanda P4) ;Menimbang, bahwa lalu antara Penggugat/Pembanding dengan Soeprionodengan cara mengadakan transaksi jual beli tanah dengan SHM No. 1025, luas 830,Gs.No.783/1997 dihadapan PPAT Notaris Theresia Ponto.SH.

No.782/1997 (SHM No.1024) tanah milikPenggugat ;Dengan Gs.No.783/1997 (SHM No.1025) tanah milikPenggugat ;Dengan Rencana Jalan ;b. Sertifikat Hak Milik No.1024, luas 760 M2, atas nama pemegang hak Ir.Taddeus Arnoldus Auwyang, dengan batasbatas sebagai berikut ; Utara Timur Selatan BaratGs.No.765/1997 ;Dengan Kali ;Dengan Gs.No.783/1997 (SHM No.1025) tanah milikPenggugat ;Dengan Gs.No.781/1997 (SHM No.1023) tanah milikPenggugat ;c.

Sertifikat Hak Milik No.1025, luas 830 M2, atas nama pemegang hakIr.Taddeus Arnoldus Auwyang, dengan batasbatas sebagai berikut ;UtaraTimurSelatan :BaratGs.No.781/1997 dan Gs. 0.782/1997 (SHM No.1023 danSHM No.1024) tanah milik Penggugat ;Dengan Kali ;Gs.No.795/1997 (SHM No.1037) tanah milik Penggugat ;Dengan Renacana Jalan ;d.

Sertifikat Hak Milik No.1037, luas 1.000.M2, atas nama pemegang hak Ir.Taddeus Arnoldus Auwyang, dengan batasbatas sebagai berikut ; Utara Timur Barat3Selatan :Gs.No. 783/1997 (SHM No.1025) tanah milik Penggugat ;Dengan Kali ;Gs.No.796/1997 (SHM No.1038) tanah milik Penggugat ;Rencana Jalan ;Sertifikat Hak Milik No. 1038, luas 1.000 M2 , atas nama pemegang hak Ir.Taddeus Arnoldus Auwyang dengan batasbatas sebagai berikut ;UtaraTimurSelatanBarat3Dengan Gs.

Surat Penyerahan Hakkepada Penggugat dari lou Jacoba Kabnani Johanis tanggal 3 Juli 1989,yang adalah Penyerahan Hak atas Tanah tersebut dalam GS.No.:303/1975, jelas dipertimbangkan dalam Hukum dari Putusan Majelis HakimPN. Kupang No : 163/PDT/G/2009/PN.KPG, halaman 18. Fakta ini tidakdibantah oleh Tergugat; tidak ada Pertimbangan Hukum dalam Putusan incasu yang menyatakan Penyerahan dimaksud tidak sah.5.

Bahwa Tanah tersebut dalam GS.No : 303/1975, diserahkan kepadaPenggugat, hal itu disebabkan adanya Pengakuan dari Frans Kabnani danIstrinya lou Jacoba Kabnani Johanis, yang memperlakukan Penggugatsebagai anak, itu diakui juga dalam Pertimbangan Hukum dari PutusanMajelis Hakim in casu, halaman 19 alinea 3 (tiga) dari bawah.

Atas dasaritulah maka Penggugat yang telah diperlakukan dan diakui sebagai anak,dipandang berhak mewarisi Peninggalan Almarhum Frans Kabnani danIstrinya lbu Jacoba Kabnani Johanis; untuk itulah sebelum lbu JacobaKabnani Johanis telah dibuatkan Surat Penyerahan Hak atas Tanahtersebut dalam GS.No.:303/1975 beserta rumah dan semua yang beradadiatas tanah, Penyerahan sesuai Surat Penyerahan tanggal 3 Juli 1989,jelas tidak mampu dibantah oleh Tergugat dengan mengajukan BuktiMelawan.6.

Penggugat untuk sebagian ;- Menyatakan bahwa jual beli yang dilakukan antara Penggugat dengan Tergugat 1 sesuai Akta Jual Beli Nomor 220/2011, tanggal 14 September 2011 dan kwitansi pembayaran tertanggal 21 Juni 2011, adalah sah ;- Menyatakan bahwa obyek sengketa berupa pekarangan dengan bangunan diatasnya yang luasnya 150 m2 terletak di BTN Pujawan PermaiRancak, Jalan Sunan Giri blok A No. 40 RT 11 Kelurahan Praya, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah, dengan batasbatas :o Sebelah Selatan : GS.No

Fachrudi Hanafi ,M.Kes);o Sebelah Utara : Saluran air, Jalan BTN;o Sebelah Timur : GS.No 3236/1997 (Rumah Pak Kustur) ;o Sebelah Barat : GS.No 3234/1997 (Rumah Pak Wijaman);adalah milik Penggugat yang didapatkan dengan membeli dari Tergugat 1 sesuai Akta Jual Beli Nomor 220/2011, tanggal 14 September 2011 dan kwitansi pembayaran tertanggal 21 Juni 2011 ;- Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat 2, 3, 4, dan 5 yang tidak menyerahkan obyek sengketa kepada Penggugat adalah merupakan perbuatan

No.Sebelah 3236/1997 ;Sebelah GS.No.3244/1997 ;GS.N0.3234/1997 j20oo= Yang untuk selanjutnya disebut sebagai : OBYEK SENGKETA;. Bahwa dari sejak terjadinya jual beli atas obyek sengketatersebut diatas sampai dengan saat ini Tergugat 1 belummenyerahkan obyek sengketa (obyek jual beli) tersebutkepada Penggugat dan bahkan Tergugat 1 dengan tanpasepengetahuan dan seizin Penggugat telah memberikanpinjam pakai kepada Tergugat 2 s/d.

Prawira Negara Kelurahan Bukit Lama, Kecamatan llirBarat Kota Palembang, sebagaimana yang terurai didalam Sertifikat Hak MilikNo. 2902, GS.No.2076/1993, seluas 17.920 m?

yang tercatat atas namaSYECHAN SHAHAB (Penggugat) yang selanjutnya disebut sebagai tanahsengketa dengan batasbatasnya adalah sebagaimana yang terdapat danterurai didalam Sertifikat Hak Milik No.2092, GS.No. 2076 tahun 1993(bukti P1);Bahwa tanah sengketa dibeli olen Penggugat dari perempuan yangbernama SITI KHODIJAH binti RADEN ABDUL ROHIM, berdasarkan AktePelepasan Hak No. 52, tanggal 29 Desember 1992, yang dibuat dihadapanNotaris AMINUS, SH, setelah tanah sengketa dibeli oleh Penggugat syah, tanahsengketa

langsung dikuasai olen Penggugat (bukti P2);Bahwa setelah tanah sengketa dikuasai oleh Penggugat, Penggugatlangsung mengajukan pembuatan Sertifikat di Badan Pertanahan KotaPalembang dengan melalui prosedur yang berlaku, yang akhirnya keluarlahbuku tanah atau Sertifikat Hak Milik No. 2092, GS.No.2076/1993, yang tercatatatas nama Penggugat (bukti P1 );Hal. 2 dari 18 hal.

No.2092,GS.No.2076/1993,adalah syah milik Penggugat;4. Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah sebagai pembeli yangberitikad baik yang harus dilindungi oleh hukum;5. Menyatakan hukum perbuatan TergugatTergugat yang telah mengakuitanah Penggugat adalah tanah milik mereka dan telah menyuruh Penggugatmenandatangani surat perjanjian perdamaian tanggal 21 Juli 1995 adalahmerupakan perbuatan melawan hukum;6.

, sebagaimanayang terurai didalam SHM.No.2092, GS.No.2076/1993, yang tercatat atasnama Penggugat;9.

;Tanah yang dimaksud merupakan bahagian dari tanah,dahulu. dikenal dengan Sertipikat Hak Milik No. 89GS.No.825/1987 atas nama HADIANTO, Iluas 9 21.125 m2,sekarang dikenal dengan SHM No.3 GS.No. 825/1987 atasnama NYONYA LILY luas 21.125 m?, terletak di Desa KasangTengah, dahulu bernama Desa Duku/Kasang Tengah,Kecamatan Batang Anai Kab.

dariSHM No. 89 GS.No.825/1987 atas namaHADIANTO, luas 21.125 m, sekarangdikenal dengan SHM No.3 GS.No. 825/1987atas nama NYONYA LILY, dengan batasbatas sepadan : Timur berbatas dengan jalan RayaPadang Bukittinggi ; Barat berbatas dengan Sungai ; Selatan berbatas dengan tanahPT.Cocacola dan Tanah Tergugat B ; Utara berbatas dengan kawan tanahini juga dan tanah Joanis sukuCaniago, Tanah Bijan Suku Tanjungserta tanah Penghulu Suku Kotoalm. ;adalah merupakan hak milik Penggugat ;3.

SHM No. 89 GS.No.825/1987 atas nama HADIANTOmenjadi SHM No.3 GS.No. 825/1987atas nama NYONYA LILY adalahtidak sah dan batal demi hukum ;8. Menyatakan tindakan danperbuatan Tergugat A yangmengajukan gugatan PerkaraPerdata No. 27/PDT.G/2001 PN PDGdengan membuat alamat Penggugattidak dikenal di seluruh wilayahRepublik Indonesia adalahmerupakan perbuatan melanggarhukum (vide Pasal 266 KUHP) ;9.

dihadapan Notaris M.Zaini,SH yaitue Akte Jual Beli No.243/12/SU.II/1997 tanggal 5 September 1997;e Akte Jual Beli No.244/13/SU.II/1997 tanggal 5 September 1997;e Akte Jual Beli No.245/14/SU.II/1997 tanggal 5 September 1997;e Akte Jual Beli No.246/15/SU.II/997 tanggal 5 September 1997;Yang masingmasing bidang tanah telah mempunyai Sertifikat Hak Milik No.1132/16 Ulu, GS No.2019/1980 seluas 1.529 M2, Sertifikat Hak Milik No.753/16Ulu, GS No.670/1981 seluas 426 M2, Sertifikat Hak Milik No.754/16 Ulu, GS.No

No. 1600 K/Pdt/2010SHM No.753/16 Ulu GS No.670/1981 seluas 426 M2, SHM No.754/16 Ulu GS.No.671/1981 seluas 433 M2, SHM No.1378/16 Ulu GS.No.2354/1984seluas 989 M2 dan GS No.1464/1977 seluas 475 M2;Bahwa 5 (lima) buah SHM milik Penggugat Rekonvensi tersebut diatassekarang ini berada pada Tergugat Rekonvensi sewaktu Penggugat meminjamuang pada Tergugat Rekonvensi, sertifikat tersebut ditahan oleh TergugatRekonvensi sampai saat ini;Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat Rekonvensi salah satu tanahmilik

Penggugat Rekonvensi seluas 475 M2 berdasarkan GS.No.1464/1977telah dijual oleh Tergugat Rekonvensi kepada H.

YogyakartaNomor :100/Pdt.Bth/2016/PN.Yyk, tanggal 2 Agustus 2016, telah mengajukanperlawanan terhadap para Terlawan dengan dalildalil perlawanan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :1.Bahwa berdasarkan kesepakatan yang dituangkan dalam perjanjianpinjaman dengan jaminan tertanggal 8 Agustus 2012 Pelawan merupakankreditur yang telah memberikan pinjaman uang kepada pihak terlawan Il(debitur) dengan disertai jaminan Sebidang tanah dan bangunan yangtercatat dalam sertifikat hak milik No:921/sinduadi GS.No

jalanSebelah Barat : pekaranganSebelah Timur : jalan raya JogjaMagelang(Bukti P2);Bahwa Pelawan dalam melakukan penyerahan uang yang dipinjamkankepada Terlawan Il dengan cara tunai dengan bertahap dalam jangkawaktu 2 bulan kepada Terlawan Il yaitu :Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor 80/PDT/2017/PT YYK Penyerahan pinjaman tahap pertama sebesar Rp.700.000.000, padahari kamis tanggal 30 Agustus 2012 dengan disertai penyerahanjaminan oleh Terlawan Il yaitu penyerahan sertifikat hak milikNo:921/sinduadi GS.No

Menyatakan sita Eksekusi yang telah diletakkan oleh Terlawan sebagaimana yang terdaftar dengan nomor No:10 / Pdt.Eks / 2015 /Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 80/PDT/2017/PT YYKPN.YK jo No:121 / Pdt.G / 2010 / PN.YK jo No:06 / PDT / 2012 / PTY joNo:160 K / PDT / 2013 atas Sebidang tanah dan bangunan yangtercatat dalam sertifikat hak milik No:921/Sinduadi GS.No.555 tanggal 7februari 1989 seluas 1430 m?

Menetapkan sita jaminan (Conservatoir Beslaag) atas harta milikTerlawan Il berupa sebidang tanah dan bangunan yang tercatat dalamsertifikat hak milik No:921/Sinduadi GS.No.555 tanggal 7 februari 1989seluas 1430 m? yang terletak di Desa Sinduadi, Kecamatan MlatiKabupaten Sleman yang tercatat atas nama Hidayat (Terlawan Il)dengan batas batas letak wilayah obyek sebagai berikut:Sebelah Utara : pekaranganSebelah Selatan : jalanSebelah Barat : pekaranganSebelah Timur : Jalan raya JogjaMagelang7.

Bahwa pada Point 1 Perlawanan Pelawan, Terlawan Il mengakui telahterjadi Peristiwa Hukum yaitu adanya Perjanjian antara Pelawan danTerlawan Il dengan bentuk Perjanjian Peminjaman Hutang Piutangdengan Jaminan tertanggal 8 Agustus 2012 dengan Objek JaminanSebidang Tanah dan Bangunan yang tercatat dalam Sertifikat Hak MilikNo:921/sinduadi GS.No.555 tanggal 7 Februari 1989 seluas 1430 m?

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atas tanahSetifikat Hak Milik No.4173/2 llir GS.No. 689/2 llir/2000 tanggal 14 Juli 2000untuk kepentingan penggugat ;3. Menyatakan tanah Sertifikat Hak Milik No.4173/2 llir GS.No.689/2 Ilir/2000tanggal 14 Juli 2000 untuk tanah seluas 1.015 M2 adalah sah tanah milikPenggugat ;4.

Menyatakan Surat Pengakuan Hak Milik tanggal 25 Februari 1998 yangmanyatakan tanah lebih kurang 900 M2 milik Tergugat yang merupakansebagian tanah Penggugat Sertifikat Hak Milik No.4173/2 llir, GS.No.689/2llir/2000, tanggal 14 Juli 2000, adalah batal demi hukum ;5. Menyatakan perbuatan Tergugat Il yang membenarkan tanah sengketaadalah benar tanah usaha Tergugat adalah perbuatan melanggar hukum ;6.

No. 689/2 Ilir/2000 tanggal 14Juli 2000 untuk kepentingan Penggugat ;Menyatakan tanah Sertifikat Hak Milik No.4173/2 llir GS.No.689/2 Ilir/2000tanggal 14 Juli 2000 untuk tanah seluas 1.056 M2 adalah sah tanah milikPenggugat ;Menyatakan Surat Pengakuan Hak Milik tanggal 25 Februari 1998 yangmenytakan tanah lebih kurang 900 M2 milik Tergugat yang merupakansebagian tanah milik Penggugat Sertifikat Hak Milik No. 4173/2 llirGS.No.689/2 llir/2000, tanggal 14 Juli 2000, adalah batal demi hukum ;Menyatakan

GS.No.1398/1994 dari Tergugat kepadaPenggugat; Bahwa yang menjadi kendala adalah Penggugat berkeinginanuntuk melakukan balik yang semula atas nama Tergugat menjadi atasnama Penggugat, namun tidak bisa dilaksanakan kerena Tergugat sudahtidak diketahui lagi alamatnya; Bahwa oleh karena Penggugat adalah pembeli beritikad baik,maka Penggugat harus dilindungi Hukum;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok persengketaan antara parapihak sebagai berikut: Apakah Penggugat dalam proses jual belli tanahn obyek

GS.No.1398/1994 yang semula atas namaTergugat yaitu Muranto menjadi atas nama Penggugat yaitu Yuni SriRahayu?

GS.No.1398/1994 dari Tergugatkepada Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun jual beli tanah obyek sengketa tersebuttidak dilakukan dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) sebagaimanayang diamanatkan dalam ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun1997 tentang Pendaftaran Tanah, untuk memenuhi syarat terang suatu jual belitanah harus dilakukan oleh atau dihadapan Pejabat umum/Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT).

GS.No.1398/1994dari Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena sertifikat atas obyek sengketa yangdiserahkan Tergugat kepada Penggugat masih atas nama Tergugat dan olehkarena jual beli tanah obyek sengketa yang dilakukan antara Penggugatdengan Tergugat tersebut belum didaftarkan sebagaimana ketentuan peraturanperundangundangan yaitu sebagaimana yang diatur dalam ketentuan Pasal 37ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang PendaftaranTanah yang menyatakan Peralinan hak atas

GS.No.1398/1994 yangmasih atas nama Tergugat, sebagaimana ketentuan Pasal 55 Ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran tanah yangmenyatakan bahwa Perubahan data pendaftaran tanah berdasarkan Putusanatau Penetapan Pengadilan dapat dilakukan oleh pihak yang berkepentingan,Halaman 11 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 67/Pdt.G/2021/PN Timberdasarkan salinan resmi Putusan Pengadilan yang telah memperolehkekuatan hukum tetap atau salinan Penetapan Ketua Pengadilan yangbersangkutan