Ditemukan 524 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-03-2011 — Putus : 21-04-2011 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1107/Pdt.G/2011/PA.Bwi
Tanggal 21 April 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
191
  • sebagaiberikutlawl oS, legos yriatlio ou Eloizl ud sue Vool 4 sl yo ails Iysliol lS Lubes eli LeArtinya"Dan tidak ada manfaatnya yang dapat diharapkan dalamemngumpulkan dua orang yang saling benci membenci, terlepasdari masalah apakah sebab terjadinya pertengkaran ini besaratau kecil namun sesungguhnya yang lebih baik adalah denganmengakhiri kehidupan berumahtangga antara suami istri ini"Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan tersebutmaka permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan keharusanmemenuhi keawajiban
Register : 08-05-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 1696/Pdt.G/2017/PA.BL
Tanggal 29 Mei 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
92
  • Termohon malas untuk melaksanakan keawajiban berumahtangga seharsehari dengan memilih tidur dari pada bersihbersih rumah;. Bahwa dengan keadaan Termohon yang demikian itu, Pemohon menderitalahir dan batin, dan sudah tidak sanggup lagi meneruskan berumahtanggadengan Termohon, maka sejak bulan Februari 2016 antara Pemohon danTermohon telah hidup berpisah yang hingga kini sudah + 1 tahun 3 bulan,karena antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah ranjang;.
Register : 02-05-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2105/Pdt.G/2011/PA.Bwi
Tanggal 9 Juni 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
161
  • oS, legos yriatlio ou Eloizl ud sur Vool pe si) yo ails ysligl olS Lubes elit LeArtinya"Dan tidak ada manfaatnya yang dapat diharapkan dalamemngumpulkan dua orang yang saling benci membenci, terlepasdari masalah apakah sebab terjadinya pertengkaran ini besaratau kecil namun sesungguhnya yang lebih baik adalah denganmengakhiri kehidupan berumahtangga antara suami istri ini"Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan tersebutmaka permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan keharusanmemenuhi keawajiban
Putus : 30-12-2015 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2431 K/Pdt2015
Tanggal 30 Desember 2015 — AGUS SABAR VS AHMAD FAROZI
3110 Berkekuatan Hukum Tetap
  • menanggapi bahkan marahmarah sehingga mengajukan Gugatan ke pengadilan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena tidak terjadikesalahan penerapan hukum oleh Judex Facti (Pengadilan Negeri Tangerang/Pengadilan Tinggi Banten) , dengan pertimbangan;Bahwa sesuai pengakuan Tergugat tentang benar adanya hutang akan tetapibelum mampu membayar, sehingga setelah dilakukan tegoran/penangihan Tergugattidak juga melunasi keawajiban
Register : 09-03-2011 — Putus : 01-04-2011 — Upload : 16-02-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1236/Pdt.G/2011/PA.Bwi
Tanggal 1 April 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
141
  • GS) Lege y Guee ile Gy Elolal . yd YsOa 9 5M Oude Ga Ape jl Asda elit GI yal,Artinya :"Dan tidak ada manfaatnya yang dapat diharapkan dalam emngumpulkan dua orang yang salingbenci membenci, terlepas dari masalah apakah sebab terjadinya pertengkaran ini besar atau kecilnamun sesungguhnya yang lebih baik adalah dengan mengakhiri kehidupan b erumahtangga antarasuamiistri ini"Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan tersebutmaka permohonan Pemohondapatdikabulkan dengan keharusan memenuhi keawajiban
Register : 01-03-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 280/Pdt.G/2016/PA.Pwr
Tanggal 18 Juli 2016 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
60
  • diperoleh fakta sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebgai suami istri yang sah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun dan harmonispernah tinggal bersama di tempat Penggugat selama 5 (lima) tahun 2bulan dan telah dikaruniai anak;e Bahwa penggugat dan Tergugat berselisih tentang ekonomi;e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 5 (lima) tahunberturutturut, Tergugat tidak pernah pulang, membiarkan dan tidakmempedulikan serta tidak pernah memberikan keawajiban
Register : 22-02-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 25/Pdt.G/2019/PA.Ff
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
107
  • denganTermohon, yakni jika Pemohon dengan Termohon bertengkar, jangasinggung masalah keluarga ;Bahwa permasalahan rumah tangga Pemohon dengan Termohon pernahdiupayakan damai dengan dinasihati oleh teman guru Termohon, namuntidak berhasil;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakpertengahan tahun 2018, dan saat itu antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak terjalin komunikasi dengan baik;Bahwa selama pisah, antara Pemohon dengan Termohon tidak pernahlagi tinggal bersama dan melaksanakan keawajiban
    bertanya, Pemohon mengatakan dicakar oleh Termohon padasaat bertengkat; Bahwa saksi sendiri pernah berupaya untuk mendamaikan permasalahanrumah tangga Pemohon dengan Termohon, namun kedua belah pihaktidak mau mendengar nasihat saksi; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal bulan Julitahun 2018, dan saat itu antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakterjalin Komunikasi dengan baik; Bahwa selama pisah, antara Pemohon dengan Termohon tidak pernahlagi tinggal bersama dan melaksanakan keawajiban
Register : 02-07-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 19-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1371/Pdt.G/2013/PA.Pwt
Tanggal 30 Desember 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
172
  • katerangan mana telahbersesuaian sehingga dapat diterima sebagai bukti yang sah, maka majelis telahmemperoleh fakta dalam pesidangan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat oleh suatu perkawinan yangsah;telah pernah hidup rukun dan harmonis pernah tinggal bersama ditempat Penggugat belum dikaruniai anak; .e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak harmonis ,Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 1 tahun lebih , Tergugat membiarkandan tidak mempedulikan serta tidak pernah memberikan keawajiban
Register : 08-06-2009 — Putus : 27-07-2009 — Upload : 11-10-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1266/Pdt.G/2009/PA.Lmj
Tanggal 27 Juli 2009 — penggugat vs tergugat
60
  • pekerjaan KaurKesra, tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernamaBahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberimalaksanakan keawajiban
Register : 02-05-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 09-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 963/Pdt.G/2012/PA.Pwt
Tanggal 17 September 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
60
  • sebagai bukti yang sah, maka majelis telah memperoleh fakta dalampesidangan sebagai berikut;"5 e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat oleh suatu perkawinan yangsah;telah pernah hidup rukun dan harmonis pernah tinggal bersama di tempatorang tua Penggugat selama 7 hari dan belum dikaruniai anak; .e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis ,Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 1 tahun berturutturut; Tergugat membiarkandan tidak mempedulikan serta tidak pernah memberikan keawajiban
Register : 22-01-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0125/Pdt.G/2015/PA.Pwr
Tanggal 10 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
81
  • kepada Penggugat dengan demikianketerangan saksi tersebut dapat dijadikan bukti,Menimbang; bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi di bawahsumpahnya; telah diperoleh fakta sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami istri yang sah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun, belumdikaruniai anak;e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 3 tahun 8bulan berturutturut Tergugat membiarkan dan tidak mempedulikan sertatidak pernah memberikan keawajiban
Register : 10-05-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2280/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 16 Oktober 2017 — penggugat tergugat
40
  • katerangan mana telahbersesuaian sehingga dapat diterima sebagai bukti yang sah, maka majelistelah memperoleh fakta dalam pesidangan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat oleh suatu perkawinan yangsah;telah pernah hidup rukun dan harmonis pernah tinggal bersama ditempat orang tua Penggugatselama....tahun;dan telah dikaruniai anak;* Bahwa, lergugat pergi meninggalkan Penggugat selama bulan, tahunberturutturut; Tergugat membiarkan dan tidak mempedulikan serta tidakpernah memberikan keawajiban
Register : 23-01-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0459/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 14 Juni 2017 — pemohon termohon
50
  • sebagai bukti yang sah, maka majelistelah memperoleh fakta dalam pesidangan sebagai berikut;* Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat oleh suatu perkawinan yangsah pada 29 Maret 2008, telah pernah hidup rukun dan harmonis, pernahtinggal bersama terakhir dirumah Penggugat dan belum dikaruniai anak;e Bahwa, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan tidak diketahuitempat tinggalnya selama 3 tahun 6 bulan berturutturut; Bahwa Tergugat membiarkan dan tidak mempedulikan serta tidak pernahmemberikan keawajiban
Register : 06-10-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 23-06-2012
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1820/Pdt.G/2011/PA.Pwt
Tanggal 13 Februari 2012 — Penggugat lawan Tergugat
92
  • bersesuaian sehingga dapatditerima sebagai bukti yang sah; maka majelis telah memperoleh fakta dalampesidangan sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebgai suami istri yang sah; Tergugattelah pernah hidup rukun dan harmonis pernah tinggal bersama di tempatpenggugat selama 1 bulan ;dan belum dikaruniai anak; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak Nopember 2010 atau 1tahun lebih; Tergugat tidak pernah pulang, membiarkan dan tidak mempedulikanserta tidak pernah memberikan keawajiban
Register : 01-02-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 248/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 15 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • nafkah sebagai seorang suami sehingga untuk mencukupikebutuhan rumah tangga terpaksa Penggugat yang bekerja; Bahwa Tergugat juga terlalu sibuk dengan club motornyasehingga lupa melaksanakan keawajiban sebagai seorang suami; Bahwa puncaknya pada bulan September 2020 antaraPenggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal hinggasekarang ini; Bahwa keluarga dekat sudah pernah memberi nasehatkepada Penggugat untuk tidak bercerai, namun Tergugat tetapingin bercerai dengan Tergugat;2.
    Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Pengugat dan Tergugatrukun harmonis, namun sejak Januari 2019 rumah tangga seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihnan dan pertengkarantersebut karena Tergugat kurang menjalankan kwajiban memberiHim 5 dari 20 hlm Putusan No. 248/Pdt.G/2021/PA.Smdnafkah sebagai seorang suami sehingga untuk mencukupikebutuhan rumah tangga terpaksa Penggugat yang bekerja; Bahwa Tergugat juga terlalu sibuk dengan club motornyasehingga lupa melaksanakan keawajiban
Register : 11-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0295/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 8 Juni 2017 — penggugat tergugat
80
  • sebagai bukti yang sah, maka majelistelah memperoleh fakta dalam pesidangan sebagai berikut;* Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat oleh suatu perkawinan yangsah pada 18 Nopember 2011, telah pernah hidup rukun dan harmonis,pernah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai1 anak; Bahwa, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan tidak diketahuitempat tinggalnya selama 1 tahun berturutturut;e Bahwa Tergugat membiarkan dan tidak mempedulikan serta tidak pernahmemberikan keawajiban
Register : 17-02-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 431/Pdt.G/2014/PA.Pwt
Tanggal 24 Maret 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
70
  • katerangan mana telah bersesuaian sehingga dapatditerima sebagai bukti yang sah, maka majelis telah memperoleh fakta dalampesidangan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat oleh suatu. perkawinan yangsah;telah pernah hidup rukun dan harmonis pernah tinggal bersama di tempatorang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak;e Bahwa Tergugat tidak harmonis ,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat 1tahun 5 bulan , Tergugat membiarkan dan tidak mempedulikan serta tidakpernah memberikan keawajiban
Register : 21-09-2010 — Putus : 20-01-2011 — Upload : 21-06-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 837/Pdt.G/2010/PA.Pwr
Tanggal 20 Januari 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
70
  • Tergugat, sebab Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sudah sejak 1995 /selama 14 tahun tanpa memberikanjJaminan nafkah; membiarkan begitu saja dan tidak lagimempedulikan Penggugat ;Menimbang; bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi dibawah sumpahnya; telah diperoleh fakta; Penggugat dan Tergugatsebagi suami istri; pernah hidup rukun; kemudian terjadiperselisihan; Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 14tahun; Tergugat tidak pernah pulang, membiarkan dan tidakpernah memberikan keawajiban
Register : 21-05-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1086/Pdt.G/2012/PA.Pwt
Tanggal 25 Juni 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
80
  • dapatditerima sebagai bukti yang sah, maka majelis telah memperoleh fakta dalampesidangan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat oleh suatu. perkawinan yangsah;telah pernah hidup rukun dan harmonis pernah tinggal bersama di tempatorang tua Penggugat selama 3 bulan dan belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis ,Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 1 tahun berturutturut; Tergugat membiarkandan tidak mempedulikan serta tidak pernah memberikan keawajiban
Register : 01-08-2016 — Putus : 16-12-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3344/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 16 Desember 2016 — penggugat tergugat
50
  • pesidangan sebagai berikut;* Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat oleh suatu perkawinan yangsah pada tahun 1995, telah pernah hidup rukun dan harmonis, pernahtinggal bersama di tempat bersama di Desa Cisuru dan telah dikaruniai 3anak;Salinan Putusan Nomor: 3344/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 7 dari 10 halamane Bahwa, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin dan alasanyang sah selama 2 tahun 11 bulan berturutturut; Bahwa Tergugat membiarkan dan tidak mempedulikan serta tidak pernahmemberikan keawajiban