padaPengadiian Negeri Cibinong yang ditunjuk sebagai Hakim Tunggai dalammengadill perkara pidana cepat, putusan tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakimtersebut, dengan dibantu oleh Dra.Rr.WAHYUNINGT YAS sebagai PaniteraPenganti pada Pengadaian Negeri Cibinong, dihadiri oleh iptu ISEPSUKANA, SE, Aiptu DUARMAN PANJAITAN, Brigadir SUBHANHARIYANTO, S.H Penyidik dari Poires Bogor dan dinadiri pula oleh paraTerdakwa dengan didampingi Penasihat Hukumnya: PANITERA PENC

PNBP Penc. pkr Rp. 10.000,Jumlah .............c eee Rp. 406.000,(empat ratus enam ribu rupiah)Untuk salinanyang sama bunyinyaPanitera Pengadilan Agama Blitar,Drs. H. A. Nurul Mujahidin, M.H.Halaman 5 dari 6 him. Penetapan No. 0269/Pdt.P/2019/PA.BLHalaman 6 dari 6 him. Penetapan No. 0269/Pdt.P/2019/PA.BL

POLRI yang hasilkesimpulannya sebagai berikut:Berdasarkan hasil pemeriksaan dan analisa terhadap seluruh profil DNA dari sampelbarang bukti pada Tabel 1, maka telah dapat dibuktikan secara ilmiah dan tidakterbantahkan secara genetik bahwa :Mayat bayi berupa tulang paha kanan dengan nomor register : BB/17/XI/2015/SekKt Sltn adalah ANAK BIOLOGIS dari YULIANTI MAHMUD Alias YULI danROMAN DJAFAR Alias OMAN;e Bahwa terdakwa pernah hamil dan sudah melahirkan sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : 357/Penc

sentimeter koma jarilengkap dan tidak ditemukan kelainan titikPunggung : Terdapat lebam mayat dengan kondisi mulai hancur titikKemaluan : Jenis kelamin perempuan dan tidak ditemukan kelainan titikAnus : terdapat kotoran berwarna hitam titikKaki : kaki kanan panjang delapan belas sentimeter koma keadaansudah mulai rusak dengan jari yang masih lengkap titike Kaki kiri panjang delapan belas sentimeter koma keadaansudah mulai rusak dengan jari yang masih lengkap titik2 Surat Visum et repertum nomor 357/Penc

Yuliantt Mahmud danhasilnya termuat dalam visum et repertum nomor: 357/penc/528/RS/2015tanggal 9 Nopember 2015 dengan penjelasan sebagai berikut: fondus uterisetinggi dua jari dibawah pusat, mulut rahim terbuka, pendarahan ada, USG:terdapat sisa plasenta, dari hasil pemeriksaan Yulianti Mahmud pernahmelakukan proses persalinan kirakira tiga sampat empat hari sebelumdilakukan visum;e Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan yang saya lakukan sebagaimanavisum yang saya tanda tangani tidak dapat dijelaskan

Aloei Saboe, Pemerintah KotaGorontalo yang menerangkan pada hari Senin tanggal 9 Nopember 2015telah melakukan pemeriksaan terhadap Yulianti Mahmud dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut: Fundus uteri setinggi dua jari dibawah pusattitik, Mulut rahim terbuka titik, Perdarahan ada titik dan USG : terdapatsisa plasenta titik dengan Pendapat/kesimpulan: yang bersangkutan pernahmelahirkan kirakira tiga sampai empat hari yang lalu titik, sesuai SuratVisum et repertum nomor 357/Penc/528/RS/2015;Bahwa Drs

Aloei Saboe, Pemerintah KotaGorontalo yang menerangkan pada hari Senin tanggal 9 Nopember 2015 telahmelakukan pemeriksaan terhadap Yulianti Mahmud dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut: Fundus uteri setinggi dua jari dibawah pusat titik, Mulut rahim terbuka titik,Perdarahan ada titik dan USG: terdapat sisa plasenta titik dengan Pendapat/kesimpulan:yang bersangkutan pernah melahirkan kirakira tiga sampai empat hari yang lalu titik,sesuai Surat Visum et repertum nomor 357/Penc/528/RS/2015;Menimbang

Memerintahkan Panitera untuk mencatat penc abutan perkaratersebut dalam register perkara;3. Memerintahkan kepada Penggugat untuk membayar blaya perkarasejumlah Rp431.000, (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 31 Januari 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 03 Jumadil Awai 1438 Hijriyah oleh kami Ors. H. Mukhllssebagai Ketua Majelis, Drs.Ahd. Syarwanl dan HJ.

Bahwa pada tanggal 20 Mei 2010, Penggugat dengan Togugat * melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Penc~t~tNiah 1Kantto U lusan Algama Kkecamatan S'ng'ng Ht K D a!

;Menimbang, bahwa dari bukti P.6 dari Penggugat dipersidangan didapatkan fakta bahwaberdasarkan Pencatatan Sipil Warga negara Indonesia Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 615/PKWCSBTM/2012, telah tercatat Perkawinan antara KIMPO (Tergugat I) dan SENI (tergugat II) yang telahdilangsungkan dihadapan pemuka agama BUDHA pada tanggal 15 Desember 2012 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Penc atatan Sipil Kota Batam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka Majelis berpendapat bahwa benarsesuai

15 Desember 2012yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kota Batam;Menimbang, bahwa dari bukti P.6 dari Penggugat dipersidangan didapatkan fakta bahwaberdasarkan Pencatatan Sipil Warga negara Indonesia Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 615/PKWCSBTM/2012, telah tercatat Perkawinan antara KIMPO (Tergugat I) dan SENI (tergugat II) yang telahdilangsungkan dihadapan pemuka agama BUDHA pada tanggal 15 Desember 2012 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Penc

Menjatuhkan talak satu ba'in Shughraa TERGUGAT terhadap PENGGUGAT.4 fvfemerintah.k:a11 Pa11it ra Pengadi1an ft ga111a Pi11rar1g u11tuJk menya1npaik:an salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Umsan Agama Kecamatan Paleteang, Kabupaten Pinrang dan kepada Pegawai Penc<: tat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bacukiki Barat, Kota Pare-Pare setelah putusan ini berkekuatanhukum tetap.5. (dua ratus sembilan puluh satu ribu );

PNB 10.000,6 P 10.000,7 Penc 10.000.abutHalaman 5/6 Penetapan Nomor 1128/Pdt.G/2021/PA.BmanRedaksiMeterai 10.000,Jumlah 430.000,(empat ratus tiga puluh ribu rupiah)Halaman 6/6 Penetapan Nomor 1128/Pdt.G/2021/PA.Bm

Bahwa pada tanggal 13 Desember 1992 yang Penggugat dengafrerguga 1,... 1 iernelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Penc~ta~ ~ik~h:Kantor Urusan Agama Kecarnatan Kuantan Hilir Kabupaten YOON, idengan bukti Buku Kutipan Akta Nikah Nornor XXXXXXXX/21/XII/1992, tertahggal,.21 Desember 1992:2. Bahwa sewaktu rnenikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3.

Ti Bin Denen .pudin bin Zaidan .priadi Bin Abdulraman .gan para saksi tersebut pada pokoknya menguatkan dakwaan yangrmuat dalam berita acara. .ang, bahwa dipersidangan telah didengar terdakwa yang pada pokoknyabagai berikut; me ry terdakwa telah melakukah penc urian geah katet milik Jasmirikejadian pada hari kamis tangeal 21 april 2005, jam 07.00 wibJasmiri Bin Denen 3 7sewaktu mengambil getah karet terseout berada didalam derijeh .beku ;parang bukti yang diajukan dipersicangan ;terdakwa mengambil

PNBP Penc. pkr Rp. 10.000,Jumlah ..........:.0c eee Rp. 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Untuk salinanyang sama bunyinyaPanitera Pengadilan Agama Blitar,Drs. H. A. Nurul Mujahidin, M.H.Halaman 5 dari 6 him. Penetapan No. 0266/Pdt.P/2019/PA.BLHalaman 6 dari 6 him. Penetapan No. 0266/Pdt.P/2019/PA.BL

Bahwa pada tanggal 19 September 2016, Penggugat denga melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Penc Kantor Urusan AgamaKecamatan Pelayangan, Kota Jambi seb bukt berupa Buku Kutipan AktaNikah dengan Nomor: XXXX tertanggal 10 Oktober 2016 yang dikeluarkannoleh KUA tersebut;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Tergugat di JI. Kaca Piring Il, RT 20.

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp 276.000, ( dua ratus tujun puluh enam ribu rupiah;Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Tasikmalaya pada hari akan melakukan pernikahan ulangke Kantor Urusan Agama dan memohon kepada Majelis Hakim agarmengabulkan permohonan penc Hijriyah, oleh kami Hj. Kikah, SH., MH.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. I. Nurul Wasik, SH., MH. dan Drs. H.

No.10/Pdt.P/2019/PA.Sub @gantara Pemohon Jayadi dengan Pemohonpada tanggal 9 Oktober 2014 di Kecamatannencatatkan pernikahanantor Urusan AgamaAtau apabila Pen erkara ini diputusmenurut hukum deBahwa permo umkan pada papanpengumuman Pengad al tanggal 12 Februari2019 untuk masa penc ari sebelum perkara inidisidangkan, namun sampal p fangkan tidak ada pihak yangmengajukan keberatan ke Pengadilan Agama Sumbawa Besar sehubungandengan permohonan Itsbat Nikah tersebut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan

dengan mencat atkan di KBRIKuala Lumpur dan tidak mencatatkann ya di Penghulu) Milaysiakarena baik Penvhon I maupun Penvhon II samm samti dak memliki IC/tidak tercatat sebagai wargaNegara Mala ysia dan tidak pulang ke Indones iaagar perka w nannya dicat at di Kantor Urus an AgamKecamat an SETEMPAT, Kabupaten Gresik karena saat menikahbelum menpunyai biaya cukup untuk pulang nenikah diIndonesia; DsBahwa oleh karena itu berhubung pernikahan Pemohon I danII dilangsungkan diluar pengawasan Pe gawai Penc

., namun tidak berhasil, kemudian dilanjutkandengan jawab menjawab oleh para pihak, dan pembuktian baik dari pihakPenggugat maupun Tergugat;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 12 April 2015, pada pihaktelah melakukan perdamaian sebagaimana Surat perdamaian tertanggal 5 April2015;Menimbang, bahwa atas perdamaian tersebut, lalu Penggugat melaluiKuasa Hukumnya telah mengajukan = surat tertanggal 12 April 2016, Nomor:020/WS&P/Penc.

Bahwa Pemohon dalam tempo yang sesingkatsingkatnya hendakmelangsungkan pernikahan dengan calon suami Pemohon:Nama : Muhammad Khoirul Kasim bin Zubair AzisTempat, tanggal lahir : Balikpapan, 19 Juni 1996Umur : 21 tahunAgama : IslamPendidikan : SLTAPekerjaan : Usaha SembakoTempat kediaman di : Jalan Tepo Km 10 RT 52, Kelurahan KarangJoang, Kecamatan Balikpapan Utara, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur;Yang akan dicatat di hadapan Pegawai Penc Urusan Agama Kecamatan BalikpapaProvinsi Kalimantan

Bahwa Pemohon an pernikahannyake Pembantu Pe 1ingga PembantuPegawai Penc an tersebut di6.

ALOE SABOE PEMERINTAH KOTA GORONTALO Nomor :357/Penc/122/RS/2017 tanggal 20 Maret 2017 atas nama HAWARIANTI HIDAyang dibuat dan ditandatangani oleh Dr. Hi.

ALOE SABOEPEMERINTAH KOTA GORONTALO Nomor : 357/Penc/122/RS/2017 tanggal 20Maret 2017 atas nama HAWARIANTI HIDA yang dibuat dan ditandatangani olehDr. Hi.

huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975tentang Pelaksanaan Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, yaitu antara penggugat dengan tergugat terusmenerus terjadipertengkaran dan perselisinan dan tidak ada harapan untuk hidup rukundalam rumah tangga lagi.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak dapat didengarjawabannya, maka secara yuridis tergugat dianggap mengakui danmembenarkan dalildalil gugatan penggugat, namun karena perkara iniberkaitan dengan perceraian sehing@ee===penc