Kanit Firmansyah, Sdr.Edy Witoko, Sdr.Asep Susanto (yangmerupakan anggota Polres Muara Enim Satuan Narkoba) langsung ke lokasirumah terdakwa yang menurut informasi dari masyarakat bahwa di rumahterdakwa sering terjadi transaksi narkotika ;Halaman ke 11 dari putusan Nomor 479/Pid. Sus/2018/PN Mre Bahwa benar sesampainya di lokasi, saksi Delta menyamar sebagai Sdr.Rian(melakukan under cover buy) dan memesan narkotika jenis sabu viatelephone kepada terdakwa.

SAKSI DEDI KURNIAWAN BIN TANZIL: Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 31 Juli 2018 sekira jam 19.30 Wibbertempat di lorong rumah terdakwa Kampung VI Desa Muara EnimKab.Muara Enim saksi bersama team yaitu saksi Roberten, saksi Delta, Sdr.Kanit Firmansyah, Sdr.Edy Witoko, Sdr.Asep Susanto (yang merupakananggota Polres Muara Enim Satuan Narkoba) langsung ke lokasi rumahterdakwa yang menurut informasi dari masyarakat bahwa di rumah terdakwasering terjadi transaksi narkotika ; Bahwa benar sesampainya

Sus/2018/PN Mre Bahwa benar saat terdakwa menyerahkan narkotika jenis sabu tersebut kesaksi Delta, terdakwa langsung ditangkap oleh saksi bersama saksi Roberten,saksi Delta, Sdr.Firmansyah, Sdr.Edy Witoko, Sdr.Asep Susanto ; Bahwa benar saat terdakwa ditangkap ditemui 2 (dua) paket kecil narkotikajenis sabu di dalam kotak rokok magnum warna biru bersama 1 (satu) unithandphone ; Bahwa benar, terdakwa sebagai perantara jual beli narkotika jenis sabutersebut tidak mendapat izin dari pihak yang berwenang

Kanit Firmansyah, Sdr.Edy Witoko, Sdr.Asep Susanto (yangmerupakan anggota Polres Muara Enim Satuan Narkoba) langsung ke lokasirumah terdakwa yang menurut informasi dari masyarakat bahwa di rumahterdakwa Sering terjadi transaksi narkotika ; Bahwa benar sesampainya di lokasi, saksi menyamar sebagai Sdr.Rian(melakukan under cover buy) dan memesan narkotika jenis sabu viatelephone kepada terdakwa.

Setelah terdakwa memperoleh narkotika jenis sabutersebut terdakwa langsung pulang dan langsung memberikan pesenannarkotika jenis sabu tersebut kepada saksi Delta (Sdr.Rian yang menyamarsebagai under cover buy) ; Bahwa benar saat terdakwa menyerahkan narkotika jenis sabu tersebut kesaksi, terdakwa langsung ditangkap oleh saksi bersama saksi Roberten, saksiDedi Kurniawan, Sdr.Firmansyah, Sdr.Edy Witoko, Sdr.Asep Susanto ; Bahwa benar saat terdakwa ditangkap ditemui 2 (dua) paket kecil narkotikajenis

EDY (DPO) sebanyak 1 (Satu) bungkus menjadipoketan kecil sebanyak 16 (enam belas) poket, selanjutnya setelah sdr.EDY (DPO) selesai mempoket narkotika jenis shabu (metamphetamine)tersebut sdr.

EDY (DPO) sebanyak 1 (satu) bungkus menjadiHalaman 7 dari 32 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2019/PN Sbwpoketan kecil sebanyak 16 (enam belas) poket, selanjutnya setelah sdr.EDY (DPO) selesai mempoket narkotika jenis shabu (metamphetamine)tersebut sdr. EDY (DPO) pergi meninggalkan rumah terdakwa.

Sumbawa Barat dan saat itu terdakwa meminta tolong kepada sdr.EDY (DPO) untuk dicarikan pekerjaan karena terdakwa akanmemulangkan anak serta istri terdakwa dari Kalimantan, kemudian ataspermintaan terdakwa tersebut sdr. EDY (DPO) menyanggupi untukmemberikan pekerjaan dengan syarat terdakwa membeli narkotika jenissabu dari sdr.

EDY (DPO) dan menyampaikan bahwa uangnyasudah ada untuk pembelian sabu, selanjutnya sekitar jam 10.46 wita sdr.EDY (DPO) dan sdr.

EDI meminta tolong kepada Terdakwa dengan berkata "tolong ini barangdititipkan dulu nanti akan dihubungi dan akan EDY ambil" karena Terdakwa dan Sdr.EDY sudah lama kenal jadi Terdakwa percaya dan Terdakwa juga sempat bertanya apabarang ini dan Sdr. EDY jawab isinya pil ecstasy dan setelah itu pil ecstasy tersebutTerdakwa terima dan Sdr.

Terdakwa namunsekitar jam 21.00 WIB saat Terdakwa sedang berdiri di depan rumah sakit ternyata telahdatang beberapa Anggota Polisi berpakaian preman yang menangkap Terdakwa dan2Terdakwa diperiksa serta digeledah dari saku/kantong jaket bagian depan sebelah kananyang Terdakwa pakai telah menemukan 2 (dua) bungkus kantong plastik yang berisikan98 (sembilan puluh delapan) butir pil ecstasy warna biru muda merk Dopin/Lumbakemudian setelah Terdakwa diinterogasi mengaku bahwa pil ecstasy tersebut milik Sdr.EDY

Terdakwa namun sekitar jam21.00 WIB saat Terdakwa sedang berdiri di depan rumah sakit ternyata telah datangbeberapa Anggota Polisi berpakaian preman yang menangkap Terdakwa dan Terdakwadiperiksa serta digeledah dan saku/kantong jaket bagian depan setelah kanan yangTerdakwa pakai telah menemukan 2 (dua) bungkus kantong plastik yang berisikan 98(sembilan puluh delapan) butir pil ecstasy warna biru muda merek Dophin/Lumbakemudian setelah Terdakwa diinterogasi mengaku bahwa pil ecstasy tersebut milik Sdr.EDY

Ritan Lama, Kecamatan Tabang, kabupaten Kutai kartanegara, atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Tenggarong yang berwenang memeriksa dan mengadili yang tanpa hakatau melavan hukum dalam hal perbuatan menavarkan untuk dijual, menjual, membell,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan I, perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal saat terdakwa menerima titipan dari sdr.EDY (Dalam

DaftarPencarian Orang/DPO) berupa Narkotika Golongan jenis sabusabu sebanyak1 (satu) poket seberat sekitar 2,5 (dua koma lima) gram seharga Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah), dengan maksud untuk dijual kembali, sehinggaterdakwa belum membayarkan harga sabusabu tersebut kepada sdr.EDY (DPO)yang mana sabusabu tersebut dipecahpecah lagi oleh terdakwa menjadi 3(tiga) poket dengan ukuran 2 (dua) poket sedang masingmasing seberat 1 (satu)gram dan 1 (satu) poket kecil seberat sekitar 0,5 (

(dua juta lima ratus ribu rupiah) oleh sdr.EDY namun belum dilakukan pembayaranoleh terdakwa, karena menunggu sampai sabusabu tersebut laku terjual,selanjutnya setelah EDY menyerahkan 1 (satu) poket sabusabu seberat 2,5 (duakoma lima) gram tersebut kepada terdakwa, terdakwa membawa pulangkerumahnya dan setelah ada seseorang yang memesan sabusabu tersebutkepada terdakwa, maka terdakwa memecah 1 (satu) poket sabusabu yang dariEDY tersebut menjadi 3 (tiga) poketan, dimana mengenai ukuran beratnyaterdakwa

Srono, kemudian terdakwa I JAENAL EFENDI mengajak saksi,terdakwa II RUDIYANYO dan sdr.EDY PURNOMO pergi ke Dusun Kumbo DesaGumirih Kec.Singojuruh untuk mengambil sepeda motor Satria FU milik terdakwa IJAENAL EFENDI.Bahwa dengan menggunakan 2 (dua) unit sepeda motor yakni Honda Vario No Pol : P4736 WG warna hitam, saksi berboncengan dengan terdakwa JAENAL EFENDI,sedangkan terdakwa RUDIYANTO berboncengan dengan sdr.EDY PURNOMOmenggunakan sepeda motor Honda Beat warna biru, namun ditengah perjalanan

Banyuwangi, terdakwaI tertangkap tangan karena memiliki dan membawa : senjata tajam jenis parang yangdiselipkan dibalik celananya.Bahwa benar senjata tajam berupa parang yang dimilikinya tidak memiliki ijin dari pihakyang berwenang.Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 15 Nopember 2014 sekira jam 14.00 wibterdakwa I minum minuman keras jenis arak yang dicampur dengan coca cola bersamadengan terdakwa IIT RUDIYANTO, sdr.SUPRAYITNO dan sdr.EDY PURNOMO,kemudian terdakwa I bersama kawankawan menuju Dusun

Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 15 Nopember 2014 sekira jam 14.00 wibterdakwa II minum minuman keras jenis arak yang dicampur dengan coca cola bersamaterdakwa I JAENAL EFENDI, sdr.SUPRAYITNO dan sdr.EDY PURNOMO, kemudianterdakwa I JAENAL EFENDI mengajak, terdakwa II dan teman lainnnya menuju DusunKumbo Desa Gumirih Kec.

EDY alias POLO setelah saksi2 buatkan Surat kuasa bermeterai 6.000 (enam ribu rupiah) tertanggal 28September 2020 sebagai bukti bahwa mobil milik saksi 2 dibawa oleh sdr.EDY alias POLO untuk direntalkan telah digelapkan oleh pihakperentalnya yaitu saudari NYAMINAH (saksi 2 menguasakan sdr.

EDYalias POLO untuk mengurusi permasalahan penggelapan mobil tersebut;Bahwa saksi 2 menerangkan pada hari selasa tanggal 8 September 2020sekira pukul 18.00 WIB ia dikabari oleh sdr.EDY alias POLO bahwa mobiltelah diserahkan kepada pelanggannya di wilayah Juwana Pati, (lokasitepatnya tidak tahu) saksi 2 dikirim foto saat sdr.

EDYalias POLO untuk menarik mobil menggantikan dengan mobil milik sdr.EDY alias POLO sendiri dijanjikan mobil kembali pada ahri Senin tanggal 14September 2020.Bahwa pada hari lupa tanggal 17 September 2020 sekira pukul 19.16.WIBsaksi 2 ditransfer sdr.EDY alias POLO uang sebesar Rp.1.600.000 (satu jutaenamratus ribu rupiah) pembayaran biaya sewa/ rental mobil selama 1 (satu )minggu (Ssesuai rent To rent sebelumnya) saksi 2 menanyakan kembalikeberadaan mobil dan dijanjikan sdr.EDY alias POLO bahwa

EDY alias POLO foto mobil (bukti mobil masihada/dalam penguasaan pelanggannya);Bahwa keesokan harinya tanggal 18 September 2020 sekira pukul 17.00WIB sdr.EDY alias POLO mengabarkan bahwa mobil Honda Brio Satyawarna kuning .No.Pol.K8643YH milik sakis 2 sebelumnya dibawa untukdirentalkan , telah digadaikan oleh pelanggannya (sdri.NYAMINAH)bersama temantemannya yaitu sdri.SUSI (nama dan alamat lengkap tidaktahu) dan sdri.ETIK (nama dan alamat lengkap tidak tahu) di wilayahKec.Jepon.Kab.Blora. tepatnya

atas kejadian iasebagai pemilik mengalami kerugian 1 (satu) mobil merk Honda Brio Satyatepi1.2 E AT warna kuning tahun 2019 No.Pol.K8643YH noka*MHRDD1850KJ924712,Nosin ; L12B32385636,beserta kunci kontak danSTNK atas nama Sdri.lstri saya Endang Aspiatun ,seharga kurang lebih Rp.180.000.0000 (seratus delapan puluh juta rupiah) biaya sewa/rental mobilyang belum dibayarkan sampai kejadian ini dilaporkan sebesar Rp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah) ditambah biaya pencarian mobil oleh saksi2 bersama sdr.EDY

Bahwa sperma Terdakwa dikeluarkan diluar mengenai kasur lalu dilapmenggunakan celana pendek warna hitam;Bahwa pada saat kejadian dirumah Terdakwa ada nenek Terdakwa,sdr.Dika dan sdr.Suroso;Bahwa pada hari Kamis tanggal 22 Pebruari 2018 sekira pukul 08.00 Wibsaksi bangun dan melihat HP untuk mengecek SMS masuk kemudianTerdakwa terbangun dan selanjutnya mengajak saksi Annisa Widyawatiuntuk melakukan hubungan suami istri lagi;Bahwa saksi pulang dijemput oleh pak Sis dan waktu itu saksi beradadirumah sdr.Edy

20.00 WIBsaksi berunding dengan Lurah Jatisari bersama sdr.Mujiono dansdr.Mulyono serta Kasun Agus ;Bahwa saksi mencari sdri.Annisa ke Dolopo di warung KJB lalu kembalike rumah Kepala Sekolah MTS Dolopo menanyakan rumah temannyasdri.Annisa yang bernama sdri.Riska tetapi karena sdr.Riska ada duanama maka saksi tidak jadi mencari sdri.Riska;Bahwa sekira jam 22.00 WIB saksi, sdr.Mujiono dan sdr.Mulyono kembalike warung KJB Dolopo dan bertemu dengan Terdakwa yang mengatakanbahwa sdri.Annisa diminta sdr.Edy

kemudian saksi menanyakan alamatsdr.Edy;Bahwa saksi bersama sdr.Mulyono ke rumah sdr.Edy namun tidakbertemu kemudian saksi meminta anakanak punk untuk mencari sdr.Edysetelah saksi bertemu dengan sdr.Edy di warung KJB Dolopo kemudiansaksi menanyakan keberadaan sdri.Annisa ternyata sdri.Annisa adadirumah sdr.Edy ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Februari 2018 sekira jam 00.30 WIBsdr.Edy menyerahkan sdri.Annisa di perempatan Dsn.BuluhDs.Krandegan Kec.Kebonsari Kab.Madiun lalu) saksi membawasdri.Annisa

paksa melalui lembaga kepolisian Republik Indonesia;

tersebut kepada saksiYerimas son, dan kemudian saksi Yerimas membuntuti terdakwa danmengetahui terdakwa keluar menggunakan sepeda motor YamahaVega dan akhirnya saksi Yerimas berhasil menghentikan terdakwadipertigaan Ds.Boboh dan berhasil mengamankan terdakwa besertabarang buktinya ; Bahwa selanjutnya saksi Yerimas melaporkan kejadian tersebut kePolsek menganti guna proses lebih lanjut ; Bahwa terdakwa dalam mengambil potongan besi seberat kuranglebih 6 (enam) kg tersebut tanpa seijin dari saksi korban Sdr.Edy

Menyatakan bahwa terdakwa MOCH.DIDIN tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 4 (empat bulan ; Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut ; Menetapkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menetapkan supaya barang bukti berupa : 1 (Satu) unit potongan besi berat 6 (enam) KgDikembalikan kepada Sdr.Edy

EDI SUGIYANTO jadi dalam hal ini terdakwa hanyasebagai penghubung sedangkan pembuat surat palsunya adalah EDI SUGIYANTO ;Bahwa benar kejadiannya pada hari SENIN tanggal 16 Mei 2011 para petugasmelakukan patroli dan menemukan SIM palsu ditangan YONI sedangkan malamharinya kami melakukan penangkapan terhadap terdakwa MISENAN dan keesekanharinya pada hari SELASA tanggal 17 Mei 2011 petugas melakukan penangkapanterhadap Sdr.EDY SUGIYANTO ;Bahwa benar saat Petugas melakukan penangkapan terhadap terdakwa

prosesnya mudah dan cepat ;Bahwa benar saksi tidak tahu dimana terdakwa membuat SIM dan KTP palsutersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa telahmembenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa mengerti dihadapkan kepersidangan ini karena telahmelakukan pemalsuan suratsurat ;e Bahwa benar yang terdakwa palsukan adalah SIM dan KTP ;e Bahwa benar suratsurat palsu tersebut terdakwa pesan dari sdr.EDY

;e Bahwa benar terdakwa kenal EDY sewaktu mengurus SIM di Samsat Singosari, saatitu saksi EDY bercerita bahwa ia bisa membuatkan SIM yang cepat dan tidak perluantri, akhirnya terdakwa memesan kepada sdr.EDY untuk terdakwa sendiri, setelah ituterdakwa juga menawarkan kepada teman yang lain untuk membuat SIM atau KTPmelalui terdakwa ;e Bahwa benar terdakwa mau karena dari itu terdakwa mendapat keuntungan ;e Bahwa benar terdakwa dapat untung Rp.50.000.

;Bahwa yang menjadi korban dalam tindak pidana pencurian tersebutadalah Sdr.EDY (Pemilik PT.EDY JAYA).;Bahwa saksi mengetahuil yang menjadi pelaku tindak pidana tersebutadalah 2 (dua) orang laki laki yang bernama Sdr.ABI NOVAL danSdr.JOHANES L TOBING.;Bahwa barang bukti yang berhasil di kuasai oleh pelaku tersebutberupa : 1 (satu) Unit Televisi Merk LG bewarna AbuAbu Hitam yangtelah di inventariskan di pos jaga.

;Bahwa pemilik perusahaan PT.EDY JAYA bernama Sdr.EDY dan ParaTerdakwa yang mengambil 1(satu) Unit Televisi LG berwarna Abu Abuhitam tersebut.;Bahwa Akibat kejadian tersebut PT.EDY JAYA mengalami kerugiankurang lebih Rp.10.000.000( sepuluh juta rupiah).;Bahwa setahu saksi barang bukti yang berhasil di kuasai oleh pelakutersebut berupa : 1 (Satu) Unit Televisi Merk LG bewarna AbuAbu Hitamyang telah di inventariskan di pos jaga.

tindak pidana pencurian tersebut dengan cara memanjat pagarPT.EDY JAYA tempat saksi berkerja, dimana yang saksi ketahui,rencanaawalnya pelaku ingin mengambil potongan besi milik PT.EDY JAYA yangberada di PT.EDY JAYA.; Bahwa saksi mengetahui barang yang dicuri Terdakwa dan selanjutnyakedua Terdakwa tidak menemukan adanya potongan besi, sehinggamengambil 1 (Satu) Unit Televisi di Pos jaga.; Bahwa yang diambil oleh Para Terdakwa i1(satu) Unit Televisi LGberwarna Abu Abu hitam tersebut adalah milik Sdr.EDY

;Bahwa yang diambil oleh Para Terdakwa i1(satu) Unit Televisi LGberwarna Abu Abu hitam tersebut adalah milik Sdr.EDY selaku pimpinanPT.EDY JAYA.;Bahwa akibat kejadian tersebut PT.EDY JAYA mengalami kerugiankurang lebih Rp.10.000.000, ( sepuluh juta rupiah).

EDY (DPO) mengendarai sepedamotor Yamaha Mio warna hitam tanpa plat nomor, sesampainya di kolamrenang sekitar pukul 23.00 wita melintas saksi NORJANAH SULAIMANBinti SULAIMAN mengendarai sepeda motor kemudian terdakwabersama saksi NASHRULLAH Als ANAS Bin SAFFRANI (Alm) dan sdr.EDY (DPO) mengikuti Saksi NORJANAH SULAIMAN Binti SULAIMANtersebut lalu saksi NASHRULLAH Als ANAS Bin SAFFRANI (Alm) yangberada di posisi depan memepetkan sepeda motor milik saksiNASHRULLAH Als ANAS Bin SAFFRANI (Alm) kearah

sepeda motormilik saksi NORJANAH SULAIMAN Binti SULAIMAN dan terdakwa yangberada di belakang kemudian mengambil paksa tas warna hitam miliksaksi Saksi NORJANAH SULAIMAN Binti SULAIMAN yang diletakkan dipangkuan Saksi NORJANAH SULAIMAN Binti SULAIMAN denganmenggunakan tangan kiri dan tangan kanan memegang 1 (satu) buahpisau cutter digunakan terdakwa untuk memotong tali tas warna hitammilik Saksi NORJANAH SULAIMAN Binti SULAIMAN, sementara itu sdr.EDY (DPO) yang mengendarai sepeda motor di belakang

EDY (DPO) yang mengendarai sepedamotor di belakang akan tetapi tas warna hitam milik Saksi NORJANAHSULAIMAN Binti SULAIMAN tersebut terjatun di lapangan bola SPNBanjarbaru dan tas warna hitam milik Saksi NORJANAH SULAIMANBinti SULAIMAN tersebut tidak langsung diambil oleh terdakwa, sdr.EDY (DPO) maupun saksi NASHRULLAH Als ANAS Bin SAFFRANI(Alm);Bahwa kurang lebih 1 (satu) jam kemudian sekitar pukul 24.00 witaterdakwa bersamasama dengan saksi NASHRULLAH Als ANAS BinSAFFRANI (Alm) dan sdr.

Kec.Tarakan Utara Kota Tarakan atau padatempat lain setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah HukmPengadilan Negeri Tarakan yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan untuk permainan judi dan menjadikanya sebagaipencarian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut;Bahwa petugas Polisi setelah mendapatkan informasi darimasyarakat yang melakukan penggeledahan terhadapsdr.Oskar, sdr.Edy

Tarakan yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkanatau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukpermainan judi atau) dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu' syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut;e Bahwa petugas Polisi setelah mendapatkan informasi darimasyarakat yang melakukan penggeledahan terhadapsdr.Oskar, sdr.Edy

menyuruh melakukan dan turut serta melakukan perjudian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa terdakwa melakukan permainan judi jenis bolabola tersebut pada hari Sabtu tanggal 26 Oktober 2013 sekira pukul23.00 Wita bertempat di Sungai Bengawan RT.02 Kelurahan JuataPermai Kecamatan Tarakan Utara Kota Tarakan yang merupakan tempatyang selalu didatangi/dilihat oleh orang ramai;Menimbang, bahwa dari hasil penangkapan dan pengeledahanyang dilakukan terhadap sdr.Oskar, sdr.Edy

Sugiman, sdr.Firman,sdr.Joni, dari penggeledahan tersebut diketahui sdrOskar, sdr.EdySugiman, sdr.Firman, sdr.Joni sedang bermain judi bolabola tidakberizin dengan cara sdr.Oskar, sdr.Edy Sugiman, sdr.Firman, sdr.Jonimasingmasing menaruhkan uang di gambar pada karpet yangbergambar 3 (tiga) lingkaran yang berwarna merah,kuning,hijau,hitam,3 (tiga) palang yang berwarna merah,kuning,hijau,hitam, 3 (tiga)gunung yang berwarna merah, kuning,hijau.hitam selanjutnya sebuahbola digulingkan di papan meja

EDY dan bercakapcakap dengan sdr.EDY tentang kesanggupan sdr. EDY mencarikan tanda tangan ahli warisAlm. Roni, kemudian bertempat di rumah Jalan Muteran Akta Jual Beli No.88 tahun 2009 diserahkan kepada sdr. EDY oleh sdr Abraham Djasmono.Kemudian selang waktu satu jam kemudian sdr. EDY kembali danmenyerahkan AJB No. 88 tahun 2009 kepada Saya lalu saya serahkan kepadasdr. Abraham Djasmono.""Bahwa keterangan saksi Sutamto bin BEJOSARNI di depan PemeriksaanHal. 11 dari 14 hal.

EDY, sebagai berikut :Bahwa yang meminta tanda tangan adalah sdr.EDY, Bahwa ketika sdr. EDYmeminta tanda tangan para ahli waris Alm Roni saksi tidak ikut, Bahwa sdr.EDY menawarkan diri untuk mengurus balik nama sertifikat dan kalau inginmengusir sertifikatnya harus diurus ".e Saksi Abraham Djasmono bin (Alm) Salman di depan Pemeriksaan (putusana quo halaman 17) yang kaitannya dengan keberadaan sdr.

Edy" pada tingkat Penyidikan merupakan"mata rantai" yang putus ;Peran : Sdr.EDY II yang dihilangkan sejak proses penyidikan, dan seakanakanditutuptutupi oleh Penuntut Umum dan Majelis Hakim Pemeriksa Perkara,merupakan suatu praktek peradilan sesat dimana Majelis Hakim Pemeriksa Perkarabersamasama dengan Penuntut Umum bersekongkol menutupnutupi fakta denganjalan tidak diberikannya salinan Berita Acara Penyidikan kepadaTerdakwa/Pemohon Kasasi maupun Penasehat Hukumnya ketika diminta ;5.

Bahwagugatan Penggugat dalam gugatannya telah salah subyek hukumnya karena kabur(obsuur libel) dimana sdr.Edy Santoso bukanlah sebagai direktur utama PT.LANDISCIPTA MEDIA JAYA tetapi sdr.Edy Santoso adalah direktur utama PT.LENDISCIPTA MEDIA JAYA sesuai dengan anggaran dasar PT.LENDIS CIPTA MEDIAJAYA;Bahwa apa yang Tergugat jelaskan di atas menjadi benar adanya gugatanPenggugat yang kabur (obsuur libel) karena Penggugat menggugat Tergugat dalamkapasitas sebagai pribadi atau sebagai direktur utama

atau dalam dua kapasitas tersebut,yang telah membeli perusahaan CV.EMJE BOX karena Penggugat dalam Gugatannyamenggunakan alamat Tergugat sdr.Edy Santoso di Jambon RT/RW.001/021 TrihargoGamping Sleman DIY sedangkan alamat rumah maupun alamat kantor PT.LANDISCIPTA MEDIA JAYA yang disebutkan oleh Penggugat tersbeut tidak sesuai denganalamat rumah atau alamat PT.LENDIS CIPTA MEDIA JAYA bahwa alamat rumahTergugat sdr.Edy Santoso yang sebenarnya yaitu di Jambon RT/RW 001/021 TrihargoGamping Sleman DIY

;Bahwa Gugatan Penggugat menjadi kabur (obsuur libel) sehingga dapatmengakibatkan putusan Pengadilan menjadi salah, karena apabila gugatan Penggugatdikabulkan oleh Majelis Hakim pemeriksa perkara pada Pengadilan Negeri Bantul makaTergugat sdr.Edy Santoso dalam perkara a quo sebagai pribadi atau sebagai DirekturUtama PT.LANDIS CIPTA MEDIA JAYA?

Apabila sdr.Edy Santoso dalam kapasitassebagai direktur utama maka Direktur Utama PT.LANDIS CIPTA MEDIA JAYA atauHalaman 11 dari 25 Putusan Nomor 35/PDT/2015/PT YYK.Direktur Utama PT.LANDIS CIPTA MEDIA JAYA bahwa atas dasar berdasarkanhukum tersebut sehingga gugatan penggugat telah jelas menjadi kabur (obsuur libel) danpatut ditolak seluruhnya;Bahwa gugatan Penggugat pada posita1 dan butir8 halaman2 mendalilkanbahwa Tergugat hanya membeli perusahaan CV.EMJE BOX sehargaRp.2.400.000.000,(dua milyar

Bahwa Penggugat tidak mengikut sertakan sdr.Edy Peranginangin dalamGugatan Penggugat sementara objek perkara dan juga objek perdamaiandan persetujuan tersebut adalah merupakan harta bersama atau harta gonogini ataupun harta yang diperoleh selama masa perkawinan milik Tergugat dengan sdr.Edy Peranginangin (vide Putusan MA No : 840 K/PDT/2010,tertanggal 14 Desember 2011, oleh sebab itu Gugatan Penggugat adalahkurang pihak dalil ini dipertegas dengan dasar Jurisprudensi Putusan MA RINo : 1125 K/Pdt/

kedua belah pihak atau salah satu adalah batal,maka sudahlah tepat tindakan dan perbuatan Tergugat yangmembatalkan perjanjian perdamaian dan persetujuan secarasepihak ;Bahwa terdapat fakta bahwa dasar dari putusan MahkamahAgung RI No : 840 K/PDT/2010, tertanggal 14 Desember 2011adalah pada dasarnya objek sita yang dilelang dan jugamerupakan objek perjanjian perdamaian dan persetujuanadalah merupakan harta bersama atau harta gono gini atauharta yang diperoleh selama perkawinan antara Tergugat dengan sdr.Edy

perdamaian dan persetujuan yang disepakatibersama dengan Penggugat ;Bahwa dikarenakan objek sita menurut keputusan MahkamahAgung RI adalah harta gono gini atau harta bersama milikTergugat dan Edy Peranginangin maka sesuai denganketentuan pasal 1340 KUHPerdata jelas dinyatakanPersetujuan haknya berlaku antara pihakpihak yangmembuatnya, persetujuan tidak dapat merugikan pihak ketigasehingga dihubungkan dengan fakta perjanjian perdamaiandan persetujuan antara Penggugat dengan Tergugat jelasjelas merugikan sdr.Edy

Sdr.Edy Kurniawan;1 (satu) bendel foto copy buku penjualan Salesman an. Sdr. EdyKurniawan;1 (satu) bendel hasil audit kinerja Salesman an. Sdr. Edy Kurniawan,tanggal 18 September 2014;1 (satu) lembar Surat Pernyataan Sdr.

Sdr.Edy Kurniawan;1 (satu) bendel foto copy buku penjualan Salesman an. Sdr. EdyKurniawan;1 (satu) bendel hasil audit kinerja Salesman an. Sdr. Edy Kurniawan,tanggal 18 September 2014;1 (satu) lembar Surat Pernyataan Sdr. Edy Kurniawan, tanggal 12September 2014;Halaman 21 dari55 Putusan Nomor: 46/Pid.B/2015/PN.

Sdr.Edy Kurniawan;1 (satu) bendel foto copy buku penjualan Salesman an. Sdr. EdyKurniawan;1 (satu) bendel hasil audit kinerja Salesman an. Sdr. Edy Kurniawan,tanggal 18 September 2014;Halaman 23 dari55 Putusan Nomor: 46/Pid.B/2015/PN.Mad.1 (satu) lembar Surat Pernyataan Sdr.

Sdr.Edy Kurniawan;e 1 (satu) bendel foto copy buku penjualan Salesman an. Sdr. EdyKurniawan;e 1 (satu) bendel hasil audit kinerja Salesman an. Sdr. Edy Kurniawan,tanggal 18 September 2014;e 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Sdr.

terdakwaPada hari Jumat tanggal 23 September sekira jam 07.00 Wib di di warungbuah milik saksi EMY SURIANI GIRSANG yang beralamat di JL ImamBonjol Desa Telaga Murni Kecamatan Cikarang Barat Kabupaten Bekasi;Bahwa benar barang yang diambil oleh terdakwa antara lain 01 (satu) unithandphone merk Samsung warna hitam dan uang gepokan Rp. 20.000,yang merupakan milik saksi EMY;Bahwa benar terdakwa sebelumnya datang bersama dengan saudara EDYdengan berboncengan sepeda motor;Bahwa benar awalnya Terdakwa bersama Sdr.EDY

perbuatan Terdakwa dari suatu tempat ke tempat lain atau menjadi kedalam penguasaan si pelaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut diatas, bahwa benar pada hari Jumat tanggal 23 September sekira jam 07.00 Wib didi warung buah milik saksi EMY SURIANI GIRSANG yang beralamat di JL ImamBonjol Desa Telaga Murni Kecamatan Cikarang Barat Kabupaten Bekasi Terdakwasebelumnya datang bersama dengan saudara EDY dengan berboncengan sepedamotor;Bahwa benar awalnya Terdakwa bersama Sdr.EDY

Cara kerjasama tersebut dilakukandengan caracara sebagai berikut:Bahwa benar awalnya Terdakwa bersama Sdr.EDY berhenti di warung buahmilik saksi korban EMY SURIANI GIRSANG dan berpurapura akan membeli buahjeruk.

yang diterbitkan oleh Tergugatsecara melawan hukum, oleh karena di dasari pada halhal yang tidakbenar dan tidak sah menurut hukum, dengan penjelasan sebagai berikut :e Bahwa Edy Suryadi anggota Gapensi Kalimantan Selatan secara tidaksah dan tidak memenuhi syarat sebagai Calon Ketua Umum GapensiPropinsi Kalimantan Selatan, telah disahkan oleh Tergugat sebagai KetuaUmum sebagaimana tertuang dalam Surat Keputusan Tergugat Nomor :114/SK/BPP/2012 tanggal 13 Maret 2012, padahal sesuaifakta,pencalonan sdr.Edy

Suryadi tidak sesuai dengan ketentuan anggarandasar dan anggaran rumah tangga (AD/ART) organisasi Gapensi,sebagai pedoman ketatalaksanaan organisasi, knususnya pasal 30 ayat2 yang berbunyi sebagai berikut : untuk jabatan Ketua Umum adalahpengusaha yang perusahaannya terdaftar masa keanggotaannya minimal3 (tiga) tahun ;e Bahwa sesuai fakta sdr.Edy Suryadi terdaftar sebagai anggota Gapensisesuai Kartu Anggota Biasa (KTA) sejak bulan Oktober tahun 2010sebagaimana tanggal terbit yang tertera pada KTA

2012, sehingga padasaat mengajukan diri sebagai Calon Ketua Umum Gapensi PropinsiKalimantan Selatan masa bhakti tahun 20122017, kKeanggotaan sdr.EdySuryadi baru berjalan 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan (18 bulan) yaknisejak bulan Oktober 2010 hingga Maret 2012, hal mana pencalonansdr.Edy Suryadi tersebut secara De Facto maupun De Jure tidakmemenuhi syarat sebagaimana dimaksud dalam pasal 30 ayat 2 ARTGapensi, sehingga Keputusan Tergugat Nomor : 114/SK//BPP/2012tanggal 13 Maret 2012 yang mengesahkan sdr.Edy

Suryadi tidak memenuhi syaratsebagai Calon Ketua Umum karena tidak sesuai dengan ketentuan anggarandasar dan anggaran rumah tangga (AD/ART) organisasi Gapensi, knusus Pasal30 ayat 2 yang berbunyi : untuk jabatan Ketua Umum adalah pengusaha yangperusahaannya terdaftar masa keanggotaanya minimal 3 (tiga) tahun ;Menimbang, bahwa dari bukti surat yang bertanda P4 dari Penggugat,yang sama dengan bukti T12, T13, dan T14 yang diajukan oleh Tergugat,yaitu berupa Kartu Tanda Anggota Biasa (KTA) atas nama sdr.Edy

diajukan Calon Ketua Umum Gapensi dalam Musda XIGapensi Propinsi Kalimanatan Selatan, telah terbantahkan oleh keterangansaksi Tajuddin dan saksi Ichwan Lutfi tersebut, dan begitu juga dari suratpernyataan H.Puar Junaidi,SE,S.os selaku Ketua SC (steering comitee) danSalim Fachry,SE,MM selaku sekretaris SC (steering comitee) tertanggal 1Juni2013 yang menyatakan tidak pernah diikut sertakan dalam verifikasi namanamaCalon ketua Umum Gapensi periode 20122017 ;Menimbang, bahwa dengan demikian, pengesahan sdr.Edy

Saksi membawa Korbandengan menggunakan sepeda motor masingmasing ke belakang Hotel Haris JalanSuez Permai Kelurahan Benua Melayu Darat, Kecamatan Pontianak Selatan.Bahwa Setelah sampai dibelakang Hotel Haris Jalan Suez Permai, sudah menunggusuami saksi yaitu Sdr.Edy Firmansyah, Sdr.Tomi dan Sdr.lpin.

Kemudian terdakwasaksi Korban dengan menggunakan sepeda motor Korban pergi ke hotel, tetapiKorban menolak.Halaman 10 of 27 Putusan Nomor 154/Pid.B/2021/PN Ptk Bahwa Kemudian saksi berbicara kepada Korban dengan nada tinggi, kemudianSdr.Tomy datang menghampiri Korban dan saksi diikuti oleh Sdr.Edy Firmansyah danSdr.lpin. Kemudian saksi katakan kepada Korban, apabila tidak jadi berhubungansuami istri dengan saksi maka berurusan dengan Sdr.Edy Firmansyah, Sdr.Tomy danSdr.lpin.

Kemudian saksi langsung meninggalkan tempat tersebut; Bahwa Yang mempunyai ide agar saksi menawarkan Korban berhubungan suami istriadalah Sdr.Edy Firmansyah, saksi hanya ikutikut saja; Bahwa saksi sebelumnya sudah pernah melakukan pemerasan dengan cara yangsama, ada 3 (tiga) kali yang berhasil dan mendapat uang Rp400.000,00 (empat ratusribu rupiah); Bahwa Sdr.Edy Firmansyah yang menentukan lokasi di belakang Hotel Haris untukmembawa Korban; Bahwa saksi tidak melihat cara Para terdakwa melakukan pemerasan

danpengancaman terhadap Korban; Bahwa saksi mendapat bagian Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dari uang milikKorban yang diambil oleh Para Terdakwa, Sdr.Edy Firmansyah mendapat bagianRp25.000.00 (dua puluh lima ribu rupiah), Sdr.Tomy mendapat bagian sebesarRp25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah) dan Sdr.lpin mendapat bagian sebesarRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah); Bahwa Uang sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) tersebut belum ada saksipergunakan dan sudah saksi kembalikan kepada