Nama Ayah Pemohon II dari sebelumnya tertulis Sumorejo menjadi Somo Wangsi;

2.4.

Bahwa dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan:1) Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon tertulis 20 th;2) Nama Pemohon II tertulis Tumenem;3) Nama Ayah Pemohon II tertulis Sumorejo;4) Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon Il tertulis 18 tahun;Yang benar adalah:1) Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon seharusnya ditulis GunungMakmur, 23031968;2) Nama Pemohon Il seharusnya ditulis Tuminem;3) Nama Ayah Pemohon Il seharusnya ditulis Somo Wangsi;4) Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon Il seharusnya

Nama Ayah Pemohon II dari sebelumnya tertulis Sumorejo menjadiSomo Wangsi;2.3. Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon Il dari sebelumnyatertulis 18 thmenjadi Gunung Makmur, 09081971;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan TakisungKabupaten Tanah Laut4.

perbaikan biodata/identitas yang terdapatdalam Kutipan Akta Nikah sebagaimana yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Takisung Kabupaten Tanah Laut Nomor 6/5/1/05/14/VII/86tanggal 24 Juli 1986 Kutipan tersebut telah terjadi salah pencatatan tentangtempat dan tanggal lahir Pemohon I, nama ayah Pemohon II serta tempat dantanggal lahir Pemohon Il, tertulis sebagai berikut:1) Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon tertulis 20 th;2) Nama Pemohon Il tertulis Tumenem;3) Nama Ayah Pemohon II tertulis Sumorejo

suami istri yangmenikah pada tanggal 24 Juli 1986 yang tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Takisung Kabupaten Tanah Laut sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 6/5/1/05/14/V II/86 tanggal 24 Juli 1986;e Bahwa dalam Kutipan tersebut telah terjadi salah pencatatan tentangTempat dan tanggal lahir Pemohon , nama ayah Pemohon II dan Tempatdan tanggal lahir Pemohon , yaitu :1) Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon tertulis 20 th;2) Nama Pemohon Il tertulis Tumenem;3) Nama Ayah Pemohon Il tertulis Sumorejo

Nama Ayah Pemohon II dari sebelumnya tertulis Sumorejo menjadiSomo Wangsi;2.4. Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon Il dari sebelumnyatertulis 18 thmenjadi Gunung Makmur, 09081971;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan TakisungKabupaten Tanah Laut4.

. - Uang tunai sebesar Rp.570.000,- (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah) Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara atas nama Misdiyono Bin Sumorejo; 6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu ratus rupiah);

Uang tunai sebesar Rp.570.000, (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)Digunakan dalam perkara An.terdakwa MISDIYONO Bin SUMOREJO.4.

Saksi MISDIYONO Bin SUMOREJO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Berawal pada hari Kamis tanggal 26 Januari 2017 sekira pukul 15.45 Wib, saksiZAYNABUN Bin H.DJAFAR.Hn dan saksi ZIMMI MAULANA Bin SAIFUDIN(keduanya berasal dari satuan Polsek Candipuro) melakukan penangkapan terhadapsaksi MISDIYONO Bin SUMOREJO (dalam berkas terpisah) dirumahnya yangberalamat di Dusun I Rt/Rw.002/002 Desa Beringin Kencana Kec.CandipuroKab.Lampung Selatan.

Kemudian berdasarkan hasil pengembangan diketahui bahwasaksi MISDIYONO Bin SUMOREJO menyetorkan/menitipkan rekap pasangan nomortogel kepada terdakwa DAVID GUNAWAN a.d MULYONDO, selanjutnya pada hariyang sama sekira pukul 16.00 Wib, terdakwa DAVID GUNAWAN a.d MULYONOditangkap dirumahnya yang beralamat di Dusun II Rt/Rw.002/002 Desa BeringinKencana Kec.Candipuro Kab.Lampung Selatan.

Kemudian berdasarkan hasil pengembangan diketahui bahwasaksi MISDIYONO Bin SUMOREJO menyetorkan/menitipkan rekap pasangannomor togel kepada terdakwa DAVID GUNAWAN a.d MULYONO, selanjutnyapada hari yang sama sekira pukul 16.00 Wib, terdakwa DAVID GUNAWAN a.dMULYONO ditangkap dirumahnya yang beralamat di Dusun II Rt/Rw.002/002 DesaBeringin Kencana Kec.Candipuro Kab.Lampung Selatan.

Uang tunai sebesar Rp.570.000, (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara atas namaMisdiyono Bin Sumorejo;6.

bin Paliyo nomor apa yang keluarpada jam sebelumnya yaitu pada pukul 11.00 wib lalu saksi Jasmoalias Kanung bin Paliyo menjawab 2x (dua merah/dimpil),selanjutnya terdakwa Rifai alias Manis bin Sukandi membeli nomorcap jie kia 2x (dua merah/dimpil) sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) pada saksi Jasmo alias Kanung bin Paliyo, dan pada saatsaksi Jasmo alias Kanung bin Paliyo sedang menerima uang taruhandari terdakwa Rifai alias Manis bin Sukandi, selang tidak lamakemudian datang saksi Juhari bin Sumorejo

Sarmo untuk membeli esdiwarung mie ayam ditempat saksi Jasmo alias Kanung bin Paliyoberjualan nomor cap jie kia, selanjutnya saksi Jasmo alias Kanungbin Paliyo menyuruh saksi Juhari bin Sumorejo Sarmo untukmenuliskan nomor cap jie kia yang telah dibeli oleh terdakwa Rifaialias Manis bin Sukandi dibuku milik saksi Jasmo alias Kanung binPaliyo, dan ketika saksi Juhari bin Sumorejo Sarmo sedang menulisnomor cap jie kia, tibatiba datang petugas polisi langsungmenangkap saksi Jasmo alias Kanung bin Paliyo

SUWONDO Bin SUMOREJO, dan terdakwa III. MUJADI Bin RIMIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERJUDIAN;

Penuntut Umum:
ATIK JULIATI,SH
Terdakwa:
1.SUKARNO Bin MIDI
2.SUWONDO Bin SUMOREJO
3.MUJADI Bin RIMIN

Saksi WONISAH Binti SUMOREJO;3. JOKO SUSANTO Als GUTENG Bin TURMIN;Dimana SaksiSaksi tersebut telah diperiksa di persidangan dengandibawah sumpah dan keterangannya telah pula dibenarkan oleh TerdakwaSelanjutnya Telah pula didengarkan keterangan Terdakwa;Telah pula di perlinatkan barang bukti di persidangan;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut : hal 1 dari 4 hal.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunung Sugih telah menjatuhkan putusan dalamperkara Terdakwa JOKO SUSANTO Als GUTENG Bin TURMIN;Membaca berkas perkara beserta Suratsurat bukti keterangan lainnya ;Mendengar keterangan SaksiSaksi dan di persidangan ;Memperhatikan barangbarang bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan saksisaksi,yaitu Saksi SUPRI Als SENTIT Bin TUNUT, Saksi WONISAH Binti SUMOREJO,dan JOKO SUSANTO Als GUTENG Bin TURMIN serta barang

Sumiran bin Sumorejo Untung semasa hidupnya telahmenikah dengan Yuni Agustiningsih binti Satrio;Bahwa selama pernikahan alm. Sumiran bin Sumorejo Untung dengan YuniAgustiningsih binti Satrio tersebut telah dikaruniai 5 anak yang bernama :1. Aldean Metha Nyranzha (Ik), lahir tanggal 25 Desember 19972. Augusto Etha Nyranzha (ik), lahir tanggal 22 Agustus 20023. Muhammad Holca Propa Nyranzha (Ik), lahir tanggal 03 Maret 2006Hal. 2 dari 16 halaman, Pen. No.0223/Pat.P/2016/PA. Cig4.

Bahwa Almarhum (Sumiran bin Sumorejo Untung) dan Yuni Agustiningsihbinti Satrio setelah menikah tidak pernah bercerai dan tidak pernahmelakukan halhal yang dapat membatalkan pernikahannya;5. Bahwa Almarhum (Sumiran bin Sumorejo Untung) ketika meninggal dunia,hanya meninggalkan ahli waris yang masih hidup 5 orang anak, Ibukandung dan Yuni Agustiningsih binti Satrio (istri) saja tidak ada ahli warisyang lain;6.

Bahwa oleh karena Almarhum (Sumiran bin Sumorejo Untung) telahmeningal dunia dan saatsaat sekarang ini Para Pemohon akan mengurusPenetapan Ahli Waris Almarhum Sumiran bin Sumorejo Untung, makadiperlukan adanya penetapan ahli waris dari Pengadilan Agama Cilegon;7. Bahwa KeLima orang anak tersebut diatas masih dibawah umur untukmelakukan perbuatan hukum, maka Pemohon memohon izin untukbertindak atas nama anak tersebut.8.

Menyatakan ahlii waris dari almarhum Sumiran bin Sumorejo Untung adalah1. Yuni Agustiningsih binti Satrio, umur 39 tahun. (Istri)2. Pani binti Musrijo, umur 83 tahun. (lbu Kandung)3. Aldean Metha Nyranzha (Ik), lahir tanggal 25 Desember 19974. Augusto Etha Nyranzha (Ik), lahir tanggal 22 Agustus 2002Hal. 3 dari 16 halaman, Pen. No.0223/Pdt.P/2016/PA. Clg5. Muhammad Holca Propa Nyranzha (Ik), lahir tanggal 03 Maret 20066. Jasmine Ramadani Rannisya (pr), lahir tanggal 30 Agustus 2010;7.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Pariyem binti Sumorejo meninggal dunia pada 28 April 2019, di Bojonegoro, karena sakit;
3. Menetapkan status Pariyem binti Sumorejo adalah janda, tanpa anak;
4. Menetapkan Pemohon adalah ahli waris satu-satunya dari adik kandungnya, bernama Pariyem binti Sumorejo (meninggal dunia pada 28 April 2019);
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

PDM107/Boyol/Ep.2/11/2012,tertanggal 22 Oktober 2012, yaitu sebagai berikut :PERTAMA ;wnnn Bahwa ia terdakwa PARNO alias BAGONG bin PAIMO bersamasamadengan saksi Suradi als Nggodek bin Sumorejo (di blakukan penuntutanterpisah) dan Eko (belum tertangkap) pada hari Rabu tanggal 03 Oktober2012 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentudalam bulan Oktober 2012, bertempat di warung milik terdakwa di Dk. PlaurRT. 03 RW. 01 Ds. Kepoh Kec. Sambi Kab.

setidaktidaknya disuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Boyolali, tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judiatau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengantidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatan mana lakukandengan caracara sebagai berikut : woncennee Bermula pada penangkapan saksi Suradi als Nggodek bin Sumorejo

Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Tanah atasnama Sumorejo Nomor 522/SKT/BJ/XII/2008, diberi tanda (T.5);6. Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Tanah atasnama Sumorejo Nomor 523/SKT/BJ/XII/2008, diberi tanda (T.6);7. Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Tanah atasnama Mariyati Nomor 524/SKT/BJ/XII/2008, diberi tanda (T.7);8. Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Tanah atasnama Karyantani Nomor 525/SKT/BJ/XII/2008, diberi tanda (T.8);9.

Yang benar Terdakwa telah menyuruh Pekerjanyauntuk membersihkan tanah/lahan kebun yang baru dibelinya, yangdulunya merupakan tanah/lahan transmigrasi yang seringtergenang air karena banjir kKemudian dijual oleh pemiliknya, yaitudari Maryati, Paimo, Sumorejo, Wardoyo, Suhadi, Kartorejo, danPonidi dengan disaksikan oleh Pamuji, M.

Sulatin, serta HadiSucipto, yangdulunya keadaannya lahan tersebut seperti hutantidak terawat banyak pohonpohon dan semaksemak yangtumbuh liar, yang setelah bersih akan ditanami tanaman kelapasawit oleh Terdakwa;Bahwa menurut Terdakwa lahan tersebut adalah miliknya,Terdakwa mendapatkan lahan tersebut dengan cara membeli dariMaryati, Paimo, Sumorejo, Wardoyo, Suhadi, Kartorejo, dan Ponididengan disaksikan oleh Pamuji, M.

Sulatin, serta HadiSucipto, yang dulunya keadaannya lahan tersebut seperti hutantidak terawat banyak pohonpohon dan semaksemak yangtumbuh liar, yang setelah bersih akan ditanami tanaman kelapasawit oleh Terdakwa;Bahwa menurut Terdakwa lahan tersebut adalah miliknya,Terdakwa mendapatkan lahan tersebut dengan cara membeli dariMaryati, Paimo, Sumorejo, Wardoyo, Suhadi, Kartorejo, dan Ponididengan disaksikan oleh Pamuji, M.

PA.Pdnaoa & & PfBahwa pada tanggal 17 Juli 1982, Pemohon dengan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di KecamatanBatangtoru, Kabupaten Tapanuli Selatan;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 28 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 16tahun;Bahwa pernikahan dilangsungkan dengan Wali Nikah ayah kandungPemohon Il bernama: Asmo, dan dihadiri saksi nikah lebih dari duaorang diantaranya masingmasing bernama : saksi : Tuari dan saksiIl : Sumorejo

Sumorejo, dengan mahar berupa uang tunai sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah); Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, antara keduanya tidak ada hubungan nasab atauhalangan lain yang melarang pernikahan antara para Pemohon, baikmenurut ketentuan agama Islam maupun peraturan yang berlaku, sertatidak ada pula pihak lain yang menggugat ataupun meragukankeabsahan pernikahan para Pemohon; Bahwa para Pemohon telah dikaruniai anak 6 (enam) orang; Bahwa para Pemohon

sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksisaksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan para Pemohon yangdidukung oleh keterangan para saksi, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut:e Bahwapadatanggaon Ii,dengan walinikahayahHalaman 9 dari 19 halaman Penetapan Nomor 0018/Pdt.P/2016/PA.PdnkandungPemohon ilbernama:Asmo,dansaksisaksinikahnyaadalah1.Tuaridan 2.Sumorejo

SUPAERI SUPAR Bin SUMOREJO, Umur 65 tahun, agama Islam,Pekerjaan Dagang, Pendidikan terakhir SR,tempat tinggal di Jalan Jatirogo Jepon, RIT.004.RW.003, Kelurahan Jepon, Kecamatan Jepon,Kabupaten Blora, selanjutnya disebut"TERGUGAT"; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca surat gugatan; Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; Telah mempelajari dengan seksama semua buktibukti yang diajukandipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 10Maret

SUPAERISUPAR bin SUMOREJO) kepada Penggugat (MASLIKHAH bintiMASYHUD).3.

SUPAERI SUPARbin SUMOREJO ) terhadap Penggugat ( MASLIKHAH bintiSUMOREUO) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora agar mengirimkansatu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukumtetap tanoa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah KecamatanJepon, Kabupaten Blora;5.

SUKATMAN Bin SUMOREJO dan saksi JASULI BinM.

Sukatman Bin Sumorejo dan SaksiJasuli Bin) M. Zen akan memasukkan = anakanak dankeponakan mereka dijadikan PNS (Pegawai Negeri Sipil)Mahkamah Agung RI;. Bahwa sebelumnya Saksi Prayitno Bin Warsadi, SaksiSuwondo Bin Dirjo, Saksi Suardi Bin Abdul Mahad, SaksiUrnanisih Binti Sohib, Saksi Hj. Sarimpen BintiSarimen, Saksi Hi. Sukatman Bin Sumorejo dan SaksiJasuli Bin M.

Sukatman Bin Sumorejo dan SaksiJasuli Bin M. Zen yang diberikan kepada terdakwa dan GotanMahyudin (DPO) tidak pernah dikembalikan oleh terdakwasehingga Saksi Prayitno Bin Warsadi, Saksi Suwondo BinDirjo, Saksi Suardi Bin Abdul Mahad, Saksi Urnanisih BintiSohib, Saksi Hj. Sarimpen Binti Sarimen, Saksi Hi. SukatmanBin Sumorejo dan Saksi Jasuli Bin M.

SukatmanBin Sumorejo dan Saksi Jasuli Bin M. Zen akan memasukkananak anak dan keponakan mereka dijadikan PNS (PegawaiNegeri Sipil) Mahkamah Agung RI; Menimbang, bahwa sebelumnya Saksi Prayitno BinWarsadi, Saksi Suwondo Bin Dirjo, Saksi Suardi Bin AbdulMahad, Saksi Urnanisih Binti Sohib, Saksi Hj. SarimpenBinti Sarimen, Saksi Hi. Sukatman Bin Sumorejo dan SaksiJasuli Bin M.

GATOT(orang tua Para Penggugat/Para Tergugat MRekonpensi), untukmenandatangani proses pensertifikatan atas tanah yang menjadi bagianPenggugat Rekonpensi ;Bahwa surat pernyataan bersama tanggal 12 Juni 1984 ini di buat dan ditanda tangani oleh para ahli waris langsung almarhum SUMOREJO yangdi sebut juga SUMO KADIMIN dan almarhum SUPARTI dan di ketahuipula oleh aparat Desa yang dalam hal ini oleh kepala Desa Kedunggebang(SAMIRAN SANTOSO), sementara surat pernyataan tersebut juga tidakpernah di batalkan

GATOTmerupakan ahli waris dari almarhum SUMOREJO yang di sebut jugaSUMO KADIMIN dan almarhum SUPARTI;Menyatakan bahwa hartaharta sebagaimana tertuang dalam suratpernyataan berupa tanggal 12 Juni 1984 yakni berupa: Sebidang tanah darat persil No.84 Klas S/Ill seluas 0.393 Ha yangterletak di Desa Kedunggebang, Kecamatan Tegaldlimo, KabupatenBanyuwangi; Sebidang tanah sawah persil No.86 Klas S/Ill seluas 0.960 Ha terletakdi Desa Kedunggebang, Kecamatan Tegaldlimo, KabupatenBanyuwangi; Sebidang tanah

darat Persil No. 48 Klas D/I seluas 0.194 Ha ; Sebidang tanah darat Persil No. 70 Klas D/I seluas 0.763 Ha ;Merupakan harta peninggalan almarhum SUMOREJO yang di sebut jugaSUMO KADIMIN dan almarhum SUPARTI yang harus di bagi dua samabesar kepada para ahli warisnya yakni WIDJI B.

Bahwa pertimbangan Judex Facti yang demikian merupakanpertimbangan yang saling bertentangan dan sudah seharusnyadibatalkan, karena dalam pertimbangan sebelumnya Judex Factimengakui bahwa tanah objek sengketa dan II adalah tanah sawahpeninggalan almarhum Sumorejo dan almarhum Suparti yang belumdibagi waris berdasarkan keterangan saksisaksi dari Para Penggugat,tetapi dalam pertimbangan berikutnya Judex Facti mempertimbangkandalil Para Penggugat tidak didukung oleh alatalat bukti adalahpertimbangan

Bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Para Penggugat telah memberikanketerangan dibawah sumpah dan saksisaksi Para Penggugatmenerangkan bahwa tanah objek sengketa dan II adalah tanah sawahpeninggalan almarhum Sumorejo dan almarhum Suparti yang belumdibagi waris, sehingga Para Penggugat dapat membuktikan daligugatannya dan gugatan Para seharusnya dikabulkan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai alasanalasan kasasi :Bahwa alasanalasan tersebut

Nama : SyahidUmur :21 TahunAgama : IslamPekerjaan : MahasiswaAlamat : Desa Sumorejo, kecamatan Kanor, Kabupaten BojonegoroBahwa para syahid (perukyat) telah memberikan keterangan rukyat hilaldengan hasil sebagai berikut:1. Waktu matahari terbenam pukul 17.27 WIB.. Waktu melihathilal pukul 17.45 WIB.. Perkiraan Tinggi hilal saat dilinat 7 Derajat. Lama hilal saat dilihat 33 detik. Cara melihathilal dengan mata telanjang. Arah matahari terbenam di sebelah Utara Hilal.

Nama : SyahidUmur :21 TahunAgama : IslamPekerjaan : MahasiswaAlamat : Desa Sumorejo, kecamatan Kanor, Kabupaten BojonegoroMenimbang, bahwa para syahid (perukyat) telah memberikan keteranganrukyat hilal dengan hasil sebagai berikut :1. Waktu matahari terbenam pukul 17.27 WIB.2. Waktu melihathilal pukul 17.45 WIB.3. Perkiraan Tinggi hilal saat dilinat 7 Derajat4. Lama hilal saat dilinat 33 detik5. Cara melihat hilal dengan mata telanjang6. Arah matahari teroenam di sebelah Utara Hilal7.

2.1. Nama Ayah Pemohon I dari sebelumnya tertulis Kasian menjadi Kasiyan;

2.2. Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon I dari sebelumnya tertulis 23 Th menjadi Gunung Makmur, 05-06-1977;

2.3. Nama Ayah Pemohon II dari sebelumnya tertulis Sumorejo menjadi Somo Wangsi;

Bahwa dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan:1) Nama Ayah Pemohon tertulis Kasian;2) Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon tertulis 23 Th;3) Nama Ayah Pemohon II tertulis Sumorejo;4) Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon II tertulis Th 1976;Yang benar adalah:1) Nama Ayah Pemohon seharusnya ditulis Kasiyan;2) Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon seharusnya ditulis Gunung Makmur,05061977;3) Nama Ayah Pemohon Il seharusnya ditulis Somo Wangsi;4) Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon II seharusnya

Nama Ayah Pemohon Il dari sebelumnya tertulis Sumorejo menjadiSomo Wangsi;2.4. Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon II dari sebelumnyatertulis Th1976 menjadi Gunung Makmur, 02021979;Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan TakisungKabupaten Tanah Laut4.

Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon dari sebelumnya tertulis 23 Thmenjadi Gunung Makmur, 05061977;Bids Nama Ayah Pemohon II dari sebelumnya tertulis Sumorejo menjadiSomo Wangsi;2.4. Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon II dari sebelumnyatertulis Th1976 menjadi Gunung Makmur, 02021979;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan TakisungKabupaten Tanah Laut;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, Atemo Jamal bin Sumorejo,Nomor 3402153112250065 tanggal 10 Oktober 2012, yang dikeluarkan olehKabupaten Bantul. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;b.

sahnyaperkawinan Pemohon tersebut, maka memerintahkan Pemohon untuk mencatatkanpernikahan tersebut di KUA.Kecamatan Pleret, Kabupaten Bantul;Menimbang, bahwa biaya perkara dibebankan kepada Pemohon sesuai denganketentuan pasal 89 (1) UU No. 7 tahun 1989 yang diamandemen dengan UU No 3 tahun2006 ;Mengingat segala peraturan perudangan yang berlaku serta hukum syara yangberkiatan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon AtemoJamal bin Sumorejo

No. 102/PDT/2012/PT Sby.Bahwa Tergugat tidak menyangkal dalil Para Penggugat khususnya mengenaisilsilah dan sejarah keluarga sebagaimana di dalilkan Para Penggugat pada posita 1sampai dengan posita 4 ; Bahwa menanggapi dalil Para Penggugat pada Posita ke 5, dalam posita ini ParaPenggugat telah secara jelas dan terang mengakui bahwa harta peninggalanalmarhum SUMOREJO yang di sebut juga SUMO KADIMIN dan almarhumSUPARTI telah di bagikan kepada kedua anaknya yakni Tergugat dan orang tuaPara Penggugat

SUMINAH (Tergugat) selanjutnya di kuasai olehyang bersangkutan sampai dengan sekarang ; Bahwa dengan demikian gugatan ini di ajukan oleh Para Penggugat karena ParaPenggugat tidak mengetahui bahwa sebelumnya orang tua mereka telah bersepakatdalam pembagian waris tersebut dengan Tergugat yang nota bene adalah kakak kandung orang tua Para Penggugat ;Bahwa karena pernyataan bersama tanggal 12 Juni 1984 ini di buat dan di tandatangani oleh para ahli waris langsung almarhum SUMOREJO yang di sebut jugaSUMO

, maka suratpernyataan tersebut adalah sah dan berkekuatan hukum mengikat ; Bahwa jika ternyata Tergugat Rekonpensi tetap tidak menerimakan suratpermyataan bersama pembagian waris tersebut dan meminta agar harta peninggalanalmarhum SUMOREJO yang di sebut juga SUMO KADIMIN dan almarhumSUPARTI di bagi kembali, maka seluruh harta sebagaimana dalam pernyataanpembagian waris tanggal 12 Juni 1884 tersebut yakni berupa : sebidang tanah darat persil No. 84 Kelas S/III seluas 0,393 Ha yang terletakdi Desa

GATOT merupakanahli waris dari almarhum SUMOREJO yang di sebut juga SUMO KADIMIN dan almarhum SUPARTI ;Menyatakan bahwa hartaharta sebagaimana tertuang dalam surat pernyataan berupa tanggal 12 Juni 1984 yakni berupa : Sebidang tanah darat persil No.84 Kias S/Ill seluas 0.393 Ha yang terletak diDesa Kedunggebang, Kecamatan Tegaidlimo, Kabupaten Banyuwangi; Sebidang tanah sawah persil No.86 Kias S/Ill seluas 0.960 Ha terletak diDesa Kedunggebang, Kecamatan Tegaidlimo, Kabupaten Banyuwangi ; Sebidang

tanah darat Persil No. 48 Klas D/I seluas 0.194 Ha ; Sebidang tanah darat Persil No. 70 Klas D/I seluas 0.763 Ha ; Merupakan harta peninggalan almarhum SUMOREJO yang di sebut juga SUMOKADIMIN dan almarhum SUPARTI yang harus di bagi dua sama besar kepadapara ahli warisnya yakni WIDJI B.

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon I : BUDIONO bin WASITO tempat tanggal lahir : Kediri, 27 Tahun dan Nama Pemohon II : HARIATI binti SOMO ARJO tempat tanggal lahir : Madiun, 24 Tahun; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 079/60/V/1989 tanggal 27 Mei 1989 diubah menjadi Nama Pemohon I : BUDIANA bin LOSO MIHARJO tempat, tanggal lahir : Kediri, 01 Desember 1959 dan Nama Pemohon II : HARIYATI binti SUMOREJO tempat, tanggal lahir : Madiun, 12 November 1965; ;

PENETAPANNomor 1068/Pdt.P/2016/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :BUDIANA bin LOSO MIHARJO umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan PNSBina Marga, tempat tinggal di Dusun Wendit Utara RT.002 RW.007 Desa Mangliawan Kecamatan Pakis Kabupaten Malang,sebagai Pemohon I;danHARIYATI binti SUMOREJO umur

dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6 dan P.7) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : BUDIONO binWASITO tempat tanggal lahir : Kediri, 27 Tahun dan Nama Pemohon II :HARIATI binti SOMO ARJO tempat tanggal lahir : Madiun, 24 Tahun yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 079/60/V/1989 tanggal 27 Mei1989 sebenarnya adalah Nama Pemohon : BUDIANA bin LOSO MIHARJOtempat, tanggal lahir : Kediri, 01 Desember 1959 dan Nama Pemohon Il :HARIYATI binti SUMOREJO

karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon : BUDIONO bin WASITO tempat tanggallahir : Kediri, 27 Tahun dan Nama Pemohon Il : HARIATI binti SOMO ARJOtempat tanggal lahir : Madiun, 24 Tahun yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor 079/60/V/1989 tanggal 27 Mei 1989 diubah menjadi NamaPemohon : BUDIANA bin LOSO MIHARJO tempat, tanggal lahir : Kediri, 01Desember 1959 dan Nama Pemohon II : HARIYATI binti SUMOREJO

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon : BUDIONO binWASITO tempat tanggal lahir : Kediri, 27 Tahun dan Nama Pemohon II :HARIATI binti SOMO ARJO tempat tanggal lahir : Madiun, 24 Tahun;yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 079/60/V/1989tanggal 27 Mei 1989 diubah menjadi Nama Pemohon : BUDIANA binLOSO MIHARJO tempat, tanggal lahir : Kediri, 01 Desember 1959 danNama Pemohon II : HARIYATI binti SUMOREJO tempat, tanggal lahir :Madiun, 12 November 1965; ;3.

untuk membelinomor cap jie kia, selanjutnya saksi RIFAI alias MANIS bin SUKANDIbertanya kepada terdakwa nomor apa yang keluar pada jam sebelumnyayaitu pada pukul 11.00 Wib lalu terdakwa menjawab 2x (duamerah/dimpil), selanjutnya saksi RIFAI alias MANIS bin SUKANDImembeli nomor cap jie kia 2x (dua merah dimpil) sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupia) pada terdakwa, dan pada saat terdakwa sedangmenerima uang taruhan dari saksi RIFAI alias MANIS bin SUKANDI,tidak lama kemudian datang saksi JUHARI bin SUMOREJO

SARMOuntuk membeli es diwarung mie ayam ditempat terdakwa berjualanHal. 5 dari 23halaman Putusan Perkara Nomor :18 /Pid.B/2017/PN.Pwd.nomor cap jie kia, selanjutnya terdakwa menyuruh saksi JUHARI binSUMOREJO SARMO untuk menuliskan nomor cap jie kia yang telahdibeli oleh saksi RIFAI alias MANIS bin SUKANDI dibuku milik terdakwa,dan ketika saksi JUHARI bin SUMOREJO SARMO sedang menulisnomor cap jie kia, tibatiba datang petugas polisi langsung menangkapterdakwa dan saksi RIFAI alias MANIS bin SUKANDI

(lima ribu rupia) pada terdakwa, dan pada saat terdakwa sedangmenerima uang taruhan dari saksi RIFAI alias MANIS bin SUKANDI,tidak lama kemudian datang saksi JUHARI bin SUMOREJO SARMOuntuk membeli es diwarung mie ayam ditempat terdakwa berjualannomor cap jie kia, selanjutnya terdakwa menyuruh saksi JUHARI binSUMOREJO SARMO untuk menuliskan nomor cap jie kia yang telahdibeli oleh saksi RIFAI alias MANIS bin SUKANDI dibuku milik terdakwa,dan ketika saksi JUHARI bin SUMOREJO SARMO sedang menulisnomor

bin SUKANDIbertanya kepada terdakwa nomor apa yang keluar pada jam sebelumnyayaitu pada pukul 11.00 Wib lalu terdakwa menjawab 2x (duaHal. 11 dari 23halaman Putusan Perkara Nomor :18 /Pid.B/2017/PN.Pwd.merah/dimpil), selanjutnya saksi RIFAI alias MANIS bin SUKANDImembeli nomor cap jie kia 2x (dua merah dimpil) sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupia) pada terdakwa, dan pada saat terdakwa sedangmenerima uang taruhan dari saksi RIFAI alias MANIS bin SUKANDI,tidak lama kemudian datang saksi JUHARI bin SUMOREJO

SARMOuntuk membeli es diwarung mie ayam ditempat terdakwa berjualannomor cap jie kia, selanjutnya terdakwa menyuruh saksi JUHARI binSUMOREJO SARMO untuk menuliskan nomor cap jie kia yang telahdibeli oleh saksi RIFAI alias MANIS bin SUKANDI dibuku milik terdakwa,dan ketika saksi JUHARI bin SUMOREJO SARMO sedang menulisnomor cap jie kia, tibatiba datang petugas polisi langsung menangkapterdakwa dan saksi RIFAI alias MANIS bin SUKANDI ; Selanjutnya dari kejadian tersebut diatas, petugas polisi dapat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menetapkan syarat ta'lik talah telah terpenuhi;
4. Menetapkan Thalak satu khul'i Tergugat ( Sukono Bin Sumorejo) terhadap Penggugat (Ayu Rachmania Lestari Binti Edy Agus Purwanto) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

PA.Ska.eypihsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta, yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat yang diajukan oleh:AYU RACHMANIA LESTARI BINTI EDY AGUS PURWANTO, umur 25 tahunpendidikan D1, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempattinggal Purbowardayan 002/002 Kel.Tegalharjo, Kec.Jebres KotaSurakarta;selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawan:SUKONO BIN SUMOREJO

Menetapkan,jatuh talak satu khuli Tergugat (SUKONO bin(alm)Sumorejo)kepada Penggugat (Ayu Rachmania Lestari binti (alm)Edy AgusPurwanto)dengan iwadh Rp.10.000,(Sepuluh ribu rupiah);4.

Menjatuhkan thalak satu khuli Tergugat (SUKONO BIN SUMOREJO)terhadap Penggugat (AYU RACHMANIA LESTARI BINTI EDY AGUSPURWANTO) dengan iwadl sebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah);Hal. 12 dari 14 halaman. Putusan No.864/Pdt.G/2017/PA. Ska.5.