Usaha Baru 04dan ditemukan barang bukti berupa 10 ( sepuluh ) kg muatanikan campuran yang baru saja ditangkap dengan menggunakan alattangkap bubu ( trap net );e Bahwa pada saat ditangkap terdakwa tidak dapat menunjukkandokumen kapal LB.

Usaha Baru 04 dan5ditemukan barang bukti berupa 10 ( sepuluh ) kg muatan ikancampuran yang baru saja ditangkap dengan menggunakan alattangkap bubu ( trap net );e Bahwa pada saat ditangkap terdakwa tidak dapat menunjukkandokumen kapal LB.

Usaha Baru 04 danditemukan barang bukti berupa 10 ( sepuluh ) kg muatan ikancampuran yang baru saja ditangkap dengan menggunakan alattangkap bubu ( trap net );e Bahwa pada saat ditangkap terdakwa tidak dapat menunjukkandokumen kapal LB.

UsahaBaru04 untuk menangkap ikan di perairan Indonesia adalahjenis Bubu (Trap Net)Pemilik kapal LB. Usaha Baru04 adalah JUHRIANSYAH berdomisilidi Kampung Selumit Tarakan dan JUHRIANSYAH pula yangmemerintahkan untuk menangkap ikan di perairan Indonesia;Bahwa saksi tidak tahu kalau LB.

UsahaBaru04 dengan menggunakan bubu ( trap net ), maka majelismeyakini adanya kegiatan penangkapan ikan yang dilakukan olehkapal LB. Usaha Baru04;25Menimbang bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti danterpenuhi; .

Daud) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Mei 1963 di Gampong Cot Trap, Kecamatan Teunom, Kabupaten Aceh Barat.

Daud) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Mei 1963 diGampong Cot Trap, Kecamatan Teunom, Kabupaten Aceh Barat;3.

Daudyang terjadi pada terjadi pada 20 Mei 1963 di Gampong Cot Trap, KecamatanTeunom, Kabupaten Aceh Barat dengan alasanalasan bahwa pernikahanHalaman 6 dari 12 halaman Penetapan Nomor 110/Padt.G/2020/MS.CagPemohon dan Pemohon II terjadi sebelum berlakunya UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sehingga Pemohon dan suaminya AbuBakar Daud bin Tgk.

Daud yang telah melangsungkan pernikahansecara hukum Islam pada tahun 1963 di Gampong Cot Trap, KecamatanTeunom, Kabupaten Aceh Barat dan pernikahan tidak dapat dicatatkan karenamenikah sebelum berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan dan belum pernah diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan setempat.Menimbang, bahwa fakta pernikahan Pemohon tersebut dengan AbuBakar Daud bin Tgk.

Daud yang terjadi pada tanggal 20 Mei 1963 diGampong Cot Trap, Kecamatan Teunom, Kabupaten Aceh Barat tersebut telahterbukti sah sesuai dengan ketentuan hukum Islam serta ketentuan Pasal 2ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 4dan Pasal 7 ayat 3 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam, sehingga permohonanPemohon dapat diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 2 angka 2 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Daud) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Mei1963 di Gampong Cot Trap, Kecamatan Teunom, Kabupaten Aceh Barat.3. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Calang untuk mengirimkansalinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Teunom, Kabupaten Aceh Jaya untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu.4.

sel (ruangan gelap), lalu sekirapukul 17.00 wib, saksi Didiek Kuspranomo Bin Mukarim beserta rekanrekannya membawa terdakwa ke ruangan trap sel (ruangan gelap)namun sebelum terdakwa dibawa ke ruangan trap sel (ruangan gelap),terdakwa sempat mengunci lemari miliknya di kamar Mahoni 3 BlokNarkoba Lapas Kelas Il A Tembilahan dan memegang serta menyimpankunci lemari tersebut.Bahwa keesokan harinya pada hari Jumat tanggal 22 Juli 2016 sekirapukul 10.30 wib, saksi Didiek Kuspranomo Bin Mukarim, saksi

Marjohan, SHlangsung mengeluarkan terdakwa dari ruangan trap sel (ruangan gelap)dan membawa terdakwa ke kamarnya di Mahoni 3 Blok Narkoba LapasKelas Il A Tembilahan lalu sekira pukul 11.00 wib, saksi DidiekKuspranomo Bin Mukarim beserta rekanrekannya memerintahkanterdakwa dengan disaksikan oleh saksi Muhammad Fadly Bin Rafiq dansaksi Anasrul Bin Anwar (keduaduanya Napi dan teman satu sel/kamardengan terdakwa) untuk membuka lemari miliknya dan dari dalam sakucelananya terdakwa mengeluarkan kunci dan

Marjohan, SHmemerintahkan agar terdakwa dihukum dan dimasukkan ke ruangan trap sel(ruangan gelap), lalu sekira pukul 17.00 wib, saksi Didiek Kuspranomo BinMukarim beserta rekanrekannya membawa terdakwa ke ruangan trap sel(ruangan gelap) namun sebelum terdakwa dibawa ke ruangan trap sel (ruangangelap), terdakwa sempat mengunci lemari miliknya di kamar Mahoni 3 BlokNarkoba Lapas Kelas ll A Tembilahan dan memegang serta menyimpan kuncilemari tersebut.Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Juli 2016 sekira

Bahwa barang bukti tersebut saksi temukan dilemari milik terdakwakamar Mahoni 3 Blok Narkoba , selanjutnya saksi dan rekan saksimelaporkan hasil razia tersebut kepada Kasi Binadik, dan sesuaiperintah Kasi Binadik terdakwa dibawa keruang trap sel, dan saatterdakwa dibawa ker ruang trap sel, terdakwa sempat menguncilemarinya.Bahwa pada hari Jumad tanggal 22 Juni 2016 saksi dan rekan rekansaksi diperintah oleh kasi Binadik untuk melakukan pemeriksaanterhadap tempat tidur dan lemari milik terdakwa dan

Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Juli 2016 sekira pukul 11.00 WibPetugas lapas melakukan Razia dilingkungan Lapas Kelas llTembilahan, tepatnya di kamar Mahoni blok 3 bagian Narkoba dan saatitu petugas lapas menemukan 1 (satu) buah bong yang terbuat dibotollasegar yang diujungnya terdapat pipet plastic Dan pada saat itu parapetugas langsung mengamankan terdakwa dan membawa terdakwakeruangan trap sel.

dalam tahanan;

Sedangkan harga ballpoint merek Standar tipe AE7palsu Rp. 102.000, / gross (seratus dua ribu rupiah);Bahwa benar saksi menerangkan 1 karton sama dengan 12 gros, 1 gross samadengan 12 lusin, lusin sama dengan 12 pcs;Bahwa benar saksi menerangkan perbedaan ballpoint merek Standar tipe AE7palsu dan asli adalah pada ballpoint merek Standar tipe AE7 asli ujung pulpenbesar dan terdapat trap, sedangkan yang palsu kecil dan tidak terdapat trap.

Sedangkan harga ballpoint merek Standar tipe AE7palsu Rp. 102.000, / gross (seratus dua ribu rupiah);Bahwa benar saksi menerangkan 1 karton sama dengan 12 gros, 1 gross samadengan 12 lusin, lusin sama dengan 12 pcs;e Bahwa benar saksi menerangkan perbedaan ballpoint merek Standar tipe AE7palsu dan asli adalah pada ballpoint merek Standar tipe AE7 asli ujung pulpenbesar dan terdapat trap, sedangkan yang palsu kecil dan tidak terdapat trap.

Sedangkan harga ballpoint merek Standar tipe AE7palsu Rp. 102.000, / gross;Bahwa benar saksi menerangkan 1 karton sama dengan 12 gros, 1 gross samadengan 12 lusin, lusin sama dengan 12 pcs;Bahwa benar saksi menerangkan perbedaan ballpoint merek Standar tipe AE7palsu dan asli adalah pada ballpoint merek Standar tipe AE7 asli ujung pulpenbesar dan terdapat trap, sedangkan yang palsu kecil dan tidak terdapat trap.

Memerintahkan Barang Bukti berupa :- 7 (tujuh) paket shabu seberat bruto + 540 gram- Sepasang sepatu merk Fire Trap warna coklat dan sepasang kaos kaki,- 1 (satu) lembar tiket Garuda GA 266 M.Nur. - 1 (satu) unit handphone Nokia Sim Card 082320670814 Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000, (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa: 7 (tujuh) paket shabu seberat bruto + 540 gramSepasang sepatu merk Fire Trap warna coklat dan sepasang kaos kaki,1 (satu) lembar tiket Garuda GA 266 M.Nur.1 (satu) unit handphone Nokia Sim Card 082320670814Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Harry Padilah PetugasAVSEC Bandara KNIA melaksanakan Pemeriksaan terhadap barang bawaanpenumpang yang akan berangkat menyuruh terdakwa MUHAMMAD NUR aliasMAT NUR untuk membuka sepatu merk Fire Trap warna coklat yang dipakainyaditemukan 7 (tujuh) paket shabu dalam kaos kaki sebelah kanan 4 (empat)bungkus dan sebelah kiri 3 (tiga) bungkus, serta Tiket Pesawat Garuda GA 266an.

Harry Padilah Petugas AVSECBandara KNIA melaksanakan Pemeriksaan terhadap barang bawaan penumpangyang akan berangkat menyuruh terdakwa MUHAMMAD NUR alias MAT NURuntuk membuka sepatu merk Fire Trap warna coklat yang dipakainya ditemukan 7(tujuh) paket shabu dalam kaos kaki sebelah kanan 4 (empat) bungkus dansebelah kiri 3 (tiga) bungkus, serta Tiket Pesawat Garuda GA 266 an.

Harry Padilah Petugas AVSECBandara KNIA melaksanakan Pemeriksaan terhadap barang bawaanpenumpang yang akan berangkat menyuruh terdakwa MUHAMMAD NURalias MAT NUR untuk membuka sepatu merk Fire Trap warna coklat yangdipakainya ditemukan 7 (tujuh) paket shabu dalam kaos kaki sebelah kanan4 (empat) bungkus dan sebelah kiri 3 (tiga) bungkus, serta Tiket PesawatGaruda GA 266 an.

Memerintahkan Barang Bukti berupa : 7 (tujuh) paket shabu seberat bruto + 540 gram Sepasang sepatu merk Fire Trap warna coklat dan sepasang kaos kaki, 1 (Satu) lembar tiket Garuda GA 266 M.Nur. 1 (satu) unit handphone Nokia Sim Card 082320670814Dirampas untuk dimusnahkan.6.

dalam pasal 26 ayat (1), yang dilakukandengan caracara sebagai berikut: Pada hari Senin tanggal 09 Mei 2011 sekira pukul 05.00 waktu setempat, LB.Usaha Baru 04 yang merupakan Kapal Perikanan berbendera Indonesia danbermesin merk Yamaha 15 PK dengan Tonase kotor 2 ( dua ) GT (Gross Ton)yang diawaki oleh terdakwa selaku Nahkoda yang bertanggung jawab diataskapal berangkat dari Kampung Wakuba Tawau Malaysia menuju pancang putih diwilayah Perairan Indonesia untuk menangkap dan mengambil ikan dari bubu(trap

Usaha Baru 04 dan ditemukan barang buktiberupa 10 ( sepuluh ) kg muatan ikan campuran yang baru saja ditangkapdengan menggunakan alat tangkap bubu (trap net); Bahwa pada saat ditangkap terdakwa tidak dapat menunjukkan dokumen kapalLB.

pasal 27 ayat (1), yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut: Pada hari Senin tanggal 09 Mei 2011 sekira pukul 05.00 waktu setempat, LB.Usaha Baru 04 yang merupakan Kapal Perikanan berbendera Indonesia danbermesin merk Yamaha 15 PK dengan Tonase kotor 2 ( dua ) GT (Gross Ton) yangdiawaki oleh terdakwa selaku Nahkoda yang bertanggung jawab diatas kapalberangkat dari Kampung Wakuba Tawau Malaysia menuju pancang putih di wilayahPerairan Indonesia untuk menangkap dan mengambil ikan dari bubu (trap

Usaha Baru 04 dan ditemukan barang buktiberupa 10 ( sepuluh ) kg muatan ikan campuran yang baru saja ditangkap denganmenggunakan alat tangkap bubu (trap net); Bahwa pada saat ditangkap terdakwa tidak dapat menunjukkan dokumen kapal LB.Usaha Baru 04 berupa SIPI ( Surat Ijin Penangkapan Ikan ), sehingga terdakwabeserta kapalnya ditangkap dan di tahan untuk proses lebih lanjutsesuai hukum yang berlaku; Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 93 ayat (1) UURI No. 31

Usaha Baru 04 dan ditemukan barang buktiberupa 10 ( sepuluh ) kg muatan ikan campuran yang baru saja ditangkap dengan menggunakan alat tangkap bubu (trap net); Bahwa pada saat ditangkap terdakwa tidak dapat menunjukkan dokumen kapalLB.

PENETAPANNomor 261/Pdt.P/2019/PN MboDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Meulaboh yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut dalamperkara permohonan atas nama Pemohon:Suaidi, bertempat tinggal di Gampong Seuneubok Trap KecamatanBubon Kabupaten Aceh Barat ,sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 11Desember 2019 yang diterima

Bahwa Saya Sebagai AYAH (pemohon) memiliki KTP dengan Nomor Nik:1105060101720004 tercatat atas Nama SUAIDI, tempat tanggal lahir,Kuta padang,12101969. dan anak saya memiliki ijazah Tk tercatat atasnama IDA AMELIA Tempat tanggal lahir, Seuneubok Trap 27September2009.4. Bahwa akibat dari perbedaan dokumen yang di miliki maka pemohonbermaksud untuk Merubah Tanggal, bulan dan tahun lahir saya(pemohon) dan juga anak saya.

Dan IDAHalaman 1 dari 4 Putusan Nomor 216/Padt.P/2016/PN MboAMELIA dari 21092009 menjadi 27092009 sesuai dengan ijazah TKyang di miliki anak pemohon.Bahwa anak pemohon memiliki Ijazah TK (Taman Kanakkanak) dengandaftar Nomor induk :149, atas nama IDA AMELIA, tempat dan tanggallahir Seuneubok Trap, 27September 2009 dengan nama orang tuaSuadi.Bahwa Untuk mendapat kan pengakuan hukum dan jaminan hukumuntuk menggati tahun lahir saya sebagai ayah(pemohon) dan juga anaksaya maka di perlukan jjin dari pengadilan

aktifitas sehari hari lagi;bahwa kejadianya pada tanggal. 5 April 2014 sekira jam 15.30 wib di lapanganlomba sepatu roda jati Diri semarang dan yang menjadi korban adalah suamisaksi bernama Rizal;bahwa yang melakukan penganiayaan adalah basir;bahwa saksi yang mengetahui lIangsung dan melihat kejadian tersebut yangdilakukan oleh saudara basirbahwa sdr basir melakukan penganiayaan terhadap saksi dengan caramendorong badan menggunakan kedua tanganya sehingga saksi terjatun danmembentur sudut atau tepian trap

BINT ADE KUSNANDAR,bahwa kejadianya pada tanggal. 5 April 2014 sekira jam 15.30 wib di lapanganlomba sepatu roda jati Diri semarang dan yang menjadi korban adalah suamisaksi bernama Rizal;Bahwa yang melakukan penganiayaan adalah Basir;Bahwa saat kejadian saksi melihat sendiri ketika terjadi percecokkan tiba tibaorang tersebut trdorong dengan kwdua tanganya ketubuh sdr Rizal hinggajatuh;Bahwa saya tidak endebgar apa yang terjadi permasakahnay saksi hanyamelihat orang tersebut dalam posisi daiats trap

trapan mendorong Rizal yangdalam posisi setingkat dibawah trap hingga jatuh lalu datang banyak orangmelerai dan menolong karena saksi ketakutan lalu mundur;Bahwa posisi saksi waktu itu duduk dengan anakanak dan berjarak kuranglebih satu meter dengan kejadian dan saksi tidak melihat terjadinya kejadiantahu tahu sudah terjadoi orang tersebut mendorong dengan keras ketubuhRizal hinga jatuh;Nama : ANDI TEGUH WIDODO,bahwa kejadianya pada tanggal. 5 April 2014 sekira jam 15.30 wib di lapanganlomba sepatu

dan tiba tiba saksi melihat basirmendoronhg hingga Rizal jatuh dan tidak bisa bergerake bahwa kejadianya pada tanggal. 5 April 2014 sekira jam 15.30 wib di lapanganlomba sepatu roda jati Diri semarang dan yang menjadi korban adalah suamisaksi bernama Rizal;e bahwa saksi tahu yang menjadi korban penganiayaan adalah Rizal yangmelakukan Basir;* bahwa saksi mengetahui sendiri Sdr basir melakukan penganiayaan terhadapRizal dengan cara mndorong dengan kedua tanganya ke arah badan Rizalhingga terjatu di trap

Aceh Jaya dan melakukan penggeledahan dantidak ditemukan barang bukti lainnya kKemudian saksi membawa terdakwa kerumah orang tuanya di Desa Cot Trap Kec. Teunom Kab.

Aceh Jaya dan melakukan penggeledahan dantidak ditemukan barang bukti lainnya kemudian saksi membawa terdakwa kerumah orang tuanya di Desa Cot Trap Kec. Teunom Kab.

Aceh Barat dan terdakwa sudah 2(dua) kali melakukan pembelian Narkotika Jenis Ganja tersebut pada sdr adi(dpo).Bahwa benar terdakwa pernah 3 (tiga) kali menyerahkan Narkotika jenis Ganjakepada sdr Marzuki Arsyat Bin Alm Arsyat dan langsung terdakwa gunakan/konsumsi bersamasama dengan sdr Marzuki Arsyat Bin Alm Arsyat di rumahorang tua terdakwa di Desa Cot Trap Kec. Teunom Kab.

Aceh Jaya dan melakukan penggeledahan dan tidakditemukan barang bukti lainnya kemudian saksi membawa terdakwa ke rumahorang tuanya di Desa Cot Trap Kec. Teunom Kab.

Sesampainya di rukotersebut, sdr.Anton Simatupang, sdr.Khairul Panjaitan dan sdr.TigorSimatupang berupa 3 (tiga) buah ban luar merk Corsa, 2 (dua) buah plaklingkar Merk Yamaha, (satu) buah Aki Merk IRC, 1 (satu) buah ban dalamMerk IRC, 2 (dua) buah spul Merk HGM, 2 (dua) buah piringan cakram merkMin TH, (satu) set jarijari, 2 (dua) buah Hand Trap, 7 (tujuh) buah paking setmesin merk Federal Indo, 2 (dua) buah paking set Merk SB, dimana barangbarang tersebut, oleh sdr.Anton Simatupang, sdr.Khairul

terdakwa, sdr.Anton Simatupang,sdr.Khairul Panjaitan dan sdr.Tigor Simatupang langsung membawa barangbarang tersebut ke Daerah Kandis Kabupaten Siak dengan maksud untuk dijual;Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah diajukan barang buktiberupa :3 (tiga) buah ban luar merk Corsa.2 (dua) buah plak lingkar Merk Yamaha.1 (satu) buah Aki Merk IRC.1 (satu) buah ban dalam Merk IRC.2 (dua) buah spul Merk HGM.2 (dua) buah piringan cakram merk Min TH.1 (satu) set jarijari.2 (dua) buah Hand Trap

tanpa hak/izin dariorang lain yang merupakan pemiliknya.Berdasarkan keterangan para saksi maupun keterangan Terdakwa dan dihubungkandengan barang bukti yang diajukan ke persidangan, diperoleh fakta hukum bahwa perbuatanTerdakwa bersama teman Terdakwa mengambil 3 (tiga) buah ban luar merk Corsa, 2 (dua)buah plak lingkar Merk Yamaha, (satu) buah Aki Merk IRC, (satu) buah ban dalam MerkIRC, 2 (dua) buah spul Merk HGM, 2 (dua) buah piringan cakram merk Min TH, (satu) setjarijari, 2 (dua) buah Hand Trap

atau mededaderschap sebagaimanadimaksud dalam Pasal 55 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi maupun keterangan Terdakwadan dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan ke persidangan, diperoleh fakta hukumbahwa temanteman Terdakwa mengambil 3 (tiga) buah ban luar merk Corsa, 2 (dua) buahplak lingkar Merk Yamaha, (satu) buah Aki Merk IRC, 1 (satu) buah ban dalam Merk IRC,2 (dua) buah spul Merk HGM, 2 (dua) buah piringan cakram merk Min TH, (satu) set jarijari, 2 (dua) buah Hand Trap

seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadap diriTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 3 (tiga) buah ban luar merk Corsa,2 (dua) buah plak lingkar Merk Yamaha, 1 (satu) buah Aki Merk IRC, 1 (satu) buah ban13dalam Merk IRC, 2 (dua) buah spul Merk HGM, 2 (dua) buah piringan cakram merk Min TH,1 (satu) set jarijari, 2 (dua) buah Hand Trap

Arief Poerwanto dengan cara memotongtempat kunci kontak sepeda motor tersebut dengan menggunakan tangannya sehinggatempat kunci kontak sepeda motor tersebut patah (rusak) kemudian setelah tempat kuncikontak tersebut patah (rusak) lalu oleh terdakwa di trap mesinnya lalu langsung hidupsetelah sepeda motor tersebut berada dalam kekuasaannya lalu sepeda motor tersebutdibawa lari oleh terdakwa menuju kearah selatan menuju ke rumahnya terdakwa di DesaPreksun, Kec. Pademawu, Kab.

Kangenan Pamekasan selanjutnya terdakwa melihat sepedamotor yang sedang terparkir di depan rumah saksi Pratono, sedangkan orangnyatidur di emper rumah selanjutnya terdakwa mengambil sepeda motor dengancara memotong tempatnya kunci kontak selanjutnya terdakwa trap mesinnya danlangsung hidup dan membawa lari sepeda motor kea rah selatan kemudianterdakwa pulang ke rumah Desa Prekbun, Kec. Pademawu, Kab.

AG6562MI yang sedangparkir di depan rumah saksi Pratono dengan cara terdakwa memotong tempatnya kuncikontak yang selanjutnya terdakwa trap mesinnya langsung hidup dan kemudianmembawa lari sepda motor tersebut kearah selatan menuju ke rumah terdakwa di DesaPrekbun, Kec. Pademawu, Kab.

AriefPoerwanto dengan cara memotong tempat kunci kontak sepeda motor tersebut denganmenggunakan tangannya sehingga tempat kunci kontak sepeda motor tersebut patah(rusak) kemudian setelah tempat kunci kontak tersebut patah (rusak) lalu oleh terdakwadi trap mesinnya lalu langsung hidup setelah sepeda motor tersebut berada dalamkekuasaannya lalu sepeda motor tersebut dibawa lari oleh terdakwa menuju kearahselatan menuju ke rumahnya terdakwa di Desa Preksun, Kec. Pademawu, Kab.Pamekasan.

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

dirumah saksi , yang memasangnyaadalah Tukang dari Bengkel las terdakwa yaitu : saksiSlamet Riyadi, saksi Hulfayuni als Yanto dan saksi Hardials.Bule ; Bahwa pada saat pemasangan saksi meminta agar cattangganya diganti dari yang semula berwarna hitammenjadi warna coklat ; Bahwa saksi juga ada meminta agar badan tangga tersebutditambah lalu Terdakwa menyetujuinya lalu dikerjakanoleh para tukang terdakwa yaitu saksisaksi yangdisebutkan diatas , setelah itu saksi juga meminta agarinjakan tangga ( trap

tagihan ongkos pemasangan tangga Jlurus, trailsjendela dan pintu besi tersebut sebanyak Ro.1.430.000.( satu juta empat ratus tigapuluh ribu Rupiah lagi ; Bahwa pada saat pemasangan barangbarang tersebut, saksiOng Siauw Ling dan saksi Soemiati Kendra tersebut banyakcomplain, seperti : meminta cat tangga diganti warnanyayang sebelumnya telah dicat warnan hitam sesuai dengankesepakatan sebelumnya,lalu minta diganti menjadi warnacoklat , meminta untuk ditambahkan badan tangga, danmeminta injakan tangga ( trap

ongkos pemasangan tangga Jlurus, tralisjendela dan pintu besi tersebut sebanyak Ro.1.430.000.( satu juta empat ratus tigapuluh ribu Rupiah ) lagi ; Bahwa pada saat pemasangan barangbarang tersebut, saksiOng Siauw Ling dan saksi Soemiati Kendra tersebut banyakcomplain, seperti : meminta cat tangga diganti warnanyayang sebelumnya telah dicat warnan hitam sesuai dengankesepakatan sebelumnya,lalu minta diganti menjadi warnacoklat , meminta untuk ditambahkan badan tangga, danmeminta injakan tangga ( trap

Soemiati Kendra tersebut,lalu Terdakwa menyuruh tukangnya untuk memasangnya di tempatsaksi Ong Siauw Ling dan saksi Soemiati Kendra ;Bahwa pada saat pemasangan tangga, tralis jendela dan pintubesi tersebut, saksi Ong Siauw Ling dan saksi SoemiatiKendra banyak complain, seperti : meminta cat tangga digantiwarnanya yang sebelumnya telah dicat warnan hitam sesuaidengan kesepakatan sebelumnya,lalu minta diganti menjadiwarna coklat , meminta untuk ditambahkan badan tangga, danmeminta injakan tangga ( trap

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

TULUS ABADI terdapat kekurangan, kurang hasiltersebut didapatkan setelah dilakukan pemeriksaan oleh saksi ahli TenagaAhli dari Politeknik Kupang pada tanggal 16 September 2016. dalampemeriksaan tersebut ditemukan bahwa pekerjaan pasangan bronjongyaitu :se Lokasi 1 (Dam Kedunggaleng)Jumlah Trap pada pada pasangan bronjong ditemukan 12 trap yangseharusnya berdasarkan rencana adalah 15 trap;+ Lokasi 2 (JI. Sunan Drajad Kel.

Bronjong lokasi 1 (Dam Kedunggaleng)jumlahnya 15 trap;2. Bronjong lokasi 2 (Jl.

dari bronjong tersebut Temuan Tenaga Ahli dari Temuan Majelis HakimNo Kejaksaani dalam PemerisaanSetempat (PS)1 Lokasi 1 Lokasi 1Jumlah trap bronjong Jumlah trap bronjongsebanyak 12 trap sebanyak 15 trap (Sesuaikontrak)2 Lokasi 2 Lokasi 1Jumlah trap bronjong Jumlah trap bronjongsebanyak 10 trap sebanyak 12 trap (Sesuaikontrak) PENUTUPPerlu kami sampaikan bahwa sebelum ada kegiatan Rehabilitasi danRekonstruksi Pasca Bencana tahun 2012, di wilayah Saluran KedunggalengKelurahan Kedunggaleng, sering

Hasil penghitungan pada Titik 1 :perencanaan 15 trap dengan volume pekerjaan 375 m? sesuai barangbukti gambar perencanaan, hasil pemeriksaan lapangan 15 trap denganvolume 364,13 m?;Bahwa selanjutnya Majelis melakukan pengukuran jumlah volumepekerjaan di Titik 2, dengan cara menghitung panjang, lebar dan tinggimasingmasing trap. Selanjutnya penghitungan volume dilakukan denganmengkalikan panjang kali lebar kali tinggi (p x x t).

Hasil penghitunganpada Titik 2 : perencanaan 12 trap dengan volume pekerjaan : 69 m3 (darihasil penghitungan dalam kontrak volume Titik 1 (Dam Kedunggaleng) dan2 berjumlah 94 m3, pengerjaan volume pekerjaan di Titik 1 : 25 m3, volumepengerjaan di Titik 2 sisa dari pengerjaan di Titik 1. Gambar perencanaan12 trap, hasil pemeriksaan setempat di lapangan 11 trap, dengan volume754,93 m?

Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangandikarenakan didakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimanadisebut dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum No.Reg.PerkaraPDM21/BKS/02/2015, tanggal 26 Februari 2015sebagai berikut; DAKWAAN 2 222 2n nonin nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nnn ncn nen e neeKesatu: Fen Bahwa ia terdakwa HARIYANTO Bin JAMALUDDIN pada hariKamis tanggal 16Oktober 2014 sekira pukul 14:10 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dibulan Oktober 2014 bertempat di dalamkamar Trap

Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yang telah disumpahdidepan persidangan menurut tata cara agamanya masingmasingyaitu sebagai berikut : 1.Saksi DARMA F.SITOMPUL, yang pada pokoknya menerangkansebagaiberikut: 222222222 2n nnn nn nn enee Bahwa saksi kenal dengan terdakwa setelah dilakukanpenangkapan dan saksi tidak ada hubungan keluarga ataupunpekerjaan denganterdakwa) Bahwa terdakwa HARIYANTO Bin JAMALUDDIN pada hari Kamistanggal 16 Oktober 2014 sekira pukul 14:10 Wib bertempat di dalamkamar Trap

PolresBengkalis untuk pemeriksaan lebih lanjut;n Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutterdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan ;2.Saksi RAJA ADE KURNIAWAN, yang pada pokoknya menerangkansebagaiberikut: 222222222 2n nnn nn nn enee Bahwa saksi kenal dengan terdakwa setelah dilakukanpenangkapan dan saksi tidak ada hubungan keluarga ataupunpekerjaan denganterdakwa) Bahwa terdakwa HARIYANTO Bin JAMALUDDIN pada hari Kamistanggal 16 Oktober 2014 sekira pukul 14:10 Wib bertempat di dalamkamar Trap

PolresBengkalis untuk pemeriksaan lebih lanjut;n Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutterdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan ;3.Saksi IRWANSYAH BIN ILYAS, yang pada pokoknya menerangkansebagaiberikut: 222222222 2n nnn nn nn enee Bahwa saksi kenal dengan terdakwa setelah dilakukanpenangkapan dan saksi tidak ada hubungan keluarga ataupunpekerjaan denganterdakwa) Bahwa terdakwa HARIYANTO Bin JAMALUDDIN pada hari Kamistanggal 16 Oktober 2014 sekira pukul 14:10 Wib bertempat di dalamkamar Trap

ke PolresBengkalis untuk pemeriksaan lebih lanjut;n Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutterdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan ;n Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa tidak mengajukanSaksisaksi yang meringankan bagi diri terdakwa ( a deCharge ); Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut ; Bahwa terdakwa HARIYANTO Bin JAMALUDDIN pada hari Kamistanggal 16 Oktober 2014 sekira pukul 14:10 Wib bertempat di dalamkamar Trap

tahun 2012 bertempat di Puri Garden BlokA2 No.5 Kel.Pegadungan Kec.Kalideres Jakarta Barat atausetidaktidaknya ditempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Barat , dengan melawan hakmemaksa orang lain untuk melakukan,tiada melakukan ataumembiarkan barang sesuatu apab..besi, dan 1 (: meminta cat tangga digantiwarnanyayang sebelumnya telah dicat warnan hitamkesepakatan sebelumnya,lalu minta digantimenjadi warna coklat , meminta untukditambahkan badan tangga, dan memintainjakan tangga ( trap

tagihan ongkos pemasangantangga lurus, trails jendela dan pintu besitersebut sebanyak Rp.1.430.000.( satu juta empatratus tigapuluh ribu Rupiah ) lagi ;Bahwa pada saat pemasangan barangbarang tersebut,saksi Ong Siauw Ling dan saksi Soemiati Kendratersebut banyak complain, seperti : meminta cattangga diganti warnanya yang sebelumnya telah dicatwarnan hitam sesuai dengan kesepakatansebelumnya,lalu minta diganti menjadi warnacoklat , meminta untuk ditambahkan badan tangga, danmeminta injakan tangga ( trap

(satu juta empat ratus tigapuluh ribu Rupiah ) lagi ; Bahwa pada saat pemasangan barangbarang tersebut, saksiOng Siauw Ling dan saksi Soemiati Kendra tersebut banyakcomplain, seperti : meminta cat tangga diganti warnanyayang sebelumnya telah dicat warnan hitam sesuai dengan.kesepakatan sebelumnya,lalu minta diganti menjadi warnacoklat , meminta untuk ditambahkan badan tangga, danmeminta injakan tangga ( trap tangga ) dibongkar, dimanamengenai biayanya tidak ada penambahan, tetapi permintaanpara saksi

Kwitansi Tanda Terima uangoleh Terdakwa ; Bahwa bahanbahan dan bentuk pengejaantangga lurus, trails jendela dan pintu besidipercayakan kepada Terdakwa ; Bahwa pada saat pemasangan barangbarang tersebut, saksiOng Siauw Ling dan saksi Soemiati Kendratersebut banyak complain, seperti : memintacat tangga diganti warnanya yang sebelumnyatelah dicat warnan hitam sesuai dengankesepakatan sebelumnya,lalu minta digantimenjadi warna coklat 7 meminta untukditambahkan badan tangga, dan memintainjakan tangga ( trap

Soemiati Kendra tersebut,lalu Terdakwa menyuruh tukangnya untuk memasangnya di tempatsaksi Ong Siauw Ling dan saksi Soemiati Kendra ; Bahwa padasaat pemasangan tangga, tralis jendela dan pintu besitersebut, saksi Ong Siauw Ling dan saksi Soemiati Kendrabanyak complain, seperti : meminta cat tangga digantiwarnanya yang sebelumnya telah dicat warnan hitam sesuaidengan kesepakatan sebelumnya,lalu minta diganti menjadiwarna coklat , meminta untuk ditambahkan badan tangga, danmeminta injakan tangga ( trap

Salem HS bin Husen, umur 49 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Gampong Cot Trap, KecamatanTeunom, Kabupaten Aceh Jaya, sebagai Pemohon I;Siti Aminah binti Zakaria, umur 67 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diGampong Cot Trap, Kecamatan Teunom, Kabupaten AcehJaya, sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il, disebut sebagaipara Pemohon;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca Suratsurat dalam perkara ini;Telah

Bahwa, setelah Menikah Pemohon dan Pemohon II mengambil tempatkediaman bersa di Gampong Tanoeh Anoe, dan selanjutnya pindah ke tempattinggal bersama yang terakhir di Gampong Cot Trap. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II telah bergaul layaknya suami ister!serta telah dikaruniai anak 3 (tiga) orang bernama;1) MUHAMMAD, berumur 13 hari; (almarhum);2) DEWI RATNA, berumur ... tahun; (almarhumah);3) RATNA JUWITA, berumur 24 tahun.

Penetapan Nomor 0136/Padt.P/2017/MS.CagBahwa saat menikah status Pemohon jejaka sedangkan Pemohon Ilperawan dan antara keduanya tidak ada hubungan darah, semenda,ataupun susuan dan halangan lain yang mengharamkan mereka menikah;Bahwa setelah menikah para Pemohon tinggal di Gampong Tanouh Anoe,kemudian pindah dan tinggal di Gampong Cot Trap, Kecamatan Teunomsampai sekarang;Bahwa perkawinan para Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, akantetapi yang hidup saat ini hanya 1 (satu) orang anak perempuan

tersebut, sehingga sehariharinya Terdakwa memperoleh keuntungan bersih atas usaha tambangpasir tersebut + Rp180.000,00 dan diperkirakan sebulan diperkirakan telahmemperoleh hasil Rp1.000.000,00 bahkan menurut Saksi Reni Paramaselaku Kasi Penambangan Umum Kabupaten Bandung Barat selainkegiatan penambangan tersebut tidak memiliki izin penambangan, tekhnispertambangan juga tidak sesuai dengan standar pengaturan dengan tinggimaksimal 9 meter dan ketinggian tebing lebih dari 20 meter sampai 30meter bahkan trap

bulan dengan masa percobaan 1 (satu) tahun dan dendasebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama1 (satu) bulan ; Bahwa kegiatan penambangan tersebut tidak sesuai dengan kaidahpenambangan kegiatan penambangan tersebut tidak memiliki izinpenambangan tekhnis pertambangan juga tidak sesuai dengan standarpengaturan dengan tinggi maksimal 9 meter dan ketinggian tebing lebih dari20 meter sampai 30 meter bahkan trap

/bentuk penambangan digali hanyasesuai kKemauan penambang yang di lokasi yang nantinya akan berdampakterjadinya kecelakaan dan longsor di lokasi tersebut ; Bahwa standar pengaturan dengan tinggi maksimal 9 meter dan ketinggiantebing lebih dari 20 meter sampai 30 meter bahkan trap/bentukpenambangan digali hanya sesuai kemauan penambang yang dilokasi yangnantinya akan berdampak terjadinya kecelakaan dan longsor di lokasitersebut, hal tersebut juga bertentangan dengan Perda Nomor 2 Tahun 2012tentang