Ditemukan 1472 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-02-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0763/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 14 April 2015 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam suatu rumah tangga.Adalah telah terpenuhi.Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugat selama ini, dansetelah melalui perenungan yang mendalam, Penggugat merasa sudah tidakmungkin lagi menjadi isteri dan hidup bersama lagi dengan Tergugat dalam suatuPutusan Nomor: 152/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 11 halamanrumah tangga, karena apa yang diharapkan Penggugat untuk membentuk keluargayang bahagia dan kekal telah pupus
Register : 22-09-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2105/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 17 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SLTP,bertempat tinggal di Dukuh XXXXXX Rt 03 RW 01 DesaXXXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Kebumen,sekarang berdomisili di Dukuh XXXXXX Rt 02 RW 04 DesaSidodadi, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Kebumen dalamhal ini memberikan kuasa kepada Marwito, SH, Pengacara,yang beralamat di Jalan Pupus
Register : 01-10-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1474/Pdt.G/2015/PA.Bms Tanggal 23 Nopember 2015 — PEMOHON - TERMOHON
15 — 3
15 — 3
PUPUS AN DM Po mmmTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi permohonan Pemohon secara lengkap adalahsebagaimana diuraikan di atas j; ~~~~~7~7777377 3777735555 5555Menimbang, bahwa permohonan Pemohon termasuk perkara bidangperkawinan yang melibatkan pihakpihak beragama Islam sertadilaksanakan menurut ketentuan Hukum Islam, maka berdasarkan pasal49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua
Register : 04-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA MAMUJU Nomor 11/Pdt.G/2022/PA. Mmj Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 17
32 — 17
Mmjtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor 237/K/ AG/1998 yang mengandung abstrakhukum, bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempatkediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupanbersama dengan
Register : 17-01-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA PALU Nomor 96/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Putusan No.96/Pdt.G/2020/PA.Palbahwa dengan demikian, meskipun perkawinan ag kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenatidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagikenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasacinta antara keduanya telah pupus, sehingga mempertahankan keduanyatetap dalam ikatan perkawinan, sama dengan membiarkan Pemohon danTermohon terjebak dalam masalah yang berkepanjangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor
Register : 22-05-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA PADANG Nomor 494/Pdt.G/2014/PA.Pdg. Tanggal 7 Juli 2014 —
8 — 1
8 — 1
bulan dan yang demikian merupakan rentang waktu yangbelum panjang namun selama dalam waktu tersebut tidak ada komunikasiantara Pemohon dan Termohon bahkan saling menghindar untuk tidak bertemupadahal keduanya samasama tinggal di Padang dan terbinanya rumah tanggayang bahagia rukun dan damai dengan adanya terbangun rasa kasih sayangdan saling mencintai antara Pemohon dan Termohon bahkan dari yangdemikian akan terciptanya saling hak dan tanggung jawab antara keduanyanamun semuanya itu telah sirna dan pupus
Register : 03-03-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 03-03-2016
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 03/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Krg Tanggal 2 Maret 2016 — 1. Nama lengkap : TERDAKWA;
2. Tempat lahir : Karanganyar;
3. Umur/tanggal lahir : 17 tahun/26 Agustus 1998;
4. Jenis kelamin : Laki-laki;
5. Kebangsaan : Indonesia;
6. Tempat tinggal : Dukuh Sidomulyo, RT. 01, RW. 08, Desa
Tamansari, Kecamatan Kerjo, Kab. Karanganyar;
7. Agama : Islam;
8. Pekerjaan : Swasta;
14 — 0
14 — 0
Menetapkan barang bukti berupa:a. 1 (satu) unit sepeda motor Merk Yamaha Tipe Force 1 warna hitam dicat Pilox warna hijau pupus dengan Nomor rangka MH3-3XA002-PK123234 dan Nomor mesin 3XA-066626, dikembalikan kepada Sdr. Ngadino;b. 1 (satu) unit sepeda motor Merk Suzuki Tipe Satria FU, Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (TNKB) No.
Register : 23-10-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN GRESIK Nomor 369/Pid.Sus/2019/PN Gsk Tanggal 18 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.SABETANIA R PAEMBONAN, S.H.
2.FARIDA HARIANI, S.H., M.H.
Terdakwa:
NURUL FATKHUROKHIM alias ROKHIM Bin SUMIANTORO
44 — 8
1.SABETANIA R PAEMBONAN, S.H.
2.FARIDA HARIANI, S.H., M.H.
Terdakwa:
NURUL FATKHUROKHIM alias ROKHIM Bin SUMIANTORO
44 — 8
li>
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah bungkus rokok merk Sampoerna Mild, 1 (satu) bungkus plastik klip yang didalamnya diduga berisi narkotika jenis shabu dengan berat kotor seluruhnya 1,96 (Satu koma Sembilan puluh enam) gram, 1 (satu) bungkus plastik klip berisi 3 (tiga) butir warna hijau pupus
Putus : 23-02-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1977 K/Pdt/2010 Tanggal 23 Februari 2011 — ANCIN, DKK ;
MAWARDI Pgl. EDI, DK
28 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
RajoApi turunan ini sekarang telah pupus/punah. Jamus, alm. (Lk) ;Dimana kami pihakpihak semuanya berasal dari Kenagarian Anduringtepatnya di Lubuk Napa Anduring Bawah, sewaktu alm. kakek kamipihakpihak yang bernama Naimun Gir. Dt.
METAH yang mempunyai 7 oranganak 3 diantaranya perempuan yang merupakan nenek moyang kamipihak masingmasingnya secara menurut ketentuan Hukum Adat MinangKabau yang menarik garis keturunannya dari garis ibu (MATRILINEAL)jarak antara hubungan kami pihakpihak dengan jurai keturunan almh.Nenek kami SARINTAN yang telah pupus/punah keturunannya adalahsama. Hanya saja secara realita dan fakta hukum yang riil hubungankekerabatan antara kami Tergugat A asal/Pembanding/PUK denganpihak almh.
Register : 11-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1226/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
,Advokat yang berkantor di Jalan Pupus No 8 AdikarsoKebumen berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11Juni 2019, sebagai Penggugat;melawan;Asbani Bin M Jaelani, umur 49 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DukuhGondang Rt 09 RW O04 Desa Ampelsari, KecamatanPetanahan, Kabupaten Kebumen, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang
Register : 03-02-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA PADANG Nomor 125/Pdt.G/2014/PA.Pdg. Tanggal 17 Maret 2014 —
10 — 1
10 — 1
dan Termohon bahkan saling menghindar untuk tidakbertemu padahal Pemohon dan Termohon sama sama tinggal di Padang,Pemohon tinggal dirumah orang tuanya dan Termohon tingal dirumah orangtuanya, sedangkan untuk terbinanya rumah tangga yang bahagia rukun dandamai dengan adanya terbangun komunikasi yang baik dan rasa kasihsayang dengan saling mencintai antara Pemohon dan Termohon bahkan dariyang demikian akan terciptanya saling hak dan tanggung jawab antarakeduanya namun semuanya itu telah sirna dan pupus
Register : 29-08-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 454/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 30 September 2013 —
13 — 3
13 — 3
yang menyatakan:(f) antara suami isteri terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam suatu rumah tangga;Adalah telah terpenuhi;13.Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Pemohon selama ini, dansetelah melalui perenungan yang mendalam, Pemohon merasa sudah tidakmungkin lagi menjadi suami dan hidup bersama lagi dengan Termohon dalam suaturumah tangga, karena apa yang diharapbkan Pemoho untuk membentuk keluargayang bahagia dan kekal telah pupus
Register : 23-02-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PA MAROS Nomor 94/Pdt.G/2015/PA Mrs. Tanggal 23 Maret 2015 — Penggugat
Tergugat
12 — 5
12 — 5
Penggugat dan Tergugat telah berlangsungselama kurang lebih 6 bulan, selama itu pula Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling mempedulikan lagi satu sama lain, dan selama itu pulaTergugat tidak pernah memenuhi kewajibannya memberi nafkah kepadaPenggugat.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebutdi atas, Penggugat merasa bahwaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dalammembina rumah tangga sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,sebab rasa cinta Penggugat terhadap Tergugat telah pupus
Register : 01-03-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 0655/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 4
31 — 4
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX , Dertempat tinggal di Dusun Pupus RT.001RW.005 Desa Bacem Kecamatan Ponggok Kabupaten Blitar; Di bawahSumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang telah menikah sekitar tahun 2006;Hal. 11 dari 26 hal.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX , bertempat tinggal di Dusun Pupus RT.001RW.005 Desa Bacem Kecamatan Ponggok Kabupaten Blitar; Di bawahsumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Hal. 12 dari 26 hal.
Register : 19-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1839/Pdt.G/2020/PA.Kbm Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
PUTUSANNomor 1839/Pdt.G/2020/PA.Kom DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pengadilan Agama Kebumen yang memeriksadan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelistelah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diJalan Letjen Suprapto Nomor 65 C RT. 07/RW.03 Xxxx, dalam hal ini memberikan kuasakepada MARWITO SH, Advokat yang berkantordi JALAN PUPUS
Register : 05-09-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 0928/Pdt.G/2013/PA.Mgt Tanggal 21 Nopember 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
Kepala Desa Pupus, Kecamatan Lembeyan, Kabupaten Magetan,(P.1);Fotocopy Surat Keterangan Menikah Penggugat dengan Tergugat NomorKk.13.20.15/Pw.01/61/2013 tanggal 03 September 2013 yang aslinya yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama kecamatan Lembeyan,Kabupaten Magetan, (P.2) ;Fotocopy Regester Nikah Nomor XXXX//2002 tanggal 4 Juni 2002, yangaslinya ditunjukan oleh FARUDI, S.Ag. bin KASNI, umur 43 tahun, agamaIslam,pekerjaan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Lembeyan
Register : 02-04-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 409/Pdt.G/2015/PA.Btl Tanggal 19 Mei 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugat selama ini,dan setelah melalui perenungan yang mendalam, Penggugat merasa sudahtidak mungkin lagi menjadi isteri dan hidup bersama lagi dengan Tergugatdalam suatu rumah tangga, karena apa yang diharapkan Penggugat untukmembentuk keluarga yang bahagia dan kekal telah pupus.12.Bahwa oleh karenanya saat ini sudah tidak ada lagi harapan bagiPenggugat untuk hidup rukun kembali bersama Tergugat dalam sebuahkeluarga, maka pernikahan antara Penggugat
Putus : 22-12-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1937 K/Pdt/2017 Tanggal 22 Desember 2017 — GEREJA HURIA KRISTEN BATAK PROTESTAN (HKBP) vs ALM. GR. W. TAMPUBOLON atau dikenal ALM.GR. WALTER TAMPUBOLON, yang diwakili oleh keturunannya yaitu: FLORA BR. TAMPUBOLON
31 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sihombing yang dihadirkan Penggugatmembenarkan BP2 adalah Termohon II yang telah menerimauang pengembalian tanah yang dikuasai kembali oleh ParaTermohon Kasasi;Bahwa dengan keterangan yang diberikan saksi dandiperlinatkan di persidangan sudah sepatutnya Judex Factipada Pengadilan Tinggi Medan dan Majelis Tingkat Pertamadapat merasakan penderitaan Pemohon Kasasi yang tidakdapat menguasai tanah miliknya dan telah dibayarkanpengembaliannya kepada Termohon Kasasi, untuk menjunjungtinggi hukum dan kebenaran pupus
Pupus sudah harapan PemohonKasasi dalam mencari keadilan tinggallah memohon pertolonganKepada Yang Mulia Majelis Agung kiranya berkenan untukmenerima permohonan kasasi ini, dan selanjutnya setidaktidaknya dapat memperbaiki dan menyempurnakan putusan JudexFacti dengan memberikan pengabulan perintah penghukumankepada Termohon Kasasi I, dan Termohon Kasasi II untukmengosongkan tanah milik Pemohon Kasasi seluas + 10 x 25 m?
Register : 17-11-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 04-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3470/Pdt.G/2015/PA.Cbn Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
Bahwa penggugat tadinya menaruh harapan besar kepada tergugatuntuk bisa menjadi imam yang baik dan bertanggung jawab .7; Bahwa tujuan pernikahan untuk membina rumah tangga yang sakinahma wardah wa rahmah pupus sudah .8. Bahwa dengan adanya rentetan kejadian sebagaimana yang dijelaskandi atas , penggugat merasa sudah tidak mungkin lagi hidup bersama dengantergugat , karena kerukunan keharmonisan rumah tangga sudah tidak dapatdipertahankan lagi .9.
Register : 10-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 117/Pdt.G/2019/PA.Ktg Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
dan Tergugat.Menimbang, bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yang tentunyaberakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dan kewajiban antara keduanyadan dalam pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikomunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagi kenyamanan danketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasa cinta antarakeduanya telah pupus