Ditemukan 8690 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-03-2024 — Putus : 23-04-2024 — Upload : 25-04-2024
Putusan PN SUMEDANG Nomor 11/Pdt.G/2024/PN Smd
Tanggal 23 April 2024 — Penggugat:
Dra. TITA SUTIARSIH
Tergugat:
8.JUSTIAN STYAWAN
9.RUHENDI
11.IDA WIDAYANTI
12.OTONG NANA
13.BENNI ASSIKIN
14.Pemerintah RI Cq. Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat (PUPR) RI Cq. Dirjen Sumber Daya Air Kementerian PUPR RI Cq. PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN LAHAN WADUK CIPANAS SUMEDANG
15.MEGA TRI BASUKI
16.Drs. H. ASEP SUDRAJAT
Turut Tergugat:
8.DAYAT HIDAYAT
9.ENDANG SUKMANA
10.Pemerintah RI Cq. Kementerian Agraria dan Tata Ruang (ATR)/Kepala Badan Pertanahan Nasional RI Cq. Kantor Wilayah BPN Provinsi Jawa Barat Cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMEDANG
450
  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan Permohonan Penggugat terhadap Pencabutan Perkara Perdata Nomor 11/Pdt.G/2024/PN Smd
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret perkara Nomor 11/Pdt.G/2024/PN Smd tersebut dari daftar register perkara perdata ;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Pelawan sebesar Rp.780.000,00 (tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah).
    11/Pdt.G/2024/PN Smd
Register : 04-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PN SUMEDANG Nomor 142/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat:
Rohimat
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan
288
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan oleh Penggugat;
    2. Menyatakan sah pencabutan perkara perdata Nomor 142/Pdt.GS/2021/PN Smd yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedang;
    3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencatat pencabutan perkara perdata Nomor 142/Pdt.GS/2021/PN Smd dalam register yang disediakan untuk itu;
    4. Membebankan biaya Pencabutan perkara ini kepada Penggugat
    142/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Register : 22-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 378/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
107
  • Smd. 2Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohonkepada Pengadilan Agama Samarinda, agar menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Tergugat) terhadapPenggugat, (Penggugat);3.
    Smd. 3Samarinda, fotokopi bukti Surat tersebut setelah diperiksa dandicocokan sesuai dengan aslinya dan dimeteraikan cukup, (bukti P);B. Saksi:1.
    Smd.
    Smd. 7maka Majelis Hakim menilai bahwa alasanalasan perceraian yangdidalilkan oleh Penggugat secara yuridis selain terbukti kKebenarannyajuga dipandang beralasan hukum, karena telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Perkawinan jo.
    Smd. 1H. Muhammad Rahmadi, S.H., M.H.I.Panitera Pengganti,Hj. Siti Asmah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp30.000,00Pemberkasan/ATK Rp50.000,00Pemanggilan Rp300.000,00PNBP Rp20.000,00Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp1i0.000,00Jumlah Rp420.000,00utusan No.378/Pdt.G/2021/PA. Smd.
Register : 06-08-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1510/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
246
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 20 Agustus 2002, terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 736/61/VIII/2002 padatanggal 11 November 2015, sesudah akad nikah Tergugat mengucapkansighat taklik talak;Putusan Nomor 1510/Pdt.G/2019/PA Smd 12.
    Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut:Putusan Nomor 1510/Pdt.G/2019/PA Smd 2Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan syarat taklik talak Tergugat telah terpenuhi;3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Maryanto bin Yahman),terhadap Penggugat (Parminah binti Wasit), dengan iwadl Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah).4.
    SAKSI Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di, Kota Samarinda, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di Jalan JelawatKota Samarinda; Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai dua orang anak;Putusan Nomor 1510/Pdt.G/2019/PA Smd 4 Bahwa saksi melihat Tergugat sejak akhir tahun 2013 telah pergitanpa izin meninggalkan Penggugat dan anaknya dan
    Bahwa atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut Penggugatmenyatakan tidak ridha dan menyerahkan uang Rp10.000,00 (sepuluhribu rupiah) sebagai iwadh;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukupbukti bahwa Tergugat telah melanggar janji talik talaknya Nomor : 1, 2 dan 4yang diucapkan sesudah akad nikah, dan Penggugat telah menyatakantidak redla atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut, dan untuk itu ia telahPutusan Nomor 1510/Pdt.G/2019/PA Smd 7membayar uang iwadl (pengganti)
    Muhammad Rahmadi, S.H., M.H.1Putusan Nomor 1510/Pdt.G/2019/PA Smd 9Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp275.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp391.000,00Putusan Nomor 1510/Pdt.G/2019/PA SmdPanitera Pengganti,Muhammad Rizal, S.H.10
Register : 07-02-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 47/Pdt.P/2018/PA.Smd
Tanggal 21 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
103
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, telah menikah yang dilakukan secara AgamaIslam, yaitu pada tanggal 27 Desember 2014 di Kecamatan Sungai pinang Luar,Kota Samarinda dengan pelaksanaannya sebagai berikut :Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2018/PA Smd halaman 1 Bahwa yang menikahkan adalah Bapak H.M. Sarwani Yang menjadi wali nikah adalah Bapak Maliyang Mangun Karim (Ayahkandung Pemohon Il) Yang menjadi saksi akad nikah adalah H.lmansyah Amin dan Maliang MangunKarim.
    sesuatunya dan mohonperkaranya diwujudkan dalam bentuk Penetapan ;Bahwa tentang sesuatu mengenai jalannya persidangan semuanya tercatatdalam berita acara pemeriksaan perkara ini, namun untuk mempersingkat uraiandalam penetapan ini Majelis Hakim cukup menunjuk berita acara dimaksud yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya permohonan paraPemohon ini adalah sebagaimana tersebut di atas;Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2018/PA Smd
    sesuai dengan ketentuan Pasal 285 R.Bg.bahwa akta otentik merupakan bukti lengkap/sempurna, menerangkan Pemohon (Pemohon I) sebagai kepala keluarga dan Pemohon II (Pemohon II) sebagai isteridan Anak Pemohon dan Pemohon II adalah anak dari para Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti tertulis tersebut yakni P.2 danP.3, adalah menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon, dapat disimpulkanbahwa anak tersebut yang bernama Anak Pemohon I dan Pemohon Il adalahPenetapan Nomor 47/Pdt.P/2018/PA Smd
    danPemohon II, lahir di Samarinda tanggal 02 Januari 2016, adalah anak Pemohon (Pemohon I) dan Pemohon II (Pemohon II);Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2018/PA Smd halaman 5Menimbang, bahwa perkara asal usul anak ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka menurut pasal 90 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, biayaperkara ini dibebankan kepada para Pemohon;Memperhatikan, pasalpasal dari ketentuan peraturan perundangundangandan dalildalil fighiyah lainnya yang berhubungan dengan perkara ini.MENETAPKAN1.
    Ahmad ZiadiPenetapan Nomor 47/Pdt.P/2018/PA Smd halaman 6Perincian Biaya Perkara :Panitera Pengganti,Dra. Safiah, M.H. Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 150.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.,Jumlah Rp. 241.000,Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2018/PA Smd(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Samarinda, 21 Februari 2018Disalin sesuai aslinyaPanitera,halaman 7H. Muhammad Salman, S.Ag.Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2018/PA Smd halaman 8
Register : 27-07-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 17-08-2021
Putusan PN SUMEDANG Nomor 668/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat:
Kartiman
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan
188
  • 668/Pdt.G.S/2021/PN Smd
    ., MH,berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang telahPutusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 668/Pdt.G.S/2021/PN Smd Halaman 1 dari 14di didaftarkan ke Paniteraan PengadilanNegeri Sumedang;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor668/Pdt.G.S/2021/PN Smd tanggal 27 Juli 2021 tentang Penunjukan Hakim;Setelan membaca Penetapan Hakim Nomor 668/Pdt.G.S/2021/PN Smdtanggal 27 Juli 2021 tentang Penetapan Hari Sidang;Setelan membaca berkas perkara beserta suratSurat
    Fotokopi Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Kartiman;Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 668/Pdt.G.S/2021/PN Smd Halaman 3 dari 143. Fotokopi lembar situasi rincikan pembebasan tanah proyek Waduk Jatigede No.282;4. Fotokopi lembar model B dan C pembebasan proyek Waduk Jatigede Bidang N0.1522;Saksi :1.
    Namundemikian para pihak bersengketa tidak berhasil mencapai perdamaian;Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 668/Pdt.G.S/2021/PN Smd Halaman 5 dari 14Menimbang, bahwa karena tidak tercapai perdamaian persidangan dilanjutkandengan pembacaan gugatan di persidangan, yang isi gugatan tersebut tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat mengajukan Jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA :1.
    Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 668/Pdt.G.S/2021/PN Smd Halaman 8 dari 142. Menyatakan bahwa Penggugat tidak memenuhi syarat dan tidak berhakuntuk mendapatkan Uang Tunai Pengganti Rumah Tinggal Uang Relokasisebesar Rp. 122.591.200,00 (Seratus dua puluh dua juta lima ratus sembilanpuluh satu ribu dua ratus rupiah).3.
    M.H.Perincian Biaya :Pendaftaran : Rp. 30.000,00Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 668/Pdt.G.S/2021/PN Smd Halaman 13 dari14Proses /ATK : Rp. 75.000,00Panggilan : Rp. 200.000, 00PNBP :Rp. 50.000,00Sumpah > Rp. 20.000,00Redaksi : Rp. 10.000,00Matera : Rp. 10.000,00Jumiah : Rp. 395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 668/Pdt.G.S/2021/PN Smd Halaman 14 dari14
Register : 01-09-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 512/Pdt.P/2021/PA.Smd
Tanggal 20 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
145
  • Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, pernikahanPemohon dan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 25 Maret 2018, diKecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda di hadapan penghulu BapakTriansyah, dengan wali hakim yaitu XXXX (Ayah Pemohon II berada diluar kota), disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernamaPenetapan No.512/Pdt.P/2021/PA Smd 1XXXX dan XXXX, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp50.000,00(Lima Puluh Ribu Rupiah).
    Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Penetapan No.512/Pdt.P/2021/PA Smd 22. Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (Pemohon 1!) denganPemohon II (Pemohon Il), yang dilaksanakan pada tanggal 25 Maret2018, di Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda;3.
    dan pemohon Il karena saksiberteman dengan Pemohon ; bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan pengesahannikah karena nikahnya tidak tercatat di KUA setempat;Penetapan No.512/Pdt.P/2021/PA Smd 3 bahwa saksi hadir pada saat pemohon dan pemohon Ilmenikah, yang menikahkan penghulu Triansyah sekaligusmenjadi wali nikah karena ayah kandung Pemohon II berada diluar kota; bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus duda berusia 32tahun dan Pemohon II perawan berusia 23 tahun;2.
    orangyang bernama Triansyah tersebut bukanlan Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan dan bukan pejabat pemerintah yang telah ditunjuk dandiangkat oleh Pemerintah Republik Indonesia sebagai Wali Hakim sesuaiketentuan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Menteri Agama Republik IndonesiaNomor 30 Tahun 2005, karenanya harus dinyatakan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak terpenuhi sebagian syaratsyaratdan/atau rukunrukunnya, yaitu yang menjadi wali nikah Pemohon II;Penetapan No.512/Pdt.P/2021/PA Smd
    H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp30.000,00 Pemberkasan/ATK Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp150.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp270.000,00Penetapan No.512/Pdt.P/2021/PA Smd 8
Register : 22-09-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 53/Pdt.G/2014/PTA.Smd
Tanggal 14 Oktober 2014 — Pembanding vs Terbanding
9422
  • Smd Halaman 1telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama yang wilayahnya meliputi tempat tinggal penggugatdan tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah tempat perkawinandilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu; Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 181.000, ( seratus delapan puluh satu ribu rupiah );Bahwa, putusan tersebut telah dibacakan oleh majelis hakim PengadilanAgama Tenggarong dalam sidangnya
    Smd Halaman 2Bahwa, perkara banding tersebut telah diterima dan didaftarkan padaPengadilan Tinggi Agama Samarinda dalam register perkara Nomor53/Pdt.G/2014/PTA.
    Smd Halaman 3mengajukan saksisaksi atau bukti apapun untuk menguatkan jawabannya,padahal telah diberikan kesempatan waktu untuk itu.
    Smd Halaman 4tingkat pertama yang dalam hal ini adalah Pengadilan Agama Tenggarong tidakmemberikan kesempatan kepada pembanding untuk mengajukan saksisaksidalam perkara ini, ...." dan seterusnya atau sebagaimana terurai dalam memoribandingnya pada poin 2.
    Smd Halaman 10Perincian biaya perkara: 1. Biayapemberkasan : Rp. 139.000,2. Redaksi : Rp. 5.000,3. Materai : Rp. 6.000.,Jumlah : Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah),Putusan PTA Samarinda No. 53/Pdt.G/2014/PTA. Smd Halaman 11
Register : 07-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 17-08-2021
Putusan PN SUMEDANG Nomor 628/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
Ruhiat Hidayat
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vertikal Tertentu Pembangunan BENDUNGAN
175
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan tersebut;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata, perkara Nomor 628/Pdt.G.S/2021/PN Smd atas pencabutan tersebut;
    3. Membebankan biaya gugatan kepada Penggugat sebesar Rp
    628/Pdt.G.S/2021/PN Smd
    ;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor628/SK/At/4/1/2021 tanggal 10 Juli 2021 dan SuratTugas Nomor : 628/STG/At/4/2021 tanggal 10 Juli2021;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SumedangNomor 628/Pdt.G.S/2021/PN Smd tanggal 07 Juli 2021, tentang PenunjukanHakim;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor 628/Pdt.G.S/2021/PN Smdtanggal 07 Juli 2021, tentang Penetapan Hari Sidang;Setelah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara
    Penggugatdikarenakan adanya perbaikan gugatan;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka Majelis Hakimberpendapat alasan pencabutan permohonan yang diajukan oleh PenggugatHal. 2 dari 4 Penetapan Nomor 628/Pdt.G.S/2021/PN Smdsangat beralasan dan tidak bertentangan dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku sehingga mengabulkan permohonan Penggugattentang pencabutan perkara gugatan Nomor 628/Pdt.G.S/2021/PN Smad;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara gugatan Nomor628/Pdt.G.S/2021/PN Smd
    dikabulkan, maka Hakim memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkaraperdata gugatan Nomor 628/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkantersebut;Menimbang, bahwa didalam perkara gugatan ini adalah untukkepentingan Penggugat, maka biaya perkara yang timbul dalam perkara inidibebankan selurunnya kepada Penggugat yang besarannya akan ditentukandalam penetapan ini ;Mengingat ketentuan Pasal 271 dan 272 Reglement op deRechsvordering (Rv), serta peraturan
    Redaksi >: Rp. 10.000,00Jumlah >: Rp. 565.000,00(lima ratus enam puluh lima ribu Rupiah)Hal. 4 dari 4 Penetapan Nomor 628/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Register : 09-05-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN SAMARINDA Nomor 15/G/2012/PHI.Smda
Tanggal 7 Agustus 2012 — Robert Lambertus Fernandes lawan PT. Aria Citra Mulia
11415
  • Aria CitraMulia secara sepihak dan tidak ada jjin Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) telah menghentikan Penggugat yang bernama ROBERTLAMBERTUS FERNANDES, sesSuai dengan Surat KeteranganPemberhentian Nomor : ACM/159/SMD/XII/2011 tertanggal 8 Desember2011 tanpa pesangon.................."
    Aria Citra Mulia TIDAK MEMPERPANJANGPERJANJIAN KERJA LAUT, PK.680/1323/2/IV/AD.SMD.2010 tertanggal27 April 2010 atas nama Robert Lambertus Fernandes, hal ini sesuaidengan Pasal 4 Perjanjian Kerja Laut (PKL) tersebut ;Bahwa Surat Keterangan Nomor : ACM/159/SMD/XI1I/2011 tertanggal 8Desember 2011 dibuat merujuk pada permohonan Nahkoda sesuaiFormulir Laporan Kondite Awak Kapal (Crew Conduite Report Form)Penggugat (Bukti T.4), melalui Surat Permohonan Nomor : ACM/003/SMD/DROO1/XII/2011 tertanggal 8 Desember
    ACM/159/SMD/XII/2011 tanggal 08Desember 2011, sesuai asli, diberi tanda T3 ;Foto copy Surat Permohonan No.ACM/003/SMD/DR001/XII/2011 tanggal8 Desember 2011, Perihal : Permohonan Pemberhentian Crew, sesuaiasli, diberi tanda T4 ;Foto copy Formulir Laporan Kondite Awak Kapal TB.Dias Raya001Nopember 2011, sesuai asli, diberi tanda T5 ;6.
    Aria Citra Mulia TIDAK MEMPERPANJANGPERJANJIAN KERJA LAUT, PK.680/1323/2/IV/AD.SMD.2010 tertanggal27 April 2010 atas nama Robert Lambertus Fernandes, hal ini sesualdengan Pasal 4 Perjanjian Kerja Laut (PKL) tersebut ;Bahwa Surat Keterangan Nomor : ACM/159/SMD/XII/2011 tertanggal 8Desember 2011 dibuat merujuk pada permohonan Nahkoda sesualFormulir Laporan Kondite Awak Kapal (Crew Conduite Report Form)Penggugat (Bukti T.4), melalui Surat Permohonan Nomor : ACM/003/SMD/DROO1/XII/2011 tertanggal 8 Desember
    Atas faktatersebut pihak perusahaan membuat surat keterangan tertanggal 8 Desember2011 No.ACM/159/SMD/XII/2011 yang menerangkan bahwa penggugat pernahbekerja di PT.
Register : 19-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 38/Pdt.G/2019/PTA.Smd
Tanggal 31 Oktober 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
13874
  • - Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 41/Pdt.G/2019/PA Smd. , tanggal 23 Juli 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Zukaidah 1440 Hijriyah,

    DENGAN MENGADILI SENDIRI

    DalamKonvensi

    1.

    Smd terhadap obyek Sebidang tanah dengan luas 218 m2 ,dan bangunan rumah lantai 2 diatasnya, terletak di Jalan Kedondong Dalam V RT. 7, No. 168 Kelurahan Gunung Kelua, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, dan Sebidang tanah dengan luas 96 M2, luas bangunan 59 M2 yang terletak di Jalan DI.
    Smd terhadap obyek Sebidangtanah dengan luas 96 M2, luas bangunan 59 M2 yang terletak di Jalan DI.Panjaitan Perumahan Citraland City Samarinda Cluster Bliss Town Housetipe Terace, Blok J.2 Nomor 21, Kelurahan Gunung Lingai, KecamatanHalaman3dari22PutusanNomor 38/Pdt.G/2019/PTA.SmdSungai Pinang, Kota Samarinda adalah sah dan berharga danmemerintahkan mengangkat sita jaminan terhadap obyek berupa Sebidangtanah dengan luas 218 m2 yang terletak di Jalan Kedondong Dalam V RT.7, No. 168 Kelurahan Gunung
    Panjaitan Perumahan Citraland City SamarindaCluster Bliss Town House Type Terace, Blok J 2 Nomor 21, Kelurahan GunungLingai, Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda,Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor41/Pdt.G/2019/PA Smd., tanggal 14 Juni 2019, Majelis Hakim Tingkat Pertamatelah melakukan PemeriksaanSetempat telah ditemukan fakta bahwa sebidangtanah dengan luas 96 M2, luas bangunan rumah berlantai 2 59 Mz? yang terletakdi Jalan DI.
    Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor41/Pdt.G/2019/PA Smd. , tanggal 23 Juli 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 20 Zukaidah 1440 Hijriyah,Halaman18dari22PutusanNomor 38/Pdt.G/2019/PTA.SmdDENGAN MENGADILI SENDIRIDalamKonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat konvensi/Pembanding;2. Menetapkanhartaberupa:2.1.Sebidang tanah dengan luas 218 m?
    Smd terhadap obyek Sebidang tanahdengan luas 218 m* dan bangunan rumah lantai 2 diatasnya, terletak diJalan Kedondong Dalam V RT. 7, No. 168 Kelurahan Gunung Kelua,Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, dan Sebidang tanah denganluas 96 M2, luas bangunan 59 M2 yang terletak di Jalan DI.
    ,sebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Plh.Ketua Pengadilan TinggiAgama Kalimantan Timur Nomor 38/Pdt.G/2019/PTA Smd.,tanggal 20 September2019, dengan dibantu oleh Muchammad Jusuf, S.H. sebagai PaniteraPengadilan Tinggi Agama Kalimantan Timur, tanpa dihadiri oleh pihakpihak yangHalaman20dari22PutusanNomor 38/Pdt.G/2019/PTA.Smdberperkara.Hakim Anggota KetuaMajelis.H. Helminizami,S.H.M.H., Drs. H.Sudarmadi, S.H.M.HHakim AnggotaPaniteraPenggantiDrs. H. Nuzul, M.H., M.H.
Register : 24-06-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1008/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 1 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 10 April 2005, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu Kota Samarindasebagaimana tercatat dalam CKutipan Akta Nikah Nomor359/41/1V/2005 tanggal 18 April 2005;Putusan No.1008/Pdt.G/2021/PA SMd assenenennsnns 12. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon di Jalan Cermai KotaSamarinda selama 13 tahun;3.
    Bahwa atas sikap dan tindakan Termohon tersebut, sulit rasanya bagPemohon untuk dapat mewujudkan kehidupan rumah tangga yangrukun, damai dan bahagia bersama Termohon, oleh karena ituPemohon mengadukan masalah ini ke Pengadilan Agama Samarinda;Putusan No.1008/Pdt.G/2021/PA SMd assenenennsnns 2Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Samarinda, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
    Termohon;Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakansurat permohonan Pemohon, yang maksud dan isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa, karena Termohon tidak pernah datang lagi menghadap dipersidangan baik secara pribadi ataupun melalui wakilnya, dan tidakmenyampaikan eksepsi atau tidak menyampaikan jawaban terhadapPutusan No.1008/Pdt.G/2021/PA SMd
    selanjutnyaPemohon dalam kesimpulannya secara lisan tetap dengan dalildalilpermohonannya dan mohon agar permohonan Pemohon dikabulkan;Bahwa, untuk menyingkat uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat di dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dua surat panggilan yang ditujukanPutusan No.1008/Pdt.G/2021/PA SMd
    PaniteraPengganti, dengan dihadiri Pemohon dan tanpa hadirnya pihak Termohon;Ketua Majelis,Putusan No.1008/Pdt.G/2021/PA SMd assenenennsnns 11HakimHakim Anggota:Drs. H. Ibrohim, M. H.H. Muhammad Rahmadi, S.H.,M.H.I.Perincian Biaya Perkara:Pendaftaran Rp30.000,00Biaya Proses Rp50.000,00Biaya Pemanggilan Rp275.000,00PNBP Rp20.000,00Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp395.000,00H. Burhanuddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ratna Mayasari, A.Md.,S.H.12
Register : 16-07-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 251/Pid.Sus/2019/PN Idm
Tanggal 17 September 2019 — Penuntut Umum:
AJI IBNU RUSYD, SH
Terdakwa:
KASTIRIH Binti Alm RASJAN
10519
  • tahun dan 4(empat) bulan dan denda sejumlah Rp483.812.000,00(empat ratus delapan puluh tiga juta delapan ratus dua belas ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3(tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • Rokok Merk SMD
      Menyatakan terhadap barang bukti berupa :Rokok Merk SMD Bold : 1.423 Slop @ 284.600 batang tanpa dilekatipita cukal. Rokok Merk Mildboro : 1.160 Slop @ 232.000 batang tanpa dilekati pitacukai.Rokok Merk Fred Super Merah : 643 Slop @ 128.600 batang tanpadilekati pita cukai. Rokok Merk CC Mild : 23 Slop @ 4.600 batang tanpa dilekati pita cukai.
      yangtidak dikemas untuk penjualan eceran atau tidak dilekati pita cukai ataudibubuhi tanda pelunasan cukai lainnya sebagaimana dimaksud dalampasal 29 ayat (1), beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan,yang dilakukan dengan caracara dan kejadiannya sebagai berikut:> Bahwa sejak September 2018 terdakwa yang memiliki toko di DesaKedokan Bunder telah menjual rokok berbagai merk tanpa dilekati pita cukaldiantaranya Rokok Merk SMD
      Sus/2019/PN Idm Rokok Merk SMD Bold : 1.423 Slop @ 284.600 batang tanpa dilekatipita cukai. Rokok Merk Mildboro : 1.160 Slop @ 232.000 batang tanpa dilekati pitacukai. Rokok Merk Fred Super Merah : 643 Slop @ 128.600 batang tanpadilekati pita cukai. Rokok Merk CC Mild : 23 Slop @ 4.600 batang tanpa dilekati pita cukai.
      Rokokrokok yang Terdakwa beli dari saksiSiti Jumiyah itu mereknya FRED SUPER MERAH, FRED SUPER HIJAU, CCMILD, SMD BOLD dan MILDBORO.
      Sus/2019/PN IdmMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahananMenimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: Rokok Merk SMD Bold : 1.423 Slop @ 284.600 batang tanpa dilekatipita cukai. Rokok Merk Mildboro : 1.160 Slop @ 232.000 batang tanpa dilekati pitacukai.
Register : 03-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 10-01-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 203/B/2017/PT.TUN.JKT;
Tanggal 10 Oktober 2017 — BONI FASIUS, SE; BUPATI KABUPATEN MAHAKAM ULU; PASKALIA UUT, S.Kep., dkk;
3518
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor31/G/2016/PTUN-SMD;
Register : 19-09-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 06-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1432/Pdt.G/2016/PA.Smd
Tanggal 27 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
54
  • Smd: 2 8. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengajukan masalah inike Pengadilan Agama Samarinda.Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, untuk menjatuhnkan putusan yangamarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
    Smd: 3 Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Baolan, Kabupaten TpliToli, Nomor:83/31//2012 tanggal 21 Februari 2012 (bukti P);Bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat juga menghadirkandua orang saksi, yang masingmasing bernama:1.
    Smd: 4 Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat agar rukunkembali sebagai suami isteri, namun tidak berhasil.2.
    Smd: 7 Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3.
    Smd: 8 H. Ali Akbar, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Ahmad Ziadi H. M. Asyari, S.Ag., S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hj. Siti Maimunah, S.Ag.Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp. 30.000., Proses Rp. 50.000, Pemanggilan Rp. 971.000, HHK lainnya Rp. 15.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000. Jumlah Rp. 1.077.000,Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1432/Pdt.G/2016/PA. Smd:
Register : 04-03-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 12/Pdt.G/2019/PTA.Smd
Tanggal 9 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat : Syaiful Anwar bin Syamsul Bachri Diwakili Oleh : Syaiful Anwar bin Syamsul Bachri
Terbanding/Penggugat : Ummi Kalsum binti Herman
4617
  • Smd ....... 1DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1447/Pdt.G/2018/PA.Smd.tanggal 10 Desember 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Rabiulakhir1440 Hijriah, yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra tergugat (Syaiful Anwar binSyamsul Bachri) terhadap penggugat (Ummi Kalsum binti Herman);3.
    Smd ....... 34.
    Smd ....... 6menyaksikan secara langsung perselisihan dan pertengkaran antaraPembanding dengan Terbanding.
    Smd ....... 9dalil Terbanding tersebut terbukti beralasan hukum sesuai ketentuan Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
    Smd ....... 11Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,ttd. ttd.H. Helminizami, S.H., M.H. Drs. H. IIham Mushaddagq, S.H., M.H.Panitera Pengganti,tid.Drs. H. RuslianiPerincian Biaya: 1. Biaya ATK Rp139.000,002. Redaksi Rp 5.000,005. Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 10 Mei 2019Disalin Sesuai dengan aslinya,Panitera,Muchammad Jusuf, S.H.Putusan Nomor 12/Pdt.G/2019/PTA. Smd ....... 12
Register : 11-02-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 92/Pdt.P/2020/PA.Smd
Tanggal 9 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
195
  • Smd. 22. Menetapkan, mengangkat Pemohon sebagai wali dari pernikahan Pemohondengan suami Pemohon almarhum Marhan bin Abdul Samad bernamaRaudhatul Lisa Binti Marhan;3.
    Smd. 4bahwa saksi kenal dengan suami pemohon bernama Marhan ;saksi mengetahui pemohon mempunyai empat orang anak bernamaNoor Padhli, Rahmad Hidayat, Hadi Saputra dan Raudhatul Lisa;bahwa saksi mengetahui anak pemohon yang bernama RaudhatulLisa sekarang berumur 14 tahun;bahwa saksi mengetahui suami pemohon bernama H.
    Smd. 9 bahwa, pemohon Hj. Patimah untuk bertindak sebagai wali dari RaudhatulLisa, pemohon adalah ibu kandung Raudhatul Lisa binti Marhan;Menimbang, bahwa untuk = selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah pemohon Hj.
    Smd. 10Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, pemohon Hj.
    Smd. 12
Register : 11-01-2021 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 23/Pdt.P/2021/PA.Smd
Tanggal 20 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
215
  • Smd., Tanggal11 Januari 2021, dengan alasanalasan sebagai berikut:1.
    Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kandung para pemohon:Nama : XXXXXTanggal lahir : Samarinda 03 Juni 2002(umur 18 tahun 6 bulan)Umur : 18 tahun, Agama IslamPenetapan No.23/Pdt.P/2021/PA Smd. 1Pendidikan : SMAPekerjaan : PedagangTempat kediaman di Kota Samarinda; dengan calon isterinyaNama : XXXXXTanggal Lahir : Samarinda, 18 Juli 2001Umur : 19 tahun, Agama IslamPendidikan : SMKPekerjaan : PedagangTempat kediaman di Kota Samarinda;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah
    Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Penetapan No.23/Pdt.P/2021/PA Smd. 2Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Para Pemohonmohon agar Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.
    Smd., Tanggal 11 Januari 2021,para Pemohon tetap pada permohonannya untuk menikahkan anakkandung para Pemohon bernama Xxxxx;Bahwa, dalam pemeriksaan pertama dibacakan permohonan paraPemohon dan dinyatakan olehnya bahwa para Pemohon tetap padamaksud dan tujuan permohonannya sebagaimana yang terurai dalam suratpermohonannya tersebut di atas;Bahwa, para Pemohon menghadirkan anak para Pemohon yangbernama Xxxxx, dari keterangan yang disampaikannya di depanpersidangan diperoleh kesimpulan padapokoknya
    Ag.Perincian Biaya Perkara:O Pendaftaran Rp30.000,00 Pemberkasan/ATK Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp150.000,00l PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp9.000,00Jumlah Rp269.000,00Penetapan No.23/Pdt.P/2021/PA Smd. 7
Register : 31-08-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 27-04-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0269/Pdt.P/2016/PA.Smd
Tanggal 4 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
106
  • Rawa Makmur, KecamatanPalaran, Kota Samarindaselanjutnya disebut sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon, anak paraPemohon dan calon istri anak para Pemohon serta ayah calonistri anak para Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 21 Agustus 2019, telah mengajukan permohonanDispensasi Nikah yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanPenetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd
    Smd., Tanggal 21 Agustus 2019,dengan alasanalasan sebagai berikut:1.
    Namun pernikahan tersebut sangat mendesak untuktetap dilangsungkan karena telah menjalin hubungan selama 1tahun 6 bulan dan untuk menghindari perzinahan;Penetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd. 23. Bahwa antara anak para Pemohon dan calon isterinya tersebuttidak ada larangan untuk melakukan pernikahan;4. Bahwa Del Rio Febrian Adha bin Suriansyah sebagai calonSuami telah bekerja sebagai Karyawan bengkel denganpenghasilan tetap setiap bulannya Rp1.500.000,00 (Satu JutaLima Ratus Ribu rupiah);5.
    Wulandari binti Agus Supriyadi dan kami telahberpacaran selama 1 tahun 6 bulan dan sudah seringberhubungan badan;I bahwa ia sebagai karyawan bengkel dan mempunyaipenghasilan setiap bulannya kurang lebih Rp1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah);Bahwa, para Pemohon juga menghadirkan calon istri anakpara Pemohon yang bernama Ayu Wulandari binti Agus Supriyadi,dari keterangan yang disampaikannya di depan persidangandiperoleh kesimpulan pada pokoknya sebagai berikut:Penetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd
    Ag.Perincian Biaya Perkara:0 Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp170.000,001 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp286.000,00Penetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd.
Register : 29-05-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 21-09-2017
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 31/Pdt.G/2017/PTA.Smd
Tanggal 10 Juli 2017 — Pembanding vs Terbanding
8522
  • ., tanggal 3 April 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Rajab 1438 Hijriah yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:Putusan Nomor 31/Pdt.G/2017/PTA Smd 11. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (TERBANDING), untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon ( PEMBANDING ) di depan sidangPengadilan Agama Balikpapan;3.
    Pembanding mengajukankeberatan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Termohon/Pembanding berkeberatan terhadap putusantersebut, karena tidak adanya nafkah untuk anak Pemohon/Terbanding danTermohon/ Pembanding yang bernama xxxx, lahir di Balikpapan, tanggal 22Mei 2006 dan xxxx, lahir di Balikpapan, tanggal 02 Maret 2011 yang diberikandari penghasilan Pemohon/Terbanding setiap bulan sampai kedua anaktersebut dewasa atau mandiri serta Termohon/Pembanding menuntut agarPutusan Nomor 31/Pdt.G/2017/PTA Smd
    Pemohon/Terbanding danTermohon/Pembanding telah datang memeriksa berkas perkara ( inzage),sebagaimana Surat Keterangan yang dibuat Panitera Pengadilan AgamaBalikpapan Nomor 325/Pdt.G/2017/PA Bpp. tanggal 5 Mei 2017 untukTermohon/Pembanding, dan tanggal 15 Mei 2017 untuk Pemohon/Terbanding;Bahwa permohonan banding Pembanding telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Samarinda pada tanggal 29 Mei 2017 denganNomor 31/Pdt.G/2017/PTA Smd. dan telah diberitahukan kepada PengadilanAgama Balikpapan
    Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, bahwa Termohon mempunyailegal standing untuk mengajukan banding;Menimbang, bahwa Termohon/Pembanding mengajukan Permohonanbanding pada tanggal 17 April 2017, sedangkan pada persidangan pembacaanputusan ditingkat pertama tanggal 3 April 2017 Masehi bertepatan dengantanggal 6 Rajab 1438 Hijriah, dihadiri oleh pihak Pemohon diluar hadirnyaPutusan Nomor 31/Pdt.G/2017/PTA Smd
    ,M.H.Perincian biaya perkara banding: Biaya proses : Rp139.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah ).Samarinda, 12 Juli 2017Putusan Nomor 31/Pdt.G/2017/PTA Smd 11Putusan Nomor 31/Pdt.G/2017/PTA SmdDisalin sesuai dengan aslinya,Plih.Panitera,H. Musthapa, S.H.12