Ditemukan 4506 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-05-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 623/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
M
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar talak yang berkekuatan hukum yang tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Wawo Kabupaten Bima dan kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Abepura Kabupaten Jayapura untuk dicacat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;
Register : 12-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BOYOLALI Nomor 47/Pdt.G/2020/PN Byl Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 5
86 — 5
(dua) GugatanPenggugat beralasan untuk dikabulkan dengan sedikit perbaikansebagaimana dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan petitum 3 (tiga) Gugatan Penggugat yang menuntut agarHalaman 15 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 47/Pdt.G/2020/PN BylMemerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Boyolali untuk mengirimkansalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Boyolali untuk dicacat
Register : 23-08-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 116/PDT/2018/PT KPG Tanggal 17 Oktober 2018 — -. ANTON A NDEO, DKK VS -. DON PUTRA GOTAMA, DKK
64 — 20
64 — 20
Gugatan Penggugat tidak dapatditerima, dan telah berkekuatan hukum tetap (inkracht) berimpilkasistatus kepemilikan tanah adalah status quo, artinya CITRANINGSIHGOZALI memegang Sertifikat No.124 tahun 1985 dan PAULUS NDEO,dkk tetap menguasai tanah 6.125 m2 tersebut, tanah tetap dalam posisisengketa;Halaman 29 dari 48, Putusan Nomor 116/PDT/2018/PT KPGHal ini dipertegas oleh keterangan ahli Dr.SARYONO YOHANES,SH.MH bahwa terhadap putusan Tidak Dapat Diterima(NO) terdapat 5(lima) implikasi yang harus dicacat
Hal ini tidak dicacat oleh Majelis Hakim dalam putusannya;Dan oleh karena Putusan dinyatakan tidak dapat diterima, dan tidakmenentukan siapa yang paling berhak, maka Majelis Hakim perkara aquo tidak patut menyalahkan PAULUS NDEO, dkk yang tidakmeninjaklajuti keputusan yang sudah berkekuatan hukum tetaptersebut, lalu dengan serta merta mempertimbangkan Sertifikat 124tahun 1985 GS No.603/1984 dan peralihannya sampai kepada BriandoPribadi Gotama sebagai sesuatu yang sah dan Sertifikat No.124 tahun1985
SARYONO YOHANES,SH.MH dipersidangan dengan tegasmenerangkan bahwa ada 5 (lima) implikasi Putusan Tidak DapatDiterima (NO) yang harus dicacat adalah : 1).Ketertiban dan kepastiaanHukum tidak tercapai. 2). .kedamaian, ketertiban tidak terwujud. 3).Kaadilan dan kepastiaan hukum tidak pernah terwujud. 4) Tidakmempunyai kemanfaatan hukum. 5).
Register : 21-02-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 532/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 2 Juni 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
dicatat dalam register yang tersedia untukitu.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahdiberi kesempatan untuk mengajukan jawabannya dengan menunda sidangsebanyak dua kali yaitu tanggal 24 Maret 2014 dan tanggal 7 April 2014,namun Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah dan tidak menggunakankesempatan untuk menyampaikan jawabannya dan nanti mengajukan jawabanpada sidang tanggal 5 Mei 2014 pada saat proses persidangan sudah padatahap pembuktian lanjutan, sebagaimana telah dicacat
Register : 04-06-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA TARAKAN Nomor 0277/Pdt.G/2018/PA.Trk Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Bahwa pada tanggal 20 J.akhir 1436 H (10 april 2015), telahdilangsungkan perkawinan yang sah berdasarkan agama Islam, yangkemudian dicacat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Tarakan Utara sebagaimana dari Kutipan Akta NikahNo. 040/09/IV/2015 tanggal 10 April 2015. Sehingga karenanyaPerkawinan tersebut adalah SAH menurut hukum agama dan sesuaidengan ketentuan UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975;2.
Register : 10-09-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5337/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Bahwa pada tanggal 29 November 1983 (24Safar 1404 H), telahdilangsungkan perkawinan yang sah berdasarkan agama Islam, yangkemudian dicacat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Lawang sebagaimana ternyata dari Kutipan AktaNikah No. 496/18/X1I/83 tanggal 29 November 1983 antara Penggugatdengan Tergugat. Sehingga karenanya Perkawinan tersebut adalahSAH menurut hukum agama dan sesuai dengan ketentuan UndangUndang No. 1 Tahun 1974;2.
Register : 25-01-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 88/Pdt.G/2018/PA.TTE Tanggal 16 Mei 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 5
13 — 5
TTETelah memeriksa bukti surat ;Telah mendengar keterangan saksi dimuka persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25 Januari2018 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ternate denganNomor 88/Pdt.G/2018/PA.TTE. pada tanggal 25 Januari 2018, mengajukanpermohonan cerai talak dengan dalildalil sebagai berikut:1;bahwa pada tanggal 29 November 2014 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicacat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan
Register : 08-07-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1136/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 6 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Materai wo Rp. 6.000,Jumlah Rp.391.000,Dicacat disini bahwa putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum padatanggalUntuk salinan yang sama bunyinyaOleh PANITERA,2425Drs. H.E. ALI MANSUR25
Register : 03-01-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 01-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 19/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 26 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 9
14 — 9
Bahwa pada tanggal 20 Syawal 1427 (12 Nopember 2006), telahdilangsungkan perkawinan yang sah berdasarkan agama Islam, yangkemudian dicacat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor694/33/XV/2006, tanggal 12 Nopember 2006. Sehingga karenanyaPerkawinan tersebut adalah sah menurut hukum agama dan sesuai denganketentuan UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Him. 1 dari 17hlm.
Register : 11-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 351/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 75
68 — 75
Bahwa pada tanggal 1 Jumadil Akhir 1431 H (15 Mei 2010), telahdilangsungkan perkawinan yang sah berdasarkan agama Islam, yangkemudian dicacat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama XXXXXXXXX XXXXXX XXXXxXx Sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah No.169/21/V/2010 tanggal 15 Mei 2010. Sehinggakarenanya perkawinan tersebut adalah SAH menurut hukum agamadan sesuai dengan ketentuan UndangUndang No. 1 Tahun 1974,Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 ;2.
Register : 05-07-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 28-04-2013
Putusan PA MUNGKID Nomor 1231/Pdt.G/2012/PA.Mkd Tanggal 18 Desember 2012 — Penggugat VS Tergugat
17 — 7
17 — 7
Agama Mungkid ;3) Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :a) Nafkah selama Termohon menjalani masa iddah sebesar Rp. 750.000(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;b) Mutah sebesar Rp. 250.000 (dua ratus lima puluh rfibu rupiah);4) Memerintahkan pada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untukmengirim salinan Penetapan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Magelang danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXKabupaten Magelang agar dicacat
Register : 16-11-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 893/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Bahwa pada tanggal 03 Syaban 1433 H (hari sabtu tanggal 23 Juni2012), telah dilangsungkan perkawinan yang sah berdasarkan agamaIslam, yang kemudian dicacat oleh Pegawai Pencatat Nikah padaHalaman 1 dari 18 Halaman Putusan No. 893/Pdt.G/2018/PA.GtloKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Selatan sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akta Nikah No. 248/32/VI/2012 tanggal 25 Juni 2012.Sehingga karenanya Perkawinan tersebut adalah sah menurut hukumagama dan sesuai dengan ketentuan UndangUndang No. 1 Tahun1974
Register : 13-04-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Srp Tanggal 30 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 15
18 — 15
Menyatakan perkawinan antara penggugat dengan tergugat yang telahdilangsungkan secara adat hindu dan agama hindu dihadapan pembukaagama Jero manggku Ketut Siarsa pada tanggal 02042016 di desaHalaman 3 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Padt.G/2020/PN Srptojan, klungkung dan telah dicacat kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Klungkung pada tanggal 12122019 sesualdengan kutipan Akta Perkawinan nomor 5105121220190005 tanggal 12122019 adalah sah.3.
Register : 07-12-2022 — Putus : 16-05-2023 — Upload : 25-05-2023
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1130/Pdt.G/2022/PN Jkt.Brt Tanggal 16 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 0
34 — 0
- Memerintahkan kepada Penggugat dan atau Tergugat untuk melaporkan perceraian yang bersangkutan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta paling lambat dalam tempo waktu 60 (enam puluh) hari setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap agar perceraia Penggugat dan Tergugat dicacat dalam Register yang diperuntukan untuk itu.
Register : 30-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 29-04-2024
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 22/Pdt.P/2021/PN Tpg Tanggal 20 April 2021 — Pemohon:
HARTONO
6 — 0
HARTONO
6 — 0
2172-LU-29122014-0034 yang semula tertulis Hernandez ditambah menjadi Owen Tan yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tanjungpinang tanggal 29 Desember 2014;
- Memerintah kepada Pemohon untuk mendaftarkan ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tanjungpinang untuk penambahan nama anak pemohon yang semula tertulis Hernandez ditambah menjadi Owen Tan berdasarkan kutipan akta kelahiran anak pemohon nomor 2172-LU-29122014-0034 tanggal 29 Desember 2014 dan dicacat
Register : 22-04-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA BIMA Nomor 542/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mengirimkanSalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Lambu Kabupaten Bima, kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sape Kabupaten Bima,untuk dicacat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;Him. 1 dari hlm 12 Putusan Nomor 0542/Padt.G/2016/PA.Bm.5.
Register : 01-04-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1328/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa pada senin tanggal 09 Desember 2012 M telah dilangsungkanperkawinan yang sah berdasarkan agama Islam antara Penggugat danTergugat, yang kemudian dicacat oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Garut Kota sebagaimana diterangkandalam Register Akta Nikah Nomor : 1452/48/XII/2012 yang diterbitkanKantor Urusan Agama Kecamatan Garut Kota Kabupaten Garut;2.
Putus : 02-05-2018 — Upload : 30-06-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 68/Pdt.G/2018/PTA.Smg Tanggal 2 Mei 2018 — ., keduanya Advokat yang berkantor di Jalan Jati Raya Nomor 82 RT 01 RW 03, Kalirejo, Ungaran Timur, Kabupaten Semarang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 06 November 2017 dan telah dicacat dalam register surat kuasa Pengadilan Agama Semarang Nomor 30/KUASA/11/2017 tanggal 7 November 2017 sebagai Turut Tergugat I s/d Turut Tergugat VI/Turut Terbanding I s/d Turut Terbanding VI;
86 — 18
86 — 18
., keduanya Advokat yang berkantor di Jalan Jati Raya Nomor 82 RT 01 RW 03, Kalirejo, Ungaran Timur, Kabupaten Semarang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 06 November 2017 dan telah dicacat dalam register surat kuasa Pengadilan Agama Semarang Nomor 30/KUASA/11/2017 tanggal 7 November 2017 sebagai Turut Tergugat I s/d Turut Tergugat VI/Turut Terbanding I s/d Turut Terbanding VI;
., Keduanya Advokat yang berkantordi Jalan Jati Raya Nomor 82 RT 01 RW 03, Kalirejo, UngaranTimur, Kabupaten Semarang, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 06 November 2017 dan telah dicacat dalamregister surat kuasa Pengadilan Agama Semarang Nomor30/KUASA/1 1/2017 tanggal 7 November 2017 sebagai TurutTergugat s/d Turut Tergugat VI/Turut Terbanding s/dTurut Terbanding VI;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Hal 3 dari 23 hal. Put.
Register : 24-08-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2183/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 9 Nopember 2015 —
PEMOHON MELAWAN TERMOHON
13 — 0
13 — 0
. : Rp. 516.000,( lima ratus enam belas ribu rupiah)Dicacat di sini bahwa :Putusan tersebut telah berkekuatan hukum yang tetap sejak tanggal, .............Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.Hal. 18 dari 18 hal. Put. No. 2183/Pdt.G/2019/PA.JS
Register : 10-05-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 641/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Arifin) untuk menjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon (Wiwin bin Daspen) di depan sidang Pengadilan Agama Bima, setelah putusan ini berkekuatan Hukum yang tetap ;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar talak yang berkekuatan hukum yang tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Rasanae barat Kota Bima dan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Patok Besi Kabupaten Subang untuk dicacat