Ditemukan 5073 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 10-05-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 25/Pdt.G/2012/PN.Krw.
Tanggal 16 Oktober 2012 — YAN YAN SOPIAN LAWAN I. Ny. MARIA MELIANA binti HUSEN II. Ny. NENENG III. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Cabang Karawang cq. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Unit Johar Karawang
82 — 17
  • untuk mengembalikan sejumlah uang harga pembelian obyek sengketa sebesar Rp. 70.000.000,- (tujuh puluh juta rupiah) kepada Penggugat Rekonpensi/Tergugat II, ditambah ganti rugi sebesar Rp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah) ; Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat II untuk selain dan selebihnya ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : Menghukum para Tergugat dan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 901.000,- (sembilan ratus satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 19-11-2012 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 5724/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 2 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 1
  • Pembayaran uang dari nilai Separuhnya dari HartaPutusan No.5724/Pdt.G/2012/PAJr. Page 5 of 27Bersama (GonoGini) tersebut, sejak Putusan Perkara ini diucapkan sampaidengan isi Putusannya mempunyai kekuatan Hokum tetap.Berdasarkan uraianuraian pada Posita Gugatan ini, maka PenggugatMemohon Kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Jember, Berkenan memanggilpara pihak yang berperkara Ke Pengadilan kemudian Mengadilinya danMenjatuhkan Putusan yang Amar Putusannya berbunyi sebagai berikut : PRIMAIR:1.
Pengadilan PN TAKALAR Perdata
Register : 29-10-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PN TAKALAR Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Tka
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 81
  • Talloro Telah Di Jual Kepada Palewai(Suami Tergugat Sekarang) Seluas + 1,5 Are (Seratus Lima Puluh MeterPersegi), Serta Bagian Selatan Dan Seterusnya Masih Tanah MilikSamado Dg Alle Yang Telah Di Jual Kepada Tarru / Jual Kepada IrwanDan Seterusnya Tanah Milik Rupi Dg Kanang ; Bahwa Kamba Bin Talloro Sejak Tahun 1965 Pergi MeninggalkanKampung Dan Tinggal Di Kota Makassar ; Bahwa diatas objek sengketa tersebut terdapat 2 rumah tergugat danrumah tergugat yang sebelah utara termasuk objek sengketa separuhnya
Pengadilan PN KOLAKA Pidana Umum Penadahan
Putus : 26-02-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 17/Pid.B/2015/PN Kka
Tanggal 26 Februari 2015 — ANTON SIAD.S alias ANTON Bin ACHMAD SIAD
54 — 22
  • harus dicoba lebih dulu;Bahwa pada tanggal 29 November 2014, SUCIPTO Alias CIPTO BinSLAMET TARIP menelepon saksi, agar saksi tidak menghubungiSUCIPTO Alias CIPTO Bin SLAMET TARIP dalam waktuwaktu dekat ini;Bahwa saksi sudah 3 (tiga) kali membeli barang dari SUCIPTO AliasCIPTO Bin SLAMET TARIP, yang pertama kata SUCIPTO Alias CIPTOBin SLAMET TARIP dari Morowali, yang kedua tidak jadi membeli, danyang ketiga dari Asera;Bahwa barang yang pertama saksi beli tidak bayar transfer, diangsurseparuhnya, dan separuhnya
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 16-10-2015 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2020/Pdt.G/2015/PA.Krs
Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 18
  • HASAN BUFTAIM bin MUAHMAD yang diperoleh pada saat masih dalam ikatan suami istri dengan Penggugat dan dinyatakan sebagai harta gono gini antara Almarhum dengan Penggugat ;

    5. Menyatakan obyek sengekata I, II, III, IV,V, VI, VII, VIII, dan IX dibagi 2 (dua) yaitu separuh diserahkan kepada Penggugat dan separuhnya lagi ditetapkan sebagai hak dari Alamarhum H. HASAN BUFTAIM bin H.

    No. 2020/Pdt.G/2015/PA.krs..Penggugat tersebut secara hukum harus dibagi 2 (dua) separuh diserahkankepada Penggugat dan separuhnya lagi ditetapbkan sebagai hak dariAlamarhum H. HASAN BUFTAIM bin H. MUHAMAD untuk diserahkankepada ahli warisnya ;. Bahwa sebelum Almarhum H. HASAN BUFTAIM bin H. MUHAMADmeninggal dunia sebagian obyek sengketa tersebut telah diatasnamakanTergugat , juga sebagian dihibahkan oleh Almarhum H. HASAN BUFTAIMbin H. MUHAMAD dan istri keduanya SUBAIDA HAMIDA binti P.
    Menyatakan obyek sengekata I, Il, Ill, IV,V, VI, VII, VIII, dan IX dibagi 2 (dua)yaitu. separun diserahkan kepada Penggugat dan separuhnya lagiditetapbkan sebagai hak dari Alamarhum H. HASAN BUFTAIM bin H.MUHAMAD untuk diserahkan atau dinyatakan sebagai hak dari para Ahliwarisnya ;. Menyatakan penguasaan Tergugat , Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IVdan Tergugat V terhadap obyek sengketa tersebut adalah perbuatanmelawan hukum atau perbuatan tanpa hak ;.
    No. 2020/Pdt.G/2015/PA.Krs..sudah selayaknya obyek sengketa I, Il, III, IV, V, VI, VII, VIII, dan Ixharuslah di bagi dua dengan Penggugat, dan separuhnya lagidiserahkan atau dibagi berdasarkan porsi masingmasing kepadaseluruh ahli waris dengan demikian segala pemindahan atau pengalihanhak yang telah dilakukan sebelumnya tanpa ditentukan terlebih dahulubagian/porsi Penggugat beserta seluruh ahli warisnya atau tidak dibagidua terlebin dahulu dengan Penggugat maka jelas bertentangan denganhukum dan
    Abu Syakur,MH., tertanggal 03 Desember 2015 bahwa kedua pihak berperkara telah gagalmencapai kesepakatan perdamaian;Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat pada pokoknya adalahmohon agar harta yang diperoleh selama dalam perkawinan Penggugat denganH.Hasan Buftaim (alm) sebagaimana tersebut dalam posita gugatan Penggugatpada angka 5 poin 1 sampai dengan 9 ditetapkan sebagai harta bersama dansekaligus ditetapbkan pembagiannya yaitu separuh diserahkan kepadaPenggugat dan separuhnya lagi ditetapbkah
Pengadilan PN CILACAP Perdata
Register : 04-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 11-03-2020
Putusan PN CILACAP Nomor 16/Pdt.G.S/2018/PN Clp
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Pesero Tbk Kantor Unit Kawunganten Timur Cilacap
Tergugat:
1.Harsono
2.Sugiyati
34 — 8
  • M E N G A D I L I :

    1. Menghukum kedua belah pihak sebagaimana tersebut dalam Akta Perdamaian, untukmentaati isi persetujuan yang telah disepakati diatas;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp.926.000,00 masing-masing separuhnya
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 07-08-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2186/Pdt.G/2020/PA.Pwd
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 30
  • tidak dapat dibagi secara natura (berdasarkan fisiknya), makaHalaman 13 dari 52 halamanPututusan No. 2186/Pdt.G/2020/PA.Pwdterhadap seluruh hartaharta bersama tersebut dibagi berdasarkan nilainyadengan cara dilakukan pelelangan didepan umum oleh Kantor lelang Negaradan hasilnya setelah dikurangi biayabiaya perkara dan biaya lelang sertabiayabiaya lainnya yang diperlukan untuk penyelesaian perkara ini, sisanyaatau selebihnya dibagi dua masingmasing Penggugat dan Tergugatmemperoleh seperdua dan/atau separuhnya
    terhadap hartaharta bersama milik Penggugat danTergugat tersebut tidak dapat dibagi secara natura (berdasarkanfisiknya), maka terhadap seluruh hartaharta bersama tersebut dibagiberdasarkan nilainya dengan cara dilakukan pelelangan didepan umumoleh Kantor lelang Negara dan hasilnya setelah dikurangi biayabiayaperkara dan biaya lelang serta biayabiaya lainnya yang diperlukanuntuk penyelesaian perkara ini, sisanya atau selebihnya dibagi duamasingmasing Penggugat dan Tergugat memperoleh seperduadan/atau separuhnya
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 17-06-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 257/Pdt.G/2011/PA.Blk.
Tanggal 19 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 8
  • No. 257 /Pdt.G/2011 /PA.BIk.8.j adalah telah diberikan kepada anaknya bernama Jamal, demikian pula obyekangka 8.e separuhnya sudah terjual sewaktu Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dan poin 8.k harga sapi adalah Rp 11.000.000, (sebelas juta rupiah),demikian juga modal usaha batu merah adalah Rp 25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah) sedangkan modal kayu bayam adalah Rp 140.000.000, (seratus empatpuluh juta rupiah) dan itupun sudah dipakai berobat oleh Tergugat sebesarRp 75.000.000, (tujuh puluh
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Umum Penipuan
Putus : 08-01-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN CIAMIS Nomor 320/Pid.B/2013/PN.Cms.
Tanggal 8 Januari 2014 — - ENDANG SUHERMAN BIN BAJURI ANWAR
29 — 13
  • sanggup mengurusnya, terdakwa kenaldekat dengan orangorang di Pertamina Pusat, disamping itu terdakwajuga mengakui kepada korban bahwa terdakwa mempunyai DOHalaman 14 dari 24 Putusan Nomor.320/Pid.B/2013/PN.Cms.dengan jatah 2 DO sebanyak 1008 tabung gas elpiji dengan nilai totalRp.60.480.000,00 (enam puluh juta empat ratus delapan puluh riburupiah);Menimbang, bahwa merasa tertarik dengan tawaran terdakwatersebut korban merasa tertarik tetapi korban tidak mempunyai uangsebanyak itu, tetapi hanya separuhnya
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-03-2016 — Putus : 22-07-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1167/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 22 Juli 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
24 — 16
  • Separuh dari gaji Sopir dan seorang pembantu rumah tanggauntuk keperluan seharihari dari XXXX sebagai partisipasi daripihak suami sementara jumlah separuhnya lagi akan dibayaroleh pihak isteri dengan ketentuan partisipasi pembayaraboleh pihak suami tersebut hanya akan dibayar oleh pihak suanisepanjang pihak isteri tidak menikah lagi dan sepanjangpenghasilan pihak suami mampu untuk itu;c.
Pengadilan PA MERAUKE Perdata Agama
Register : 16-08-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 10-01-2018
Putusan PA MERAUKE Nomor 209/Pdt.G/2017/PA.Mrk
Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 19
  • Tergugat separuhnya kasih keuangan kepada Penggugatdengan syarat setiap uang keluar, biar 100 rupiah pun harusberbicara dengan Tergugat. Sempat Penggugat meminta uanguntuk keperluan anak Penggugat. Tergugat tidak terima. Padaakhirnya Penggugat berbicara dengan Tergugat. Penggugat danTergugat akhiri saja pernikahan ini di pengadilan. Tergugatmenantang Penggugat untuk gugat Tergugat akan tetapiPenggugat masih pertahankan.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Umum
Register : 21-10-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1262/Pid.B/2020/PN Tjk
Tanggal 17 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ELIS MUSTIKA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD RIDHO ADITYA bin RAMLI
125 — 8
  • (Alm);Bahwa dikarenakan baju seragam dan berkasnya juga tidak kunjungdatang lalu Terdakwa menayakan Kepada Saksi Theresia Dara WindaNingrum Ad Hrb.Sujarwo (Alm) dan Saksi Theresia Dara Winda NingrumAd Hrb.Sujarwo (Alm) mengatakan kepada Terdakwa kalau dua hariberikutnya akan pulang ke Lampung untuk mengambil berkas danseragamnya tetapi orang BKN minta dana sekitar tiga puluh juta untukdiberikan orang BKN, kemudian Saksi Theresia Dara Winda Ningrum AdHrbo.Sujarwo (Alm) mengatakan ...paling tidak separuhnya
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perceraian
Register : 28-03-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0126/Pdt.G/2012/PA.Bkl
Tanggal 18 Desember 2012 — PELAWAN DAN TERLAWAN
18 — 9
  • telah memberikan nafkah kepada Pelawan sebesar$ 250 ( dua ratus lima puluh dolar) perbulan, dan uang tersebut langsungditerima Pelawan semula Termohon sendiri dari perusahaan tempat Terlawansemula Pemohon bekerja, dan adalah tidak benar apabila pelawan semulaTermohon menyatakan pada angka 11 b angka 1 sampai dengan 5 dimanasetiap Terlawan semula pemohon berangkat selama 6 bulan, 3 bulanpertamanya tidak memberikan/ meninggalkan nafkah karena yang namanyadelegasi gaji dari Terlawan semula Pemohon separuhnya
Pengadilan PN MEDAN Perdata Tanah
Register : 19-09-2016 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 500/Pdt.G/2012/PN Mdn
Tanggal 28 Februari 2013 — - SUHAINI (PENGGUGAT I) - SUJATA (PENGGUGAT II) - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN (TERGUGAT I) - Ir. MUHAMMAD SYAFNIR (TERGUGAT II) - Drg. SRI ANGGRIANI (TERGUGAT III) - EVA RAMOLA (TERGUGAT IV) - DARWIN HALAIM (TERGUGAT V)
43 — 10
  • membayarbiaya perkara yang besarnya seperti ditentukan dalam amar putusan ini ;Putisan Perk.Reg.No.500/Pdt.G/2012/PN.MdnHalaman 29 dari31 HalamanMengingat akan Peraturan PerundangUndangan yangbersangkutan ;MENGADILI Menerima eksepsi dari TergugatI dan TergugatV ; Menyatakan Pengadilan Negeri Medan tidak berwenang untukmengadili perkara Nomor : 500/Pdt.G/2012/PN.Mdn ; Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1.561.000, (satu juta lima ratus enam puluh satu ribu rupiah)masingmasing separuhnya
Pengadilan PN SAMPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-12-2013 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN SAMPANG Nomor 10/PDT.G/2013/PN.SPG
Tanggal 18 Maret 2014 — Penggugat:1 P. MATRA’I 2 MARJAKIN
Tergugat:1 NADHI, 2 SURIMAH, 3 SURATUN, 4 SUBAIDI, 5 RESTU, 6 SRIYATI, 7 JAENAL, 8 ZAINAL, 9 UMRIYAH , 10 ROSUL, 11 FITRI, 12 SUPARTI, 13 ISMAIL,14 RISKIYAH, 15 SAWEWI,
37 — 6
  • mempunyai berapa anak;Bahwa Sima punya anak Jamal dan Samsudin, Telam mempunyai anak,yaitu: Marhami, Sukari dan Sukadin, sedangkan Congkenek mempunyaianak, yaitu Slama, Sladi dan Slawi;Bahwa Matra'i mempunyai tanah di Dusun Bubbud Timur Desa NyelohKecamatan Kedungdung Kabupaten Sampang luasnya sekitar 3.750 M2,yang separuh tanah ditempati oleh para Tergugat yakni Nadhi (orang tuanyaSurimah/Tergugat I), Surimah (Tergugat I) dan Suratun (suami Surimah/Tergugat III) berupa satu bangunan rumah dan separuhnya
Pengadilan PTA KENDARI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 07-01-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PTA KENDARI Nomor 0003/Pdt.G/2015/PTA Kdi.
Tanggal 10 Maret 2015 — PEMBANDING VS TERBANDING
96 — 30
  • Menolak gugatan penggugat untuk selain dan selebihnya.Dalam Konvensi dan Rekonvensie Membebankan biaya perkara kepada kedua belah pihakmasingmasing separuhnya yang hingga kini diperhitungkansebesar Rp 3.046.000, (tiga juta empat puluh enam riburupiah).Membaca akta permohonan banding yang dibuat Panitera PengadilanAgama Kendari bahwa Tergugat Konvensi/Pembanding pada tanggal 18November 2014 telah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Agama Kendari Nomor 0357/Pdt.G/2014/PA.Kdi. tanggal
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 01-09-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PN BATAM Nomor 236/Pdt.G/2020/PN Btm
Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat:
RUSRINA NABABAN
Tergugat:
FRENGKI
78 — 53
  • isteri ibu rumah tangga), meskipunseandainya dalam kenyataannya seorang istri tidak ikut mencari nafkah, namunistri Mempunyai hak yang sama dengan suami atas harta bersama itu, apalagidalam perkara ini ternyata Penggugat sebagai seorang istri yang juga bekerjadan mendapatkan penghasilan sebagai Pegawai Negeri Sipil, sehingga patutdan adil kiranya menurut Majelis Hakim agar harta bersama sebagaimanadimaksud dalam surat gugatan Penggugat tersebut dibagi dua, separuh untukPenggugat (mantan istri) dan separuhnya
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 28-02-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0392/Pdt.G/2018/PA.Bdw
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 3
  • Bahwa adalah tidak mungkin sebuah rumah tangga terbangun atas separuhhati sedang separuhnya tidak lagi menghendaki. Adalah tidak mungkinburung akan terbang dengan sebelah sayap. Oleh karena itu, penggugattetap memohon agar majelis hakim Pengadilan Agama Bondowosoberkenan memutuskan dengan amar putusan sebagaimana dalam gugatanpenggugat ;Bahwa atas replik tersebut, tergugat menyampaikan duplik secaratertulis bertanggal 8 Juni 2018 sebagai berikut :Dalam Eksepsi1.
Pengadilan PN MASOHI Pidana Umum Perjudian
Putus : 07-05-2013 — Upload : 18-01-2014
Putusan PN MASOHI Nomor 17 / Pid.B / 2013 / PN. Msh
Tanggal 7 Mei 2013 — Jaksa Penuntut: BOBBY KIN PALAPIA,SH. Terdakwa: YANGGI FRANS ALIAS ONGKI
35 — 24
  • .325.000, , sedang 2 angka KL/LERp.1.000, mendapat Rp.65.000, ;e Bahwa, selama terdakwa berprofesi menjadi Bandar Togelkupon putih, terdakwa banyak menyetor kepada aparatKepolisian dan menyetor juga kepada aparat yang lain ada kesatuan Kabaresi, Ke POM dan Ke satuan Kodim dengan ratarata setoran sebanyak 2 s/d 3 hari dengan jumlah Rp.200.000,s/d Rp.500.000, ;e Bahwa, selama terdakwa menjadi Bandar pernah ada yangdapat sampai Rp.30.000.000,, akan tetapi kalau terdakwatidak mampu bayar maka dibayar separuhnya
Pengadilan PN BITUNG Pidana Umum
Register : 18-04-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 57/Pid.B/2018/PN Bit
Tanggal 25 Juni 2018 — Penuntut Umum:
VERA ERVINA MUSMLIM, SH
Terdakwa:
HASNA SAKKA
96 — 50
  • ROSNA NENTO;Bahwa Barang emas yang saksi berikan dijual Secara cash;Bahwa hasil dari penjualan emas ke Saksi Sri Yatim Terdakwa belumserahkan kepada saya ;Bahwa uang hasil penjualan emas dari yang semua saksi serahkankepada terdakwa belum pernah diserahkan kepada saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwamembenarkan separuhnya.3. HJ.