671/Pdt.G/2016/PA.Crp

di Kabupaten Kepahiang,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tertanggal 6Desember 2016 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan AgamaCurup dengan register Nomor 671/Pdt.G/2016/PA Crp tanggal 6 Desember2016 mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No.671/Pdt.G/2016/PA Crp.3. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orangtua Termohon di Desa Kuto Rejo selama lebih kurangsatu bulan, kemudian Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah orangtua Pemohon di Desa Kuto Rejo selama lebih kurang delapanbulan, dan terakhir Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah milik orangtua Pemohon di Desa Kuto Rejo selama lebih kurang limatahun sepuluh bulan;4.

No.671/Pdt.G/2016/PA Crp.

No.671/Pdt.G/2016/PA Crp.Jumlah = Rp. 361.000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Hal 11 dari 11 hal. Put. No.671/Pdt.G/2016/PA Crp.

671/Pdt.G/2017/PA.Blk

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2017/PA Blk.ESSNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal di KABUPATEN BULUKUMBA,selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanWiraswasta

No.671/Pdt.G/2017/PA Blk.Manggarabombang, Kabupaten Takalar, selama 1 bulan kemudian keSamarinda, selama 12 tahun dan telah dikaruniai Seorang anak yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 11 tahun dansekarang anak tersebut ikut bersama Penggugat;3.

No.671/Pdt.G/2017/PA Blk.2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

No.671/Pdt.G/2017/PA Blk.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan atas perkara ini dilangsungkan,Tergugat tidak pernah datang dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya, meskipun Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, dan ketidakhadiran Tergugat tidak disebabkan olehsuatu halangan yang sah.

No.671/Pdt.G/2017/PA Blk.Muh. Amin T., S.Ag., S.H. Muhammad Natsir, S.HI. ttdWildana Arsyad, S.HI., M.HI. Panitera Pengganti,ttdMarlina, S.H.Rincian Biaya Perkara:Proses Rp 50.000,00Pendaftaran Rp = 30.000,00Panggilan Rp 335.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Put. No.671/Pdt.G/2017/PA Blk.

671/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn.ZaMEN ZSB SlsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan hak asuh dan pemeliharaan anak(hadlonah) antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, alamat Kota Madiun, yang dalam halini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 01 Juni2020, memberikan kuasa kepada Aries

Bahwa didalam permohonan cerai talaq tersebut diatas dalam positake 4 (empat), masalah hak asuh anak belum ditetapkan oleh PengadilanAgama Kota Madiun maupun Pengadilan Lain yang berwenang;Hal. 2 dari 11 hal Put.No. 671 /Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn .6.

SAKSI 1, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha,alamat Kota Madiun, di bawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu pernah menikah dansudah bercerai pada bulan Nopember 2017; Bahwa dari pernikahan tersebut lahir anak perempuanbernama ANAK sekarang berumur 9 tahun;Hal. 4 dari 11 hal Put.No. 671 /Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn .

SAKSI 2, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, alamat Kota Madiun, memberi keterangan dibawah sumpahsebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu pernah menikah dansudah bercerai hampir 3 tahun; Bahwa Pennggugat dan Tergugat punya anak perempuanbernama ANAK sekarang berumur 9 tahun;Hal. 5 dari 11 hal Put.No. 671 /Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn .

Rofik LatifahHal. 10 dari 11 hal Put.No. 671 /Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn .Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp.: Rp.: Rp.2. Biaya Proses3. BiayaPanggilan4. Redaksi5. Meterai6. PNBPJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,75.000,260.000,10.000,6.000,20.000,401.000,Hal. 11 dari 11 hal Put.No. 671 /Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn .

671/Pdt.G/2021/PA.Gtlo

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.GtloBahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat dan Tergugatuntuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator Drs.

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.Gtlokarenanya sudah sepatutnya apabila gugatan balik Penggugat dalamrekonvensi ini ditolak;5.

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.Gtloberada dalam asuhan Tergugat.

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.Gtlojarak dan waktu dan tetap disekolahkan dalam lingkungan Penggugatrekonvensi sebagaimana pertama dia disekolahkan.

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.Gtlo

671/Pdt.G/2020/PA.Lbt

XXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXX, Sebagal Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tertanggal 24November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Limbotopada hari itu juga dengan register perkara Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.Lbt,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.671/Pdt.G/2020/PA.LbtGORONTALO. Dalam pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikarunial enam orang anak yang masingmasing bernama; x (Almarhumah); x (Almarhumah); X, umur 29 tahun; X, umur 25 tahun; xX (Almarhumah); X, umur 15 tahun;Pada saat ini anak ketiga dan keempat telah menikah dan anak keenamada dalam asuhan saudara Termohon;3.

Putusan No.671/Pdt.G/2020/PA.L btmaka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidak hadir,dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg.

Putusan No.671/Pdt.G/2020/PA.LbtDaud, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Sriwinaty Laiya, S.Ag., M.H. Drs. Muhammad Ridwan,S.H.

Putusan No.671/Pdt.G/2020/PA.Lbt

671 K/Pid/2018

PUTUSANNomor 671 K/Pid/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bandar Lampung,telah memutus perkara Terdakwa:NamaTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanEDDY WIHARDI alias TEKLIManak dari SENEN WIHARDI;Muara Aman (Rejang Lebong,Bengkulu);69 Tahun / 23 Juni 1948;Lakilaki:Indonesia;Perum Tanjung DamaiLestari,Jalan

Putusan Nomor 671 K/Pid/20185. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal6 September 2017 sampai dengan tanggal 4 November 2017;6. Pengalihan penahanan menjadi tahanan kota oleh Hakim PengadilanNegeri sejak tanggal 12 September 2017 sampai dengan tanggal 11Oktober 2017;7.

Putusan Nomor 671 K/Pid/2018 1 (satu) lbr cek BNI No.CZ.652586 senilai Rp.242.500.000,tertanggal 12 April 2017; 1 (satu) lor cek BNI No.CZ.652587 senilai Rp.209.800.000,tertanggal 13 April 2017; 1 (satu) lor cek BNI No.CZ.652584 senilai Rp.240.870.000,tertanggal 17 April 2017; 3 (tiga) lembar surat keterangan penolakan yang dikeluarkanBank BNI tertanggal 20 April 2017 dengan Nomor warkat652587 652584;Dikembalikan kepada saksi Korban Mulyadi;4.

Putusan Nomor 671 K/Pid/2018 1 (satu) lbr Nota penjualan brg brp kopi sebanyak 90 karungberat 8.244 Kg tertanggal 14 Februari 2017 dan penjualan brg brp kopisebanyak 88 karung berat 8.924 Kg tertanggal 14 Februari 2017; 1 (satu) lor cek BNI No.CZ.652586 senilai Rp.242.500.000,tertanggal 12 April 2017; 1 (satu) lbr cek BNI No.CZ.652587 senilai Rp.209.800.000,tertanggal 13 April 2017; 1 (satu) lbr cek BNI No.CZ.652584 senilai Rp.240.870.000,tertanggal 17 April 2017; 3 (tiga) lembar surat keterangan

Putusan Nomor 671 K/Pid/2018NIP. 19600613 1985031 002Hal. 8 dari 8 hal. Putusan Nomor 671 K/Pid/2018

671 K/Ag/2018

PUTUSANNomor 671 K/Ag/2018asl ss ll a awDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata agama pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:RUDITYO SUWARDI, S.E.

Nomor 671 K/Ag/20182017/PA.Tmg., tanggal 16 November 2017;3.

Nomor 671 K/Ag/2018permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi, Rudityo Suwardi,S.E. Bin Gatot Suwardi, tersebut harus ditolak dengan perbaikan amarPutusan Pengadilan Tinggi Agama Semarang Nomor 77/Pdt.G/2018/PTA.Smg.

Nomor 671 K/Ag/20182. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rudityo Suwardi, S.E.Bin Gatot Suwardi) terhadap Penggugat (Nova Marsiyana, S.E. BintiHariyono);3. Menghukum kepada Tergugat untuk memberikan nafkah idah kepadaPenggugat sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);4.

Nomor 671 K/Ag/2018Panitera Pengganti,Ttd.Fatkur Rosyad, S.Ag., M.H., M.HES.Biayabiaya Kasasi:1.Meterat............... Rp 6.000,002.RedakSi............. Rp 5.000,003. Administrasi kasasi...Rp489.000,00Jumlah we Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.1.A.n. PaniteraPanitera Muda Perdata AgamaDrs. H. Abd. Ghoni, S.H., M.H.NIP. 19590414 198803 1 005Halaman 6 dari 6 hal. Put. Nomor 671 K/Ag/2018

671/PID.SUS/2020/PT MKS

PUTUSANNomor 671/PID.Sus/2020/PT MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang mengadili perkara pidana pada tingkatbanding, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :1234.56NX. Nama lengkap : Tamlihan Mur Alias Iccang Bin Mursalim;. Tempat lahir : Kabuloang;. Umur/Tanggal lahir : 25 tahun/21 September 1995;Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

(Empat Ratus Ribu Rupiah) kepada terdakwa untukpembayarannya, setelahn menerima uang tersebut lalu terdakwa menemuiHalaman 3 dari 14 Halaman Putusan No.671/Pid.Sus/2020/PT MKSLk.Asnawir Alias Nawir dan menyerahkan uang hasil penjualan tersebutsetelah itu terdakwa pergi menemui Lk.Akbar.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 7 dari 14 Halaman Putusan No.671/Pid.Sus/2020/PT MKS4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit Handphone Samsung J2 Prime warna Gold;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Menyatakan Terdakwa Tamlihan Mur Alias Iccang Bin Mursalim telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat untuk melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum membeli, menjual dan menjadi perantara jual beliNarkotika Golongan ;Halaman 13 dari 14 Halaman Putusan No.671/Pid.Sus/2020/PT MKS2.

,Halaman 14 dari 14 Halaman Putusan No.671/Pid.Sus/2020/PT MKSSalinan Putusan sesuai dengan Aslinya;Pit, Panitera Pengadilan Tinggi MakassarPanitera Muda PerdataH. Jabal Nur. AS, S.Sos., M.H.NIP.19640207 199003 1001 Halaman 15 dari 14 Halaman Putusan No.671/Pid.Sus/2020/PT MKS

671/Pdt.G/2021/PA.AGM

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.AAGMBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1. Bukti Surat. Fotokopi Surat Keterangan Domisili An.

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.AGMPenggugat telah mendalilkan adanya alasan perceraian sebagaimana yangterdapat pada Pasal 19 huruf (f) Peraturan pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo.

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA AGMdengan meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu suami isteridengan penjara yang berkepanjangan.

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA AGMsIuVl OSs co ul SLicl gl azo il die Goli/l si Llgcs was Islelogin TOV! YS ola jac loglliol yx diss!

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA AGM Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 445.000,00(Empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA AGM

671/Pdt.G/2013/PA.Clg.

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2013/PA.Clg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 33 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Kota Cilegon, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 34 tahun, pendidikan SLTP, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta

, tempattinggal diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta mendengar keterangan Penggugat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 1 November 2013 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, Nomor 671/Pdt.G/2013/PA.Clg., telah mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 24

Tergugat rukun dan harmonis, namun sejaktahun 2005 ketentraman rumah tangga mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus yang disebabkan Tergugat tidak mau bekerja;4 Bahwa akibat konflik tersebut antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejaktahun 2006;5 Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidaklagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tanggaPutusan No.671

Ketiga, gugatan tidak melawan hak dan beralasan;Menimbang, in casu bahwa ternyata Tergugat telah dipanggil secara sah dan patutsebagaimana relaas Nomor 671/Pdt.G/2013/PA.Clg., tanggal 14 November 2013 dan tanggal 12Desember 2013 dan ternyata Tergugat tidak mengajukan eksepsi ketidakwenangan PengadilanAgama Cilegon;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatan Penggugat beralasan hukum dantidak melawan hak atau tidak, Majelis Hakim perlu mempertimbangkan bukti yang diajukanPenggugat.

Meterai Rp. 5.000.Jumlah Rp. 381.000, (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Putusan No.671/Pdt.G/2013/PA Clg. Halaman7 dari 8 hal.

671/Pdt.G/2018/PA.Ckr

PENETAPANNomor 671/Pdt.G/2018/PA.Ckr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menetapkan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON , A.Ma.Pd, tempat dan tanggal lahir Bekasi, 09 September 1994, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di ALAMAT dalam hal ini memberikan kuasa kepadaRohmat, S.Ag, S.H., M.H., Lukman Hakim, S.H.

PemohonmelawanTERMOHON , tempat dan tanggal lahir Jati Kidul, 09 Februari 1997, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di ALAMAT sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon di dalam surat permohonannya tanggal 21 Maret2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang dalamregister perkara Nomor 671

Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 Juli 2016, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorPenetapan No.671/Pdt.G/2018/PA.Ckr.Page 1 of 5Urusan Agama Kecamatan Bekasi Timur, Kota Bekasi, Propinsi Jawa Baratsebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 795/14/VII/2016tertanggal 18 Juli 2016;. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah kontrakan yang beralamat di: ALAMAT ;.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan Pemohon untukmengajukan cerai Talak terhadap Termohon atas dasar pertengkaran yang terjadidan tidak mungkin hidup rukun dalam suatu ikatan perkawinan, sehinggaberdasarkan hukum untuk menyatakan Cerai Talak ini dikabulkan;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dengan ini Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Cikarang untuk berkenan menerima, memeriksa, mengadilidan memutus perkara ini sebagai berikut:Penetapan No.671/Pdt.G/2018/PA.Ckr.Page

SAYUTIPanitera Pengganti,Penetapan No.671/Pdt.G/2018/PA.Ckr.Page 4 of 5MOHAMMAD RAMDANI, SHRincian biaya perkara:1.PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,: Rp. 425.000,> Rp. 5.000,: Rp. 6.000,: Rp. 516.000, (Lima ratus enam belas ribu rupiah)Penetapan No.671/Pdt.G/2018/PA.Ckr.Page 5 of 5

671/Pdt.P/2021/PN Dps

atasNama CANDRA EKAWATI iterletak di Kelurahan Abianbase,Kecamatan Mengwi, Badung ;Hal 2 dari 15 halaman Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2021/PN Dps6. Sertikat hak Milik Nomor: 10647/Pemogan/2015, Luas 151 M? atasNama CANDRA EKAWATI terletak di Kelurahan Pemogan,Kecamatan Denpasar Selatan,Kota Denpasar;7. Sertikat hak Milik Nomor: 10646/Pemogan/2015, Luas 152 M?

Sertikat hak Milik Nomor: 07193/Tonja/2018, Luas 424 M2 atas NamaTAN PING PAK terletak di Kelurahan Tonja Kecamatan DenpasarUtara, Kota Denpasar;Hal 5 dari 15 halaman Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2021/PN DpsSertikat hak Milik Nomor: 07194/Tonja/2018, Luas 322 M?

atas Nama CANDRA EKAWATI terletak diKelurahan Pemogan, Kecamatan DenpasarSelatan,Kota Denpasar ;Sertikat hak Milik Nomor 10646/Pemogan/2015, Luas152 M2 atas Nama CANDRA EKAWATI terletak diHal 13 dari 15 halaman Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2021/PN DpsKelurahan Pemogan, Kecamatan DenpasarSelatan,Kota Denpasar ;8.

,M.H.Hal 14 dari 15 halaman Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2021/PN DpsPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran............::::008 Rp. 30.000,Biaya PIOSES.........:ecceeeeeeeeeeeeeeees Rp. 50.000,PNBP Panggilan................. Rp. 10.000,Redaksi penetapan ............ Rp. 10.000,Penggandaan Berkas........... Rp. 15.000.Meterai penetapan ..............

Rp. 10.000,JUMIAN 2... e cc eeeeeece cece ee eeeeeeeeeenes Rp. 125.000,( Seratus dua puluh lima ribu rupiah )Hal 15 dari 15 halaman Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2021/PN Dps

MENGADILI- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor 671/Pid.B/2016/PN Kpj, tanggal 13 Desember 2016, yang dimintakan banding tersebut;- Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Berkas perkara diputus tanggal 16 Juni 2016 Nomor 671/Pid.B/2016/PN Kpj dan surat surat lain yang berhubungan dengan perkaratersebut;Membaca, surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriKepanjen tertanggal 29 September 2016 Nomor.

DIAN PRATIWI,pada tanggal 18 Pebruari 2016;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut pasal 351 ayat (1) KUHP;Membaca, putusan Sela Pengadilan Negeri Kepanjen, tanggal 1Nopember 2016, Nomor 671/Pid.B/2016/PN Kpj, yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut:3. Menyatakan keberatan/eksepsi Terdakwa tidak dapat diterima;4. Menyatakan persidangan perkara No: 671/Pid.B/2016/PN.Kpn, atasnama Terdakwa Zubaidah, dilanjutkan dengan memeriksa pokokperkara;5.

Menetapkan supaya para terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Kepanjen, tanggal 13Desember 2016, Nomor 671/Pid.B/2016/PN Kpj, yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut:Halaman 3 dari 6 Halaman Putusan Nomor 36/PID/2017/PT SBY. Menyatakan Terdakwa Zubaidah tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;.

perkara yang bersangkutan dikirim ke Pengadilan Tinggi JawaTimur;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum, diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yangdiatur dalam undangundang, oleh karenanya permintaan banding tersebutsecara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tidakmengajukan memori banding, sehingga tidak diketahui apa yang menjadikankeberatan Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum, atas putusan PengadilanNegeri Kepanjen Nomor 671

Banding mempelajaridengan seksama salinan sah putusan Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor671/Pid.B/2016/PN Kpj, tanggal 13 Desember 2016, berita acarapemeriksaan, suratsurat lainnya, Majelis Hakim telah sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama, bahwa Terdakwa telahterbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan PenuntutUmum dalam dakwaannya, Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor 671

Pengadilan Agama Morotai di Tobelo memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Jaeman Rambing binGerson Rambing) dan Pemohon II (Salbia Dohu binti Ayub Dobu) yangdilaksanakan pada tanggal 09 September 1988 di Desa SangowoKecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai;Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Halaman 2 / 11 Penetapan Nomor 671

Pemohon adalah kemenakansaksi;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istri;Bahwa saksi hadir pada perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon menikahi Pemohon II pada 09 September 1988 diDesa Sangowo Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotal;Bahwa Ayub Dobu sebagai wali nikah pada perkawinan Pemohon danPemohon II dan akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia;Halaman 4 / 11 Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2016/PA MORTB Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah OngDobu

ditunjuk halihwalsebagaimana termuat dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang bahwa, pemeriksaan perkara permohonan pengesahanitsbat nikah dalam pelayanan terpadu dapat dilaksanakan atau diperiksadengan hakim tunggal berdasarkan PERMA Nomor 1 Tahun 2015;Halaman 5 / 11 Penetapan Nomor 671

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Jaeman Rambing binGerson Rambing) dengan Pemohon II (Salbia Dohu binti Ayub Dobu) yangdilaksanakan pada tanggal O09 September 1988 di Desa SangowoKecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai;Halaman 9 / 11 Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2016/PA MORTB. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai TimurKabupaten Pulau Morotai;.

/Pdt.P/2016/PA MORTBHalaman 11 / 11 Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2016/PA MORTB

memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:dL.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Maser Baba bin Jam JamBaba) dan Pemohon II (Nurmala Laksa binti Kader Laksa) yangdilaksanakan pada tanggal O05 Juni 1996 di Desa Sangowo TimurKecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai;Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Mohon Penetapan seadiladilnya;Halaman 2 / 11 Penetapan Nomor 671

Pemohon kemenakan sepupu saksi;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istri;Bahwa saksi tidak hadir tetapi mengetahui rencana perkawinan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon menikahi Pemohon II pada 05 Juni 1996 di DesaSangowo Timur Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai;Bahwa Kader Laksa sebagai wali nikah pada perkawinan Pemohon danPemohon II dan akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia;Halaman 4 / 11 Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2016/PA MORTB Bahwa saksi pernikahan Pemohon

ditunjuk halihwalsebagaimana termuat dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang bahwa, pemeriksaan perkara permohonan pengesahanitsbat nikah dalam pelayanan terpadu dapat dilaksanakan atau diperiksadengan hakim tunggal berdasarkan PERMA Nomor 1 Tahun 2015;Halaman 5 / 11 Penetapan Nomor 671

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Maser Baba bin Jam JamBaba) dengan Pemohon II (Nurmala Laksa binti Kader Laksa) yangdilaksanakan pada tanggal 05 Juni 1996 di Desa Sangowo Timur KecamatanMorotai Timur Kabupaten Pulau Morotai;Halaman 9 / 11 Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2016/PA MORTB. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai TimurKabupaten Pulau Morotai;.

/Pdt.P/2016/PA MORTBHalaman 11 / 11 Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2016/PA MORTB

671/Pdt.P/2017/PN Dps

PENETAPANNomor 671/Pdt.P/2017/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan dari:IDA BAGUS ANANDA WIDIA, ST., MBA., Lakilaki, lahir di Denpasar, padatanggal 21 Mei 1979, Agama Hindu, pekerjaan Wiraswasta,NIK. 5171042105790005 ;IDA AYU HENNY PUJASTUTI, B.COMM, Perempuan, lahir Denpasar, padatanggal O02 Januari 1981, Agama Hindu

IDA BAGUS GANENDRA AISHWARYA WIDIA, lakilaki, lahir diDenpasar, pada tanggal 1 Mei 2008, sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran Nomor : 314/RBPB/2008, tertanggal 8 Mei 2008, yangHal 1 dari 9 halaman Perkara Nomor 671/Pat.P/2017/PN Dpsdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaDenpasar ( fotocopy terlampir ) ;2.

Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruh ; Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama anak ParaPemohon yang semula bernama : IDA AYU SHANTI INDHIRA WIDIAdiganti menjadi IDA AYU BRATISATYA INDHIRA ;Hal 2 dari 9 halaman Perkara Nomor 671/Pat.P/2017/PN Dps Memerintahkan / memberi ijin kepada Kepala Kantor Catatan Sipil KotaDenpasar untuk mencatatkan penggantian nama tersebut kedalam registeryang diperuntukan untuk itu serta kedalam Kutipan Akta Kelahiran yangbersangkutan tentang

Saksi YOMAN SUBADI KAMAJAYA, dibawah disumpah menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon dimana saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan di diDenpasar pada tanggal 23 Maret 2007, sesuai dengan Kutipan AktaHal 3 dari 9 halaman Perkara Nomor 671/Pat.P/2017/PN DpsPerkawinan Nomor. 804/K/2007, tertanggal 9 Mei 2007, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaDenpasar; Bahwa atas perkawinan Para Pemohon tersebut dikarunia

RP. 50.000 Biaya Panggilan ..................: Rp. 125.000, Meteral ........cceceeeeceeeeeeeeeeeeeees Rp. 6.000 .= RREGAKGI wessceecsnememmssoeesunmmnses PRD: 5.000,= PREP .c2se2 veneer soos mmm arecmmooss Rp. 5.000,JUMIAN 0... cece ccc cece ce eeeeeeeeeeeeaaeeeeeeees Rp. 221.000,Hal 9 dari 9 halaman Perkara Nomor 671/Pat.P/2017/PN Dps

SALINAN PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2013/PACbd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dibawah ini dalam perkaranya. 5n2 nee en ene nnnPENGGUGAT umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumah tangga,pendidikan SMP, tempat tinggal di Kabupaten Sukabumi,selanjutnya disebut sebagai "PENGGUGAT";MetlawaonTERGUGAT umur 45 tahun,

agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SMP,tempat tinggal di Kabupaten Sukabumi TERGUGAT".Pengadilan Agama tersebult 5 Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan 5Telah mendengar pihakpihak berperkara dan saksi keluarga di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 4Nopember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadaktanggal 4 Nopember 2013 dalam register perkara dibawah Nomor:671/Pdt.G/2013/PA.Cibadak. telah mengajukan

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalanbaik, rukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumah tangga yang baik,akan tetapi sejak awal tahun 2002 kehidupan dan ketentraman rumahHal. 1 dari hal. 8 Putusan No. 671/Pdt.G/2013/PACbd.tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, hal itu disebabkan antara lain :a. Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain bernama Yoyomalias lyom orang Parungkuda;b.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Hal. 2 dari hal. 8 Putusan No. 671/Pdt.G/2013/PACbd.Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya .Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditentukan, Penggugat danTergugat datang menghadap untuk dan atas namanya sendiri kepersidangan ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 130 HIR, JoPERMA Nomor: 1 tahun 2008, Pengadilan telah memerintahkan Penggugatdan Tergugat melakukan Mediasi

Alwi, MHI.Panitera Pengganti,ttdJenal Mutakin, S.Ag.Perincian Biaya PerkaraHal. 7 dari hal. 8 Putusan No. 671/Pdt.G/2013/PACbd.ao fF . Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJUMLAHRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 255.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 346.000,Salinan putusan ini telah disesuaikan dengan bunyi aslinyaPANITERA PENGADILAN AGAMA CIBADAKSUPARMAN, S.Ag.Hal. 8 dari hal. 8 Putusan No. 671/Pdt.G/2013/PACbd.

671/PID.SUS/2021/PT PBR

PUTUSANNomor 671/PID.SUS/2021/PT PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut di bawah ini dalam perkara Terdakwa:123456CO N. Nama lengkap. Tempat lahir. Umur/Tanggal lahir. Jenis kelamin. Kebangsaan. Tempat tinggal. Agama.

Menyatakan terdakwa Jofi Tampubolon als Jofi Bin Miduk tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa Hak Memiliki Narkotika Golongan Bukan Tanaman sebagaimanadalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;Hal. 6 dari 12 halaman, Putusan Nomor 671/PID.SUS/2021/PT PBR.2.

Menyatakan Terdakwa Jofi Tampubolon Als Jofi Bin Miduk telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpahak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, mMenguasai, NarkotikaGolongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam piadanadalam pasal 112 ayat (1) Undang Undang nomor 35 TAHUN 2009Tentang Narkotika dalam surat dakwaan Atau Kedua;Hal. 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 671/PID.SUS/2021/PT PBR.4.

Menolak permintaan banding dari Penuntut Umum ;Hal. 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 671/PID.SUS/2021/PT PBR.2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor 438/Pid.Sus/2021/PN Rhl, tanggal 25 Nopember 2021, yang dimintakan bandingtersebut ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan.5.

,M.H ;Hal. 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 671/PID.SUS/2021/PT PBR.Panitera Pengganti ;TTDRustam, S.H ;Hal. 13 dari 12 halaman, Putusan Nomor 671/PID.SUS/2021/PT PBR.

671/Pdt.P/2019/PN Mlg

PENETAPANNomor 671/Pdt.P/2019/PN Mlg.

yangdiajukan oleh :Maniyeh Jenis Kelamin Perempuan, Tempat/tanggal lahir: Malang 02 November1954, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Agama Islam, Warga NegaraIndonesia, Bertempat tinggal di Jalan Kenangan Indah No.51 RT.006RW.006, Kelurahan Jatimulyo, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang,selanjutnya di sebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara perdata permohonan yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Malang pada tanggal 23 Mei 2019 dibawah register Nomor:671

PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Malang dihadiri Pemohon;Halaman 1 dari 2 Penetapan Permohonan No. 671/Padt.P/2019/PN MIgHakim;INTAN TRI KUMALASARI, S.H.Panitera Pengganti ;MOHAMMAD NASIR JAUHARI, S.H.Perincian ongkos perkara :1. Pendaftaran > Rp. 30.000,2. ATK : Rp. 50.000,3. PNPB : Rp. 10.000,4. Meterai : Rp. 6.000,5. Redaksi :Rp. 10.000,6. Panggilan : Rp. 100.000,Jumlah : Rp. 206.000,(Dua ratus enam ribu puluh rupiah)Halaman 2 dari 2 Penetapan Permohonan No. 671/Padt.P/2019/PN MIg

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :Nama > VVVVVVVVVTempat lahir Po sence nennnnn=Umur/Tel. lahir : 17 Tahun /Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indoesia;Tempat tinggal > OSL.Sekayu, Kabupaten Musi Banyuasin.Agama : Islam.Pekerjaan : Pelajar.Terdakwa tidak ditahan ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sekayu No. 671

dengan pertimbangan terbaik terhadap anak yang bermasalahdengan hukum yaitu dikarenakan mengingat usia anakanak yang masih mempunyaikesempatan untuk memperbaiki diri oleh karenanya sebaiknya klien dikenakan/diberikan berupa tindakan mengembalikan klien ke orang tua yaitu dikenakan berupatindakan ke pasal 24 huruf a UU RI No. 03 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak;Membacaberkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 27 Nopember 2013 Nomor : 671

terdakwa Vvvvvvvvterbukti bersalah =melakukanTindak Pidana Penganiayaanterhadap Anak, sebagaimana diaturdan diancam dalam DakwaanPasal 80 ayat (1) UU Nomor 23Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak;2 Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa Vvvvvvvv denganpidana penjara selama 6 (enam)bulan dengan masa percobaanselama (satu) Tahun;Menetapkan supaya Terdakwadibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.2.500, (dua ribu limaratus rupiah);Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 27 Nopember 2013Nomor : 671

/Pid.Sus/2013/PN.SKY telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1selama 2 (dua) bulan;ribu lima ratus rupiah);Menyatakan Terdakwa Vvvvvvvv telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Terhadap Anak;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraMembebani terdakwa agar membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (duaMenimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Sekayu Nomor : 671/Pid.Sus/2013/PN.SKY tanggal

sesuaidengan pasal yang dilanggar oleh Terdakwa, dengan demikian Majelis Hakim TingkatBanding sependapat dengan penjatuhan hukuman yang dilakukan oleh Majelis HakimTingkat Pertama dengan tepat dan benar ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih alasan dan pertimbangan hukumhakim tingkat pertama yang sudah tepat dan benar untuk dijadikan sebagai alasan danpertimbangan hukum sendiri, maka Pengadilan Tingkat Banding dalam memutus perkaraini dengan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sekayu Nomor : 671