• 982/Pdt.G/2013/PA.Sda

  P UTUS ANNomor : 982/Pdt.G/2013/PA.SdaJ aa PFDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut antara;PENGGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,tempat tinggal di Kecamatan Candi Kab.

  No 982/Pdt.G/2013/PA.Sda1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 12September 2003, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo dengan Kutipan Akta NikahNomor : 588/79/1X/2003;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama diKecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo ;3.

  No 982/Pdt.G/2013/PA.Sda2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo Nomor : 538/79/1X/2003 tanggal 12 September 2003 (P.2);Menimbang bahwa disamping itu pula Penggugat mengajukan saksisaksi dari keluarga atau orang dekatnya yaitu;1. SAKSI , umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjan perdagangan, Tempattinggal di Kecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo.

  No 982/Pdt.G/2013/PA.Sdatetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu ;5.

  No 982/Pdt.G/2013/PA.Sda

• 982/Pdt.G/2012/PAJU

  PUTUSANNomor 982/Pdt.G/2012/PAJUBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang mengadili perkaraperkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara :NAMA ASLI PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di KotaJakarta Utara ;Selanjutnya disebut sebagai ~PENGGUGAT?

  No. 982/Pdt.G/2012/PAJU2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor berlaku sampaitanggal 18 Agustus 2017 (P.2) ;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat dari Penggugat tersebut,Penggugat menyatakan membenarkannya, sedangkan Tergugat tidak hadir kepersidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat telah pula mengajukan saksisaksinya yaitu :1.

  No. 982/Pdt.G/2012/PAJUmau rukun.

  No. 982/Pdt.G/2012/PAJU10.

  No. 982/Pdt.G/2012/PAJU

• 982/Pdt.G/2015/PA.Mlg

  selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal19 Mei 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang denganNomor Register 0982/Pdt.G/2015/PA.Mlg. yang mengemukakan halhalsebagai berikut ;Hal. dari 11 halm.Putusan Nomor 982

  Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaHal.3 dari 10 halm.Putusan Nomor 982/Pdt.G/2015/PA.MlgPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempatperkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu ;4.

  PENGGUGAT DAN TERGUGAT , umur 2 tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orang tua Penggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran, masalah ekonomikurang dan Tergugat sering meninggalkan rumah;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah kurang lebih 2tahun;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Hal.5 dari 10 halm.Putusan Nomor 982

  Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja, Tergugat kurang memperhatikanHal.7 dari 10 halm.Putusan Nomor 982/Pdt.G/2015/PA.MlgPenggugat dan rumah tangganya, Tergugat tidak mempunyai penghasilantetap sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama ;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut perludiketengahkan bahwa perkawinan adalah merupakan ikatan lahir batin antaraseorang pria dengan seorang wanita dengan tujuan untuk

  Ummi Kalsum HS Lestaluhu, M.H.PANITERA PENGGANTI,Nur Cahyaningsih, S.HPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 225.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 316.000Hal.11 dari 10 halm.Putusan Nomor 982/Pdt.G/2015/PA.Mlg

• bersama diDusun Krajan RT.001 RW.003, Desa Sumberjokidul, KecamatanSukosewu Kabupaten Bojonegoro dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri sehingga telah dikaruniai 5 (lima) orang anakmasingmasing bernama:1) Muhammad Yasin, umur 38 tahun;234) Hariyanto, umur 28 tahun;)) Seger, umur 36 tahun;) Waras, umur 36 tahun;)5) Ahmad Muntasir, umur 12 tahun;Bahwa setelah menikah Para Pemohon menerima Kutipan Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kapas, Kabupaten Bojonegoro,dengan nomor 982

  Menyatakan, mengubah biodata Para Pemohon yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah nomor 982/44/III/1980 tanggal 26 Maret 1980semula nama Pemohon tertulis Pemohon I, tempat dan tanggal lahirdi Sumberjokidul tanggal 22 Tahun menjadi MASUD bin JALI, tempatdan tanggal lahir di Bojonegoro tanggal 02081958 dan semula namaorangtua Pemohon II tertulis Pemohon II, tempat dan tanggal lahir diSumberjokidul tanggal 19 Tahun menjadi NGAMINAH binti TAMIN,tempat dan tanggal lahir di Bojonegoro tanggal 01101961;3.

  atas namaPemohon , NIK: 352240208580001, tanggal 07052018, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Bojonegoro atas namaPemohon Il, Nomor: 35224411610013, tanggal 11122013, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 982

  untuk mengajukan permohonan perubahanHal. 6 dari 10 halaman Penetapan No. 177/Padt.P/2019/PA.Bjnbiodata nikah sebagaimana di atur dalam Pasal 34 ayat (1) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2018 TentangPencatatan Nikah tersebut:Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan dan keteranganpara Pemohon dalam persidangan, dapat disimpulkan halhal yang menjadipokok masalah adalah para Pemohon mengajukan permohonan perubahanbiodata nikah dikarenakan dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 982

  Menetapkan, mengubah biodata nama dan tanggal lahir Pemohon serta nama dan tanggal lahir Pemohon II yang tertulis dalam KutipanAkta Nikah Nomor 982/44/III/1980 tanggal 26 Maret 1980, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kapas, KabupatenBojonegoro, nama Pemohon yang semula tertulis Pemohon menjadiMasud Bin Jali, tanggal lahir Pemohon yang semulatertulisSumberjokidul, 22 th, menjadi Bojonegoro, 02081958 dan namaPemohon Il yang semula tertulis Ngaminah Binti Kromosentonimenjadi Ngaminah

• Menyatakan perkara nomor 982/Pdt.G/2022/PA.Ba dicabut;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,- (lima ratus dua puluh ribu rupiah);
  

  982/Pdt.G/2022/PA.Ba

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon tentang pencabutan perkara tersebut;
  2. Menyatakan perkara perdata permohonan Register Nomor 982/Pdt.P/2023/ PN Jkt.Sel yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 2 Oktober 2023, dicabut;
  3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Kelas IA Khusus atau Pejabat yang ditunjuk untuk mencatat pencabutan Permohonan

  Nomor 982/Pdt.P/2023/PN Jkt.Sel, pada register yang disediakan untuk itu;

• Membebankan biaya permohonan ini kepada Para Pemohon sejumlah Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);

982/Pdt.P/2023/PN JKT.SEL

• Surat Pengumuman Nomor 811/982 tentang Hasil Seleksi KompetensiDasar Calon Pegawai Negeri Sipil Pemerintah Provinsi Jawa TengahFormasi Tahun 2019 tertanggal 20 Maret 2020;b. Surat Pengumuman Nomor 811/983 tentang Peserta yang DinyatakanTidak Memenuhi Syarat Karena Syarat Jenis Disabilitas danKualifikasi Pendidikan Yang Dilamar Tidak Sesuai Calon PegawaiNegeri Sipil Pemerintah Provinsi Jawa Tengah Formasi Tahun 2019tertanggal 20 Maret 2020;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut:a.

  Surat Pengumuman Nomor 811/982 tentang Hasil Seleksi KompetensiDasar Calon Pegawai Negeri Sipil Pemerintah Provinsi Jawa TengahFormasi Tahun 2019 tertanggal 20 Maret 2020;b.

  Surat Pengumuman Nomor 811/982 tentang Hasil Seleksi KompetensiDasar Calon Pengawai Negeri Sipil Pemerintah Provinsi Jawa TengahFormasi Tahun 2019 tertanggal 20 Maret 2020;b.

  Surat Pengumuman Nomor 811/982 tentang Hasil SeleksiKompetensi Dasar Calon Pegawai Negeri Sipil Pemerintah ProvinsiJawa Tengah Formasi Tahun 2019 tertanggal 20 Maret 2020;b. Surat Pengumuman Nomor 811/983 tentang Peserta yangDinyatakan Tidak Memenuhi Syarat Karena Syarat Jenis Disabilitasdan Kualifikasi Pendidikan yang Dilamar Tidak Sesuai CalonPegawai Negeri Sipil Pemerintah Provinsi Jawa Tengah FormasiTahun 2019 tertanggal 20 Maret 2020;3.

• 982/Pid.Sus/2015/PN.JKT.BRT

  Terdakwa :Terdakwa :putusanNo.982/Pid.Sus/2015/PN.JKT.BRTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Nama Lengkap USMI ASIH Binti HUSEN;Tempat Lahir ARATE esse ene ees en nnreeeeerneeeemen en neeemennneeeUmutr/Tgl.

  Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 05 Juni 2015No. 983/Pen.Pid/Sus/2015/PN.Jkt.Brt. tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini;Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal 10 Juni 2015 No. 982/Pid.Sus/201 5/PN.Jkt.Brt tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara atas nama Terdakwa USMI ASIH Binti HUSEN Dkk,beserta seluruh lampirannya;Telah mendengar pembacaan dakwaan; = neneneneo =Telah mendengar keterangan saksisaksi dan para Terdakwa; Telah melihat barang bukti yang

  cara sebagai berikut:e Bahwa dari informasi masyarakat yang menyebutkan bahwa ada seorangyang sering melakukan transaksi narkotika, selanjutnya berbekalinformasi tersebut maka Petugas Kepolisian dari Unit Narkoba PolsekMetro Tamansari (yakni Saksi SUGIMIN, saksi AGUS SUROYO dan saksiSUPOMO) melakukan menyelidikan pada hari Rabu tanggal 25 Pebruari2015 bertempat di Jalan Pekapuran Ill No.26 RT.08/RW.05 KelurahanTanah Sereal, Kecamatan Tambora, Jakarta Barat dan dari hasilHal 5 dari 19 halaman, No. 982

  Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa USMI ASIH Binti HUSEN danTerdakwa AGUS MUKTI Bin KASMIN dengan pidana penjara masingmasing selama : 6 (enam) tahun dan Denda masingmasing sebesarHal 17 dari 19 halaman, No. 982/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Brt.Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah), dengan ketentuan apabilapidana denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara masingmasing selama : 3 (tiga)3.

  Panitera PenggantiEBEN ESER RAJAGUKGUK,SH.MH Hal 19 dari 19 halaman, No. 982/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Brt.

• Menetapkan nama DJARWO bin TOEIMAN ayang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 982/47/X/94 tanggal 16 Desember 1994 sebenarnya adalah SUJARWO bin TOEIMAN ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 96.000,- (sembilan puluh enam ribu rupiah ).

  ANDI SETYAWAN ROMADHON, umur 12 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan isteri Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Singosari Kabupaten Malang dengan nomor : 982/47/X/94 tanggal16 Desember 1994;4.

  Menetapkan nama DJARWO bin TOEIMAN ayang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor :982/47/X/94 tanggal 16 Desember 1994 sebenarnya adalah SUJARWO bin TOEIMAN ;3.

  Menetapkan biaya menurut hukum;Menimbang, bahwa setelah membaca suratsurat dan salinan sah lainnya berupa :e Fotokopi STTB Sekolah Dasar dari Dinas Pendidikan dan Kebudayaan RI No: 0048063 tertanggal13 Juni 1991;e Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari Kabupaten MalangNomor : 982/47/X/94 tertanggal 16 Desember 1994 (P.1);Menimbang bahwa perkara permohonan aquo adalah menyangkut pencatatan perkawinan Pemohondengan isterinya yang notabene dilakukan secara Islam (UU

  Menetapkan nama DJARWO bin TOEIMAN ayang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor :982/47/X/94 tanggal 16 Desember 1994 sebenarnya adalah SUJARWO bin TOEIMAN ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 96.000, (Sembilan puluhenam ribu rupiah ).Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 28 Januari 2008 Masehibertepatan dengan tanggal 19 Muharram 1429 H., oleh kami H. SYAMSUL ARIFIN, S.H. sebagai HakimKetua Majelis serta Drs. H.M. ZAINURI, S.H.

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
  2. Memberi izin kepada Pemohon untuk perbaikan perubahan tahun lahir anak Pemohon di akta kelahiran anak dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 982/23/Ist/2003, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Tenaga Kerja Kabupaten Indragiri Hilir pada tanggal 31 Desember 2003, dari yang semula bernama Rangga Syahputra, lahir di Batam, pada tanggal 20 Nopember 2002, anak laki-laki dari suami isteri : Zamhir

  yang menerangkan telahlahir seorang anak lakilaki, pada hari Senin, tanggal 20 November 2000,Hal. 1 dari 7Penetapan No.13/Pdt.P/2018/PN.Btmjam 04.00 WIB, dengan berat 3200 gram, panjang 48 cm yang diberi namaRangga Syahputra dengan nama bapak Zamhir dan nama ibu Yusnani;Bahwa identitas diri anak yang tertera di Akta Kelahiran bernama RanggaSyahputra, lahir di Batam, pada tanggal 20 Nopember 2002, anak lakilakidari suami isteri: Zamhir dengan nyonya Yusnani, berdasarkan Kutipan AktaKelahiran Nomor: 982

  tersebut karena ada kesalahan pengetikan yaitu RanggaSyahputra, lahir di BATAM, pada tanggal 20 Nopember 2002 sebenarnyaanak Pemohon lahir pada tahun Rangga Syahputra, lahir di Batam, padatanggal 20 Nopember 2000 sebagaimana yang tertera diSurat KeteranganKelahiran Nomor: 0260/TA/BTM/SKL/XI/2000 dikeluarkan oleh TIOMA BalaiPengobatan dan Rumah Bersalin tertanggal 20 November 2000;Bahwa oleh karena itu Pemohon berkeinginan merubah tahun lahir di aktakelahiran anak dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 982

  Memberi izin kepada Pemohon untuk perbaikan perubahan tahun lahir anakPemohon di akta kelahiran anak dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor:982/23/Ist./2003. yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan TenagaKerja Kabupaten Indragiri Hilir pada tanggal 31 Desember 2003, dari yangsemula bernama Rangga Syahputra, lahir di Batam, pada tanggal 20Nopember 2002, anak lakilaki dari suami isteri: Zamhir dengan nyonyaYusnani dirubah menjadi bernama Rangga Syahputra, lahir di Batam, padatanggal 20 Nopember 2000

  Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 982/23/Ist/2003, atas namaRangga Syahputra, selanjutnya diberi tanda P4;Hal. 3 dari 7 Penetapan No.13/Pdt.P/2018/PN.Btm5.

  Memberi izin kepada Pemohon untuk perbaikan perubahan tahun lahiranak Pemohon di akta kelahiran anak dengan Kutipan Akta KelahiranNomor: 982/23/Ist./2003. yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Tenaga Kerja Kabupaten Indragiri Hilir pada tanggal 31 Desember2003, dari yang semula bernama Rangga Syahputra, lahir di Batam,pada tanggal 20 Nopember 2002, anak lakilaki dari suami isteri: Zamhirdengan nyonya Yusnani dirubah menjadi bernama Rangga Syahputra,lahir di Batam, pada tanggal 20 Nopember 2000

• PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENEFAPANNOMOR : 982/PDT.P/2013/PN.BTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh :Nama : BAYU KISMANTOROTempat lahir : Marga MulyaUmur / Tanggal lahir : 41 Tahun / 14 Agustus 1971Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Marga Mulya Kec.BelitangIT Kab.Oku

  TimurAgama : IslamPekerjaan : PetaniSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 18 April 2013,Nomor :982/PDT.P/2013/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkarapermohonan Pemohon ;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 18

  April 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 18 April 2013 di bawahNomor :982/PDT.P/2013/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagaiberikut ; Bahwa anak Pemohon dilahirkan di Margomulyo pada tanggal 13 Nopember 1997 sebagaianak lakilaki dari perkawinan suami / istri (ayah dan ibu kandung anak pemohon), bernamaBayu Kismantoro dan Sukanti : Banwa tentang xeiahiran anak pemohon tersebut belum didattarkan dalam dattar kelenirauntuk warga Negara Indonesia

• 17.600.000,- (tujuh belas juta enam ratus ribu rupiah) dalam waktu tempo pembayaran selama 1 (satu) tahun sampai putusan ini memiliki kekuatan hukum tetap dengan ketentuan apabila Para Tergugat tidak membayar hutang tersebut setelah putusan berkekuatan hukum tetap kepada Penggugat, maka harta milik Para Tergugat sebagaimana Tanah pekarangan berikut bangunan yang saat ini terletak di Desa Karangasem Utara, Kecamatan Batang, Kabupaten Batang, sebagaimana tercatat dalamSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 982

  Tanda Penduduk atas nama KARTONO Nomor:3325110107350080, diberi tanda (P5);Foto copy Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 982, Desa Karangasem Utara,Kecamatan Batang, Kabupaten Batang. Atas nama 1. Kartono (Tergugat III)dengan luas 74 m?

  dan Para Tergugat sebagai debitur;Bahwa pinjaman Para Tergugat pada saat dibuatkan Surat Pengakuan HutangNomor: B.21/5821/12/2017 tertanggal 12 Desember 2017 adalah sebesarRp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);Bahwa dalam surat pengakuan hutang tersebut dicantumkan klausula penyerahanagunan oleh Para Tergugat berupa: Tanah pekarangan berikut bangunan yangsaat ini terletak di Desa Karangasem Utara, Kecamatan Batang, KabupatenBatang, sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 982

  Kartono(Tergugat III) dengan luas 74 m2 berdasarkan Surat Ukur No. 1144/KarangasemUtara/2006 tanggal 13 Februari 2006;Bahwa Para Tergugat telah menyerahkan sebuah sertifikat yaitu Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor: 982, Desa Karangasem Utara, Kecamatan Batang,Kabupaten Batang. Atas nama 1. Kartono (Tergugat III) dengan luas 74 m#?

  berdasarkan Surat Ukur No. 1144/Karangasem Utara/2006 tanggal 13 Februari2006;Bahwa berdasarkan bukti P7 berupa: Surat Kuasa Menjual Agunan tertanggal12 Desember 2017 tertera bahwa yang dikuasakan oleh Para Tergugat untukdijual lelang guna pelunasan hutang Para Tergugat mana kala Para Tergugat tidakmelaksanakan kewajibannya adalah Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 982, DesaKarangasem Utara, Kecamatan Batang, Kabupaten Batang. Atas nama 1.

  17.600.000, (tujunh belas juta enam ratus ribu rupiah) dalamwaktu tempo pembayaran selama 1 (satu) tahun sampai putusan ini memilikikekuatan hukum tetap dengan ketentuan apabila Para Tergugat tidak membayarhutang tersebut setelah putusan berkekuatan hukum tetap kepada Penggugat,maka harta milik Para Tergugat sebagaimana Tanah pekarangan berikutbangunan yang saat ini terletak di Desa Karangasem Utara, Kecamatan Batang,Kabupaten Batang, sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor: 982

• Menyatakan perkara Nomor 982/Pdt.G/2019/PA.Pra telah selesai karena dicabut;3. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 2.496.000,00 (dua juta empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

  982/Pdt.G/2019/PA.Pra

  PENETAPANNomor 982/Pdt.G/2019/PA.PraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Malwarisantara :1. SAKMAH binti H. MUHTAR, Umur + 60 tahun, agama Islam, pekerjaantani, pendidikan Mualimat, bertempat tinggal di Renteng,Kelurahan Leneng, Kecamatan Prayag , Kabupaten LombokTengah ;2. Hj. SEFINAH Binti H.

  tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Polak Langke Kelurahan TiwugalihKecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah ;selanjutnya disebut sebagai PARA TURUT TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Penggugat, dan para Tergugat dipersidangan;DUDUK PERKARAHal3 dari 13Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 10 September 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Praya Nomor 982

  Menyatakan perkara Nomor 982/Pdt.G/2019/PA.Pra telah selesai karenadicabut;3. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 2.496.000,00 (dua juta empat ratus sembilan puluh enam riburupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan PengadilanAgama Praya, pada hari Kamis, tanggal 5 Desember 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 7 Rabiul Akhir 1441 H., oleh kami Drs. H. Moh. Nasri, BA, MH.Hal 12 dari 13sebagai Hakim Ketua Majelis serta H.

• Sedangkan tanahyang dimaksud Pelawan dalam dalil perlawanannya adalah bagian dari bidang tanahbukti hak Sertifikat Nomor 969 dan 982. Oleh karena itu tanah yang dimaksud Pelawantersebut adalah bagian dari tanah milik Terlawan yang hendak dieksekusi.

  KadirMalik, (SHM No. 969 dan 982), Sebelah Selatan : Tanah Milik H. Kadir Malik (SHMNo. 982) dan sebelah Barat juga tanah milik juga tanah milik H. Kadir Malik (SHM No.969 dan 982) ;Dengan demikian dalil gugatan perlawanan secara fisik telah kabur karena baik secarade facto dan de jure/yuridis berdasarkan putusanputusan badan peradilan yangdimohonkan eksekusi tanah tersebut terletak dalam tanah milik Terlawan dengan batasbatas yang benar sebagaimana tersebut diatas.

  yang didalilkanmilik Pelawan/Pembanding/Termohon Kasasi adalah tanah yang berada di dalambidang tanah milik Para Pemohon Kasasi berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor.969 dan 982 yang terbit tahun 1997 atas nama H. Kadir Malik(Almarhum), ayah Para Pemohon Kasasi. (Bukti T1 dan T2). Sertifikat Hak11Milik Nomor.969 dan 982 yang terbit tahun 1997 atas nama H.

  No. 869 K/Pdt/201018Termohon Kasasi sesungguhnya berada dalam tanah milik Terlawan /Terbanding/Termohon Kasasi berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor.969 dan 982 (bukti T1 dan T2) tersebut..

  Judex Facti tidak mempertimbangkan sama sekali Bukti T6, T7, T8,T9 dan T10, sedangkan buktibukti tersebut adalah PutusanputusanPengadilan dan Putusan PTUN yang telah berkekuatan hukum tetap yangmenyatakan sah Sertifikat Nomor. 969 dan 982 atas nama H.

• Sedangkan tanahyang dimaksud Pelawan dalam dalil perlawanannya adalah bagian dari bidang tanahbukti hak Sertifikat Nomor 969 dan 982. Oleh karena itu tanah yang dimaksud Pelawantersebut adalah bagian dari tanah milik Terlawan yang hendak dieksekusi.

  KadirMalik, (SHM No. 969 dan 982), Sebelah Selatan : Tanah Milik H. Kadir Malik (SHMNo. 982) dan sebelah Barat juga tanah milik juga tanah milik H. Kadir Malik (SHM No.969 dan 982) ;Dengan demikian dalil gugatan perlawanan secara fisik telah kabur karena baik secarade facto dan de jure/yuridis berdasarkan putusanputusan badan peradilan yangdimohonkan eksekusi tanah tersebut terletak dalam tanah milik Terlawan dengan batasbatas yang benar sebagaimana tersebut diatas.

  yang didalilkanmilik Pelawan/Pembanding/Termohon Kasasi adalah tanah yang berada di dalambidang tanah milik Para Pemohon Kasasi berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor.969 dan 982 yang terbit tahun 1997 atas nama H. Kadir Malik(Almarhum), ayah Para Pemohon Kasasi. (Bukti T1 dan T2). Sertifikat Hak11Milik Nomor.969 dan 982 yang terbit tahun 1997 atas nama H.

  No. 869 K/Pdt/201018Termohon Kasasi sesungguhnya berada dalam tanah milik Terlawan /Terbanding/Termohon Kasasi berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor.969 dan 982 (bukti T1 dan T2) tersebut..

  Judex Facti tidak mempertimbangkan sama sekali Bukti T6, T7, T8,T9 dan T10, sedangkan buktibukti tersebut adalah PutusanputusanPengadilan dan Putusan PTUN yang telah berkekuatan hukum tetap yangmenyatakan sah Sertifikat Nomor. 969 dan 982 atas nama H.

• 982/Pid.Sus/2013/PN.JKT.SEL.

  PUTUSANNOMOR 982/Pid.Sus/2013/PN.JKT.SEL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acara biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas nama terdakwa :Nama Lengkap : BUDI HANDOKOTempat lahir : JakartaUmur atau tgl. Lahir : 39 Tahun/24 Juli 1973Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : 1. Kp. Bedahan Rt. 005 Rw. 002, Kel.

  hukum bersalah telah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan Ibukan tanaman, sebagaimana diatur dalam pasal 112 ayat (1) Undangundang RINo. 35 Tahun 2009 tentang narkotika sebagaimana dalam surat dakwaan ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa BUDI HANDOKO selama 5 (lima)tahun dengan dikurangkan sepenuhnya selama terdakwa ditahan, dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan ;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan No. 982

  Bahwa Terdakwa menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I jenis sabusebanyak 2 paket dengan berat 0,53 gram bruto dan 0,24 gram bruto adalah tanpa hakdan melawan hukum karena tidak ada ijin dari pihak yang berwenang.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (1)Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKEDUAHalaman 3 dari 10 halaman Putusan No. 982

  Saksi : SUJASMOROBahwa saksi anggota Polri ;Bahwa keterangan di BAP adalah benar ;Bahwa hari Senin tanggal 15 April 2013 saksi bersama tim melakukan penangkapanterhadap terdakwa di depan Seven Eleven Manggarai, Jakarta Selatan ;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan No. 982/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Sele Bahwa terdakwa tertangkap tangan membawa narkotika jenis sabu sebanyak 2 (dua)paket seberat 0,53 gram bruto dan 0,24 gram bruto masingmasing di simpandalam bungkus plastik ;e Bahwa terdakwa mendapat narkotika

  RAZZAD,SH.MH., masingmasing selaku Hakim Anggota, dan diucapkan dalam persidangan yangHalaman 9 dari 10 halaman Putusan No. 982/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Selterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantu olehWISMAYANDA. N, SH., Panitera Penggati, dengan dihadiri oleh ARIN KARNIASARI,SH.MH., Jaksa/Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Jakarta Selatan dan Terdakwa. HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,ACHMAD DIMYATIRS, SH.MHLENDRIATY JANIS, SH.MUH.

• Menjing Rt. 03 Rw. 02, Desa Pandeyan, KecamatanNgemplak, Kabupaten Boyolali, sebagaimana terdaftar dalam bukuC desa Pandeyan, Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Boyolali No.486 persil 116 klas P.I, seluas 982 m2 atas nama RESOIDJOJOalias SUGIMIN dengan batasbatas : sebelah utara : pekarangan Bapak Rejo Wiyono sebelah Timur : Pekarangan Bapak Wongso Minu sebelah Selatan : Jalan sebelah Barat :pekarangan SHM No. 1291 a.n.

  Bahwa tidak benar penggugat memiliki tanah pekarangan yangterletak di Dk Menjing RT.03, RW.02 Desa Pandeyan10.sebagaimana terdaftar dalam buku C Desa Pandeyan No. 488persil 116 P.I. seluas 982 m2, dengan batasbatas:e Sebelah utara : pekarangan bapak Rejo wiyono.e Sebelah timur : Pekarangan bapak Wongso Minu.e Sebelah selatan : Jalan.e Sebelah Barat : Pekarangan SHM No. 1291 an.

  Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat adalah pemilik sahatas tanah pekarangan sebagaimana dalam Buku C Desa PandeyanKecamatan Ngemplak Kabupaten Boyolali No. 486 Persil 116 klasP. seluas + 982 M2 atas nama Resoidjojo alias Sugimin yang terletakdi Dukuh. Menjing Desa Pandeyan Kecamatan Ngemplak KabupatenBoyolali dengan batasbatas:e Sebelah Utara : Pak Rejo Wiyono dan sebagian Pak Kliwon;e Sebelah Timur : 1. Timur bagian depan Mujinem;2. Timur bagian tengah Mohadi;3.

  Obyek sengketa yang didalilkan Penggugat sebagai miliknya, tersebutpada point gugatan angka 01 adalah berupa sebidang tanahpekarangan yang terletak di Dukuh Menjing RT.03 RW.02 DesaPandeyan, Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Boyolali sebagaimanaterdaftar dalam buku C Desa Pandeyan, Kecamatan Ngemplak,Kabupaten Boyolali No.486 Persil 116 Klas P.1, seluas 982 m?

  :Menyatakan tanah seluas 982 m2? sebagaimana tercatat dalamSertifikat Hak Milik Nomor 1292 Desa Pandeyan atas nama Kamijomenjadi hak dari Penggugat/Terbanding karena warisan (vide: buktibertanda P.1, P.2 dan P.3);Menimbang, bahwa dari fakta di atas membuktikan bahwa obyeksengketa yang disebut oleh Penggugat pada point gugatan angka 01 danangka 02 dihubungkan dengan bukti bertanda P.1, P.2 dan P.3, terdapatketidaksamaan.

• WAHIDAH

• Barat : Tanah milik IMAM SAFII (SHM No. 02832)

adalah sah harta bersama milik Penggugat dan Tergugat I yang harus dibagi Penggugat dan Tergugat I;

4. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II sebagai penjual dan pembeli yang beritikad tidak baik;

5. Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 982/2017 tertanggal 21 Desember

November 2017;Bahwa tanah obyek sengketa tersebut belum pernah dilakukan pembagianharta bersama dan selama ini dikuasai oleh Tergugat ;Bahwa Penggugat selama ini berusaha agar masalah pembagian hartabersama dapat diselesaikan secara musyawarah kekeluargaan, akan tetapiTergugat tidak pernah menanggapi dengan baik dan dengan serius;Bahwa diketahui oleh Penggugat ternyata obyek sengketa oleh Tergugat telah dijual kepada Tergugat II yang dilakukan di hadapan Tergugat IIIberdasarkan AKTA JUAL BELI No. 982

Menyatakan AKTA JUAL BELI No. 982/2017 tertanggal 21 Desember 2017,cacat hukum dan batal demi hukum ;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor : 02833 atas nama TERGUGAT Ilseluas + 162 m2 yang terletak di Jalan Prof. Moh.

Brebes, benar telah Tergugat II beli dariTeregugat berdasarkan akta jula beli nomer 982/2017 tertanggal 21Desember 2017 dihadapan notaris /PPAT Oni Setiawan, SH.

,MKn (Tergugat Ill) yang dibuat tanggal 21 Desember 2017,No.982/2017, sehingga tidak tepat jika BPN Brebes sebagai Tergugat IV yanghanya melaksanakan Penyelesaian Pelayanan untuk mencatat telah terjadinyaPeralihan.ll. Dalam Pokok Perkara1. Bahwa Penggugat mendalilkan Sertipikat Hak Milik Nomor 02833 atasnama SURYANTI (Tergugat II) seluas 162 M2 yang terletak di Jalan Prof.Moh.

WAHIDAH Barat : Tanah milik IMAM SAFI'l (SHM No. 02832)adalah sah harta bersama milik Penggugat dan Tergugat yang harus dibagiPenggugat dan Tergugat I;Menyatakan Tergugat dan Tergugat II sebagai penjual dan pembeli yangberitikad tidak baik;Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 982/2017 tertanggal 21 Desember 2017,batal demi hukum;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 02833 atas nama Tergugat II seluas +162 m? yang terletak di Jalan Prof. Moh.

• Putusan Nomor 23 K/TUN/2015Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata bahwasekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding/Penggugat telahmenggugat sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Terbanding/Tergugat dimuka persidangan Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya padapokoknya atas dalildalil sebagai berikut:OBJEK SENGKETA:Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalPropinsi Kalimantan Tengah Nomor 982

  Karena dirugikanoleh Tergugat;Bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan yang menyimpang dariaturanaturan tersebut di atas, dengan menerbitkan Surat KeputusanKepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi KalimantanTengah Nomor 982/KEP62.600.19/VIII/2012 yang isinya mengenaiPembatalan sebagian sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor3245/Palangka Raya milik Penggugat;Bahwa Penggugat baru tahu jika tanah sengketa dibatalkan oleh Tergugatsetelah Kantor Pertanahan Palangka Raya memberitahu melalui

  Dan selama itu pula, tidak ada gangguan, klaim maupunkeberatan apapun juga dari pihak ketiga;Bahwa perbuatan Tergugat yang menerbitkan surat Nomor 982/KEP62.600.19/VIII/2012 tanggal 7 Agustus 2012, dan perbuatan KantorPertanahan Kota Palangka Raya yang berkirim surat tanggal 26 November2013, nyatanyata telah melanggar dasar hukum Pasal 32 ayat (2)Peraturan Pemerintah 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, yangmerupakan hukum positif dan masih berlaku, bahkan bisa dikatakansebagai pedoman kerja

  Putusan Nomor 23 K/TUN/2015Tengah Nomor 982/KEP62600.19/VIII/2012 tentang pembatalansebagian sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 3245/Palangka atas namaPT.

  Bahwa penerbitan Surat Keputusan Tergugat tanggal 7 Agustus 2012Nomor 982/KEP62600.19/VIII/2012 adalah sesuai dan berdasarkan:1)Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya tanggal 15Mei 2007 Nomor 04/G/2007/PTUN.PLK yang amarnya berbunyiantara lain:Menyatakan batal:a)Surat Nomor 76.500.1.42 tanggal 29 Januari 2007, perihalpermohonan atas nama H. Nandae, dkk 10 (sepuluh) bidangyang diterbitkan oleh Tergugat ;SHGB Nomor 3245/Kelurahan Palangka GS Nomor 2423 atasnama PT.

• 982/Pdt.P/2012/PN.Jr

  PENETAPANNO : 982/Pdt.P/2012/PN.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan telah memberi penetapan sebagai berikut dalam perkaraPemohon ;BAMBANG SUTOYO WIDAKYO , bertempat tinggal di Perum KebonsariIndah G/1 Lingk.

  Sumber Pakem,, Kelurahan Kebonsari,Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jember selanjutnya,disebut PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca berkas permohonan ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengar keterangansaksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal15 Juni 2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jemberdengan register Nomor : 982/Pdt.P/2012/PN.Jr telah mengemukakan

  Biaya proses Rp. 25.000, Ongkos panggilan Rp. 50.000, Meterai putusan Rp. 6.000, Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 146.000, (seratus enambelas riburupiah);CATATAN ;Pada hari ini : , tanggal : 2012, salinanpenetapan No. 982 /Pdt.P/2012/PN.jr. tertanggal 10 Juli 2012 telah dibuatdan diberikan kepada Pemohon atas permintaannya ;PANITERAPENGADILAN NEGERI JEMBERUb.PaniteraSUDJOKO, SH.19560812.198203.1.005Biaya biaya :Meterai Salinan PenetapanUpah tulisJumlahrupiah);Rp.WakilNip.6.000,Rp, 1500,Rp.7.500, (tujuh