Bandaro Itam NagariAmpang Pulai), kKewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal JalanH. Imam Munandar Gang Sadar No. 91, Desa/KelurahanTengkareng Labuai, Kecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbaru,Provinsi Riau, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga;3. NURLELI (Selaku anggota kaum Caniago Dt.

Bandaro Itam juga telahmenandatangani surat penguasaan fisik bidang tanah pusaka tinggi ParaPenggugat dan Surat Keterangan Pemilikan tanah secara keseluruhan atasnama Para Penggugat yang sampai dengan sekarang surat atas nama ParaPenggugat tidak pernah dicabut oleh Ketua KAN maupun A.

MUAR DT BANDARO ITAM.

Bukti T.Il.Intv3 : Surat pernyataan kesepakatan/persetujuan kaumsuku Caniago Payuang Datuak Bandaro ltam,tanggal 03 September 2013 (fotokopi sesuaiPutusan No: 41/G/2019/PTUN. PDG, Halaman 344. Bukti T.Il.Intv45. Bukti T.ll.Intv56. Bukti T.Il.Intv67. Bukti T.ll.Intv78. Bukti T.Il.Intv89. Bukti T.Il.Intv910.

Bahwa pada tanggal 20 Februari 2013 telah dibuat Ranji silsilan KeturunanKaum Caniago Datuak Bandaro Itam yang mana menyatakan paraPenggugat merupakan keturunan dari Kaum Caniago Datuak Bandaro ittam(vide bukti P3);5. Bahwa pada tanggal 28 Januari 2014 telah diterbitkan Sertipikat Hak MilikNomor : 276 / Desa / Kel. Nagari Ampang Pulai, Kec.

Gadang Bandaro. Bupati Buyung Dt. GadangBandaro bertempat tinggal di atas objek perkara hinggaJanuari 1960;7. Januari 1960 Buyung Dt. Gadang Bandaro digantikan olehbupati Bambang Sarjono Noersetio sampai Tahun 1963,dimana bupati Bambang Sarjono Noersetio sejak Tahun1960 sampai dengan Tahun 1963 juga bertempat tinggal diatas objek perkara;8.

Gadang Bandaro. Bahwa kemudianketidakbenaran dalil Penggugat tersebut adalah pada Tahun 1963tersebut yang menjadi Bupati Solok adalah Bambang Sarjono Noersetiobukan Buyung Dt. Gadang Bandaro sebagaimana tertulis dalam surat14 Mei 1963 tersebut. Bahwa Buyung Dt. Gadang Bandaro menjadiBupati Solok periode Tahun 1958 sampai 1960 sedangkan Surat PinjamPakai dibuat tanggal 14 Mei 1963 sehingga terbukti Surat Pinjam Pakaitanggal 14 Mei 1963 adalah surat yang tidak benar.

Gadang Bandaro. Bahwa kemudianketidakbenaran dalil Penggugat tersebut adalah pada Tahun 1963tersebut yang menjadi Bupati Solok adalah Bambang Sarjono Noersetiobukan Buyung Dt. Gadang Bandaro sebagaimana tertulis dalam surat 14Mei 1963 tersebut. Bahwa Buyung Dt. Gadang Bandaro menjadi BupatiSolok periode Tahun 1958 sampai 1960 sedangkan Surat Pinjam Pakaidibuat tanggal 14 Mei 1963 sehingga terbukti Surat Pinjam Pakai tanggal14 Mei 1963 adalah surat yang tidak benar.

Gadang Bandaro , Bupati Buyung Dt. GadangBandaro bertempat tinggal diatas obyek perkara hingga Januari1960.Januari 1960 Buyung Dt.

Gadang Bandaro, bahwa kemudianketidakbenaran dalil Penggugat tersebut adalah pada tahun 1963tersebut yang menjadi Bupati Solok adalah Bambang Sarjono Noersetiobukan Buyung Dt. Gadang Bandaro sebagaimana tertulis dalam surat 14Mei 1963 tersebut, bahwa Buyung Dt. Gadang Bandaro menjadi BupatiSolok periode 1958 sampai 1960 sedangkan surat pinjam pakai dibuattanggal 14 Mei 1963 sehingga terbukti surat pinjam pakai tanggal 14 Mei1963 adalah surat yang tidak benar.

BANDARO RAJO.Bahwa, yang menjadi P3N adalah bernama ABU KASIM.Bahwa, sesaat setelah agqad nikah Pemohon I ada mengucapkan sighat taklik talak.Bahwa, sewaktu menikah antara Pemohon I dan Pemohon II berstatus jejaka danperawan serta diantara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada halangan pernikahan baikmenurut adat maupun menurut agama.Bahwa, selama pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut belum pernah terjadiperceraian.Bahwa, semenjak perkawinan tersebut antara Pemohon I dengan Pemohon II telahdikaruniai

BANDARO RAJO.Bahwa, saksi tidak hadir pada pernikahan Pemohon I dan Pemohon I.Bahwa, sewaktu pernikahan Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan serta di antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangan permikahanbaik menurut adat maupun menurut agama.Bahwa, selama perkawinan tersebut antara Pemohon I dengan Pemohon II telahdikaruniai 7 orang anak dan meninggal 2 orang anak.Bahwa, selama pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut belum pernah terjadiperceraian dan Pemohon

BANDARO RAJO, saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka, sedangkanPemohon II perawan dan perkawinan tersebut belum didaftarkan atau dicatat oleh pejabatyang berwenang/P3N dan selanjutnya keterangan saksi 2 juga menerangkan yang padaintinya sama dengan keterangan saksi pertama.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon bukti P dan dikuatkandengan keterangan para saksi, maka Pengadilan dapat mengambil kesimpulan sebagaiberikut:1.

Bandaro) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Anita binti Jimin) di depan sidang Pengadilan Agama Pariaman;

CENDRA Alias CEN Bin BANDARO

6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah);

CENDRA Alias CEN Bin BANDARO dan KEKESUSPALENA Alias KEKE Binti ERZONI di sebuah rumah yang berlokasi diRT 07 Dusun Harapan Jaya Desa Aurduri Kec. Pondok Tinggi Kota SungaiPenuh Provinsi Jambi, berdasarkan informasi tersebut saksi SAMROZIbersama anggota Satresnarkoba Polres Kerinci lainnya menuju ke arahlokasi yang dimaksud (diketahui rumah an. YUNIARTI), sebelum mendatang!

CENDRA Alias CEN Bin BANDARO dan KEKE SUSPALENA AliasKEKE Binti ERZONI di sebuah rumah yang berlokasi di RT 07 Dusun HarapanJaya Desa Aurduri Kec. Pondok Tinggi Kota Sungai Penuh Provinsi Jambi,berdasarkan informasi tersebut saksi SAMROZI bersama anggotaSatresnarkoba Polres Kerinci lainnya menuju ke arah lokasi yang dimaksud(diketahui rumah an.

Saksi SAMROZI Bin SUHARDI, di sidang Pengadilan disumpah menurutagama Islam pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa penangkapan yang dilakukan oleh saksi bersama dengan rekanrekan lainnya terhadap 2 (dua) orang terdakwa penyalahguna narkotikajenis shabu yang bernama CENDRA Alias CEN Bin BANDARO danKEKE SUSPALENA Alias KEKE Binti ERZONI di sebuah rumah yangberlokasi di RT 07, Dusun Harapan Jaya, Desa Aurduri, KecamatanPondok Tinggi, Kota Sungai Penuh, Provinsi Jambi.

Sedangkanterhadap CENDRA Alias CEN saya baru mengenalnya, dan itupun saksimengenal terdakwa pada saat saksi KEKE di antar pulang ke rumah saksi,dan saksi baru 2 (dua) kali bertemu dengan terdakwa;Halaman 13 dari 31 Putusan Nomor 94/Pid.sus/2019/PN SpnBahwa petugas kepolisian melakukan penangkapan terhadap 2 (dua)orang yang bernama CENDRA Alias CEN Bin BANDARO dan KEKESUSPALENA Alias KEKE Binti ERZONI di rumah saksi yang berlokasi diRT. 07, Dusun Harapan Jaya, Desa Aurduri, Kecamatan Pondok Tinggi

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Basri alias Basri Kari Bandaro bin Latif) terhadap Penggugat (Atra Mardi Yasda binti B.ST Sinaro);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

BskGantiang Ateh, Kenagarian Tanjung Alam, Kecamatan Tanjung Baru,Kabupaten Tanah Datar, dengan wali nikah ayah kandung Kartini yangbernama Naik Datuak Paduko yang langsung mengucapkan kata ijab, dandisaksikan oleh 2 orang saksi yaitu Mail dan Arifin Dt Bandaro Sikampuang,dengan mahar berupa seperangkat alat shalat, tunai;. Bahwa Kartini binti Naik Datuak Paduko Nan Putiah adalah kakak kandungdari Termohon;.

permohonannya adalah bahwa tanggal 15 Januari 1963, Pemohon(PENGGUGAT) telah melangsungkan pernikahan dengan seorang perempuanyang bernama Kartini binti Naik Datuak Paduko Nan Putiah di rumah orang tuaKartini binti Naik Datuak Paduko Nan Putiah di Jorong Gantiang Ateh,Kenagarian Tanjung Alam, Kecamatan Tanjung Baru, Kabupaten Tanah Datar,dengan wali nikah ayah kandung Kartini yang bernama Naik Datuak Padukoyang langsung mengucapkan kata ijab, dan disaksikan oleh 2 orang saksi yaituMail dan Arifin Dt Bandaro

alat bukti ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara PENGGUGAT dengan Kartini bintiNaik Datuak Paduko Nan Putiah pada tanggal 15 Januari 1963 di rumahorang tua Kartini binti Naik Datuak Paduko Nan Putiah di Jorong GantiangAteh, Kenagarian Tanjung Alam, Kecamatan Tanjung Baru, KabupatenTanah Datar, dengan wali nikah ayah kandung Kartini yang bernama NaikDatuak Paduko yang langsung mengucapkan kata ijab, dan disaksikan oleh2 orang saksi yaitu Mail dan Arifin Dt Bandaro

Bahwa PENGGUGAT adalah merupakan Mamak Kepala Waris dalam kaumPENGGUGAT, Suku Caniago, Kenagarian Pauh V, Kecamatan Pauh, KotaPadang, yaitu sebagai Pengganti dari Mamak Kepala Waris sebelumnya yangbernama SYAMSIR Alias ICIN Gelar RAJO BANDARO;Dimana SYAMSIR Alias ICIN Gelar RAJO BANDARO adalah merupakanMamak Kepala Waris sebelumnya sebagai pengganti dari Mamak Kepala Warisyang terdahulu yang bernama ABDOEL MOEIS Gelar RAJO LELO (Alm);2.

MALINMANDARO) adalah selakuMamak Kepala Warisdalam kaumnya, yaitusebagai Pengganti dariMamak Kepala Warissebelumnya yangbernama SYAMSIR AliasICIN Gelar RAJOBANDARO;Dimana SYAMSIR Alias ICIN Gelar RAJO BANDARO adalah merupakanMamak Kepala Waris sebelumnya sebagai pengganti dari Mamak Kepala Warisyang terdahulu yang bernama ABDOEL MOEIS Gelar RAJO LELO (Alm);3.

MALIN MANDARO, bertindak selaku Mamak Kepala Warisdalam kaumnya, dengan status sebagai Penggugat sebagaimana Objek Gugatanadalah Harta Pusaka Tinggi kaum Penggugat dengan Penggugat HASAN BASRIGir MALIN MANDARO HASAN BASRI Gir MALIN MANDARO, adalah MamakKepala Waris menggantikan Mamak Kepala Waris yang lama bernama Syamsiralias Icin Gelar RAJO BANDARO mengantikan Mamak Kepala Waris yangmeninggal dunia yaitu ABDOEL MOEIS Gelar RAJO LELO ( Posita halaman 1),menurut Hukum Adat Minangkabau yang berhak

mengajukan Gugatan kePengadilan adalah Mamak Kepala Waris, apabila Objek Gugatan adalah HartaPusaka Tinggi Kaum hal ini sudah terpenuhi oleh Penggugat dalam SuratGugatanya , akan tetapi Penggugat harus membuktikan Pengangkatannya sebagaiMamak Kepala Waris dalam kaumnya dan disetujui oleh seluruh Anggota Kaum,sebagai pengganti Mamak Kepala Waris yang lama yaitu Syamsir alias Icin GelarRAJO BANDARO, apabila hal ini tidak dapat dibuktikan oleh Penggugat, makamenurut Hukum , Gugatan Penggugat harus

Pembanding/Tergugat I : ANDIKA MARSAL SEMALANO Diwakili Oleh : YONNEFIT ALBASRI, SH
Pembanding/Tergugat II : YON HENDRI RAJO BANDARO Diwakili Oleh : YONNEFIT ALBASRI, SH
Terbanding/Penggugat : RUSTAM ANGKU RAJO MALANO

Yon Hendri Rajo Bandaro, jenis kelamin lakilaki, usia 39 tahun, SukuCaniago, pekerjaan Swasta, alamat Jorong KotaNagari Tepi Selo, Kecamatan Lintau Buo Utara,Kabupaten Tanah Datar, selanjutnya disebutsebagai Tergugat Il;Dalam hal ini memberi kuasa kepada:1. Yonnefit Albasri, S.H;2.

Padatahun 1975, Ebok Pk Sinaro meninggal dunia, selanjutnya tanahpemanfaatan dan penggarapan tanah Objek Perkara dilanjutkan olehanak dari Ebok Pk Sinaro yang bernama Khaidir Rajo Bandaro danRosni alias Upiak Abun.

Selanjutnya mohon disebutsebagai Tergugat 2.Yon Hendri Rajo Bandaro (Lk), Selanjutnya mohon disebutsebagai Tergugat 3.Bahwa Tergugat 1 dan Tergugat 2 beribu beranak, sukucaniago, Jorong Kota, Nagari Tepi Selo, Kec. Lintau BuoUtara, Kab. Tanah Datar.

Dan pada tahun1975 mamak Penggugat yang bernama Ebok Pk.Sinarotersebut meninggal dunia, dimana penggarapan tanah objekHalaman 12 dari 24 Putusan Nomor 211/PDT/2019/PT PDGperkara dilanjutkan oleh anakanaknya yaitu yang bernamaKhaidir Rajo Bandaro dan Rosni alias Upiak abun.Penggarapan objek perkara oleh anakanak Ebok hanyalahseumur mereka dan akan dikembalikan kepada kaumPenggugat Penggugat ;Bahwa jika diteliti dan dicermati dengan seksama Materi gugatanPenggugat dalam perkara terdahulu dengan Materi

bernama EbokPakiah Sinaro atas izin dan persetujuan kaum Para Penggugatdengan perjanjian tanah tersebut digarap dan dimanfaatkansampai beliau meninggal dunia, apabila beliau meninggal makaakan diteruskan oleh anaknya dan anaknya diperbolehkanmenggarap seumur dia pula dan pada tahun 1975 mamakPenggugat yang bernama Ebok Pakiah SInaro tersebut meninggaldunia, dimana penggarapan tanah objek perkara dilanjutkan olehHalaman 15 dari 24 Putusan Nomor 211/PDT/2019/PT PDGanakanaknya yang bernama Khaidir Rajo Bandaro

Bahwa pada tanggal 13 Juni 2009 Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan Pemohon Il di Kecamatan Tanjung Gadang KabupatenSijunjung dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaBadualis, dan dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Sutan Bandaro dan Arif;Hal. 1 dari 13 hal Penetapan No.027/Pdt.P/20 16 /PA.Sjj.iSBahwa pada saat akad nikah dilangsungkan, Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon Il

persidangan dantelah menyampaikan permohonan untuk ditetapbkan perkawinannya;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon danPemohon Il adalah bahwa pada tanggal 13 Juni 2009 Pemohon telahmelangsungkan pernikahan dengan Pemohon Il, di Kecamatan TanjungGadang Kabupaten Sijunjung yang dilangsungkan sesuai dengan tata carapernikahan Islam dengan wali nikah orang tua kandung Pemohon Il , maharberupa uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah), dan dihadiri oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Sutan bandaro

saksidihubungkan dan Sumpah Supletoir yang dilakukan Pemohon dan Pemohon Ildengan dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il, dapat ditemukanfakta sebagai berikut :1.Bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 13 Juni 2009, di Kecamatan TanjungGadang Kabupaten Sijunjung dengan wali nikah orang tua kandungPemohon Il dan dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah), dihadapan P3N serta dihadiri oleh dua orang saksi nikahyaitu Sutan Bandaro

Bandaro Panjang dirubah menjadi Rusli; 2.3. Tanggal lahir 26 tahun dirubah menjadi 03 Maret 1965;3. Memerintahkan Pemohon, untuk mencatatkan perubahan identitas /biodata tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan IV Angkek, 6. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 166.000 (Seratus Enam Puluh Enam Ribu Rupiah)

Bandaro Panjang,sedangkan dalam kartu Tanda Penduduk tertulis Rusli.6.3. Tanggal/Bulan/tahuin lahir suami Pemohon (Alasir bin Rusili).Dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah tertulis umur suami Pemohon 26tahun, sedangkan dalam Kartu Keluarga (KK) tertulis 01 Maret 1965.7.

Bandaro Panjang,seharusnya ditulis Rusli;e Dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Pemohon dengan suami Pemohontanggal lahir tertulis 26 tahun, sedangkan dalam Kartu Keluarga tertulis01 Maret 1965;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapanperubahan identitas atau biodata sebagaimana tersebut di atas untuk mengurussuratsurat pendaftaran anak Pemohon yang akan bersekolah di Malaysia;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 huruf (a) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan

Bandaro Panjang dirubah menjadi Rusli;2.3. Tanggal lahir 26 tahun dirubah menjadi 03 Maret 1965;3. Memerintahkan Pemohon, untuk mencatatkan perubahan identitas /biodatatersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan IV Angkek,6.

Simajo Mudo
2.Syafidin Sutan Bandaro ALS Sutan
3.Gadis Ansori

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Usman bin Arifin) terhadap Penggugat (Desmita binti Masni Datuak Bandaro Basa);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

UCAP Gelar PAKIH BANDARO, ( Almarhum ), Umur + 68 tahun, JenisKelamin Lakilaki, Suku Jambak, Pekerjaan Tani, Alamat Desa Kayu Aro,Kecamatan Gunung Talang, Kabupaten Solok, Ahli Warisnya MAUTI,Umur 50 Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Suku Jambak, Pekerjaan Tani,Alamat Kelok Batuang, Jorong Lubuak Selasih Kenagarian Batang Barus,Kecamatan Gunung Talang, Kabupaten Solok ;B.1.

MUNIR Gelar SUTAN PANGERAN, Umur + 70 Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki,Suku Jambak, Pekerjaan Tani, Alamat Desa Kayu Aro, Kecamatan Gunung Talang,Kabupaten Solok;lar PAKIH BANDARO, Umur + 68 Tahun, Jenis Kelamin LakiLaki, SukuJambak, Pekerjaan Tani, Alamat Desa Lubuk Selasih, Kecamatan Gunung Talang,Kabupaten Solok;halaman 9 dari 47 halamanPutusan Nomor : 21/Pdt. G/2013/PN.Kbr10B.1.

G/2013/PN.Kbr12Pengadilan Negeri Koto Baru Kabupaten Solok dengan menggugat waris darialmarhum Munir Sutan Pangeran, Ucap Pakih Bandaro dan Lutan Ampang Basa;2 Bahwa Penggugat telah menggugat orangorang yang telah meninggal dunia sepertiMunir Sutan Pangeran (almarhum) sebagai Turut Tergugat Al, dan kemudianmenjadikan Tergugat 2 sebagai waris dari Munir St Pangeran;Bahwa Tergugat 2 tidak dapat dijadikan sebagai waris dari almarhum Munir SutanPangeran, karena Munir Sutan Pangeran (almarhum) digugat

G/2013/PN.Kbr145 Bahwa dalam tahun + 1971 tanpa seizin dari Tergugat 1 dan anggota kaum Tergugat1, Munir Sutan Pangeran (almarhum) yang sekarang warisnya Mauty sebagai orangsumando telah menggadaikan bahagian sebelah Selatan dari objek perkara bersamasama dengan Ucap Pakih Bandaro yang sekarang warisnya Mauti, Luthan AmpangBasa yang sekarang warisnya Baina dan Baharuddin yang sekarang warisnyaPenggugat 1 kepada Turut Tergugat sebanyak 290 (dua ratus Sembilan puluh) kgdaging, dan dalam tahun +1994

Pangeran, Ucap Pakih bandaro dan LutanAmpang Basa;2 Bahwa Penggugat telah menggugat orangorang yang telahmeninggal dunia seperti Munir St. Pangeran sebagai turut2Tergugat A.1 dan kemudian menjadikan Tergugat 2 sebagaiwaris dari Munir St. Pangeran;Bahwa Tergugat 2 tidak dapat dijadikan sebagai waris dari Munir St. Pangeran, karenaMunir St. Pangeran digugat dalam perkara perdata No. 23/Pdt.G/1996/PN.

Bandaro Malin, barat : R. Bandaro Malin) tidak ditemukandilapangan, sehingga hal tersebut telah merugikan hakhak hukumPenggugat, dan tindakan Tergugat tersebut telah dapat dinyatakansebagai suatu perbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad);Halaman 3 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Padt.G/2019/PN Swi5.

Bandaro Malin)Sebelah Barat............:::c0008 Tanah Kaum Suku Piliang Lurah (R. Bandaro Malin)Sebelah Timul...........2:006 Tanah Kaum suku Piliang Lurah (R.

Bahwa tanah Penggugat Rekonpensi sebagaimana tersebut pada poin 1diatas diperdapat dari pemberian Kaum dari tanah Milik Adat Kaum SukuPiliang Lurah Bandaro Malin. Yang mana tanah tersebut telan kaum danPenggugat rekonpensi kuasai secara turun temurun.

Bandaro Maline Barat : Tanah R. Bandaro Maline Timur : Tanah R. Bandaro MalinBerdasarkan uraian tersebut di atas nyata sekali objek gugatanpenggugat tidak jelas dan kabur. Oleh karena itu, gugatan Penggugatsudah seharusnya batal demi hukum atau sekurangkurangnya tidakdapat diterima karena batas yang digugat dengan batas yang dimohonterdapat perbedaan;3.

Bandaro Maline Barat : Tanah R. Bandaro Maline Timur : Tanah R. Bandaro MalinBerdasarkan uraian tersebut di atas nyata sekali objek gugatan penggugattidak jelas dan kabur. Oleh karena itu, gugatan Penggugat sudahseharusnya batal demi hukum atau sekurangkurangnya tidak dapatditerima karena batas yang digugat dengan batas yang dimohon terdapatperbedaan;3.

Bandaro Kalabu) terhadap Penggugat (Nur Emma binti Etek Dt. Mangkuto Rajo);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Harlex bin Suarli Datuak Bandaro Kayo) terhadap Penggugat (Lesi Gerhapenita binti Dimarlis);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah).

;Bahwa berdasarkan keterangan saksi ADI RUSDIANTO Alias ADIRONGGENG Bin ARIS HARIYANTO tersebut dilakukan penangkapanterhadap saksi REMON ZAMORA Alias REMON Bin ANAS SUTANBANDARO di tempat kerjanya di SABANG RAYA MOTOR di jalur tigaLintas Sumatra selanjutnya dilakukan penangkapan terhadap terdakwa RENDIDARMAWAN BIN RUSWAN JALIL;Bahwa saksi MUJIONO menyuruh saksi REMON ZAMORA Alias REMONBin ANAS SUTAN BANDARO untuk menelpon terdakwa RENDIDARMAWAN BIN RUSWAN JALIL baru setelah posisinya diketahui

narkotika ganja tersebut saksi dapat sudah berbentuk paketpaket kecilyang dibungkus dengan kertas putih dan banyaknya adalah 12 (dua belas)paket ;e = Bahwa narkotika ganja tersebut saksi beli untuk dipergunakan sendiri ;e Bahwa saksi pernah menjual narkotika ganja tersebut sebanyak 1 (satu) paketseharga Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) kepada terdakwa RENDIDARMAWAN BIN RUSWAN JALIL dan 2 (dua) paket seharga Rp. 100.000,(seratu ribu rupiah) kepada saksi REMON ZAMORA Alias REMON BinANAS SUTAN BANDARO

bersamasama denganterdakwa RENDI DARMAWAN Bin RUSWAN JALIL ;Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa yang manaketerangannya sebagai berikut :Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 01 Oktober 2013 sekirapukul 14.00 WIB karena menggunakan narkotika jenis Ganja ;Bahwa terdakwa ditangkap setelah dilakukan pengembangan dari penangkapansaksi ADI RUSDIANTO (Berkas terpisah) dan saksi REMON ZAMORA AliasREMON Bin ANAS SUTAN BANDARO

RemonZamora Alias Remon Bin Anas Sutan Bandaro, Adi Rusdianto Alias EdiRonggeng Bin Aris Hariyanto dan Rendi Darmawan Alias Rendi BinRuswan Jalil mengandung Tetrahydrocannabinol (THC) yang terdaftarsebagai Narkotika Golongan I Nomor Urut 9 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan buktisurat yang diajukan dipersidangan ternyata terdapat hubungan dan persesuaian antara satusama lain, sehingga Majelis

Hakim dapat menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 01 Oktober 2013 sekirapukul 14.00 WIB karena menggunakan narkotika jenis Ganja ;Bahwa terdakwa ditangkap setelah dilakukan pengembangan dari penangkapansaksi ADI RUSDIANTO (Berkas terpisah) dan saksi REMON ZAMORA AliasREMON Bin ANAS SUTAN BANDARO (Berkas terpisah);Bahwa terdakwa pernah membeli narkotika jenis ganja dari saksi ADIRUSDIANTO Alias ADI RONGGENG Bin ARIS HARIYANTO ;Bahwa awalnya

Subjek gugatan Penggugattidak lengkap (plurium Itis consortium ekceptie) ; Bahwa objek perkara sekarang tidak hanya dikuasai oleh Tergugat danIl tetapi juga dikuasai/digarap oleh Asrizal Intan Bandaro, Hildaniwatipanggilan Ida, Zulhendra pgl. Jun, Wandi pgl. Wan dan Desria Fetri pg.Topet adalah berdasarkan perjanjian bagi hasil dengan Tergugat!

dan Il ; Bahwa karena adanya Asrizal Intan Bandaro, Hildaniwati, Zulhendra,Wandi dan Desria Fetri mengusai/menggarap objek perkara makaseharusnya menurut hukum mereka harus pula disertakan sebagai pihakTergugat dalam perkara ini ; Oleh karena Asrizal Intan Bandaro, Hildaniwati, Zulhendra, Wandi danDesria Fetri tidak ikut digugat maka seharusnya gugatan Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung RI No. 211 K/Sip/1970 tertanggal 12 Desember 1970 yangberbunyi

Bandaro Diateh bin Sanusi Dt. Siri Nan Hitam; 3.3 Rufinar binti Sanusi Dt. Siri Nan Hitam; 3.4 Efdayendra binti Sanusi Dt. Siri Nan Hitam; 3.5 Erlinda Wartini binti Sanusi Dt. Siri Nan Hitam; 3.6 Yesi Rahma Derita Sanusi Dt. Siri Nan Hitam;

Bandaro Diateh meninggal dunia padatahun 2009, dan meninggalkan 4 (empat) orang anak yang bernama:3.1. ANAK SAUDARA I, umur 47 tahun;3.2. ANAK II SAUDARA I, umur 45 tahun;3.3. ANAK III SAUDARA I;3.4. ANAK IV SAUDARA I, umur 33 tahun;Bahwa ANAK III SAUDARA meninggal dunia pada tahun 2016;4.

Bandaro Diateh bin BAPAK telah meninggaldunia pada tanggal 20 Maret 2010 dalam keadaan beragama Islam;5. Menyatakan IBU telah meninggal dunia pada tanggal 11 November 2013dalam keadaan beragama Islam;6. Menyatakan permohonan Pemohon untuk selebihnya tidak diterima;7.