Ditemukan 99785 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-01-2020 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 3/Pid.Sus/2020/PN Smr
Tanggal 5 Februari 2020 — Penuntut Umum:
RIDHAYANI NATSIR, SH
Terdakwa:
RAMADHANI Als DANI Bin ANSAR
608
  • Bahwa berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas saksi ACHMADSAKRONI Bin YUSUF ALI dan saksi ISDIANTO,SH Bin SULIM ( AnggotaResnarkoba Polresta Samarinda ) mendapat informasi dari masyarakatbahwa di Tempat Kejadian Perkara sering dijadikan tempat transaksinarkotika jenis shabu atas laporan tersebut para saksi dan anggotaResnarkoba Polresta Samarinda lainya melakukan penyelidikan diHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2020/PN Smrtempat yang dimaksud sesampainya ditempat yang dimaksud para saksidan
    dan Saksi ACHMAD SAKRONI Bin ALI YUSUF(Anggota Resnarkoba Polresta Samarinda) mendapat informasi darimasyarakat bahwa di Tempat Kejadian Perkara sering dijadikan tempattransaksi narkotika jenis sabu atas laporan tersebut Saksi dan anggotaResnarkoba Polresta Samarinda lainnya melakukan penyelidikan ditempatyang dimaksud sesampainya ditempat yang dimaksud Saksi dan anggotaResnarkoba Polresta Samarinda lainnya melihat Terdakwa dengan gerakgerik yang mencurigakan sedang duduk disebelah motor kemudian Saksidan
    AnggotaResnarkoba Polresta Samarinda) mendapat informasi dari masyarakatbahwa di Tempat Kejadian Perkara sering dijadikan tempat transaksiHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2020/PN Smrnarkotika jenis sabu atas laporan tersebut Saksi dan anggota ResnarkobaPolresta Samarinda lainnya melakukan penyelidikan di tempat yangdimaksud sesampainya ditempat yang dimaksud Saksi dan anggotaResnarkoba Polresta Samarinda lainya melihat Terdakwa dengan gerakgerik yang mencurigakan sedang duduk disebelah motor kKemudian Saksidan
    keteranganTerdakwa dan barang bukti telah didapat fakta bahwa pada hari Rabu tanggal 4September 2019 sekira pukul 17:05 Wita bertempat di Jalan Tengkawang(tepatnya parkiran kost Tengkawang) Kelurahan Teluk Lerong Ulu KecamatanSungai Kunjang Kota Samarinda Saksi ACHMAD SAKRONI Bin YUSUF ALI danSaksi ISDIANTO,SH Bin SULIM (Anggota Resnarkoba Polresta Samarinda)mendapat informasi dari masyarakat bahwa di Tempat Kejadian Perkara seringdijadikan tempat transaksi narkotika jenis sabu atas laporan tersebut para Saksidan
    anggota Resnarkoba Polresta Samarinda lainnya melakukan penyelidikan ditempat yang dimaksud sesampainya ditempat yang dimaksud para Saksi dananggota Resnarkoba Polresta Samarinda lainnya melihat Terdakwa dengan gerakgerik yang mencurigakan sedang duduk disebelah motor kemudian para Saksidan anggota Resnarkoba Polresta Samarinda lainnya langsung menanyakanmaksud dan tujuan Terdakwa berada diparkiran kost tersebut dan saat ituTerdakwa menjawab dengan gugup dan menjawab sedang menunggu temanTerdakwa
Register : 28-10-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 792/PID.B/2013/PN Rap
Tanggal 7 Januari 2014 — Pidana - MUHAMMAD SAFII RITONGA ALIAS FII
593
  • Labuhan Batu Utara antara KM 299230MedanAek Nabara, antara Mobar Dump Truk dengan Sepeda MotorYamaha Vega R BK 5604 ZK ;Bahwa pengemudi Mobar Drump Truck tersebut tidak dikenal oleh saksidan pengemudi dengan Sepeda Motor Yamaha Vega R BK 5604 ZK ;Bahwa korban dalam kecelakaan tersebut adalah suami saksi;Bahwa kecelakaan tersebut berawal sewaktu Herman Dalimunthe inginmengelakkan Mobar Drump Truk yang berada didepan dari arah yangberlawanan dan mengambil jalan terlalu kekanan sehingga terjadilahtabrak
    Labuhan Batu Utara antara KM 299230MedanAek Nabara, antara Mobar Dump Truk dengan Sepeda MotorYamaha Vega R BK 5604 ZK;Bahwa pengemudi Mobar Drump Truck tersebut tidak dikenal oleh saksidan pengemudi dengan Sepeda Motor Yamaha Vega R BK 5604 ZKadalah Herman Dalimunthe;Bahwa korban dalam kecelakaan tersebut adalah orang tua kandungsaksi;Bahwa kecelakaan tersebut berawal sewaktu Herman Dalimunthe inginmengelakkan Mobar Drump Truk yang berada didepan dari arah yangberlawanan dan mengambil jalan terlalu
    Labuhan Batu Utara antara KM 299230MedanAek Nabara, antara Mobar Dump Truk dengan Sepeda MotorYamaha Vega R BK 5604 ZK;Bahwa pengemudi Mobar Drump Truck tersebut tidak dikenal oleh saksidan pengemudi dengan Sepeda Motor Yamaha Vega R BK 5604 ZKadalah Herman Dalimunthe;Bahwa saksi tidak melihat kejadian tersebut, akan tetapi saksi lihatpengemudi Sepeda Motor sudah berada dibawah Mobar Drump Trukdan tertimpa Mobar yang dibawa saksi;Bahwa pada saat itu saksi melintas dari arah Rantau Prapat menuju kearah
Register : 22-08-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 344/Pid.Sus/2016/PN Sim
Tanggal 13 Oktober 2016 — JHON ALEX CHANDONI SARAGIH
3914
  • Setelah mendapat informasi tersebut, Saksidan teman saksi berangkat kedaerah yang dimaksud tersebut.Bahwa kemudian, sekira pukul 23.00 Wib, Saksi dan teman saksi melihat danmencurigai seorang lakilaki yang diduga sebagai pelaku peredaran Narkotikajenis sabu tersebut.
    Lalu Saksidan teman saksi mengambil kotak rokok merk dunhil tersebut danmemperlihatkan kepada terdakwa JHON ALEX CHANDONI SARAGIH.
    LaluSaksi dan teman saksi membuka dan mengeluarkan isi didalamnya, sertamemperlihatkan kepada terdakwa JHON ALEX CHANDONI SARAGIHtersebut.Bahwa setelah saksi dan teman saksi mengeluarkan isinya, Saksi dan teman saksimelihat ada 1 ( Satu ) bungkus kecil plastik klip berisi diduga Narkotika sabu, 1 (Satu ) buah kaca pirex dan 1 ( Satu ) buah PipetBahwa terdakwa JHON ALEX CHANDONI SARAGIH mengaku kepada saksidan kepada teman saksi, bahwa Kotak rokok merk dunhil tersebut adalah benarmilk terdakwa JHON
    Setelah mendapat informasi tersebut, Saksidan teman saksi berangkat kedaerah yang dimaksud tersebut.Bahwa kemudian sekira pukul 23.00 Wib, Saksi dan teman saksi melihat danmencurigai seorang lakilaki yang diduga sebagai pelaku peredaran Narkotikajenis sabu tersebut.
    Lalu Saksidan teman saksi mengambil kotak rokok merk dunhil tersebut danmemperlhatkan kepada terdakwa JHON ALEX CHANDONI SARAGIH.
Putus : 25-06-2014 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN TOBELO Nomor 34/PID.Sus/2014/PN.Tob
Tanggal 25 Juni 2014 — - MARIYANI PAKU
5333
  • terjatuh dan bergulingguling ;e Bahwa terdakwa juga mencakar saksi hingga baju yang digunakan saksi sobek ;e Bahwa terdakwa melakukan pemukulan dengan alat sebanyak 2 kali kalimenggunakan helm dan kali menggunakan gelas kaca ;e Bahwa akibat pemukulan gelas kaca tersebut luka saksi dijahit dengan 3 jahitan ; Bahwa saksi menikah dengan terdakwa pada tahun 2007 di Soasio Galela(duplikat Akta Nikah terlampir diberkas perkara ) ;e Bahwa saksi sudah tidak tinggal serumah dengan terdakwa namun antara saksidan
    saksitemukan setelah membersihkan rumahnya dan melihat gelas kaca tersebutterdapat darah ;e Bahwa menurut cerita saksi terdakwa melakukan pemukulan dengan alatsebanyak 2 kali 1 kali menggunakan helm dan kali menggunakan gelas kaca ;e Bahwa akibat pemukulan gelas kaca tersebut luka saksi dijahit dengan 3 jahitan ;e Bahwa saksi menikah dengan terdakwa pada tahun 2007 di Soasio Galela(duplikat Akta Nikah terlampir diberkas perkara ) ;e Bahwa saksi sudah tidak tinggal serumah dengan terdakwa namun antara saksidan
    tidak mengenainya ;e Bahwa saksi korban balik memukul terdakwa hingga terjatuh dibawah mejamakan hingga saksi korban dan terdakwa dilerai oleh warga yang datang ; Bahwa setelah dilerai, terdakwa melihat gelas kaca diatar meja tersebut danlangsung mengambilnya kemudian memukulkannya kearah kepala saksi korban ;e Bahwa saksi menikah dengan terdakwa pada tahun 2007 di Soasio Galela(duplikat Akta Nikah terlampir diberkas perkara ) ;e Bahwa saksi sudah tidak tinggal serumah dengan terdakwa namun antara saksidan
    tidak mengenainya ;Bahwa saksi korban balik memukul terdakwa hingga terjatuh dibawah mejamakan hingga saksi korban dan terdakwa dilerai oleh warga yang datang ;Bahwa setelah dilerai, terdakwa melihat gelas kaca diatar meja tersebut danlangsung mengambilnya kemudian memukulkannya kearah kepala saksi korban ;Bahwa saksi menikah dengan terdakwa pada tahun 2007 di Soasio Galela(duplikat Akta Nikah terlampir diberkas perkara ) ;11e Bahwa saksi sudah tidak tinggal serumah dengan terdakwa namun antara saksidan
Register : 08-05-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 55/Pid.Sus/2017/PN Pga
Tanggal 31 Mei 2017 — Penuntut Umum:
WILLY PRAMUDYA RONALDO, SH
Terdakwa:
Yongki Firdiansyah Bin Irawan
7436
  • Tidak Bolehdiketahui) akan ada seorang wanita dengan ciriciri pbendek,badannya berisi danberambut pendek membeli narkotika jenis shabu di tebat baru ilir, setelah saksidan rekanrekan saksi yang lain mendapatkan informasi tersebut maka saksilangsung mendatangi Tkp tersebut dan memang melihat ada seorang wanitasedang berjalan dan memasuki mobil AVP, lalu saksi langsung membuntuti mobiltersebut Sampai di simpang padang karet, saksi melihat seorang wanita yangsaksi linat di tebat baru tersebut turun
    Bahwa kronologis kejadiannya yaitu Awal Mulanya Sekira Pukul 22.45 Wib saksidan rekan saksi yang bernama saksilbrahim dan saksi Edwin mendapatkaninformasi dari seoranginformen atau cepu(Yang identitasnya Tidak Bolehdiketahui)akan ada seorang wanita dengan ciriciri pendek,badannya berisi danberambut pendek membeli narkotika jenis shabu di tebat baru ilir, setelah saksidan rekanrekan saksi yang lain mendapatkan informasi tersebut maka saksilangsung mendatangi Tkp tersebut dan memang melihat ada seorang
    Bahwa kronologis kejadiannya yaitu Awal Mulanya Sekira Pukul 22.45 Wib saksidan rekan saksi yang bernama saksiMotu dan saksi Ibrahim, mendapatkaninformasi dari seoranginformen atau cepu(Yang identitasnya Tidak Bolehdiketahui)akan ada seorang wanita dengan ciriciri pendek,badannya berisi danberambut pendek membeli narkotika jenis shabu di tebat baru ilir, setelah saksidan rekanrekan saksi yang lain mendapatkan informasi tersebut maka saksilangsung mendatangi Tkp tersebut dan memang melihat ada seorang
    Indah, lalu saksidan sdri. ANI (DPO) menuju rumah sdri. Indah yang berada di simpangpadang karet, setelah bertemu dengan sdri. Indah, kemudian saksi, sdri ANI,sdri. Indah pun langsung pergi kepasar untuk jalanjalan dan makan gorengandipasar sambil ngobrolngobrol saja, lalu saksi mengajak ke Tanjung Payanguntuk menemui terdawka yang berada di Tanjung payang, sesampainyadirumah terdakwa tersebut, saksi pun mengenalkan sdri. ANI dan sdri. Indahpada terdakwa, tak lama kemudian sdri. ANI dan sdri.
    ANI di gang rumahIndah disimpang padang karet, ketika sampai di simpang padang karet saksidan terdakwa melihat ada tiga orang wanita yang bernama sdri. ANI, sdri.INDAH dan Bibik sdri. Indah, lalu yang dikatakan sdri. Indah pada saat itukamu pergi lah dulu kagek jemput aku karena dirumah tidak ada orangmenunggu rumah, kemudian saksi Yongki, terdakwa, sdri. ANI (DPO) danBibik sdri.
Register : 02-02-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0021/Pdt.P/2018/PA.LB
Tanggal 22 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
161
  • ; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 1988 di Kabupaten Agam dan saksihadir pada waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah wali hakim yang bernamaP3N karena Pemohon II telah putus wali; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dihadirilangsung oleh Kepala KUA Kecamatan Tanjung Mutiara yang bernamaP3N;Halaman 3 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 0021/Pdt.P/2018/PA.LB Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II bernama Saksidan
    ; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 1988 di Kabupaten Agam dan saksihadir pada waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah wali hakim yang bernamaP3N karena Pemohon II telah putus wali;Halaman 4 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 0021/Pdt.P/2018/PA.LB Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dihadirilangsung oleh Kepala KUA Kecamatan Tanjung Mutiara yang bernamaP3N; Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II bernama Saksidan
    yangterlarang, saksi tersebut telan dewasa atau cakap hukum, dan telahdisumpah sesuai kehendak Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa secara materil saksi dan saksi II menerangkanbahwa saksisaksi a quo mengetahui dan menghadiri langsung pernikahanPemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan tanggal 05 Juni 1988 di ,Kabupaten Agam, dengan wali nikah yaitu Wali Hakim yang bernama P3Nsebagai Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung karena PemohonIl telah putus wali dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Saksidan
Register : 06-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN JEMBER Nomor 770/Pid.B/2017/PN Jmr
Tanggal 23 Oktober 2017 — ARISMANTO
616
  • NOVI LISTIANI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan denganperkara pengancaman / tanopa hak membawa senjata tajam yangdilakukan oleh terdakwa pada hari Rabu, tanggal 28 Juni 2017 sekitarjam 22.00 WIB, bertempat di rumah orang tua terdakwa di DusunGempal, Desa Pakusari, Kecamatan Pakusari, Kabupaten Jember;Bahwa awalnya pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saat saksidan suami saksi yaitu saksi koroan Angga kerumah
    orangtua saksi, saksidan korban Angga bertengkar karena kesalah pahaman, tibatibaHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 770/Pid.B/2017/PN Jmrterdakwa keluar dari dalam kamar sambil memegang sebuah pedang danberkelahi dengan suami saksi;Bahwa selanjutnya suami saksi berlari keluar dari dalam rumah namunterdakwa tetap mengejar suami saksi sambil membawa pedang tersebut;Bahwa selanjutnya ada beberapa warga datang dan menyelamatkansuami saksi dari kejaran terdakwa;Bahwa saksi tidak tahu maksud dan tujuan Terdakwa
    ANGGA TRI LAKSONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan denganperkara pengancaman / tanopa hak membawa senjata tajam yangdilakukan oleh terdakwa pada hari Rabu, tanggal 28 Juni 2017 sekitarjam 22.00 WIB, bertempat di rumah orang tua terdakwa di DusunGempal, Desa Pakusari, Kecamatan Pakusari, Kabupaten Jember;Bahwa awalnya pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saat saksidan istri saksi kerumah orangtua terdakwa, saksi
Register : 19-07-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 4/Pid.Sus-Anak/2018/PN Tlg
Tanggal 2 Agustus 2018 — Terdakwa
7530
  • terhadap Anak Saksi yang bernama Saksi; Bahwa Saksi tidak melihat dan tidak mengetahui langsung perbuatanpersetubuhan yang dilakukan oleh Anak terhadap Anak Saksi dan Saksimengetahui mengenai kejadian tersebut karena mendapat cerita dariAnak dan juga Anak Saksi; Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 18 Januari 2018 Anak Saksiyang seharusnya berangkat sekolah namun membolos/tidak sekolahdan pergi tanpa memberitahu Saksi selaku Ayahnya maupunmemberitahu lbunya sehingga Saksi mencari keberadaan Anak Saksidan
    Yoga pulang ke rumahnya, sedangkan Anak bersama dengan SaksiSAKSlIdan Saksi Pepin Titis Sukmawati berboncengan sepeda motorbertiga pulang ke rumah nenek Anak dan sampai di rumah sekitar pukul17.00 Wib. dan sekitar pukul 18.30 Wib mereka bertiga berangkatmenuju ke PINKA dan pulang ke rumah nenek Anak sekitar pukul 02.00Wib. dan tidur di rumah nenek Anak;Bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Januari 2018 sekitar pukul 13.00Wib., Anak, Saksi SAKSIdan Saksi Pepin Titis Sukmawati bermaksudmain ke rumah kakak
    dengan Yoga/Rizal dan sekitarHalaman 19 dari 31 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2018/PN Tlg.pukul 14.00 Wib. mereka kembali dari pantai Sidem ke rumah nenek Anakdi Desa Gandong, Kecamatan Bandung, Kabupaten Tulungagung,selanjutnya sekira jam 14.30 Wib., mereka pergi ke taman Blimbing masukDesa Moyoketen, Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, lalusekitar jam 16.30 Wib, Yoga/Rizal pulang ke rumahnya sedangkan Anakbersama dengan Saksi SAKSIdan Saksi Pepin Titis Sukmawati pulangkerumah nenek Anak
    Anak mengajakSaksi SAKSluntuk melakukan persetubuhan dengan cara Anak membujukSaksi SAKSIdan mengatakan kalau sayang berarti mau dikawin dan kalauada apaapa atau hamil Anak mau tanggungjawab dan siap untuk menikahi,sehingga karena perkataan Anak tersebut Saksi SAKSlpercaya dan maudisetubuhi oleh Anak lalu Saksi SAKSIdiajak ke rumah kosong dan disanaHalaman 20 dari 31 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2018/PN Tig.Anak melepas celana trining dan celana dalam Saksi Saksi, sedangkanpakaian bagian atas tetap
    dipakai dan Anak juga melepaskan celanapanjang dan celana dalamnya sendiri lalu Saksi SAKSItidur terlentang diatas lantai lalu Anak menciumi bibir Saksi SAKSIdengan posisi diatas, laluAnak menindin badan Saksi SAKSIdan memasukkan alat kelaminnya(penis) yang sudah tegang kedalam alat kelamin (vagina) SaksiSAKSIsambil digerakkan ke bawah dan ke atas selama 30 (tiga puluh)menit hingga Anak mengeluarkan sperma ke dalam alat kelamin (vagina)Saksi Saksi, setelah itu Saksi SAKSImemakai celana dalam dan
Putus : 14-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 373/Pdt.P/2017/PN.Jbg
Tanggal 14 Nopember 2017 — 1. SUNARYO 2. SRI PADEMI
748
  • serta Para Pemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnyaakan diperiksa dan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dansekaligus dapat dijadikan pertimbangan Hakim ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Para Pemohon bahwa Pemohon bertempattinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehingga permohonan yangdiajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2 keterangan saksi saksidan
    anak pertama bernama NIMAS DWISEKARNINGTYAS ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3 dan P4 keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Para Pemohon bahwa berdasarkan KutipanAkta Perkawinan antara SUNARYO dengan SRI PADEMI (Para Pemohon) telahmelakukan perkawinan secara sah berdasarkan Agama Kristen oleh Pendeta LEASRIE SUNDARI, S.TH dan telah dicatatakan di Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Jombang ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P5 keterangan saksi saksidan
    diperkuat oleh keterangan Para Pemohon bahwa didalam Kutipan AktaKelahirannya tercantum atas nama NIMAS DWI SEKARNINGTYAS, anak ke 1(kesatu) dari seorang perempuan RUTH SRIPADEMI ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 6, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Para Pemohon bahwa SUNARYO dengan SRIPADEMI menyatakan jika NIMAS DWI SEKARNINGTYAS adalah benarbenaranak kandung Para Pemohon dikarenakan dalam pengurusan akta kelahirantersebut Para Pemohon tidak meneliti ;Menimbang bahwa
Register : 01-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 952/Pid.B/2019/PN Mdn
Tanggal 20 Mei 2019 — Penuntut Umum:
FUAD FARHAN S, S.H
Terdakwa:
RAJA MIAN MARPAUNG Alias PAUNG
183
  • Mendengar teriakan itu saksidan peserta rapat yang lain yang keluar dari ruang rapat ikut mengejarterdakwa yang diduga melakukan tindak pidana;Bahwa terdakwa berhasil ditangkap oleh masyarakat dan dipukuli olehmasyarakat, lalu diserahkan ke kantor lurah dan selanjutnya diserahkan kekepolisian;Bahwa terdakwa diduga mengambil handphone milik Saksi Audian Fidzil;Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan;3.
    Mendengar teriakan itu saksidan peserta rapat yang lain yang keluar dari ruang rapat ikut mengejarterdakwa yang diduga melakukan tindak pidana;Bahwa terdakwa berhasil ditangkap oleh masyarakat dan dipukuli olehmasyarakat, lalu diserahkan ke kantor lurah dan selanjutnya diserahkan kekepolisian;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor952/Pid.B/2019/PN.Mdn Bahwa terdakwa diduga mengambil handphone milik Saksi Audian Fidzil;Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan;4.
    Mendengar teriakan itu saksidan peserta rapat yang lain yang keluar dari ruang rapat ikut mengejarterdakwa yang diduga melakukan tindak pidana; Bahwa terdakwa berhasil ditangkap oleh masyarakat dan dipukuli olehmasyarakat, lalu diserahkan ke kantor lurah dan selanjutnya diserahkan kekepolisian; Bahwa terdakwa diduga mengambil handphone milik Saksi Audian Fidzil;Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya
Register : 24-05-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 87/Pid.Sus/2017/PN Srl
Tanggal 6 Juli 2017 — FAHMI Bin SUMAR
8432
  • dihadapan Penyidik Kepolisian tersebutadalah benar ;Bahwa tindak pidana tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal tanggal 20 April2017, sekira pukul 10.30 WIB, bertempat di depan Kantor Pengadilan NegeriSarolangun, Kelurahan Sarolangun Kembang, Kecamatan Sarolangun,Kabupaten Sarolangun, Propinsi Jambi ;Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 20 April 2017, sekira pukul 09.00WIB, nama saksi masuk dalam Sprin (surat Perintah) mulai melakukanpengamanan dikantor Pengadilan Negeri sarolangun yang sebelumnya saksidan
    tersebut SAKSI juga berusaha menahan dorongan massatermasuk pada saat itu Terdakwa, dimana pada saat itu jarak antara saksidengan Terdakwa adalah hanya + 1 (satu) meter berhadapan ;Bahwa pada saat itu saksi melinat Terdakwa yang sangat vokal berteriakteriak dan berhadapan langsung dengan Kapolres ;Bahwa pada saat itu saksi melihat saksi WAHYU yang juga merupakananggota Kepolisian langsung mengamankan Terdakwa dengan cara memelukdari belakang dan berteriak sajam...sajam..., mendengar hal tersebut saksidan
    dihadapan Penyidik Kepolisian tersebutadalah benar ; Bahwa tindak pidana tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal tanggal 20 April2017, sekira pukul 10.30 WIB, bertempat di depan Kantor Pengadilan NegeriSarolangun, Kelurahan Sarolangun Kembang, Kecamatan Sarolangun,Kabupaten Sarolangun, Propinsi Jambi ; Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 20 April 2017, sekira pukul 09.00WIB, nama saksi masuk dalam Sprin (surat Perintah) mulai melakukanpengamanan dikantor Pengadilan Negeri sarolangun yang sebelumnya saksidan
    2017/PN Srl10berusaha menahan dorongan massa termasuk pada saat itu Terdakwa,dimana pada saat itu jarak antara saksi dengan Terdakwa adalah hanya + 1(satu) meter saling berhadapan ; Bahwa pada saat itu saksi melihat Terdakwa yang sangat vokal berteriakteriak dan berhadapan langsung dengan Kapolres ; Bahwa pada saat itu saksi melihat saksi WAHYU yang juga merupakananggota Kepolisian langsung mengamankan Terdakwa dengan cara memelukdari belakang dan berteriak sajam...sajam..., mendengar hal tersebut saksidan
Register : 31-03-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 22-03-2012
Putusan PN KOTABARU Nomor 146/Pid.Sus/2011/PN.Ktb
Tanggal 23 Mei 2011 — JUMAWAR bin (alm) SAID
594
  • terdakwa.Bahwa, barang bukti yang=9=diperlihatkan di persidangan berupa1 (satu) paket Narkotika jenis' sabusabu, 1 (satu) buah Handphone merekNokia type E 6300 warna coklat, 1(satu) buah Handphone merek Nokiatype 1202 warna putih hitam, 1 (satu)buah Handphone merek Nexia warnaputin hitam, 1 (satu) pak Plastikklip ukuran kecil dan 1 (satu) buahtimbangan digital warna hitam merekCamry adalah barang bukti yangditemukan oleh petugas KepolisianPolres Tanah Bumbu pada saatmelakukan penangkapan terhadap saksidan
    Terdakwa yang diakui oleh saksidan terdakwa.Atas keterangan tersebut terdakwa membenarkannya.Saksi ke4.
    Tetapipetugas kepolisian dari polres TanahBumbu datang dan mengamankan = saksidan Aidil Adha (dilakukan penuntutandalam berkas terpisah) Bahwa, barang bukti yangdiperlihatkan di persidangan berupa1 (satu) paket Narkotika jenis sabusabu, 1 (satu) buah Handphone merekNokia type E 6300 warna coklat, 1(satu) buah Handphone merek Nokiatype 1202 warna putih hitam, 1 (satu)buah Handphone merek Nexia warnaputin hitam, 1 (satu) pak Plastikklip ukuran kecil dan 1 (satu) buahtimbangan digital warna hitam merekCamry
    adalah barang bukti yangditemukan oleh petugas KepolisianPolres Tanah Bumbu pada saatmelakukan penangkapan terhadap saksidan Terdakwa yang diakui oleh saksidan terdakwa.Atas keterangan tersebut terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan tidakmengajukan saksi yang meringankan / a de charge ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa JUMAWAR bin(alm) SAID telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut Bahwa, pada hari Selasa tanggal 01Pebruari 2011 ~+=sekira
Register : 01-12-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 158_Pid_B_2016_PNBkt_Hukum_20022017_Pencurian
Tanggal 20 Februari 2017 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Doni Saputra
7013
  • menurut saksi cara terdakwa melakukanpencuriantersebut adalah dengan cara mengambil dan mengangkat dua buahkarung bersikan wortel milik saksi dan menyimpannya di tempat lain.Bahwa benar selain barang milik saksi yang dicuri oleh terdakwa jugaada barang milik orang lain.Bahwa kerugian saksi akibat perobuatan terdakwa adalah sekitar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah).Bahwa terdakwa tidak ada izin untuk mengambil barangbarang miliksaksi tersebut.Bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti kepada saksidan
    Dan mengenai nominal uang yang telah saksi berikan kepadaterdakwa dari hasil membeli wortel lebih dari sepuluh kali tersebutadalah sekitar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah).Bahwa dipersidangan telah diperlinatkan barang bukti kepada saksidan saksi membenarkannya.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi benar :3.
    Kemudian saksidan rekan saksi lainnya bersembunyi disebuah warung yang berada 12meter dari dari Los Sayur Padang Luar, untuk melihat pelakunya, taklama kemudian terlihatlah seseorang datang ke los sayur Padang luardan mendekati Los sayur tempat saksi berjualan yang mana tempatnyabersebelahan dengan tempat los sayur milik saksi Hendra, kemudianterdakwa berjalan kearah los saksi Hendra, saat itulah saksi dan rekansaksi lainnya melihat terdakwa Don mengambil 1 buah karung berisikanwortel siap jual mengangkatnya
    Bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti kepada saksidan saksi membenarkannya. Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi benar :4.
    Sedangkan kalau kerugian yang saksi alami akibatperbuatan terdakwa mencuri wortel milik saksi adalah sekitar Rp.7.000.000, sesuai harga wortel dipasaran saat itu sedang mahal.Bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti kepada saksidan saksi membenarkannya.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi benar :Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian terakhir kalinya
Putus : 10-03-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN SUMBER Nomor 88/Pid.B/2011/PN.Sbr.
Tanggal 10 Maret 2011 — MAULANA alias LANA bin YAMIN
292
  • Terdakwa harus~ bertanggung jawab atasperbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangn tersebut diatas maka unsur kesatu telahterpenuhi ;Ad. 2 Unsur Mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksikorban RAWITA Menimbang, bahwa Berdasarkan faktadipersidangan yaitu) berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barangbukti yang ada dipersidangan yang pada pokoknya Bahwabenar
    JasaMarga :Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua initelah terbukti dan terpenuhi ada pada diri Terdakwa ;Ad. 3 Unsur dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksikorban RAWITA Menimbang, bahwa Berdasarkan faktadipersidangan yaitu) berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barangbukti yang ada dipersidangan yang pada pokoknya Bahwa benar Terdakwa MAULANA alias LANA bin YAMIN,bersamasama sdr.
    puluh riburupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ketiga initelah terbukti dan terpenuhi ada pada diri Terdakwa ;Ad.4 Unsur Untuk masuk ketempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yangdiambilnya dilakukan dengan jalan membongkar,memecah atau memanjat atau dengan jalan memakaianak kunci palsu, perintah palsu~ atau pakaianjabatan palsu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksikorban RAWITA Menimbang, bahwa Berdasarkan faktadipersidangan yaitu) berdasarkan keterangan saksi saksidan
Register : 08-05-2007 — Putus : 19-07-2007 — Upload : 23-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 568/Pdt. G/2007/PA.Mr
Tanggal 19 Juli 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
81
  • . #4 A HH Sums 330~Ss tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Dusun HHHHHHEDesa Parengan Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto ,selanjutnya disebut saksiII ; Menimbang, bahwa masing masing saksi secaraterpisah di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi I menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku masih ada hubungan dekat dengan Pemohontepatnya sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa saksi II menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan
    dibantah oleh Termohon, maka bukti P.1 dapatditerima sebagai alat bukti mengingat pasal 165 HIR jo.pasal 2 ayat (3) Undang undang Nomor 13 Tahun1985; Menimbang bahwa saksi #4HHHHPHHELCHHAHHECHHECHHERtHHHHHHHE #HHHHABL ~SCokeduanya = adalah saksi dari pihakkeluarga/orang dekat Pemohon yang telah memberikanketerangan didepan sidang dibawah sumpahnya,10keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan isi keterangannya padapokoknya adalah seperti tersebut diatas, maka saksi saksidan
Register : 06-02-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 356/Pid.B/2020/PN Sby
Tanggal 27 April 2020 — Penuntut Umum:
SAMSU J. EFENDI BANU, SH
Terdakwa:
1.DION EKO SAPUTRO BIN ABDUL MUJIB
2.KHOIRUL ANGSORI BIN SULIMIN
24388
  • TEKAD AGUNG SASENO. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa benar saksi ditabrak oleh segerombolan Lakilaki lalu saksidan teman saksi dipukulli; Bahwa yang melakukan pengeroyokan terhadap saksi dan temansaksi tersebut ada 15 orang; Bahwa barang yang dicuri berupa 1 (satu) buah handphone merekXiaomi Redmi 5A warna abuabu milik saksi ; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengambil hp milik saksi tersebutyang jelas yang mengambil hp saksi adalah teman para terdakwa ; Bahwa pada
    pada hariMinggu, tanggal 1 Desember 2019, sekitar jam 02.30 Wib di Jl.Ngagel Jaya Selatan Surabaya (depan Gereja Jawi Wetan);Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 356/Pid.B/2020/PN Sby Bahwa benar saksi dibantu oleh petugas polisi yang sedangberpatroli untuk mengejar pelaku pengeroyokan tersebut ; Bahwa sampai saat ini Handphone milik saksi korban Tekad AgungSaseno belum kembali ; Bahwa saat itu saksi bersama dengan teman saksi habis selesaidugem; Bahwa saksi sempat minumminuman berakohol tetapi kondisi saksidan
    Bahwa kejadian pencurian dan pengeroyokan terjadi pada hariMinggu, tanggal 1 Desember 2019, sekitar jam 02.30 Wib di Jl.Ngagel Jaya Selatan Surabaya (depan Gereja Jawi Wetan); Bahwa benar saksi dibantu oleh petugas polisi yang sedangberpatroli untuk mengejar pelaku pengeroyokan tersebut ; Bahwa sampai saat ini Handphone milik saksi korban Tekad AgungSaseno belum kembali ; Bahwa saat itu saksi bersama dengan teman saksi habis slesaidugem; Bahwa saksi sempat minumminuman berakohol tetapi kondisi saksidan
Register : 24-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 162/Pid.B/2019/PN SRL
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.RAFLINDA.SH
2.BUKHARI.SH
Terdakwa:
ASNAN Alias SENAN Bin M. YANI
8426
  • Telah diperlinatkan kepadasaksi dan terdakwa serta barang bukti tersebut dibenarkan oleh saksidan terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut diatas dibenarkan oleh Terdakwa.Saksi SUGAMPANG BIN JUMAIN, dibawah sumpah dipersidanganmenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi sekarang berada dalam keadaan sehat jasmani danrohani, bersedia memberikan keterangan yang sebenarbenarnya sertasaksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargaselanjutnya bersedia memberikan keterangan sebagai saksi.Bahwa
    Telah diperlinatkan kepadasaksi dan terdakwa serta barang bukti tersebut dibenarkan oleh saksidan terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut diatas dibenarkan oleh terdakwa.3.
    Telah diperlinatkan kepadasaksi dan terdakwa serta barang bukti tersebut dibenarkan oleh saksidan terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut diatas dibenarkan oleh terdakwa.Saksi DEDI SAPUTRA BIN MARDAMI (Alm), dibawah sumpahdipersidangan menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi sekarang berada dalam keadaan sehat jasmani danrohani, bersedia memberikan keterangan yang sebenarbenarnya sertasaksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargaselanjutnya bersedia memberikan keterangan sebagai
    Telah diperlinatkan kepadasaksi dan terdakwa serta barang bukti tersebut dibenarkan oleh saksidan terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut diatas dibenarkan oleh terdakwa.5. Saksi HUSNI HARTANTO BIN H.
    Telah diperlinatkan kepadasaksi dan terdakwa serta barang bukti tersebut dibenarkan oleh saksidan terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut diatas dibenarkan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar KeteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa sekarang berada dalam keadaan sehat jasmani danrohani.Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik di Kepolisian dan isi dariBAP Terdakwa adalah benar adanya.Bahwa terdakwa menerangkan bahwa pada Senin tanggal
Putus : 22-06-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 198/Pid.SUS/2015/PN.TBT
Tanggal 22 Juni 2015 — ABDUL GANI.
369
  • pernahmemberitahukan kepada Terdakwa tanggal bulan dan Tahun lahir Korbanmelalui Facebook saat Pertama korban berkenalan dengan terdakwa dansebelumnya terdakwa sudah melakukan perbuatan cabul terhadap diri saksipada hari Minggu tanggalnya saksi sudah lupa pada sekitar pertengahan bulanNopember 2014, sekira Pukul 15.00 Wib terdakwa datang kerumah tempattinggal saksi seorang diri dan kemudian saksi mengajak terdakwa untuk pergijalanjalan ke kota Tebing Tinggi dan kemudian sekitar Pukul 16.30 WIB, saksidan
    dan kemudian saksi dengan terdakwa berduapun masuk kedalam kamartidur saksi dan didalam kamar tidur tersebut terdakwa mengunci pintu kamarsaksi dan saat itu saksi duduk di tepi atas tempat tidur dan kemudian terdakwajuga duduk disamping terdakwa di tepi atas tempat tidur dan langsungmerangkul tubuh saksi dan kemudian mencium bibir saksi dan kemudianterdakwa dengan saksi berdua saling berciuman dan selanjutnya terdakwamerebahkan tubuh saksi diatas tempat tidur dan terdakwa diatas tubuh saksidan selanjutnya
    selanjutnya ianyamembuka seluruh celananya hingga batas lutut kakinya dan saat itu saksimelihat alat kelaminnya telah mengeras / tegang dan kemudian terdakwamenimpah tubuh saksi dari atas dimana saat itu posisi saya terlentang dankemudian terdakwa memegang alat kelaminnya dengan tangan kanannyasedangkan tangan kirinya menopang badannya dan selanjutnya terdakwamengarahkan alat kelaminnya ke alat kelamin saksi dan selanjutnya lanyamendorong pinggulnya agar alat kelaminnya masuk kedalam alat kelamin saksidan
    Tbtterdakwa dengan saksi berdua saling berciuman dan selanjutnya terdakwamerebahkan tubuh saksi diatas tempat tidur dan terdakwa diatas tubuh saksidan selanjutnya ianya / terdakwa membuka celana dan celana dalam saksi yangsaksi pakai hingga batas betis kaki saksi dimana saat itu terdakwa tidak adamengatakan apaapa kepada saksi begitu juga saksi tidak ada mengatakanapaapa kepadanya dan kemudian terdakwa berdiri dan selanjutnya ianyamembuka seluruh celananya hingga batas lutut kakinya dan saat itu
    saksimelihat alat kelaminnya telah mengeras / tegang dan kemudian terdakwamenimpah tubuh saksi dari atas dimana saat itu posisi saya terlentang dankemudian terdakwa memegang alat kelaminnya dengan tangan kanannyasedangkan tangan kirinya menopang badannya dan selanjutnya terdakwamengarahkan alat kelaminnya ke alat kelamin saksi dan selanjutnya lanyamendorong pinggulnya agar alat kelaminnya masuk kedalam alat kelamin saksidan kemudian saksi merasakan alat kelamin terdakwa masuk kedalam alatkelamin
Register : 18-09-2006 — Putus : 04-10-2006 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 1378/Pdt.G/2006/PA.Bdg.
Tanggal 4 Oktober 2006 — PEMOHON TERMOHON
7019
  • ANAK I, (umur 26 tahun), menerangkan Bahwa saksi kenal kepada Pemohon danTermohon, Pemohon adalah kakak kandung saksidan Termohon adalah isteri Pemohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, akan tetapisejak tahun 2005 mulai kelihatan tidakharmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena antara Pemohon denganTermohon sering berbeda pendapat danTermohon kurang taat kepada suami ; Bahwa Pemohon dengan
    ANAK II, (umur 34 tahun), menerangkanBahwa saksi kenal kepada Pemohon danTermohon, Pemohon adalah kakak ipar saksidan Termohon adalah isteri Pemohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, akan tetapisejak tahun 2005 mulai kelihatan tidakharmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena antara Pemohon denganTermohon sering berbeda pendapat danTermohon kurang taat kepada suami ; Bahwa Pemohon dengan Termohon
Register : 25-10-2011 — Putus : 10-11-2011 — Upload : 01-02-2012
Putusan PN TEGAL Nomor 113 / Pid.B / 2011 / PN.Tgl
Tanggal 10 Nopember 2011 — TARJUM bin SUBA
745
  • Mengambil suatu) barang yang seluruhnya/sebagiankepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barangbukti, pada hari Kamis tanggal 25 Agustus 2011. sekitarpukul 08.30 Wib. atau setidak tidaknya pada waktu laindalam tahun 2011 bertempat di depan Toko Slamet J1.KS.TubunNo.109 Tegal terdakwa telah mengambil sepeda sayur dengancara langsung dikendarai dan dibawa pergi , namun diketahuioleh pemiliknya yaitu saksi Triningsih binti
    Dengan maksud untuk memiliki barang tersebut' secaramelawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barangbukti, bahwa perbuatan terdakwa mengambil dilakukan dengantanpa ini dari pemiliknya, yaitu bahwa ketika terdakwa didepan toko Slamet terdakwa melihat ada 1 buah sepeda sayurwarna biru hitam merk Forever milik saksi Triningsih bintiDapun yang diparkir di depan Toko tersebut, kemudianterdakwa mendekati sepedatersebut dan melihat