., tanggal 16 Oktober2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Kuasa Hukum Para Pemohon Kasasi pada tanggal 24 November2017 kemudian terhadapnya Kuasa Hukum Para Pemohon Kasasimengajukan permohonan kasasi pada tanggal 8 Desember 2017sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor01/Pdt.G/2017/PN Sml. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSaumlaki, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuatalasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan

Membatalkan putusan Nomor 39/PDT/2017/PT AMB tanggal 16 Oktober2017 juncto Nomor 1/Pdt.G/2017/PN Sml tanggal 19 Juli 2017 denganmemeriksa sendiri yang selanjutnya memutuskan sebagai berikut:a. Menerima gugatan Para Penggugat tanggal 4 Januari 2017 yangtelah diregister di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal16 Januari 2017 dengan Nomor 1/Pdt.G/2017/PN. Sml;b. Menyatakan Para Penggugat adalah Ahli Waris dari moyang atauleluhur Sungalas;c.

PK nomor SML/SMG/2015/960 tanggal 22/10/2015 denganmaksimum kredit Rp429.600.000,00 dengan jaminan berupatanah dan bangunan yang terletak di JI. Kertanegara Selatannomor 7, RT OO03/RW 002, Kel. Pleburan, Kec. SemarangSelatan, Kota Semarang dengan bukti kepemilikan berupa SHMnomor 896/Pleburan an. Heri Patmono yang telah diikat haktanggungan peringkat II cfm.

PK nomor SML/SMG/2017/221 tanggal 08/11/2017 denganmaksimum kredit Rp750.000.000,00 dengan jaminan berupatanah dan bangunan yang terletak di JI. Kertanegara Selatannomor 7, RT OO03/RW 002, Kel. Pleburan, Kec. SemarangSelatan, Kota Semarang dengan bukti kepemilikan berupaSertifikat Hak Milik (GHM) nomor 896/Pleburan an. Heri Patmonoyang telah diikat hak tanggungan peringkat III cfm.

Surat nomor SML/6/589 tanggal 16 Januari 2018 perihalpenyampaian berkas klaim asuransi jiwa.Halaman 15 dari 25 halaman putusan nomor 136/Pdt/2021/PT SMGAtas permohonan klaim tersebut BNI Life telah memberikanbalasan cfm. Surat Nomor 00003.BL.KLGL.TLK.0218 tanggal 14Februari 2018 yang pada intinya tidak dapat memproses danmembayarkan klaim an.

Heri Patmono tanggal03/04/2018, maka TERGUGAT kembali mengajukan SuratNomor SML/6/4173 tanggal 16 April 2018 kepada BNI Life.Atas surat tersebut oleh BNI Life telah memberikan balasan cfm.Surat Nomor 654.BL.CCH.0818 tanggal 7 Agustus 2018 yangpada intinya menyatakan bahwa outstanding kredit sebesarRp760.864.633, tidak dapat dibayarkan karena tidak sesualdengan ketentuan polis.c.

Berdasarkan surat BNI Life nomor 00003.BL.KLGL.TLK.0218tanggal 14 Februari 2018 dan Surat BNI Life Nomor654.BL.CCH.0818 tanggal 7 Agustus 2018, maka TERGUGATkembali mengajukan surat nomor SML/6/9668 tanggal 29Agustus 2018 kepada BNI Life, namun atas surat tersebut BNILife tidak memberikan balasan kepada TERGUGAT.d.

MENETAPKAN

1. Menyatakan pemeriksaan permohonan praperadilan Nomor 4/Pid.Pra/2020/PN Sml dihentikan;
2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. Nihil;

4/Pid.Pra/2020/PN Sml

terdakwa :Namalengkap : DIDIMA YEMPORMASE Alias IMATempatiahir : Alusi TamrianUmur/Tanggallahir : 38 Tahun / 29 Agustus 1982JenisKelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempatTinggal : Saumlaki, Kecamatan Tanimbar Selatan, KabupatenKepulauan TanimbarAgama : KatolikPekerjaan : HonorerTerdakwa tidak ditahanPengadilanTinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang terlampir didalamnya,serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 1 April 2021Nomor : 30/Pid.B/2021/PN Sml

masih kecil, makamenurut Majelis Hakim Tingkat Banding adalah layak, patut dan adil untukmempertimbangkan bahwa Terdakwa tidak perlu menjalani pidana penjara kecualidikemudian hari dengan Putusan Hakim Terdakwa dinyatakan bersalah melakukansuatu tindak pidana sampai dengan tenggang waktu yang akan ditentukan dalam amarputusan nanti ;halaman 4 dari 6 halaman Putusan Nomor 16/Pid/2021/PT AMBMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari dengan seksamaberkas perkara Nomor : 30/Pid.B/2021/PN Sml

pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut sudah tepatdan benar berdasarkan hukum dan diambil alin serta dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkatbanding, kecuali terhadap penjatuhan pidana pada diri Terdakwa sebagaimana telahdipertimbangkan seperti tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan Hakim Tingkat Pertama,maka Pengadilan Tinggi menguatkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 1April 2021 Nomor : 30/Pid.B/2021/PN Sml

Pada tahun 2014dimutasikan ke Kodim 0115/SML dan sampai dengan sekarangmasih berdinas aktif dengan pangkat Serda, Jabatan Baurtu PokTuud, Kodim 0115/SML.b. Bahwa pada sekira awal bulan April 2015 ketika Terdakwapulang ke kampung mertuanya di Kec. Idi Rayek, Kab. Aceh Timur,Terdakwa berkenalan dengan Sdr. Amal (tidak diperiksa/bandarsabusabu) penduduk Kec. Idi Rayek Kab. Aceh Timur, kemudianTerdakwa dan Sdr.

Aceh Timur setelah Terdakwa Desersidari Kesatuan Kodim 0115/SML karena stress hidup terpisahdengan isteri dan anak.Bahwa Terdakwa pertama kali membeli Narkotika jenis sabusabuseharga Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) pada bulanApril 2015 sekira pukul 17.30 WIB di Idi Rayeuk, Kab. Aceh Timurdari Sdr. Amat di Pasar Keude Plik di daerah Idi Rayeuk, Kab.

Bahwa benar Terdakwa sebelumnya sudah mengetahui ada aturanhukum dan ketentuan yang berlaku di lingkungan TNI yangmengatur tentang larangan penyalahgunaan Narkotika dan diKesatuan Kodim 0115/SML juga sudah sering diberikan penyuluhandan pengarahan tentang larangan keras bagi Prajurit TNI melibatkandiri dalam kegiatan penyalahgunaan Narkotika.29.

Bahwa perbuatan Terdakwa akan berakibat pada rendahnya tingkatkedisiplinan dalam pelaksanaan tugas di Kesatuan Kodim0115/SML, sehingga akan menyebabkan terbengkalainya tugassatuan yang dibebankan kepada Terdakwa yang pada akhirnyadapat mengakibatkan gagalnya dalam pencapaian pelaksanaantugas pokok satuan.4. Bahwa penyebab Terdakwa melakukan tindak pidana Narkotikajenis sabusabu adalah karena diajak oleh Sdr.

Bahwa perbuatan Terdakwa dapat mencemarkan citra TNI AD dimatamasyarakat khususnya Kesatuan Kodim 0115/SML.4.

12/Pdt.G/2014/PN Sml

SARPUMPWAIN , Umur 34 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, AgamaKatholik, Alamat Desa Lauran, Kecamatan Tanimbar Selatan,Kabupaten Maluku Tenggara Barat, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;LawanOLIVA KUNDRE, Umur 32 Tahun, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, AgamaKatholik, Alamat Desa Sifnana, Kecamatan Tanimbar Selatan,Kabupaten Maluku Tenggara Barat, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;PENGADILAN NEGERI tersebut :e Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki, Nomor :12/PH/PEN/Pdt.G/2014/PN Sml

., tertanggal 25 Juni 2014, tentangPenunjukan Majelis Hakim;e Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki, Nomor :12.a/PH/PEN/Pat.G/2014/PN Sml., tertanggal 25 Juni 2014, tentangPenggantian Majelis Hakim;e Setelah membaca Penetapan Majelis Hakim Nomor : 12/HS/Pen/Pdt.G/2014/PN Sml., tanggal 6 Agustus 2014, tentang Penetapan HariSidang;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutandengan perkara ini;e Setelah mendengar Penggugat dan Tergugat;e Setelah memperhatikan

suratsurat bukti dari Penggugat;e Setelah mendengar para saksi dari Penggugat;Halaman dari 12 Putusan Perdata Gugatan, Nomor 12/Padt.G/2014/PN SmlTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 11 Juni 2014yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Saumlaki padatanggal 23 Juni 2014 dalam register Nomor 12/Pdt.G/2014/PN Sml., telahmengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 20 Mei 2005 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan

140/Pid.Sus/2019/PN Sml

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 26 Januari 2020 sampai dengan tanggal 25 Maret 2020Terdakwa menghadap sendiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 140/Pid.Sus/2019/PN Sml Penetapan Plh Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor140/Pid.Sus/2019/PN Sml tanggal 27 Desember 2019 tentang penunjukanHakim;Penetapan Hakim Nomor 140/Pid.Sus/2019/PN Sml tanggal 27 Desember2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas

Bahwa dari hasil interogasi yang dilakukan oleh saksi YOGIE GULTOMAlias YOGIE terhadap saksi MARSELIUS SUARLEBIT Alias MARSEL,diketahui bahwa kayu olahan sebanyak 289 (dua ratus delapan puluhsembilan) potong jenis kayu putih dalam bentuk Rep adalah milik terdakwayang akan dijual kepada saksi YENI PASSA RANGKORATAT Alias YENI.Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 140/Pid.Sus/2019/PN Sml Bahwa kemudian terdakwa diamankan oleh Satreskrim Polres MalukuTenggara Barat untuk pengembangan lebih lanjut dan dari

Saksi YOGIE GULTOM Alias YOGIE dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi hadir di persidangan sehubungan dengan perkarapenebangan dan pemuatan kayu tanpa izin; Bahwa eristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 13 September2019 sekitar jam 23.00 WIT bertempat di jalan raya, Desa Sifnana,Kecamatan Tanimbar Selatan, Kabupaten Kepulauan Tanimbar, tepatnyadi sekitar Patung Tugu Ayam;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 140/Pid.Sus/2019/PN Sml Bahwa yang melakukan tindakan penebangan

biasanya Terdakwa simpan dihutan tersebut kurang lebih selama 1 (Satu) bulan,Bahwa Terdakwa menebang 2 (dua) buah Pohon jenis kenari danbuam,Bahwa pohon yang saya tebang berdiameter sekitar ukuran 1 drumminyak, dengan tinggi sekitar 12 Meter ;Bahwa 1 kubik kayu dihargai Rp. 1.200.000 / kubiknya;Bahwa dari 2 (dua) pohon yang ditebang saya mendapatkan 3 kubik;Bahwa Terdakwa belum menerima uang hasil penjualan kayu tersebutkarena adanya penangkapan;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 140/Pid.Sus/2019/PN Sml

SATYAADI WICAKSONO, S.H., M.HHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 140/Pid.Sus/2019/PN Sml

79/Pid.Sus/2021/PN Sml

Boediono, Lauran, KecamatanTanimbar Selatan, Kabupaten Kepulauan Tanimbar, Provinsi Maluku,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Juli 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor79/Pid.Sus/2021/PN Sml tanggal 15 Juli 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 79/Pid.Sus/2021/PN Sml tanggal 15Juli 2021 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2021/PN Sml Berkas perkara dan suratsurat lain

mengajukanbarang bukti berupa 1 (Satu) buah Parang yang terbuat dari besi denganpanjang keseluruhan sekitar 59 (lima puluh sembilan) sentimeter, panjang ujungke pangkal parang sekitar 42,6 (empat puluh dua koma enam) sentimeter,panjang gagang sekitar 16,4 (enam belas koma empat) sentimeter, lebarpangkal sekitar 3 (tiga) sentimeter bergagang kayu;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2021/PN Sml

ERIC ILHAM AULIA AKBAR, S.H.Panitera Pengganti,ttdWIDODO ANGGUN THAARIQ, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2021/PN Sml

Sml.,tanggal 21 Februari 2018, yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa GUSTAF KAREL AFITU Alias TUTU terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu ;2.

Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSaumlaki bahwa pada hari Kamis tanggal 1 Maret 2018 Penasihat HukumTerdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanHalaman 7 dari 10 halaman Putusan No. 16/Pid.Sus/2018/PT Ambbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor90/Pid.Sus/2017/PN Sml tanggal 21 Februari 2018 ;2.

Relaas Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuat olehJuru Sita Pengganti Pengadilan Negeri Saumlaki pada hari Senin tanggal12 Maret 2018 kepada Penuntut Umum telah diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara tersebut ;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa PenuniutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Saumlaki Nomor 90/Pid.Sus/2017/PN Sml tanggal 21 Februari 2018masingmasing pada hari Kamis tanggal 1 Maret 2018;Menimbang, bahwa

putusan dijatuhnkan atau setelah putusan diberitahukan kepadaterdakwa yang tidak hadir sebagaimana dimaksud dalam Pasal 196 ayat (2)Halaman 8 dari 10 halaman Putusan No. 16/Pid.Sus/2018/PT AmbMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut diatas makapermintaan banding hanya dapat diajukan oleh Terdakwa atau PenasihatHukum Terdakwa atau oleh Penuntut Umum dalam tenggang waktu 7 (tujuh)hari (kalender)setelah putusan diucapkan;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor90/Pid.Sus/2017/PN Sml

50/Pdt.G/2021/PN Sml

Kepulauan Tanimbar berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 4 November 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 29Oktober 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Saumlaki pada tanggal 29 Oktober 2021 dalam Register Nomor50/Pdt.G/2021/PN Sml, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

sengketa terdapat lima atau enambangunan rumah; Bahwa di atas tanah objek sengketa ada jalan yang dibangun olehPemerintah; Bahwa istilah mangkei dan mangfaluruh adalah sama yaitu tuantanah, mangkei dan mangfaluruk petuanan Mandesi adalah margaRewemase, marga Lelerwaian dan marga Kelmanutu; Bahwa di Desa Lorulung ada empat soa yaitu Muru, Omer, Orla danMahu; Bahwa Paulus Lelerwain Tergugat memiliki saudara bernamaRaimondus Lelerwain;Halaman 11 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Padt.G/2021/PN Sml

jalan trans dari Saumlaki ke Larat dimana jalan tersebutmilik pemerintah; Bahwa mangfaluruk dari petuanan Mandesi adalah marga Rewemase,marga Lelerwaian dan marga Kelmanutu nemun sebagai pelaksananyaPenggugat I; Bahwa Para Pihak merupakan keturunan dari Tete (moyang) Alornamun saksi tidak tahu sudah keturunan keberapa; Bahwa di atas objek sengketa ada tanah yang digunakan untukTempat Pembuangan Akhir (TPA) dan ada tanah milik Koramil;Halaman 12 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Pat.G/2021/PN Sml

itu diputuskan bahwa matoranain milikmarga Melianam; Bahwa istilah Ambad Duan, Mangkei dan Mangfaluruk adalah untukpemilik tanah yang dalam petuanan Mandesi adalah marga Rewemase,marga Lelerwain dan marga Kelmanutu namun untuk mengaturbiasanya ditunjuk saudara tertua dalam hal ini Penggugat I; Bahwa soa Mandesi terdiri dari lima marga yaitu marga Rewemase,marga Lelerwain, marga Kelmanutu, marga Titirlolobi dan marga margaKormpau;Halaman 16 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Pat.G/2021/PN Sml

termasuk Peta tanah juga berdasarkan pengakuan keluargaRewemase; Bahwa saksi yang menandatangani bukti P1 berupa silsilah keluargaRewemase dimana dalam membuat dokumen tersebut saksimemperoleh data dari Penggugat ; Bahwa di atas objek sengketa ada bangunan rumah milik FransiskusLelerwain, milik Lambertus Titirloloby, milik Markus Famamas, dan miliklbadatus Kormpau; Bahwa soa Mandesi dan soa Hurlatu memiliki petuanan masingmasing;Halaman 17 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Pat.G/2021/PN Sml

67/Pid.B/2019/PN Sml

2019Terdakwa didampingi Penasihat Eduardus Futwembun S.H Advokat danPengacara pada POSBAKUMADIN beralamat di Rumah Sakit Fatimah No 1Olilit, Kabupaten Kepulauan Tanimbar berdasarkan Surat Kuasa Khusus 7 Mei2019 Nomor 03/POSBAKUMADINSML/2019 yang terdftar pada KepaniteraanHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor 67/Pid.B/2019/PN SmlPengadilan Negeri Saumlaki Nomor W27U4/27/HK.01/07/2019 tanggal 5 Juli2019Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor67/Pid.B/2019/PN Sml

tanggal 21 Agustus 2019 tentang penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomor 67/Pid.B/2019/PN Sml tanggal 21 Agustus2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) pasang sepatu air warna merah dengan merek STEFFI sertaterdapat tulisan AYU dengan ukuran sepatu 26 (dua puluh enam) dan TIPY8899; 1 (satu) buah handphone samsung J2 warna hitam;Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 67/Pid.B/2019/PN Sml 1 (Satu) set DVD merek samsung yang terdiri dari 1 (Satu) DVD drive,kabel jek warna merah, putih, kuning, dan DVD samsung warna hitam dandus DVD; 1 (satu) lembar celana tali pendek berwarna hitam berles merahbertuliskan 45.Dikembalikan

Bor Listrik Rp. 1.500.000 ( satu juta lima ratus ribu rupiah) DVD dengan harga Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah).Karung Plastik 100 lembar dengan harga Rp.1000.000 ( satu jutarupiah) Jadi total kerugian yang dialami korban kurang lebih Rp. 5.300.000( Lima Juta tiga ratus ribuh rupiah);Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 67/Pid.B/2019/PN Sml Bahwa barang barang tersebut saksi korban simpan sebelumnya digudang penyimpanan ikan CV.

,Penuntut Umum dan Terdakwa didampingi Penasihat HukumPanitera Pengganti, Hakim,JIMMY TITALEY, A.Md R.SATYA ADI WICAKSONO, S.H., M.HHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 67/Pid.B/2019/PN Sml

13/Pid.B/2021/PN Sml

Kaliresi Kamresi Sifnana, Saumlaki, Kecamatan Tanimbar Selatan,Kabupaten Kepulauan Tanimbar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor/PidUm/II2021/PB tanggal 1 Februari 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 48 Putusan Nomor 13/Pid.B/2021/PN Sml Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor13/Pid.B/2021/PN Sml tanggal 26 Januari 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 13/Pid.B/2021/PN Sml tanggal 26Januari 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas

Terdakwa beserta rekanrekannya yang telahditangkap, komponen solar cell lampu jalan tersebut diperkirakan mulai dicurisejak bulan Januari 2020 sampai dengan sekitar bulan Oktober 2020; Bahwa jumlah komponen lampu jalan yang dicuri oleh terdakwa danrekanrekannya adalah sebanyak 22 (dua puluh dua) buah solar cell/oanelcell dan aki sebanyak 4 (empat) buah sementara di jalan Trans Yamdenayang mereka akui so/ar cell yang mereka curi Sebanyak 8 (delapan) buah;Halaman 5 dari 48 Putusan Nomor 13/Pid.B/2021/PN Sml

alat pemotorng seperti gunting ataupun neptang, dan seperti itupula yang diakui oleh para pelaku saat mereka melakukan pencurian itu; Bahwa barang hasil curian tersebut kadang dibawa denganmenggunakan sepeda motor tetapi lebih sering dibawa denganmenggunakan mobil yang dikemudikan oleh saudara Lambertus Lerebulanalias Etus yakni mobil penumpang berwarna biru; Bahwa mobil dimaksud telah diamankan bersama dengan saudaraLambertus Lerebulan alias Etus;Halaman 7 dari 48 Putusan Nomor 13/Pid.B/2021/PN Sml

Setelah perkaradimaksud ditingkatkan ketahap penyidikan maka kemudian diperoleh namapelaku lain yang terlibat yakni saudara Alowisius Lermatin alias Alo alias TeteYulita, Pius Batmanlussy alias Pius dan Alfonsus Sainyakit alias Alfin;Halaman 16 dari 48 Putusan Nomor 13/Pid.B/2021/PN Sml Bahwa para pelaku yang telah diamankan tersebut juga menyebutkanbeberapa nama pelaku lain yang saat ini masih dalam pengembanganpenyidikan; Bahwa berdasarkan keterangan para pelaku semua solar cell/panel cellyang

Haru Manviska, S.H.Aziz Junaedi, S.H.Panitera Pengganti,Widodo Anggun Thaariq, S.H.Halaman 48 dari 48 Putusan Nomor 13/Pid.B/2021/PN Sml

40/Pid.B/2021/PN Sml

Hakim Pengadilan Negeri dengan perpanjangan oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 5 Juni 2021 sampai dengan tanggal 3 Agustus 2021;Para Terdakwa menghadap sendiri;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 40/Pid.B/2021/PN SmlPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor40/Pid.B/2021/PN Sml tanggal 6 Mei 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 40/Pid.B/2021/PN Sml tanggal 6 Mei2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan

Wakim alias Tony, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi diperiksa sehubungan dengan kekerasan yang dilakukanoleh Para Terdakwa terhadap Saksi; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 15 Oktober2020 sekitar pukul 12.20 WIT bertempat di depan rumah Para Terdakwa diDesa Telalora Kecamatan Pula Masela Kabupaten Maluku Barat Daya;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 40/Pid.B/2021/PN Sml Bahwa pada mulanya Saksi yang sebelumnya berada di rumahnyapergi mendatangi

Jandry Gunawan LatuperissaHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 40/Pid.B/2021/PN Sml Bahwa Terdakwa diperiksa sehubungan dengan kekerasan yangdilakukan oleh Para Terdakwa terhadap Saksi Melanton I. Wakim alias Tony; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 15 Oktober2020 sekitar pukul 12.20 WIT bertempat di depan rumah Para Terdakwa diDesa Telalora Kecamatan Pula Masela Kabupaten Maluku Barat Daya; Bahwa pada mulanya Saksi Melantoni I.

Raya Grafindo,Jakarta, 2001, hal. 106);Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur delik ini makaberdasarkan persesuaian keterangan Saksisaksi, para Terdakwa dan buktisurat, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa sesampainya di depan rumah Para Terdakwa, Saksi sambilmarahmarah berteriak memanggilmanggil Terdakwa Jandry Latuperissa;Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 40/Pid.B/2021/PN Sml Bahwa keributan dan perkelahian tersebut terjadi di depan rumah yangmana dapat dilihat oleh siapa

Eric Ilham Aulia Akbar, S.H.Panitera Pengganti,Darius BembuainHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 40/Pid.B/2021/PN Sml

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, berdasarkan permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan terhadap perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan IbuRumah Tangga,Tempat tinggal di Desa BM RYAKecamatan ABG SLTN Kabupaten Lampung Utara,sebagai "Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Desa SML

RYAKecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara,sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22 November2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi, di bawahregister Nomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.Ktom tanggal 22 November 2018, telahmengajukan gugatan Cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagaiberikut:1.

penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat,karena Tergugat tidak memiliki pekerjaan;Bahwa pihak keluarga sudah sering mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tahun2013, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah datang kepadaPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;SAKSI Il, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempatkediaman di Desa SML

RYA Kecamatan ABG SML, Kabupaten LampungUtara, di depan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat;Bahwa saksi adalah paman Penggugat;Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 1999;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak, saat iniikut dengan

12/Pid.B/2019/PN sml

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 20 Februari 2019 sampai dengantanggal 21 Maret 2019;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor12/Pid.B/2019/PN sml tanggal 20 Februari 2019 tentang penunjukan Hakim;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN sml Penetapan Hakim Nomor 12/Pid.B/2019/PN sml tanggal 20 Februari2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

1 (satu) Unit Handphone merek Nokia 130 berwarna hitamputih, serta 1 (Satu) buah Catok Rambut berwarna hitam; Bahwa, ke 3 (tiga) buah handphone ini, sudah berpinda tangan Bahwa pada malam itu Saksi menaruh handphone di sebelah/sampingbantal kepala, begitu pula teman Saksi korban Dewi Yahyuni Hatala aliasDewi menaruh handphone di sebelah/samping bantal kepalanya, dansaksi bersama teman Saksi korban Dewi Yahyuni Hatala alias Dewi di 1(satu) ranjang;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN sml

buahCatok Rambut berwarna hitam;Bahwa pada awalnya ada orang membawa Handphone merekSamsung tipe S9 ke tempat servis HP dengan membawa Handponemirip dengan Handphone saksi yang hilang, setelah 2 (dua) harikemudian ditemukan 1 (Satu) Unit Handphone merek Samsung tipe A7dan 1 (satu) Unit Handphone merek Samsung tipe S9 berwarna hitamungu, dan 1 (satu) Unit Handphone merek Nokia 130 berwarna hitamputih, serta 1 (Satu) buah Catok Rambut berwarna hitam;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN sml

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit Handphone merk Samsung tipe A7 yang berwarna hitamemasDikembalikan kepada saksi korban ASMA SAHDAN Alias AMAHalaman 18 dari 19 Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN sml 1 (satu) Unit Handphone Merk Samsung tipe S9 yang berwarna hitamungu 1 (Satu) buah Handphone merk nokia 130 berwarna hitam putih 1 (Satu) buah catok berwarna hitam milik saksi korbanDikembalikan kepada saksi korban DEWI YAHYUNI HATALA AliasDEWI;6.

., M.HHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN sml

11/Pid.B/2015/PN Sml

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki, sejaktanggal 25 Maret 2015 sampai dengan tanggal 23 Mei 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, Terdakwa menghadapsendiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor:11/Pen.Pid.B/2015/PN Sml, tanggal 23 Februari 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 11/Pid.B/2015/PN Sml Penetapan Majelis Hakim Nomor 11/HS/Pen.Pid./2015/PN Sml, tanggal

penahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan :Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 11/Pid.B/2015/PN Sml

Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 11/Pid.B/2015/PN Sml

MENGADILI:
Menerima permintaan banding dari Terdakwa;
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 28 Maret 2019 Nomor 8/Pid.B/ 2019/PN Sml yang dimintakan banding tersebut;
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Menyatakan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.5.000, (limaribu rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 28 Maret 2019Nomor 8/Pid.B/2019/PN Sml, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

turutmempunyai hak atas tanah itu, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa berupa pidana penjara selama 5(Lima) Bulan;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000, (lima ribu rupiah);Membaca berturutturut :1.Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Saumlakibahwa pada tanggal 4 April 2019, Terdakwa telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 28 Maret 2019Nomor. 8/Pid.B/2019/PN Sml

dibanding dengan bukti yang diajukan oleh Terdakwa berupa SuratKeterangan Penguasaan Tanah Nomor 549/333/2007 dan Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) tanggal 21 Maret 2007, oleh karena itubukti yang diajukan oleh Terdakwa tersebut beralasan untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas dengan mengambilalin pertimbangan Pengadilan Tingkat Pertama dan ataspertimbangan dariPengadilan Tingkat Banding, Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 8/Pid.B/2019/PN Sml

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 28 Maret 2019Nomor 8/Pid.B/ 2019/PN Sml yang dimintakan banding tersebut;3.

105/Pid.B/2019/PN Sml

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 21 November 2019 sampai dengan tanggal 19 Januari 2020Terdakwa menghadap sendiri di persidanganPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 105/Pid.B/2019/PN Sml Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 105/Pid.B/2019/PNSml tanggal 22 Oktober 2019 tentang penunjukan Hakim;Penetapan Hakim Nomor 105/Pid.B/2019/PN Sml tanggal 22 Oktober 2019tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

menuju ke depan gedung Natarkaumpu dan berbelokke arah kanan hendak menuju ke pasar baru Saumlaki namun ketikasampai didepan kantor PLN lama Terdakwa bertemu dengan Polisi dankemudian dibawa ke kantor Kepolisian Resort Maluku Tenggara Barat; Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor dengan maksud akandipergunakan untuk ojeg; Bahwa akibat perbuatan Tedakwa saksi korban mengalami kerugian Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dengan perincian Rp. 8.000.000,Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 105/Pid.B/2019/PN Sml

R.SATYA ADI WICAKSONO, S.H., M.HHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 105/Pid.B/2019/PN Sml

61/Pid.B/2019/PN Sml

Hakim Pengadilan Negeri Saumlaki, sejak tanggal 6 Agustus 2019 sampaidengan tanggal 4 Sepember 2019;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 61/Pid.B/2019/PN Smltentang penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomor 61/Pid.B/2019/PN Sml tentang penetapan harisidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan keterangan Terdakwa;Setelah mendengar

mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi FRANGKY YAPARY Alias ANGKY, dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saya hadir dalam persidangan ini dalam perkara pemukulan; Bahwa kejadian pada hari Selasa 19 Maret 2019 sekitar jam 08.00 witbertempat di depan Puskesmas Pembantu Di Desa Batu putihKecamatan Wermaktian Kabupaten Kepulauan Tanimbar;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 61/Pid.B/2019/PN Sml

bagian kanan dengan menggunakan kepalan tangan sebelah kiri;Bahwa pemukulan tersebut terjadi karena anak terdakwa yang sedangsakit tidak diberikan obat oleh bidan pada pustu karena stok obat padasaat itu telah habis;Bahwa saksi yang melayani melayani pada saat itu;Bahwa saksi yang mengatakan kepada istri terdakwa bahwa stok obattelah habis di Pustu tersebut;Bahwa saksi mendengar terdakwa mengatakan kepada saksi dasarlobang puki lo sebanyak dua kali;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 61/Pid.B/2019/PN Sml

,Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 61/Pid.B/2019/PN Sml

;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 22 September 2014yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Luwuk pada tanggal 22September 2014 dalam Register Nomor 54/Pdt.G/2014/PN Lwuk, telah mengajukangugatan sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri syah dan telahmelangsungkan perkawinan di Bolo pada tanggal 22 November 1991, sesuaiAkta Perkawinan Nomor : 31/SML

Penggugat dan Tergugat sudah sulituntuk rukun kembali, dan untuk dipertahankan, maka Penggugatberkesimpulan untuk mohon bercerai;Berdasarkan halhal yang Penggugat uraikan di atas maka kiranya Bapak Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Luwuk berkenan menerima dan memeriksa sekaligusmemutuskan sebagai berikut:I Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.I Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di Bolo pada tanggal 22 November 1991 sesuai AktaPerkawinan No. 31/SML

kepercayaaannya, tanpa dicatatkan pada instansi yang berwenang adalah tidaksah secara yuridis formal karena belum memenuhi syarat yang ditentukan dalam Pasal 2UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan dan bukti telah dicatatkannyaperkawinan adalah adanya Akta Perkawinan yang telah ditandatangani;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mendalilkanbahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan di Bolo pada tanggal 22November 1991 sesuai Akta Perkawinan Nomor 31/SML

agama Kristen Protestan di Gereja KombelasanDesa Bolo pada tahun 1991, akan tetapi dari keterangan para saksi yang diajukan olehPenggugat tersebut tidak seorangpun saksi yang mengetahui jika perkawinan Penggugatdan Tergugat telah dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil dan Penggugat tidak satupunHalaman 7 dari9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54/Pdt.G/2014/PN Lwkmengajukan bukti surat yang dapat menguatkan dalil Penggugat bahwa perkawinanPenggugat dan Tergugat sesuai dengan Akta Perkawinan Nomor 31/SML