Menyatakan Tergugat wanprestasi terhadap perjanjian konstruksiberjudul Lump Sum Contract Agreement Nomor 001/SSRSCLOA/IX/2015 tanggal 1 Oktober 2015;4. Menyatakan hukum perjanjian konstruksi berjudul Lump SumContract Agreement Nomor 001/SSRSCLOA/IX/2015 tanggal 1 Oktober2015 batal karena wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat;5.

Menyatakan sah dan berharga perjanjian kerjasama yang tertuangdalam Lump Sum Contract Agreement Nomor 001/SSRSCLOA/IX/2015,tanggal 1 Oktober 2015:3. Menyatakan Tergugat Dalam Rekonvensi telah melakukan ingkarjanji (wanprestasi);4.

Menyatakan Tergugat wanprestasi terhadap perjanjian konstruksiberjudul Lump Sum Contract Agreement Nomor 001/SSRSCLOA/IX/2015 tanggal 1 Oktober 2015;Halaman 4 dari 11 hal. Put. Nomor 440 K/Pdt/20204. Menyatakan hukum perjanjian konstruksi berjudul Lump SumContract Agreement Nomor 001/SSRSCLOA/IX/2015 tanggal 1 Oktober2015 batal karena wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat;5.

Menyatakan sah dan berharga perjanjian kerjasama yang tertuangdalam Lump Sum Contract Agreement Nomor 001/SSRSCLOA/IX/2015,tanggal 1 Oktober 2015:Halaman 6 dari 17 hal. Put. Nomor 440 K/Pdt/20203. Menyatakan Tergugat Dalam Rekonvensi telah melakukan ingkarjanji (wanprestasi);4.

Menyatakan Tergugat wanprestasi terhadap perjanjiankonstruksi berjudul Lump Sum Contract Agreement Nomor001/SSRSCLOA/IX/2015 tanggal 1 Oktober 2015;Halaman 9 dari 11 hal. Put. Nomor 440 K/Pdt/20204. Menyatakan hukum perjanjian konstruksi berjudul LumpSum Contract Agreement Nomor 001/SSRSCLOA/IX/2015 tanggal 1Oktober 2015 batal karena wanprestasi yang dilakukan olehTergugat;5.

memeriksa suratsurat bukti dan saksi dari kedua belah pihak;Halaman 1 Putusan No67/Padt.G/2015/PN BigSetelah memeriksa lokasi objek perkara;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugatdengan Surat gugatantanggal 21Oktober 2015, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baligetanggal 21 Oktober 2015,dalam register perkara No. 67/Pdt.G/2015/PNBlg,telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah yang terletak di Jalan UmumLontungTomok, di Binanga (Sungai) Sum

PARHONDOR SITUMORANG, sehinggatanah tersebut adalah merupakan warisan turun temurun bagi Penggugat,dan diusahai terus menerus selama 5 (lima) Generasi.Bahwa pada Tahun 1970 Kakek Penggugat GERSOM SITUMORANG(OMPU TIAMIN) dan orang Tua Penggugat LATTON SITUMORANG,telah menguasai dan mengusahai tanah tersebut dengan membuatsebagian persawahan dengan menanam Padi dan sebagaian lagi dibuatladang dengan menanam Pohon Jior, Rampa dan Pohon Ingul di Tanahtersebut.Bahwa sejak tahun 1984 Air Sungai Binanga Sum

penguasaan Tergugat ,ll,II dan IV adalah berbeda yang dibatasiBinanga SUM (Sungai) dan Penggugat tidak menjelaskan batas dan luasyang di kuasai masing masing Tergugat ,Il,IIl dan Tergugat IV makagugatan Penggugat haruslah di tolak.

Luas dan batas tanah perkara yang terletak di Sabungan Nihuta, DesaHutaginjang Kecamatan Simanindo Kabupaten Samosir, tidak diuraikansecara jelas yang dikuasai Para Tergugat dan penguasaan masingmasingTergugat yang berbeda tidak satu hamparan atau tidak satu kesatuanyang masih di batasi Sungai (Binanga Sum), karena penguasaan TergugatLI,lll dan MW adalah berbeda yang dibatasi Binanga SUM (Sungai) danPenggugat tidak menjelaskan batas dan luas yang di kuasai masingmasing Tergugat ,Il,Ill dan Tergugat

Bahwa sejak tahun 1984 Air Sungai Binanga Sum kering, sehinggaKakek Penggugat dan orangtua Penggugat memindahkanpersawahannya kesebelah Selatan, yang sekarang menjadi pertapakanrumah anak Penggugat yang bernama Parasian Situmorang, tahun1985 Gerson Situmorang dan Lattom Situmorang, tetap menguasaiobjek terperkara dan merawat semua tanaman keras yang ada.. Bahwa pada tahun 1991, Amarhum Bitter Situmorang (Suami Tergugat!)

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Indrawan Hesti Subekti bin Sudiono) terhadap Penggugat (Rina Krisnaningrum, S.Pd binti Ma'sum alias Ma'sum Suryana ) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

PAKMISKUM ALIAS BOK SUM BIN H. SUKRI ;hal. 1 dari 9 hal. Put. Nomor 2542/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa BRAHIM BIN H. SUKRI yang meninggal dunia tahun 1992, semasahidupnya pernah menikah dengan seorang perempuan bernama : B.AMI,yang meninggal dunia tahun 2000, dan mempunyai 5 (lima) orang anakbernama :2.1. AMI ALIAS B. LASWATI BINTI BRAHIM ;2.2. ASNAWIBIN BRAHM ;2.3. JAIS BIN BRAHM ;2.4. MADIBIN BRAHM ;2.5.

SUPARDI BIN MITO ;Bahwa PAK MISKUM ALIAS BOK SUM BIN H. SUKRI meninggal duniatahun 1992 semasa hidupnya pernah menikah dua (2) kali, yang pertamadengan seorang perempuan bernama : B. MAYANI mempunyai seoranganak perempuan bernama: MAYANI B. SUM BINTI PAK MISKUM danperkawinan kedua (2) dengan seorang perempuan bernama : MAINA danmemiliki tiga(3) orang anak bernama :4.1. MISKUM BIN PAKMISKUM ;4.2. TOYAMI BINTI PAK MISKUM ;4.3.

SUM BIN P. MISKUM Akta hibah Nomor :953/X1/1985 ( Timbul Kohir Nomor 4052) (PAK MISKUM ALIAS BOK SUMBIN H. SUKRI adalah anak dari Almarhum H. SUKRI dengan almarhumahB. HJ. SUKRI) ;Bahwa secara de fakto pula sebagian atas tanah ( dalam point ke6)tersebut diberikan kepada MONA ALIAS BOK TNA BINTI H. SUKRI, yakniseluas 37 X 13 = 481 M2, dengan batasbatas : Selatan : P. MAHWI/SITI AMINAH ; Utara : Jalan / Gang; Barat : B. MISKUM; Timur : BRAHIM/P.

PAKMISKUM ALIAS BOK SUM BIN H.

Bahwa dengan telah ditandatanganinya Jetter of acceptance yangdidalamnya terdapat /ump sum contract conditions oleh PenggugatdenganTergugat maka berdasarkan Pasal 1338 KUHPerdata telahterjadipengikatan bagi kedua belah pihak yang membuatnya sebagaiundangundang.

Dan dikuatkan pula dalam ketentuanyang diaturdalam /ump sum contract conditions hal. 17 poin 10.4 yangmenyatakan"keputusan dari badan arbitrase adalah final, mengikat dan tidakdapatdiganggu gugat lagi dan dapat dipergunakan sebagai dasar keadilandilndonesia atau tempat lain.

Nomor 22 PK/Pdt/201610.Bahwa /ump sum contract conditions yang dijadikan dasar bagi Termohon11Peninjauan Kembali untuk mengajukan perkara ini di BANI hanyalah berupadraft kontrak yang belum disepakati Pemohon Peninjauan Kembali ataupunTermohon Peninjauan Kembali, oleh karenanya /ump sum contractconditions tidak mengikat para pihak;.Bahwa lebih lanjut, /ump sum contract conditions tidak pernah diajukansebagai bukti dalam persidangan di Pengadilan Negeri Denpasar baik olehPemohon Peninjauan Kembali

ataupun Termohon Peninjauan Kembalikarena /ump sum contract conditions memang belum disetujui danditandatangani oleh Pemohon Peninjauan Kembali dan TermohonPeninjauan Kembali;12.Bahwa seharusnya Majelis Hakim Judex Facti dan JudexJuris memeriksadan menilai /etter of acceptance yang telah disepakati oleh PemohonPeninjauan Kembali dan Termohon Peninjauan Kembali dan telah diajukandalam persidangan di Pengadilan Negeri Denpasar.

Lump sum contract conditions tidak pernah ditandatanganioleh Pemohon Peninjauan Kembali dan Termohon Peninjauan Kembali;13.Bahwa bagaimana mungkin suatu perjanjian yang belum pernah disepakatiatau belum pernah ditandatangani oleh para pihak menjadi suatu perjanjiankontrak yang mengikat Pemohon Peninjauan Kembali dan TermohonPeninjauan Kembali.

SUM Bin SUWARDI, tempat lahir Mojokerto, umur 39tahuatangeal Ivhir 8 Januari WTI, Jenis kelamin Lakitaki,Kebangsaun Indonesia, tempat tinguul Dusun Sekantong, DesaKunjorowesi, Kecamatan Ngoro, Kabupaten Mojakerto, AgamaIslam, Pekerjaan Swasta'Tukang ojek.Dalam perkara ini terdakwaditahan oleh :1, Penyulik sejak tangeal 10 Desember 2010 sid 29 Desember 2010.2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 30 Desember 2010 s/d 7 Pebruari2011.3.

SUM Bin SUWARDI pada hari Kamis tanggal9 Desember 2010 sckira pukul 14.00 wib atau setidaktidaknya pada suata waktudalam bulan Desember Tahun 201), bertempat di Dusun Sckantong RTL RW.

Tabun 1974,Subsidair ; Bainwa ia terdakwa MAKSUM als, SUM Bin SUWARDI pada waktu dan tempatsebayaimana tersebut dalam dakwaan PRIMALR diatas, telith mempergunakankesempatan main judi yang diadakan melangear pasal 303 KUHP dan perbuatanlerdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut ; Pada waktu dat tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwa MAKSUM als, SUMBin SUWARDI telah melakukan perjudian togel dengan melayani penombok yaneinemasang nomor judi togel, kemudian nomor yang dipasang penombok

SUM Bin SUWARDI bersalah melakukanlindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dalam pasal 303 ayat (Ll) ke2RUHP jo UU No.7 Tahun 1974, Menjatubkan pidana terhadap tenlakwa MAKSUM als. SUM Bin SUWARDIdengan pidana penjara masingmasing selama: 4 (empat) bulan dikurangiselama terdakwa bersda dalam tabunun sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan.3. Menyatakin barang bukti berupa : 2 (dua) lembar kertas rekapan nomor judi togel, (satu) lenibar kertas rekapannomor judi togel, !

Menyatakan Terdakwa tersebut bernama: MAKSUM als, SUM Bin SUWARDIterbukti secura sah dan meyakinkan hersulah melakukan tindak pidana = *Perjudian,Menjatuhkan plana kepada Terdakwa dengan pidana penjara seluma : 3 (tiga)bulan,3. Menetapkan masa penahanun yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkanselurubnys dari pidana yang dijatuhkan.4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Nurhayani binti Dinah) dengan Tergugat (Hendra Saputra bin Sum) yang telah dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 2017 di Dusun Tanak Bise, Desa Selebung, Kecamatan Janapria, Kabupaten Lombok tengah ;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hendra Saputra

bin Sum) kepada Penggugat (Nurhayani binti Dinah);

Bahwa cara para Terdakwa melakukan permainan judi jenis kartudomino QiuQiu dengan menggunakan alat berupa 1 (Satu) set kartu dominomerk Gobhui yang berisikan angka angka berupa titik dikartu dengan jumlahtotal kartu sebanyak 28 (dua puluh delapan) lembar dengan menggunakanuang sebagai taruhannya, sebelum kartu. dibagikan terlebih dahulumeletakkan uang taruhan sebesar Rp2.000,00 per orang di tengah, seringdisebut Sum tengah, kemudian kartu dibagikan oleh si pembagi kartu 1(satu) lembar secara bergilir

kepada 6 (enam) orang pemain sebanyak 3(tiga) kali, setelan masing masing pemain mendapatkan kartu 3 (tiga) lembarpemain disamping kanan si pembagi kartu meletakkan uang sebanyakRp1.000,00 pertanda dia ikut untuk menerima kartu ke 4 (empat), apabilapemain yang ikut memasukkan uang tambahan sum tengah Rp1.000,00 danmerasa kartunya bisa mengalahkan kartu pemain lainnya, maka kartu ke 4(empat) pun dibagikan dan langsung pemain yang ikut mendapatkan kartu ke4 (empat) maka pemain membuka kartu. untuk

tujuh ratus tujuh ribu rupiah).Halaman 6 dari 26 Putusan Nomor 88/Pid.B/2020/PN Sbh Bahwa cara para Terdakwa melakukan permainan judi jenis kartudomino QiuQiu dengan menggunakan alat berupa 1 (Satu) set kartu dominomerk Gobhui yang berisikan angka angka berupa titik dikartu dengan jumlahtotal kartu sebanyak 28 (dua puluh delapan) lembar dengan menggunakanuang sebagai taruhannya, sebelum kartu. dibagikan terlebih dahulumeletakkan uang taruhan sebesar Rp2.000,00 per orang di tengah, seringdisebut Sum

tengah, kemudian kartu dibagikan oleh si pembagi kartu 1(satu) lembar secara bergilir kepada 6 (enam) orang pemain sebanyak 3(tiga) kali, setelan masing masing pemain mendapatkan kartu 3 (tiga) lembarpemain disamping kanan si pembagi kartu meletakkan uang sebanyakRp1.000,00 pertanda dia ikut untuk menerima kartu ke 4 (empat), apabilapemain yang ikut memasukkan uang tambahan sum tengah Rp1.000,00 danmerasa kartunya bisa mengalahkan kartu pemain lainnya, maka kartu ke 4(empat) pun dibagikan dan langsung

RizkyPasaribu; Bahwa benar cara permainan judi jenis kartu domino QiuQiu denganmenggunakan alat berupa 1 (satu) set kartu domino merk Gobhui yangdengan jumlah total kartu sebanyak 28 (dua puluh delapan) lembardengan menggunakan uang sebagai taruhannya, selanjutnya parapemain meletakkan uang taruhan sebesar Rp2.000,00 per orang ditengah disebut Sum tengah, kemudian kartu dibagikan oleh si pembagikartu 1 (satu) lembar secara bergilir kepada 6 (enam) orang pemainsebanyak 3 (tiga) kali, setelah masing

selama 2 (dua) bulan;

1. 1 (satu) botol Lin Chee Tan isi 20 butir;
2. 16 (enam belas) bungkus Sum

   Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) botol Lin Chee Tan isi 20 butir; 16 (enam belas)bungkus Sum Yau Wan (penggemuk badan); 10 (Sepuluh) bungkusChoong Choo (obat batuk); 4 (empat) bungkus obat 808 (obatlambung); 12 (dua belas) kapsul Coral Pect satu strip; 1(satu) bungkus kenis; 61 (enam puluh satu) bekas bungkus Lin CheeTan; 24 (dua puluh empat) bungkus bekas 808; 5 (lima) buah bekasbungkus kapsul ular; 8 (delapan) bekas bungkus Zhike Wang; 11(sebelas) bekas bungkus Sam Yau Wan; 5 (lima) bekas

   kecil kepada saksi Sutarno yang datang ke rumahterdakwa dengan harga Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)dan ketika saksi Surtarno telah meninggalkan rumah terdakwa kemudiandiamankan oleh anggota Satuan Narkoba Polres Purbalingga dandibawa kembali ke rumah terdakwa; Bahwa saat dilakukan penggeledahan di rumah terdakwa ditemukanobatobatan lain berupa 1 (Satu) botol LIN CHEE TAN isi 20 (dua puluh)halaman 3 dari 21 halamanPutusan Nomor 11/Pid.Sus/2019/PN Pbgbutir, 16 (enam belas) bungkus SUM

   Semarang, yang dalam kesimpulannya menyebutkanbahwa Barang Bukti Nomor : BB4947/2018/KKF berupa kapsul warnamerah hijau adalah negatif tidak mengandung bahan kimia obat dan BB4948/2018/KKF berupa kapsul warna merah abuabu adalah positifmengandung chlorpheniramine yang disita dari tersangka HARNI BintiAHMAD SUDARMO; Bahwa berdasarkan pemeriksaan dari Balai Besar Pengawas Obatdan Makanan di Semarang nomor PY.09.00.104.4.11.18.6041 tertanggal08 November 2018 antara lain menyebutkan terhadap produk SUM

   butir kKapsul warna merah abuabu yang dikemasdalam botol kaca kecil kepada saksi Sutarno yang datang ke rumahterdakwa dengan harga Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)dan ketika saksi Surtarno telah meninggalkan rumah terdakwa kemudiandiamankan oleh anggota Satuan Narkoba Polres Purbalingga dandibawa kembali ke rumah terdakwa; Bahwa saat dilakukan penggeledahan di rumah terdakwa ditemukanobatobatan lain berupa 1 (Satu) botol LIN CHEE TAN isi 20 (dua puluh)butir, 16 (enam belas) bungkus SUM

Sum As semasa hidupnya (suami dari Tergugat VII sekarang Terbanding VII), Tergugat VIII sekarang Terbanding VIII, Tergugat IX sekarang Terbanding IX, Tergugat X sekarang Terbanding X dan Alm. HARDI LEO TANJUNG alias A IM semasa hidupnya - secara bersama-sama atau sendiri-sendiri telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatige Daad);

5. Menghukum ahli waris alm. Daut ic.

Terbanding/Tergugat I : Aminur Rasyid
Terbanding/Tergugat II : Maimunah
Terbanding/Tergugat III : Zainabun
Terbanding/Tergugat IV : Khairuddin
Terbanding/Tergugat V : M Arsyad
Terbanding/Tergugat VI : Nurlela
Terbanding/Tergugat VII : Istri Ahli Waris Mhd Sum As bernama Hj Abar
Terbanding/Tergugat VIII : Kepala Desa Kuala Indah
Terbanding/Tergugat IX : Camat Kecamatan Sei Suka
Terbanding/Tergugat X : Johan Wijaya
Terbanding/Tergugat XI : Rifa Ida Hafni SH
Terbanding

Sum As, HARDI LEO TANJUNGHalaman 6 dari 67 halaman Putusan Nomor 151/Pdt/2021/PT MDNbermaksud ingin menebus atau mengambil kembali Asli petikan SK GubernurSumatera Utara No. Sk.92/DA/HML/ A/1977 tertanggal 2561977 an. SisumKwala berikut lampirannya tersebut dari Mhd. Sum As, ternyata Mhd. Sum Astelah meninggal dunia, lalu HARDI LEO TANJUNG menanyakan kepadaisteri Mhd. Sum As (alm) tentang keberadaan SK Gubernur tersebut jawaban isteri alm. Mhd.

Sum As (alm) suami Tergugat VII sebagaijaminan pinjaman HARDI LEO TANJUNG (alm) kepada Mhd. Sum As (alm) tanpasepengetahuan Sisum Kwala dan tidak pernah memberitahukan kepadaPenggugat I/isteri alm. Sisum Kwala, dapat digolongkan sebagai PerbuatanMelawan Hukum;Bahwa, demikian juga perbuatan MHD. SUM AS (alm) suami dari Tergugat VIIyang mau menerima dari HARDI LEO TANJUNG (alm) berupa Asli petikan SKGubernur Sumatera Utara No.

Sum As (suami Tergugat VII) sebagai jaminanHalaman 19 dari 67 halaman Putusan Nomor 151/Pdt/2021/PT MDNpinjaman sebesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) yang diterima Hardi LeoTanjung dari Mhd. Sum As;.

Asmasih bersama Sum As (ic.

Sum As (Suami Tergugat VII) sebagai jaminanpinjaman sebesar Rp.6.000.000,00 (enam juta rupiah) yang diterima Hardi LeoTanjung dari Mhd. Sum As. Selama Hardi Leo Tanjung belum dapat membayar uangyang dipinjamnya tersebut, Mhd. Sum As dapat mengusahai bidang tanah tersebutdan menyimpan suratsuratnya;Menimbang, bahwa Asli petikan SK Gubernur Sumatera Utara yang diserahkan/dijaminkan oleh Hardi Leo Tanjung kepada Mhd. Sum As suami dari Tergugat VIIsudah berada pada salah satu anak Alm.

Sum) membeli kepada Saleha yangmerupakan ahli waris dari H. Abdul Ghani;23.Bahwa benar telah dilakukan beberapa kali Mediasi yaitu:1) Advokat dari Sidogatot, S.H dari Bondowoso;2) DiKantor Desa Dawuhan Kecamatan Suboh Kabupaten Situbondo;3) Di Kantor Kecamatan Suboh, bahkan pernah juga sempat diMediasi dari Kepolisian Sektor Suboh datang ke Lokasi atas laporandari Penggugat .

Pak Sum pernah ikut programpensertipikatan tanah. Katanya antara Pak Sum dengan Saleha pernahterjadi jual beli. Jual belinya dibuat tahun 2013. Bukti TT., T.T.11 sampaidengan T.l, T.1.17 ini dibuat baru saja, tahun 2013. Tanah dengan petok698, persil 98a dengan luas kurang lebih 760 meter persegi diperoleh Salehadari warisan H. Abdul Gani, bukan jual beli atau hibah. Saleha tidak tinggal ditanah tersebut.

Pak Sum tinggal di tanah sengketatahun 1986. Saksi tidak tahu bagaimana ceritanya hingga Pak Sum tinggal disana;Menimbang, bahwauntukmembuktikanbantahannya, Tergugat danTurut Tergugat mengajukanbuktibuktisurat T.l, T.T.+1 sampai dengan T.l,T.T.13danSaksiSaksiyakni1. Aliyapun, S.H., 2.

Abdul Gani yang dibuat oleh Kepala DesaDawuhan, Bukti T.l, T.T1,9 dan T.l, T.T1,10 berupa Surat PemberitahuanPajak Terhutang PBB atas nama wajib pajak Sum Maon, P.

Nurudin,yang kemudian diwariskan kepada H Dulgani, lalu diwariskan kepada Saleha,selanjutnya dibeli oleh Pak Sum. Sedangkan Saksi Jamaludin menerangkanbahwa tanah sengketa tersebut asalnya adalah milik H. Nurudin kemudianditempati oleh orang tuanya. Setelah Saksi Jamaludin kawin,ia berpindahtempat tinggal. Selanjutnya setelah orang tua Saksi Jamaludin meninggal,tanah tersebut dijual kepada Pak Armo.

Penggugat menyerahkan barang yaitu berupa satu bidang tanahbeserta bangunannya seluas 15 x 30 M2 yang terletak di Desa Lamomea,Kecamatan Konda pada Kompleks Transito Lamonea, Kabupaten kendari(sekarang Kabupaten Konawe Selatan) dan 1 (satu) unit mobil merk DaihatsuDT.4100A serta uang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sedangkanYelly Tendean (istri Almarhum W Tendean) menyerahkan obyek sengketa;Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat dalam Rekonvensi Rame Elimmemberikan kuasa kepada Fredy Ham Yau Sum

Sehingga demikianmudah memberikan kuasa untuk menjaminkan obyek sengketa pada FreddyHam Yau Sum yang selanjutnya Freddy Ham Yau Sum menjaminkan obyeksengketa pada Bank Rakyat Indonesia.

Sehingga terbit akta notaris No.32tanggal 11 Februari 1994 Tentang Surat Kuasa Menjaminkan;Bahwa terakhir diketahui bahwa Surat Kuasa Menjaminkan obyeksengketa pada Bank Rakyat Indonesia Cabang Kendari terjadi setelah Kredityang diperoleh Freddy Ham Yau Sum telah jatuh tempo tapatnya bulan Januari1994;Bahwa ternyata Surat Kuasa Menjaminkan tersebut hanya berupa akalakalan saja dari pihak Rame Elim, Freddy Ham Yau Sum maupun pihak BankRakyat Indonesia Cabang Kendari untuk menggelapkan obyek sengketa

danatau antara Rame Elim dan Freddy Ham Yau Sum sepakat menutupi utangkredit Freddy Gam Yau Sum pada Bank Rakyat Indonesia Cabang Kendaridengan cara menggelapkan obyek sengketa dan/atau mengorbankanPenggugat Dalam Rekonvensi.

Perlu kami tegaskan kembali disini bahwaFreddy Ham Yau Sum pada tanggal 19 Januari 1993 tanpa seizin dansepengetahuan Tergugat sebagai Pemilik sah dari obyek sengketa ( SHGBNo.5) yang ada dalam penguasaannya bekerja sama dengan Rame Elim yangdibantu oleh staf Bank Rakyat Indonesia Cabang Kendari untuk membuat SuratKuasa Manjaminkan obyek sengketa pada Notaris Rahmatia Hambu,SH diKendari pada tahun 1994, dengan akta No.32 adalah merupakan perbuatanmelawan hukum;Bahwa oleh karena obyek lelang yang

sekira jam 11.30 Wib,terdakawa pergi membeli minuman tuak yang terdapat di Kampung PidadaKecamatan Rawa Jitu Selatan, setelah terdakwa selesal membeli minuman tuaklalu pulang kerumah terdakwa yang terletak di Kampung Suka Bhakti KecamatanGedung Aji Baru, lalu sekira jam 13.30 Wib ketika terdakwa sampai dirumahnyatibatiba datang sdr.Agus Tessi dan sdr.Siuk dengan tujuan untuk mengkonsumsinarkotika jenis sabu tetapi terdakwa menolaknya dikarenakan terdakwa tidakmemiliki uang untuk ikut patungan (Sum

) membeli narkotika jenis sabu, lalu sdr.Siuk menawarkan kepada terdakwa untuk meminjamkan uangnya kepada terdakwadan terdakwa menyetujuinya, lalu terdakwa bersama dengan sdr.Agus Tessi dansdr.Siuk (keduanya DPO) patungan (Sum) masingmasing sebesar Rp. 100.000.00(Seratus ribu rupiah) setelan uang sudah terkumpul sebesar Rp. 300.000.00 (Tigaratus ribu rupiah) kemudian sdr.Agus Tessi dan sdr.Siuk pergi meninggalkanterdakwa dengan tujuan membeli narkotika jenis sabu dan bertemu kembalidirumah MBah Sis

sekira jam 11.30 Wib,terdakawa pergi membeli minuman tuak yang terdapat di Kampung PidadaKecamatan Rawa Jitu Selatan, setelah terdakwa selesai membeli minuman tuaklalu pulang kerumah terdakwa yang terletak di Kampung Suka Bhakti KecamatanGedung Aji Baru, lalu sekira jam 13.30 Wib ketika terdakwa sampai dirumahnyatibatiba datang sdr.Agus Tessi dan sdr.Siuk dengan tujuan untuk mengkonsumsinarkotika jenis sabu tetapi terdakwa menolaknya dikarenakan terdakwa tidakmemiliki uang untuk ikut patungan (Sum

) membeli narkotika jenis sabu, lalu sdr.Siuk menawarkan kepada terdakwa untuk meminjamkan uangnya kepadaterdakwa dan terdakwa menyetujuinya, lalu terdakwa bersama dengan sdr.AgusTessi dan sdr.Siuk (keduanya DPO) patungan (Sum) masingmasing sebesar Rp.100.000.00 (Seratus ribu rupiah) setelah uang sudah terkumpul sebesar Rp.300.000.00 (Tiga ratus ribu rupiah) kemudian sdr.Agus Tessi dan sdr.Siuk pergimeninggalkan terdakwa dengan tujuan membeli narkotika jenis sabu danbertemu kembali dirumah MBah Sis

) membeli narkotika jenis sabu, lalu sdr.Siuk menawarkan kepada terdakwa untuk meminjamkan uangnya kepadaterdakwa dan terdakwa menyetujuinya, lalu terdakwa bersama dengan sdr.AgusTessi dan sdr.Siuk (keduanya DPO) patungan (Sum) masingmasing sebesar Rp.100.000.00 (Seratus ribu rupiah) setelah uang sudah terkumpul sebesar Rp.300.000.00 (Tiga ratus ribu rupiah) kKemudian sdr.Agus Tessi dan sdr.Siuk pergimeninggalkan terdakwa dengan tujuan membeli narkotika jenis sabu dan bertemukembali dirumah MBah

AlafanKabupaten Simeulue, sehingga Pemohon dengan Pemohon II tidakHal dari 8 hal Penetapan Nomor 0012/Pdt.P/2015/MS.Snbdapat mengajukan bukti yang kuat yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Pemohon II sebagai suami istri sah, padahal saatini Pemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan akta nikahtersebut, untuk keperluan pengurusan ibadah haji Pemohon denganPemohon Il, namun masih Pemohon dan Pemohon II ingat bahwayang mengakad nikahkan Pemohon dengan Pemohon II pada saatitu adalah Bapak Nyak Sum

selain bukti surat tersebut para Pemohon juga telahmenghadirkan dua orang saksi ke persidangan yaitu sebagai berikut :Bukti Saksi:1.Saksi Pertama Para Pemohon, di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon dan pemohon II adalah kakakkandung saksi;Bahwa para Pemohon adalah suami istri sah yang menikah di Desa LhokDalam Kecamatan Alafan pada tanggal 12 September 1971 yangdilaksanakan secara hukum Islam dengan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II (Nyak Sum

Saksi Kedua Para Pemohon, di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon dan pemohon II adalah kakaksepupu saksi;Bahwa para Pemohon adalah suami istri sah yang menikah di Desa LhokDalam Kecamatan Alafan sekitar 40 tahun lalu, yang dilaksanakan secarahukum Islam dengan prosesi nikahnya adalah wali nikah ayah kandungPemohon II (Nyak Sum), sedangkan saksi nikahnya dan mahar saksi tidaktahu;e Bahwa pernikahan antara para Pemohon sah dan tidak mempunyaihalangan syarak

Olehkarena itu para Pemohon merupakan pihak yang berkepentingan terhadapperkara aquo (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa para Pemohon selain telah mengajukan alat buktitertulis tersebut di atas juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yangbernama Marmin Saleh bin Nyak Sum dan Hj.

Selanjutnya permainandimulai iagi sampai uang taruhan sebesar Rp.50.000,(lima puiuh ribu rupiah) tersebut habis dalam 5 (lima) kaliputaran kemudian bila akan melanjutkan permainan lagimaka masingmasing pemain harus kembalimengumpulkan uang sum lagi sesuai kesepakatan,demikian begitu seterusnya Sampai permainan berakhir ; Bahwa permainan judi jenis qyuqyu tersebut diiakukanhingga ditangkap oleh petugas sudah berlangsung hingga9 (sembilan) kali putaran dan yang menang/menjadibandarnya adalah DARMO

Selanjutnya permainandimulai lagi sampai uang taruhan sebesar Rp.50.000,(lima puiuh ribu rupiah) tersebut habis daiam 5 (lima) kaliputaran kemudian bila akan melanjutkan permainan lagimaka masingmasing pemain harus kembali11mengumpulkan uang sum lagi sesuai kesepakatan,demikian begitu seterusnya Sampai permainan berakhir ; Bahwa permainan judi jenis qyuqyu tersebut diiakukanhingga ditangkap oleh petugas sudah berlangsung hingga9 (sembilan) kali putaran dan yang menang/menjadibandarnya adalah DARMO

melakukan penyitaan barang bukti dalampermainan judi tersebut yang masingmasing berupa: Uang tunai Rp.130.000,; =Uang tunai Rp.50.000,; Uang tunai Rp.60.000,; Uang tunai Rp.65.000,; 15 Uang tunai Rp.50.000,;1 (satu) buah HP type 8250 warna Biru Muda lis Hitam ;1 (satu) buah HP type 1662 warna Hitam Muda lis Coklat ;1 (satu) buah HP type 6030 warna Biru; 1 (satu) set kartu Domino; Bahwa permainan judi gqyuqyu' tersebut berdasarkankesepakatan awal pada saat itu) masingmasing pemainmengumpulkan uang sum

Selanjutnya permainan dimulai lagi sampaiuang taruhan sebesar Rp.50.000, (lima puiuh ribu rupiah)tersebut habis dalam 5 (lima) kali putaran kemudian bila akan16melanjutkan permainan lagi maka masingmasing pemainharus kembali mengumpulkan uang sum lagi sesuaikesepakatan, demikian begitu seterusnya sampai permainanberakhir; Bahwa saksi menanyakan kepada para Terdakwa apakah adaijin dari yang berwajib sebelum melakukan permainan juditersebut dan dijawab bahwa permainan judi tersebut tidak adaijin dari

Selanjutnya permainan dimulai lagi sampaiuang taruhan sebesar Rp.50.000, (lima puiuh ribu rupiah)tersebut habis dalam 5 (lima) kali putaran kemudian bila akanmelanjutkan permainan lagi maka masingmasing pemainharus kembali mengumpulkan uang sum lagi sesuaikesepakatan, demikian begitu seterusnya sampai permainanberakhir ; Bahwa saksi menanyakan kepada para Terdakwa apakah adaijin dari yang berwajib sebelum melakukan permainan juditersebut dan dijawab bahwa permainan judi tersebut tidak ada ijin dari

HELFENDI BIN SUM, uniur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan tarsi, bertempat tinggaldi Desa Sempoi Kecamatan Sempol kabupaten Bondowoso, yang di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mcngt2nal Para Pernohon karena saksi adalah sepupu PI Pemohon.Bahwa saksi mengetahui Para Pernohon adalah suami isteri, yang menikah di desaSempol, pada hari Selasa tanggal 18101994,Bahwa yang menjadi wali nikahnya Ayah Kandung dari Pemohon II bernamaMAUN, dengan disaksikan oleh para keluarga dan

Perkawinan tersebut dilakukan dengan wallAyah Kandung dari Pemohon H dengan disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasingbornarna: HELFENDI BIN SUM, umur 33 tahun, Agama Islam, pekcrjaan tani, bertempattinggal di Desa Sempol Kecamatan Sempol kabupaten Bondowoso dan MAUN BINJUHRIYA, umur 60 tahun, Agama Islam pekerjaan tani, bertempat tinggal di DesaSempol Kecamatan Sempol kabupaten Bondowoso, dengan rnaskawin berupa uang Rp.5.000.. Akadnikahnya dilakukan oleh P. BUAMI.

formil maupun rnateril sebagai saksi.Oleh karena itu, keterangan kedua saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti dalamperkara ini.Menimbang, bahwa kedua saksi dalarr persidangan telah meEnberikan keterangan,di mana isi keterangan keduanya pada pokoknya bersesuaian dengan dalil pernohonanpara Pemohon, bahwa para Peniohon kelah menikah pada han Selasa tanggal 15101994, di desa Sempol, dengan wall Ayah Kandung dari Pemohon II, disaksikan oleh duaOrang saksi masingmasing bernama: HELFENDI BIN SUM

Dengan demikian dapatdisirnpulkan bahwa telah terjadi peristiwa pernikahan antara para Pemohon yangdilakukan pada had Selasa tanggal 18101994 di desa Sempol, yang disaksikan oleh duaprang saksi, masingmasirig bernarna HELFENDI BIN SUM, urnur 33 tahun, Agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Sernpol Kecamatan Sempol kabupatenBondowoso dan fkIAUN BIN JUHRIYA. umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa Sempol Kecarrotan Sernpol kabupaten Bondowoso, denganwali

Bahwa Pemohon I dan Pemohon I telah menikah pada hari Selasa tanggal 18101991di desa Sempol dengan wall nikah Ayah Kandung dari Pemohon H yang disaksikanoleh dua orang saksi, masingrnasing hernama HELFENDI BIN SUM, umur 33 tahun,Agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dcsa Sempol Kecarnatan Sempolkabupaten Bundowoso dan MAUN BIN JUHRIYA, umur 60 tahun, Agar is Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di De.sa Sempol Ke(amatan Sempol kabupatenBondowoso denaan maskawin berupa uang Rp.2.

Langgam Sentosa dengan jenisKontrak Lump Sum (kontrak dengan jumlah harga pasti dan tetap) denganwaktu pelaksanaan selama 12 (dua belas) bulan terhitung sejak tanggal 10Desember 2007 sampai dengan tanggal 10 Desember 2008 yang seharusnyaditandatangani oleh H. Zakaria Hail, tetapi pada kenyataannya Terdakwaselaku Direktur PT. Langgam Sentosa yang menandatangani kontrak/SuratPerjanjian Pekerjaan tersebut dan selurunh dokumen lainnya yang berkaitandengan Pembangunan /slamic Centre;.

Trace EngineeringConsultant) tidak menyetujui perubahan pekerjaan pematangan lahan dalamGambar Rencana tersebut begitu juga Panitia Peneliti Kontrak tidakmenyetujui perubahan tersebut karena Jenis Kontrak pekerjaan pembangunanIslamic Centre adalah harga pasti dan tetap (Lump Sum);Bahwa untuk perubahan pekerjaan pembangunan Islamic Centre hanyaberdasarkan rapat koordinasi. Rapat koordinasi yang dilakukan oleh Terdakwabersamasama dengan Ir. T.

adalah Kontrak pengadaan barang/jasa ataspenyelesaian seluruh pekerjaan dalam batas waktu tertentu, dengan jumlahharga yang pasti dan tetap, dan semua resiko yang mungkin terjadi dalamproses penyelesaian pekerjaan sepenuhnya ditanggung oleh penyediabarang/jasaLKPP yangmenyatakan bahwa: Kontrak Lump Sum tidak dapat di Addendum sesuaidengan Pasal 30 Ayat (2) Keppres Nomor 80 Tahun 2003 disebutkan dalamHal. 8 dari 77 hal.

No. 195 PK/Pid.Sus/2015kontrak Lump Sum adalah merupakan Kontrak dengan jumlah harga pasti dantetap;25.Bahwa Addedum dalam pekerjaan pembangunan Islamic Centre TahunAnggaran 20072008 terjadi perubahan pekerjaan sebesar 62,09% dari NilaiKontrak dan dalam pembuatan Addendum Kontrak tersebut sama sekali tidakmelibatkan Panitia Peneliti Kontrak yang sudah dibentuk oleh Ir.

CCO hanya dapat dilakukan untukKontrak Harga Satuan dan Gabungan Kontrak Lump Sum dan Harga Satuan.Batasan pekerjaan tambah tidak boleh melebihi 10% dari nilai kontrak awal(Lampiran Bab II point g Keppres Nomor 80 Tahun 2003)2/.Bahwa hal tersebut juga didukung oleh Keterangan Ahli LKPP yang antaralain menyatakan bahwa:Kontrak/Addendum Kontrak harus menjadi pedoman bagi penyediabarang/jasa dalam melaksanakan suatu kegiatan pekerjaan di lapangan.Konsekuensinya pekerjaan yang dilaksanakan diluar dari

menerimasmenjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan Narkotika Gol1 beratnya melebihi 5 gram berupa 1 bungkus plastic bening Kristal Kristalputih dengan berat Netto 49,27 gram,3 bungkus plastic bening berisi 100 butirtablet warna pink logo Telephone dengan berat netto 37,56 perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa seperti pada waktu dan tempat tersebut diatas Sebelumnyapada hari Rabu tanggal 28102015 sekira pukul pukul 15 00 wib Anggota DitRes Narkoba Polda Sum

Sel mendapat informasi yang mengatakan bahwajeri (DPO) sering menjual Narkotika jenis shabu dan ekstasi setelahmendapatkan informasi tersebut polisi melakukan penyamaran dengan caramemesan shabu dan ekstasi kepada Jeri melalui Hp saksi syofiandi dandisanggupi oleh jeri (DPO) dan jeri mengajak bertransaksi di halaman parkirpempek Cekyati di Jalan SM Mansyur Kelurahan bukit lama Kecamatan IB Kota Palembang selanjutnya pada pukul 16 00 wib saksi bersama rekan dariDit Res Narkoba Polda Sum Sel melakukan

menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Gol beratnya melebihi 5 (lima) grambukan tanaman berupa 1 bungkus Plastik bening berisi Kristal Kristal putihdengan berat netto 49,27 3 bungkus plasticbening berisi 100 butir tablet warnapink logo telephone dengan berat netto 37,56 gram perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa seperti pada waktu dan tempat tersebut diatasSebelumnyapada hari Rabu tanggal 28102015 sekira pukul pukul 15 00 wib Anggota DitRes Narkoba Polda Sum

Sel mendapat informasi yang mengatakan bahwajeri (DPO) sering menjual Narkotika jenis shabu dan ekstasi setelahmendapatkan informasi tersebut polisi melakukan penyamaran dengan caramemesan shabu dan ekstasi kepada Jeri melalui Hp saksi syofiandi dandisanggupi oleh jeri (DPO) dan jeri mengajak bertransaksi di halaman parkerpempek Cekyati di Jalan SM Mansyur Kelurahan bukit lama Kecamatan IB Kota Palembang selanjutnya pada pukul 16 00 wib saksi bersama rekan dariDit Res Narkoba Polda Sum Sel melakukan

hukum dalam perkara ini sebagaiberikut :Bahwa benar terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 28 Oktober2015 sekira pukul 17 00 wib di halaman parker Pempek Cekyati di jalanSM Mansyur Kel Bukit lama Kec IB 1 Kota Palembang terdakwaditangkap sesaat terdakwa akan menyerahkan 1 kotak Merk Hansaplasberisikan 1 paket sabu dan 100 butir pil Ekstasi warna pink merkTelephone kepada pemesan Narkotika dari jeri (DPO) dan yangmelakukan penangkapan terhadap terdakwa adalah polisi dari Dit ResNarkoba Polda Sum

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Mahali bin Masum) terhadap Penggugat (Irna Dwi Jayanti binti Syafii);

4. Menetapkan anak bernama Muhammad Arif Firmansyah, tanggal lahir 07-01-2018 (umur 5 tahun), berada dibawah hadhonah Penggugat (Irna Dwi Jayanti binti

Syafii) dengan tetap memberikan akses seluas-luasnya kepada Tergugat (Mahali bin Masum) untuk memberikan perhatian dan kasih sayangnya kepada anak tersebut;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

enam joker tersebut terdapat 1 kartu AS yaitu waru hitam yang dijadikankartu gebok (bernilai uang dalam permainan) sehingga siapa saja pemain yangmendapatkan kartu itu berhak mendapatkan uang di luar uang kemenangandalam permainan, setelan uang taruhan ditaruh ditengah permainan lalu kartudibagi kepada masingmasing pemain dengan jumlah kartu tertentu dan jika adakartu sisa maka tidak terpakai dalam permainan, kemudian setelah ada pemainyang menang lalu akan diulang terus seperti semula Sampai uang sum

ditengahhabis dan kemudian di atur ulang kembali berapa banyak sum di tengahnya;Bahwa untuk menentukan pemenang dari permainan judi ini adalahpertama kali permainan dari para pemain dibagi 10 lembar kartu untuk masingmasing lalu permainan dimulai, lalu siapa yang mendapatkan gebok dia berhakmendapatkan uang dari tengah sebanyak Rp 5.000, dan bagi yang kartunyahabis atau paling kecil berhak mengambil uang sebanyak Rp 10.000, kemudianpermainan dimulai lagi;Bahwa barang bukti yakni 3 (tiga) set kartu

yang dijadikankartu gebok (bernilai uang dalam permainan) sehingga siapa saja pemain yangmendapatkan kartu itu berhak mendapatkan uang di luar uang kemenangandalam permainan, setelan uang taruhan ditaruh ditengah permainan lalu kartuHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 90/Pid.B/2021/PN Bbudibagi kepada masingmasing pemain dengan jumlah kartu tertentu dan jika adakartu sisa maka tidak terpakai dalam permainan, kemudian setelah ada pemainyang menang lalu akan diulang terus seperti Ssemula Sampai uang sum

ditengahhabis dan kemudian di atur ulang kembali berapa banyak sum ditengahnya;Bahwa untuk menentukan pemenang dari permainan judi ini adalahpertama kali permainan dari para pemain dibagi 10 lembar kartu untuk masingmasing lalu permainan dimulai, lalu siapa yang mendapatkan gebok dia berhakmendapatkan uang dari tengah sebanyak Rp 5.000, dan bagi yang kartunyahabis atau paling kecil berhak mengambil uang sebanyak Rp 10.000, kemudianpermainan dimulai lagi;Bahwa barang bukti yakni 3 (tiga) set kartu

ditengahhabis dan kemudian di atur ulang kembali berapa banyak sum ditengahnya;Bahwa untuk menentukan pemenang dari permainan judi ini adalahpertama kali permainan dari para pemain dibagi 10 lembar kartu untuk masingmasing lalu permainan dimulai, lalu siapa yang mendapatkan gebok dia berhakHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 90/Pid.B/2021/PN Bbumendapatkan uang dari tengah sebanyak Rp 5.000, dan bagi yang kartunyahabis atau paling kecil berhak mengambil uang sebanyak Rp 10.000, kemudianpermainan dimulai