Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi settelah kelahiran anak pertama, sering terjadi pertengkarandan perselisihan secara terus menerus yang disebabkan oleh pernbuatanTermohon yang tidak patuh terhadap suami dan ketika dinasehati seringmembentakbentak Pemohon, bahkan sering membantah ketika di ingatkanuntuk sholat lima waktu, begitu juga sering terjadi pertengkaran dengan ibuPemohon (sebagai mertua) dan bahkan tidak saling tegur sapa antaraTermohon

suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon sudah mempunyai 1 anak bernama RastyningtiasNursafa, umur 8 tahun yang sekarang dalam asuhan Pemohon ;e Saksi tahu) rumah tangga Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan perbuatan Termohon yang tidak patuh terhadap suami dan ketikadinasehati sering membentakbentak Pemohon, bahkan sering membantahketika di ingatkan untuk sholat lima waktu, begitu juga sering terjadipertengkaran dengan ibu Pemohon dan bahkan tidak saling tegur

pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara sepupunya;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah mempunyai 1 orang anak sekarangdasuh oleh Pemohon;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sering bertengkar disebabkankarena Termohon mempunyai kebiasaan kurang baik, Termohon jarang solatdan jika disuruh Termohon malah sering marahmarah tanpa ada alasan yangjelas, begitu juga sering terjadi pertengkaran dengan ibu Pemohon (mertua) danbahkan tidak saling tegur

berkepentingan (mempunyailegal standing) dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon tidak patuh terhadap suami dan ketika dinasehati seringmembentakbentak Pemohon, bahkan sering membantah ketika di ingatkan untuksholat lima waktu, begitu juga sering terjadi pertengkaran dengan ibu Pemohondan bahkan tidak saling tegur

seoranganak, dan anak tersebut tinggal bersama Tergugat;Bahwa sejak 4 (empat) tahun yang lalu antara Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamasalah nafkah belanja tidak terpenuhi, Tergugat malas bekerjasehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dari hasil kebunPenggugat; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, akan tetapi Saksi melihat antara Penggugat danTergugat saling diam tidak ada tegur

3 (tiga) tahun yang lalu antara Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamasalah nafkah belanja tidak terpenuhi, Tergugat malas bekerjasehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dari hasil kebunPenggugat; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, akan tetapi Saksi sering mendengar suara Penggugatdan Tergugat bertengkar dan melihat antara Penggugat danTergugat saling diam tidak ada tegur

selanjutnya;Menimbang, bahwa Saksi Syahman Ritonga bin Alsum menerangkansejak 4 (empat) tahun yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebab pertengkaran Penggugatdan Tergugat karena masalah nafkah belanja tidak terpenuhi, Tergugatmalas bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dari hasilkebun Penggugat, Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, akan tetapi Saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat salingdiam tidak ada tegur

menerangkan 3 (tiga) tahun yang lalu antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena masalah nafkahbelanja tidak terpenuhi, Tergugat malas bekerja sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga dari hasil kebun Penggugat, Saksi tidak pernahmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, akan tetapi Saksi seringmendengar suara Penggugat dan Tergugat bertengkar dan melihat antaraPenggugat dan Tergugat saling diam tidak ada tegur

. ##### (kakak ipar Penggugat), umur 62 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kecamatan Limboto, KabupatenHalm. 3 putusan Nomor 0151/Pdt.G/2016/PA.LbtGorontalo, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :7 Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama #####.7 Bahwa saksi sering melihat antara Penggugat danTergugat sudah tidak tegur sapa lagi.7 Bahwa sejak 5 (lima) bulan yang lalu antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal.7 Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat

(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,Majelis Hakim telah mendengar 2 (dua) orang saksi Penggugat yaitukakak ipar dan saudara sepupu Penggugat, dan Tergugat jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, saksisaksi tersebut cakap dandewasa yang memberikan keterangan secara terpisah di bawahsumpahnya, oleh karena itu kedua saksi Penggugat tersebut telahmemenuhi syarat formal alat bukti Saksi.Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat menerangkansering melihat Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur

sapalagi dan sejak 5 (lima) bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sedangkan saksi kedua Penggugat menerangkanPenggugat membangun rumah sendiri di Tilihuwa dan sejak 5 (lima)bulan yang lalu Penggugat tinggal di rumah tersebut bersama anakanaknya namun Tergugat tidak pernah datang, saksi mengetahui haltersebut karena saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat.Menimbang, bahwa ekspresi saling diam dan tidak tegur sapaantara Penggugat dan Tergugat adalah wujud dari perselisihan

menangani perkaraini berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada sidang pertama tanggal 4 Juli 2013 Pemohon dan Termohontidak datang dan Pemohon hanya datang pada persidangan tanggal 18 Juli 2013 dansetelah persidangan itu tidak pernah dtang lagi meskipun telah dipanggil dengan relas,hingga akhirnya Pemohon ditegur untuk menambah panjar biaya perkara, kerana panjarbiaya yang telah Pemohon setor telah tidak cukup untuk meneruskan pemeriksaanperkara ini dari itu Pemohon telah di tegur

cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara tersebut ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang Pemohon datang kepersidangan kedua tanggal 18 Juli 2013 dansetelah persidangan ini tidak pernah datang lagi meskipun telah dipanggil dengan relashingga akhirnya Pemohon ditegur untuk menambah panjar biaya perkara, kerana panjarbiaya yang telah Pemohon setor telah tidak cukup untuk meneruskan pemeriksaanperkara ini dari itu Pemohon telah di tegur

menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:01Bahwa saksi adalah adik ipar Penggugat, kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, terakhir tinggal bersamadi rumah milik bersama, dan dikaruniai 3 anak;Bahwa dalam rumah tangga, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat berhubungandengan wanita lain bernama LM;Bahwa akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat tidak saling tegur

menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:56Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, terakhir tinggal bersamadi rumah milik bersama, dan dikaruniai 3 anak;Bahwa dalam rumah tangga, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat berhubungandengan wanita lain bernama LM;Bahwa akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat tidak saling tegur

adalah suami istri sah, terakhir tinggal bersamadi rumah milik bersama, dan dikaruniai 3 anak;12 Bahwa dalam rumah tangga, sejak 2 tahun terakhir ini antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat telah selingkuh dan mengaku telah menikah lagi dengan wanita lainbernama LM;13 Bahwa akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat pisah ranjang dan tidakpernah tidur satu kamar, Penggugat dan Tergugat hidup dan tidur sendirisendiri,tidak saling tegur

mengetahui Penggugat dan Tergugat sekarangmasih bertempat tinggal bersama; Bahwa saksi mengetahui Tergugat sekarang beragama Katolik,karena saksi melihat sendiri Tergugat sering pergi ke gereja kalau harisabtu dan minggu; Bahwa saksi pernah ketemu di jalan dan Tergugat pergi ke gereja; Bahwa saksi mengetahui Tergugat selama ini sudah seringberkumpul di tempat temanteman yang berama Katolik; Bahwa saksi mengetahui hubungan Penggugat dan Tergugatsekarang sudah tidak harmonis, karena sudah tidak saling tegur

Plamongan Semarang; Bahwa saksi mengetahui Tergugat selama ini sudah seringberkumpul dengan temanteman seagamanya Katolik; Bahwa saksi mengetahui hubungan Penggugat dan Tergugatsekarang sudah tidak harmonis, karena sudah tidak saling tegur sapadan kalau bepergian sudah tidak pernah bersamasama, tetapi sendirisendiri;Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatuhal lagi, dan selanjutnya Penggugat berkesimpulan tetap pada gugatanya danmohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

kediaman bersama di Desa BandungrejoKecamatan Mranggen, Kabupaten Demak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terlihatharmonis, karena sudah saling mendiamkan dan kalau bepergian sudahsendirisendiri dan tidak pernah bersamasama; Bahwa Tergugat sudah pindah agama asal, yaitu agama Katolik,Tergugat sering beribadah ke gereja; Bahwa akibatnya hubungan Penggugat dengan Tergugat dalamrumah tangga sudah tidak harmonis lagi dan tidak rukun lagi, karena merekasudah saling diam dan tidak saling tegur

disebabkan Tergugat kembalimenuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki yang sama sehingga saat ituPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karena Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat, akan tetapi karena orang tua Penggugat mendesakdan memaksa agar Penggugat dan Tergugat kembali rukun dalam membinarumah tangga sehingga sejak bulan Agustus 2012 antara Penggugat dan Tergugatdapat berkumpul kembali dalam membina rumah tangga, akan tetapi antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah saling tegur

Bahwa, hingga saat imi antara Penggugat dan Tergugat masih tetap tinggalserumah, akan tetapi selain tidak pernah saling tegur sapa sejak rukun kembalidalam membina rumah tangga tersebut Penggugat dan Tergugat juga tidakpernah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri karenasesungguhnya Penggugat tidak mau lagi hidup rukun membina rumah tanggabersama Tergugat; 7.

pertengkaran secara terus menerus dan sudah tidak ada harapan lagiakan hidup rukun dalam rumah tangga di sebabkan Tergugat mempunyai sifatcemburu yang berlebihan menuduh Penggugat menjalin hubungan dengan lakilakibernama PIL padahal Penggugat tidak pernah melakukannya sehingga antaraPenggugat dan Tergugat pernah pisah tempat tinggal selama 1 tahun, dan karenadidesak oleh orang tua Penggugat maka pada bulan Agustus 2012 Penggugat danTergugat tinggal serumah lagi, akan tetapi tidak pernah saling tegur

merupakansuami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama dua bulan dan setelah itu pindahke rumah milik bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak yangsaat ini dalam asuhan Penggugat; Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapat memberikannafkah secara layak; Bahwa Tergugat juga sering keluar malam bermain game online, danapabila di tegur

merupakansuami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama dua bulan dan setelah itu pindahke rumah milik bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak yangsaat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapat memberikannafkah secara layak;Bahwa Tergugat juga sering keluar malam bermain game online, danapabila di tegur

Tergugat juga setiap malam sering bermaingame online, dan apabila di tegur oleh Penggugat, Tergugat selalu marah danmemukul Penggugat.Menimbang, bahwa saat ini telah terjadi pisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat pergi dari kediaman bersama karena sudahtidak tahan lagi dengan sikap Tergugat. Selama pisah sudah tidak adakomunikasi lagi antara Penggugat dan Tergugat, dan keduanya sudah tidak lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami dan istri.

Tergugat juga sering bermain game online setiap malam, apabiladi tegur dan dinasihati oleh Penggugat, Tergugat marah dan memukulPenggugat;3. Bahwa saat Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama dua bulan, danselama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingHal. 8 dari 13 hal. Putusan Nomor 27/Pdt.G/2019/PA.

Orang tua masingmasingmalahan saling tidak tegur sapa dan kedua pihak tidak mampu meleraiPenggugat dan T ergugat;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmencapai puncaknya terjadi pada minggu akhir bulan Mei 2018, dimanaTergugat pergi meninggalkan kediaman pamit dan sekarang berada di rumahorang tuanya;.

Orang tua masingmasing malahan saling tidak tegur sapadan kedua pihak tidak mampu melerai Penggugat dan T ergugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 1 bulan; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;2.

Orang tua masingmasingmalahan saling tidak tegur sapa dan kedua pihak tidak mampu meleraiPenggugat dan T ergugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 1 bulan; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitubernama Tergugat;Bahwa atas bukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat;hal.

Selanjutnya Wakil Panitera telah melayangkan Surat Tegur Untuk menambahpanjar biaya perkara Nomor : W.11A.34/1742/Hk.05/IV/2014 tertanggal 18 Juni 2014kepada Penggugat untuk menambah panjar biaya perkara , namun sampai batas akhiryang diberikan , ternyata Penggugat tidak menambah panjar biaya perkara;him. 3 dari 7.

Selanjutnya Wakil Panitera telah melayangkan Surat Tegur Untukmenambah panjar biaya perkara Nomor : W.11A.34/11742/Hk.0S/IV/2014 tertanggal18 Juni 2014 kepada Penggugat untuk menambah panjar biaya perkara , namun sampaibatas akhir yang diberikan , ternyata Penggugat tidak menambah panjar biaya perkara,namun sampai batas akhir yang diberikan , ternyata Penggugat tidak menambah panjarbiaya perkara;Menimbang, bahwa oleh karena itu.

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada awal Desember 2018 hal inidisebabkan Tergugat selaku suami melihat Penggugat sekakau istri sepertiyang benci dan tidak tegur sapa walaupun masih satu rumah pada halaPenggugat tidak melakaukan kesalahan namun Tergugat seperti yang bencimelihat Penggugat yang pada akhirnya penggugat sudah tidak kuat lagiHalaman 2 dari 23 halamanputusan Nomor 2490/Pat.G/2019/PA.Clphidup serumah dengan Penggugat dan pada awal Januari 2019 Penggugatpulang pada orang tuanya hingga

Bahwa puncak percekcokan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitarawal Desember 2018, disebabkan karena Tergugat selaku suami melihatPenggugat selaku istri seperti benci dan tidak tegur sapa kepadaPenggugat walaupun masih satu rumah padahal Penggugat tidakmelakukan kesalahan namun Tergugat seperti benci melihat Penggugatyang pada akhirnya Penggugat sudah tidak kuat lagi hidup serumahdengan Tergugat dan pada awal Januari 2019 Penggugat pulang kerumahorang Tua Penggugat hingga sekarang sudah 7 (tujuh

Bahwa posita gugatan nomor 9 (sembilan) tidak benar terjadi cekcokyang teruS menerus, karena Penggugat dan Tergugat masih rukun danmasih tinggal satu rumah, dan Tergugat tidak pernah membenci Penggugatdan masih tegur sapa;8. Bahwa Tergugat membantah posita gugatan nomor 10 (Sepuluh) karenaTergugat masih menafkahi Penggugat dan anakanaknya;9.

orangtua Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat pernahdiupayakan damai pada bulan Mei 2019, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 11 dari 23 halamanputusan Nomor 2490/Pat.G/2019/PA.Clp Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi terakhir ke rumah orangtua Penggugat sekitar 6(enam) bulan yang lalu; Bahwa Penggugat pulang ke rumah orangtuanya karena adamasalah dengan Tergugat; Bawha saksi melihat Penggugat dan Tergugat saling diam dantidak tegur

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan bulanDesember 2018 Tergugat membenci Penggugat dan saling tegur sapa,sehingga pada bulan Januari 2019 Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat, Tergugatmembantah = dalildalil Qgugatan Penggugat tentang perselisinan danpertengkaran dan penyebabnya, karena rumah tangga Penggugat dan Tergugatmasih rukun dan masih tinggal satu rumah, oleh karena itu PenggugatKonvensi wajib membuktikan

Bahwa awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis dan membahagiakan namun sejak tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulal goyah sering adaperselisinan,pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat tidakmenghargai/menghormati tidak pernah tegur sapa dengan orang tuaPenggugat;5.

Putusan No. 1506/Pdt.G/2020/PA.SIwpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat sering tidakmemberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat tidak menghargai/menghormatidan tidak pernah tegur

Putusan No. 1506/Padt.G/2020/PA.SIw bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak tahun 2016 Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat sering tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugattidak menghargai/menghormati dan tidak pernah tegur sapa dengan orangtua Penggugat; bahwa sejak bulan Februari 2020 Tergugat telah pergi dari

mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut di atasdapat disimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikanoleh Penggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwadalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkarandan perselisihan yang terus menerus yang disebabkan Tergugat sering tidakmemberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat tidak menghargai/menghormatitidak pernah tegur

SamarindaUtara dan terakhir tinggal dirumah kediaman sendiri di jalanSamarindaBontang, Kelurahan Sungai Siring.Bahwa Penggugat dan tergugat dikaruniai 1 orang anak keturunansekarang dalam pemeliharaan penggugat.Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat hidup rukundan harmonis namun sekarang keadaanya sudah tidak rukun lagi.Bahwa saksi mengetahuinya sejak tahun 2016 antara penggugat dantergugat sudah tidak rukun lagi.Bahwa mereka berdua sepengetahuan saksi tidak tinggal serumahlagi dan tidak tegur

Bahwa mereka berdua sepengetahuan saksi tidak tinggalserumah lagi dan tidak tegur sapa . Bahwa pertama kali saksi mengetahui berdasarkan informasidari penggugat, kemudian saya sendiri melihat langsung keadaanyasekarang memang demikian. Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar merekaberdua bertengkar dan tidak pernah terjadi kekerasan fisik yangdilakukan oleh tergugat maupun penggugat.

Bahwa mereka berdua sepengetahuan saksi tidak tinggalserumah lagi dan tidak tegur sapa . Bahwa pertama kali saya mengetahui berdasarkan informasidari tergugat, kemudian saya sendiri melihat langsung keadaanyasekarang memang demikian. Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar merekaberdua bertengkar dan tidak pernah terjadi kekerasan fisik yangdilakukan oleh tergugat maupun penggugat.Hal. 7 dari 15 Hal.

Bahwa mereka berdua sepengetahuan saksi tidak tinggal serumahlagi dan tidak tegur sapa . Bahwa pertama kali saya mengetahui berdasarkan informasi daritergugat, kemudian saya sendiri melihat langsung keadaanyasekarang memang demikian. Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar mereka berduabertengkar dan tidak pernah terjadi kekerasan fisik yang dilakukanoleh tergugat maupun penggugat.

antaraPemohon dan Termohon sering terlibat perselisihan yangdisebabkan Termohon tidak mau tinggal di rumah milikbersama, sedangkan Pemohon tidak mungkin bila bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di Jember karen Pemohonharus mendampingi orang tua Pemohon yang sudah dalam keadaanlansia;bahwa karena sering terlibat pertengkar, meskipun sampaisekarang antara Pemohon dan Termohon masih tinggal serumah,namun sejak akhir bulan Agustus 2009 antara Pemohon danTermohon telah pisah ranjang dan tidak saling tegur

antaraPemohon dan Termohon sering terlibat perselisihan yangdisebabkan Termohon tidak mau tinggal di rumah milikbersama, sedangkan Pemohon tidak mungkin bila bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di Jember karen Pemohonharus mendampingi orang tua Pemohon yang sudah dalam keadaanlansia; bahwa karena sering terlibat pertengkar, meskipun sampaisekarang antara Pemohon dan Termohon masih tinggal serumah,namun sejak akhir bulan Agustus 2009 antara Pemohon danTermohon telah pisah ranjang dan tidak saling tegur

terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan Termohon tidak mau tinggal di rumah milik bersama,sedangkan Pemohon tidak mungkin bila bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di Jember karen Pemohon harusmendampingi orang tua Pemohon yang sudah dalam keadaan lansiakarena sering terlibat pertengkar meskipun sampai sekarangantara Pemohon dan Termohon masih tinggal serumah, namun sejakakhir bulan Agustus 2009 antara Pemohon dan Termohon telahpisah ranjang dan tidak saling tegur

buruh bangunan, bertempattinggal di Kabupaten Soppeng, dengan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, sebagai paman Penggugat;Hal. 3 dari 9 hal Put No 477/Pdt.G/2015/PA Wsp.Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sekitar 2 bulandirumah orang tua Penggugat kemudian mengikuti TergugatBahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak ada anak;Bahwa rumah tangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat hanya diam saja tanpa mau tegur

sapa;Bahwa Tergugat kawin dengan Penggugat hanya dengan pilihan orang tua;Bahwa Tergugat tidak ada rasa cinta terhadap Penggugat;Bahwa saksi biasa melihat kKeadaan Tergugat yang tidak mau tegur sapaterhadap Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sudah ada 2tahun lebih;Bahwa Tergugat yang mengantar Penggugat kembali kepada orang tuaPenggugat;Bahwa Tergugat tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diusahakan untuk rukun kembali,namun

tidak bisa lagi berhasil;Saksi kedua:Saksi 2, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diKabupaten Soppeng;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, sebagai tante Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sekitar 2 bulandirumah orang tua Penggugat kemudian mengikuti TergugatBahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak ada anak;Bahwa rumah tangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat hanya diam saja tanpa mau tegur sapa

Tergugat sering tidak mau berbicara dan tidak mau tegur sapa denganPenggugat tanpa sebab;b. Tergugat kurang bertanggung jawab menafkahi keluarga, apabilaTergugat mempunyai uang, Tergugat tidak mau memenuhi kebutuhanrumah tangga;c. Tergugat kurang baik hubungannya dengan keluarga Penggugat tanpasebab;.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat tidak tegur sapa, saksijuga melihat hubungan Tergugat dengan ayah ibu Penggugat tidak baiksewaktu saksi berkunjung di rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat disebakan masalahekonomi rumah tangga, Tergugat tidak mau bekerja untuk memenuhikebutuhan rumah tangga, saksi melihat Penggugat bekerja menafkahikeluarga dengan berjualan kue dan mengajar di sekolah TK;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisin juga disebabkan Tergugatsuka

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat cucusaksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagai suami istrirumah orang tua Penggugat di Desa Batu Berian, saksi selaluberkunjung di rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Halaman 5 dari 12 halaman, Putusan Nomor 0125/Pdt.G/2018/PA.NtnBahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun beberapa bulan terakhir tidak rukun; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat tidak tegur

Pasal 115 Kompilasi Hukum Islamnamun upaya tersebut tidak berhasil, maka ketentuan pasalpasal tersebutdi atas telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan posita gugatan Penggugat adapunyang menjadi alasan cerai gugat Penggugat adalah karena sejak rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan harmonis hanya selama 4 (empat) bulan,setelah itu mulai tidak harmonis disebabkan Tergugat sering tidak mau bicaradan tidak mau tegur sapa dengan Penggugat, Tergugat kurang bertanggungjawab menafkahi

cnnnne nsSaksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai anakkandung Pemohon;Semula saksi pernah ikut serumah dengan Pemohon dan Termohon,namun sejak saksi menikah saksi tidak serumah lagi tetapi saksi seringdatang kerumah tempat tinggal Pemohon dan Termohon;Setelah Pemohon dan Termohon menikah, mereka rukun sebagaimanalayaknya suami isteri, akan tetapi tidak dikaruniai anak;Setahu saksi sejak 3 bulan terakhir ini Pemohon dan Termohon tidaktidur sekamar, tidak makan semeja, jarang tegur

Dibawahsumpah saksi memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai anakkandung Pemohon;Sejak setahun terakhir ini saksi hidup serumah bersama Pemohon danTermohon;Setahu saksi setelah Pemohon dan Termohon menikah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, akan tetapi tidak dikaruniai anak;Setahu saksi sejak bulan April 2013 hingga sekarang Pemohon danTermohon tidak tidur sekamar, tidak makan semeja, jarang tegur sapadan pakaiannya

ranjang danpisah meja makan sehingga Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk rukunkembali dengan Termohon;; 22222 n nnn nnn nnn n nnn nnnMenimbang, bahwa ternyata dalil Pemohon tersebut diatas telahdidukung dengan keterangan 2 (dua) dua orang saksi yang identitasnyasebagaimana terurai diatas, masingmasing saksi memberikan keteranganyang saling bersesuaian yang pada intinya masingmasing saksi mengetahuisendiri sejak 3 bulan terakhir ini Pemohon dan Termohon pisah ranjang, pisahmeja makan, jarang tegur

akibat hukum (rechtsgevolg) mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian; Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut ternyatatelah sejalan dengan yurisprudensi diatas yaitu para saksi mengetahui adanyaakibat hukum dari perselishan antara Pemohon dan Termohon; Menimbang, bahwa sebab hukum Pemohon mengajukan permohonancerai talak ini dikarenakan Pemohon dan Termohon telah terjadi percekcokan(perselisinan dan pertengkaran) akibat hukumnya pisah ranjang, pisah mejamakan dan jarang tegur

Bahwa pada bulan Oktober 2017 saat itu Tergugat ketahuan smsan denganperempuan lain dan Tergugat mengungkit kesalahan Penggugat yang telah lalusehingga terjadi pertengkaran yang mengakibatkan antara Penggugat denganTergugat pisah kamar (pisah ranjang) dan saling tidak tegur sapa;.

BrbBahwa sejak bulan Oktober 2017 meskipun masih tinggal serumah, tetapikeduanya sudah pisah kamar dan sudah tidak lagi tegur sapa dan sejakFebruari 2018 yang lalu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah,Penggugat tinggal bersama orang tuanya sedangkan Tergugat tinggal dirumah bersama mereka;Bahwa selama mereka berpisah tersebut Tergugat pernah berusaha untukrukun kembali tapi Penggugat tidak mau lagi kumpul dengan Tergugat;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;Yanti Yuhana

Kalaupun ada yang saksiketahui hanya sekedaar berteman biasa melalui facebook, itupun atasssaran saksi, Penggugat telah menghapus nama lakilaki itu. dalampertemanan di facebook;Bahwa sejak bulan Oktober 2017 meskipun masih tinggal serumah, tetapikeduanya sudah pisah kamar dan sudah tidak lagi tegur sapa dan sejakFebruari 2018 yang lalu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah,Penggugat tinggal bersama orang tuanya sedangkan Tergugat tinggal dirumah bersama mereka;Bahwa saksi pernah menasehati mereka

utang piutang, Penggugat selalumengeluhkan dengan utang Penggugat dan Tergugat yang semakin besar;Hal 9 dari 17 hal Putusan Nomor. 87/Pdt.G/2018/PA.Brb Bahwa masalah utang piutang yang dikeluhkan Penggugat adalah uatangbersama mereka sebagai modal usaha berjualan buahbuahan; Bahwa saksi pernah menyaksikan Penggugat dengan Tergugat bertengkar,ketika saksi berkunjung kekediaman mereka; Bahwa sejak bulan Oktober 2017 meskipun masih tinggal serumah, tetapikeduanya sudah pisah kamar dan sudah tidak lagi tegur

Pada bulan Oktober2017 Tergugat ketahuan smsan dengan perempuan lain dan Tergugatmengungkit kesalahan Penggugat yang telah lalu sehingga terjadi pertengkaranyang mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat pisah kamar (pisahranjang) dan saling tidak tegur Sapa, sejak itu tidak ada lagi hubungan layaknyasuami isteri, meskipun Tergugat pernah mengajak rukun dan kumpul kembaili,tetap Penggugat menolak karena sudah tidak ada rasa sayang dan sangatkecewa dengan sikap Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap

Tergugat selalu mengkonsumsi minuman keras, dan setiapkali di tegur Tergugat tidak terima sampai memukul bahkanmengancam Penggugat dengan barang tajam;b.

Tergugat selalu mengkonsumsi minuman keras, dan setiapkali di tegur Tergugat tidak terima sampai memukul bahkanmengancam Penggugat dengan barang tajam;b. Tergugat seringkali mengkonsumsi barang haramseperti Sabusabu;C. ;Halaman 83. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hinggasekarang kurang lebih 3 bulan lamanya;4.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat;Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 0696/Pdt.G/2015/PA. DpBahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkanseluruhnya tanpa terkecuali;2.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat;Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkanseluruhnya tanpa terkecuali;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 0696/Pdt.G/2015/PA.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olen Penggugat;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarangkurang lebih 3 bulan lamanya;4.