Basuki mencabut karta Alfamarttersebut dan tusuk gigi tertinggal di dalam mesin ATM Bnak BRI lalu setelahberhasil memasukan tusuk gigi kKedalam mesin ATM Bank BRI Terdakwa II An.Basuki keluar dari Indomaret dan duduk di depan Indomaret sedangkanTerdakwa An.

Hj Yoyoh yang tertelan atau tertinggal di dalam mesinATM Bank BRI lalu Terdakwa II An. Basuki langsung mencabut aliran listrikmesin ATM Bank BRI untuk mengeluarkan kartu ATM BRI milik Saksi An. Hj.Yoyoh lalu selang 20 (dua puluh ) detik kemudian kartu ATM milik Saksi HjYoyoh keluar dari lubang ATM yang berada di mesin ATM Bank BRI tersebutlalu Terdakwa Il An. Basuki menutupi dengan dompet milik Tedakwa Il An.Basuki untuk mengambil ATM BRI milik Saksi An. Hj.

KramatKelurahan Neroktog Kecamatan Pinang Kota Tangerang lalu Terdakwa menujuke mesin ATM Bank BRI yang berada di dalam Indomaret dan selanjutnyaTerdakwa memasukkan tusuk gigi dengan menggunakan kartu Alfamart yangsudah dimodifikasi hingga akhirnya tusuk gigi tertinggal di dalam mesin ATMBank BRI selanjutnya Terdakwa pergi dan menunggu di luar sampingIndomaret sedangkan Terdakwa I menunggu di depan Indomaret;Bahwa selanjutnya sekira pukul 15.20 wib saksi Hj.

Yoyoh naik mobil dan meninggalkan Indomaret tersebut laluPara Terdakwa masuk kedalam Indomaret lagi dan langsung menuju mesinATM Bank BRI untuk mengambil kartu ATM milik saksi Hj Yoyoh yang tertelanatau tertinggal di dalam mesin ATM Bank BRI lalu Terdakwa II langsungmencabut aliran listrik mesin ATM Bank BRI untuk mengeluarkan kartu ATMBRI milik Saksi Hj. Yoyoh lalu selang 20 (dua puluh ) detik kemudian kartu ATMmilik saksi Hj.

Yoyoh yang tertelanatau tertinggal di dalam mesin ATM Bank BRI lalu Terdakwa II langsungmencabut aliran listrik mesin ATM Bank BRI untuk mengeluarkan kartu ATMBRI milik Saksi Hj. Yoyoh lalu selang 20 (dua puluh ) detik kemudian kartu ATMmilik saksi Hj Yoyoh keluar dari lubang ATM yang berada di mesin ATM BankBRI tersebut lalu Terdakwa II menutupi dengan dompet milik Terdakwa II untukmengambil ATM BRI milik saksi Hj. Yoyoh tersebut; Bahwa selanjutnya Para Terdakwa angsung menuju SPBU di JI. KH.

PP Lonsum Gunung Melayu, sedangkan 2 tandanbuah kelapa sawit yang diambil Terdakwa tertinggal di areal kebun tersebut ;Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 685/Pid.B/2019/PN Kis Bahwa kemudian Terdakwa dan Deni menjual 6 tandanbuah kelapa sawit milik Kebun PT.

PP Lonsum Gunung Melayu, sedangkan 2 tandanbuah kelapa sawit yang diambil Terdakwa tertinggal di areal kebun tersebut ; Bahwa kemudian Terdakwa dan Deni menjual 6 tandanbuah kelapa sawit milik Kebun PT.

PPLonsum Gunung Melayu, melihat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksisegera menghubungi Saksi Marahalim Hasibuan, dan pada saat Saksi danSaksi Marahalim Hasibuan hendak mengamankan Terdakwa, Deni dansatu orang laki laki yang tidak Saksi kenal identitasnya tersebut, ketiganyalangsung melarikan diri dengan membawa 6 tandan buah kelapa sawit,sedangkan 2 tandan buah kelapa sawit lagi yang mereka ambil tertinggal dilokasi tersebut; Bahwa kemudian Saksi menghubungi Saksi PaltiNaibaho dan melaporkan kejadian

PPLonsum Gunung Melayu, sesampai Saksi di lokasi tersebut, Saksi tidak adalagi melihat Terdakwa karena telah melarikan diri dan di tempat tersebutSaksi melihat ada 2 tandan buah kelapa sawit yang baru saja Terdakwaambil tertinggal di lokasi tersebut; Bahwa kemudian Saksi bersama dengan SaksiHariono dan Saksi Marahalim Hasiobuan melakukan pengejaran terhadapTerdakwa dan Deni, dan menemukan keduanya di rumah orang tuaTerdakwa tetapi pada saat akan diamankan, Terdakwa dan Deni kembaliberhasil melarikan

PP Lonsum Gunung Melayu, sedangkan 2 tandanbuah kelapa sawit yang diambil Terdakwa tertinggal di areal kebun tersebut,kemudian Terdakwa dan Deni menjual 6 tandan buah kelapa sawit milik KebunHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 685/Pid.B/2019/PN KisPT.

ini, tidak bisa melanjutkan perkawinan lagi dengan Termohonkarena sudah ada wanita lain;Bahwa selanjutnya atas pertenyaan Majelis Hakim Termohonmenyatakan pada prinsipnya Termohon tidak ingin bercerai dengan Pemohon,namun kalau terjadi perceraian Termohon menuntut/mengajukan gugatanRekonvensi sebagai berupa:Bahwa Tergugat Rekonpensi semenjak bulan Maret 2020 sampai September 2020, .1Tergugat rekonvensi tidak ada memberikan nafkah pada Penggugat Rekonpensi,Penggugat Rekonvensi akan menuntut nafkah tertinggal

bulan yaitu. sejumlah Rp.,1.000.000, sehingga berjumlah Rp. 3.000.000Bahwa nafkah anakanak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensimembutuhkan biaya untuk 2 orang anak sejumlah Rp. 1.500.000, setiapbulan.Berdasarkan alasan dan dalildalil yang dikemukakan di atas, Penggugat Rekonpensismohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusan sebagai berikut;Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya .1Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat .2:Rekonpensi berupa; ,Nafkah tertinggal

Nafkah anak yang akan datang minimal Rp. 1.500.000, setiap bulannya;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmengajukan repliknya yang pada pokoknya tetap dengan permohonannya;Bahwa terhadap gugatan Rekonvensi Termohon/Penggugat Rekopnvensi,Pemohon/Tergugat Rekonvensi telah mengajukan jawabanya dalam Rekonvensibahwa Tergugat Rekonpensi sanggup membayar sebanyak yang dituntutPenggugat Rekonpensi sebagai berikut:Nafkah tertinggal Tergugat Rekonpensi semenjak bulan Maret sampai dengan

Penggugat Rekonvensisecara formil dapat diterima dan akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dengan adanya Rekonvensi tersebut, maka kedudukan Termohon disebut Penggugat Rekonvensi sedangkan Pemohon disebutTergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa dalam Rekonvensi Penggugat Rekonvensimengajukan gugatan Rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:;Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya .1Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi .2:berupa; ,Nafkah tertinggal

Setelah itu Terdakwa keluar dari ruangan ATM menyerahkankartu ATM nomor 4616994108416787 milik saksi LINA Als BUTET BintiNURDIN yang tertinggal di mesin ATM kepada saksi SUNARDI INDRAlalu Terdakwa kembali lagi kedalam ruangan mesin ATM Bank Mandiriuntuk mengambil uang Rp.1.000.000, (satu iuta rupiah) dari kartuATM nomor 4616994108416787 rekening milik saksi LINA Als BUTETBinti NURDIN yang masih berada di mulut mesin ATM Bank Mandirisesuai dengan permintaan Terdakwa sebelumnya;e Bahwa setelah Terdakwa

Bin COMEL BAGUS; eBahwa saksi tidak mengetahui bagaiman proses pencurian uang dari ATMyang dilakukan oleh Terdakwa, tapi saksi mengetahui tentang adanyakejadian pencurrian uang dari dalam kartu ATM milik saksi LINA AliasBUTET tersebut yaitu pada hari Selasa tanggal 26 Juli 2011 sekira pukul16.48 Wb di ruangan ATM Bank Mandiri Bengkalis dari saksi LINA AliasBUTET yang menyampaikan kepada saksi ASPIKAR;eBahwa pencurian uang dari dalam kartu ATM miliknya yang tertinggal dimesin ATM dalam keadaan aktif

Bin COMEL BAGUS;e Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di kantor polisi ; e Bahwa keterangan Terdakwa membenarkan keterangannya pada BAP diKepolisian) 22 2 oon n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nn nnn nnnBahwa terdakwa menerangkan kejadian kartu ATM yang tertinggal dalam mesinATM yang mana terdakwa mengambil uang dari dalamnya pada hari Selasatanggal 26 Juli 2011 sekira pukul 16.48 Wib di ruangan ATM Bank Mandiri CabBengkalis di jalan Ahmad Yani Bengkalis;Bahwa pada saat itu posisi ATM masih ada kartunya

, dan terdakwa tidakmengetahui milik siapa kartu ATM yang tertinggal dalam keadaan aktif tersebutdan pada saat sekarang terdakwa baru mengetahui bahwa pemilik ATMtersebut adalah saksi LINA Alias BUTET; Bahwa berawal pada saat itu terdakwa mau mengambil uang di Bank MandiriBengkalis melalui ATM yang telah disediakan, sebelum masuk keruangantersebut saksi LINA Alias BUTET yang keluar dari uangan ATM sepertinya buruburu, kemudian terdakwa masuk kedalam ruangan ATM untuk melakukantransaksi pengambilan

tersebut terdakwaserahkan kepada karyawan Bank Mandiri karena terdakwa beranggapan bahwapemilik kartu ATM tersebut pasti kembali lagi ke Bank Mandiri mencari kartuATM yang tertinggal dengan demikian kartu tersebut terdakwa serahkankepada saksi INDRA, sedangkan uang Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) yangtelah tertekan dan keluar terlebih dahulu terdakwa amankan dan sampai adaorang yang mencari terdakwa; 22 nne nnn nnn nnn nen nen neee Bahwa terdakwa menerangkan ada menjumpai saksi LINA Alias BUTET

SURO RAHMAN ALIAS SURO melihat ada sepeda motor diparkirantersebut yang kunci kontaknya tertinggal di sepeda motor tersebut, sehingga oleh karenasituasi tersebut, terdakwa SURO RAHMAN ALIAS SURO meminta INDRAHARTAWAN berbalik arah dan berhenti di pinggir jalan depan mesjid tersebut, laluterdakwa SURO RAHMAN ALIAS SURO turun dari sepeda motor kemudian berjalanuntuk mengambil sepeda motor yang dimaksud sementara INDRA HARTAWANbertugas berjaga jaga di pinggir jalan umum.

akan mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang masingmasing telah memberikan keterangandipersidangan di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikutSaksi I: SUMARNO ;e Bahwa saksi dengan mengendarai sepeda motor Honda Vario hendak pergisholat di Mesjid AlMuklisin lalu karena saksi terlambat sehingga saksimemarkirkan sepeda motor saksi di halaman mesjid tersebut dengan kuncikontak yang tertinggal

Bandar Masilam;Bahwa pada saat melintas di depan mesjid AlMuklisin melihat ada sepedamotor yang kunci kontaknya tertinggal di sepeda motor lalu terdakwa menyuruhIndra berbalik arah dan berhenti di pinggir jalan depan Mesjid tersebut laluterdakwa turun dari sepeda motor dan berjalan ke arah sepeda motor sedangkanIndra berjagajaga di pinggir jalan unum kemudian terdakwa mengambil sepedamotor tersebut dari parkiran dan ada orang yang berteriak maling...malingsambil mengejar terdakwa lalu terdakwa langsung

Simalungun danketika sampai di mesjid tersebut karena saksi terlambat sehingga saksi memarkirkansepeda motor saksi di halaman mesjid tersebut dengan kunci kontak yang tertinggal disepeda motor tersebut lalu saksi masuk ke mesjid dan sholat tibatiba saksi mendengarada suara sepeda motor tetapi saksi tidak melihat ada orang masuk ke dalam mesjidsehingga saksi tidak tenang kemudian setelah selesai sholat saksi melihat seorang lakilaki yang mendorong sepeda motor milik saksi ke arah jalan umum dan saksi

Bandar Masilam dan pada saat melintas di depan mesjid AlMuklisinmelihat ada sepeda motor yang kunci kontaknya tertinggal di sepeda motor laluterdakwa menyuruh Indra berbalik arah dan berhenti di pinggir jalan depan Mesjidtersebut lalu terdakwa turun dari sepeda motor dan berjalan ke arah sepeda motorsedangkan Indra berjagajaga di pinggir jalan umum kemudian terdakwa mengambilsepeda motor tersebut dari parkiran dan ada orang yang berteriak maling...malingsambil mengejar terdakwa lalu terdakwa langsung

Selosari, Kab.Magetan;Bahwa kemudian Terdakwa masuk ke ruangan ATM dan mengeluarkanATM yang telah dimodifikasi oleh Terdakwa yaitu pada pojok kartu ATMtelah digunting oleh Terdakwa untuk memasukkan batang korek apisebagai pengganjal;Bahwa setelah itu Terdakwa memasukkan setengah dari kartu ATM kemesin ATM sehingga batang korek api sebagai pengganjal tertinggal padamesin dan Terdakwa keluar dari ATM;Bahwa kemudian Terdakwa II masuk keruangan ATM dengan membawa1 (satu) lembar layanan info yang berisi

masuk ke ruangan ATM dan mengeluarkanATM yang telah dimodifikasi olen Terdakwa yaitu pada pojok kartu ATMtelah digunting oleh Terdakwa untuk memasukkan batang korek apisebagai pengganjal;Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 320/Pid.B/2016/PN MgtBahwa setelah itu Terdakwa memasukkan setengah dari kartu ATM kemesin ATM sehingga batang korek api sebagai pengganjal tertinggal padamesin dan Terdakwa keluardari ATM;Bahwa kemudian Terdakwa masuk keruangan ATM dengan membawa 1(satu) lembar layanan info yang berisi

Magetan dan mengeluarkanATM yang telah dimodifikasi oleh Terdakwa yaitu pada pojok kartu ATMtelah digunting oleh Terdakwa luntuk memasukkan batang korek apisebagai pengganjal;Bahwa setelah itu Terdakwa memasukkan setengah dari kartu ATM kemesin ATM sehingga batang korek api sebagai pengganjal tertinggal padamesin dan Terdakwa keluardari ATM;Bahwa kemudian Terdakwa II masuk keruangan ATM dengan membawa1 (satu) lembar layanan info yang berisi apabila nasabah mengalamimasalah di dalam mesin ATM agar

Magetan dan mengeluarkan ATM yang telah dimodifikasi olehTerdakwa yaitu pada pojok kartu ATM telah digunting oleh Terdakwa luntukmemasukkan batang korek api sebagai pengganjal, setelah itu Terdakwa memasukkan setengah dari kartu ATM ke mesin ATM sehingga batang korekapi sebagai pengganjal tertinggal pada mesin dan Terdakwa keluar dariAIM, kemudian Terdakwa Il masuk keruangan ATM dengan membawa 1(satu) lembar layanan info yang berisi apabila nasabah mengalami masalahdi dalam mesin ATM agar menghubungi

Magetan dan mengeluarkan ATM yang telah dimodifikasi olehTerdakwa yaitu pada pojok kartu ATM telah digunting oleh Terdakwa luntukmemasukkan batang korek api sebagai pengganjal, setelah itu Terdakwa memasukkan setengah dari kartu ATM ke mesin ATM sehingga batang korekapi sebagai pengganjal tertinggal pada mesin dan Terdakwa keluar dariATM, kemudian Terdakwa Il masuk keruangan ATM dengan membawa 1(satu) lembar layanan info yang berisi apabila nasabah mengalami masalahdi dalam mesin ATM agar menghubungi

MUHAMMAD SUMADI ; Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor dengan caramenghidupkannya dengan menggunakan kunci kontak sepedamotor yang tertinggal di motor tersebut lalu mengendarai sepedamotor tersebut ke arah kampung baru, sebelum sampai di kampungbaru rantai sepeda motor tersebut putus ;e Bahwa kemudian datang petugas dari keamanan PT. PD PayaPinang Group yaitu saksi TUMIN dan saksi LEGIMAN untukmenangkap Terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan benar;2.

MUHAMMAD SUMADI ;Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor dengan caramenghidupkannya dengan menggunakan kunci kontak sepedamotor yang tertinggal di motor tersebut lalu mengendarai sepedamotor tersebut ke arah kampung baru, sebelum sampai di kampungbaru rantai sepeda motor tersebut putus ;Bahwa kemudian datang petugas dari keamanan PT.

MUHAMMAD SUMADI ;Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor dengan caramenghidupkannya dengan menggunakan kunci kontak sepedamotor yang tertinggal di motor tersebut lalu mengendarai sepedamotor tersebut ke arah kampung baru, sebelum sampai di kampungbaru rantai sepeda motor tersebut putus ;e Bahwa kemudian datang petugas dari keamanan PT.

MUHAMMAD SUMADI ;e Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor dengan caramenghidupkannya dengan menggunakan kunci kontak sepedamotor yang tertinggal di motor tersebut lalu mengendarai sepedamotor tersebut ke arah kampung baru, sebelum sampai di kampungbaru rantai sepeda motor tersebut putus ;e Bahwa kemudian datang petugas dari keamanan PT.

Bahwa benar saksi kemudian berusaha mencari kambingnya yang hilang tersebut danketika itu saksi menemukan organ bagian dalam kambing di belakang kadang dansaksi juga menemukan dompet berisi foto terdakwa tertinggal di tempat tersebut. Bahwa benar saksi kemudian melaporkan kejadian tersebut dan menyerahan dompetberisi foto terdakwa yang tertinggal di belakang kandang kepada petugas.

Bahwa benar saksi kemudian melaporkan kejadian tersebut dan menyerahan dompetberisi foto terdakwa yang tertinggal di belakang kandang kepada petugas.

Bahwa benar dompet yang tertinggal di belakang kandang saksi ROBI'A bintiMUTARIItersebut adalah milik terdakwa. Bahwa benar berdasarkan pemeriksaan, terdakwa mengakui bahwa telah mengam bil2 ekor kambing milik saksi ROBI'A binti MATURI dengan cara mencongkel danmerusak dinding kandang yang terbuat dari bambu, lalu masuk ke dalam kandag danmengambil (satu) ekor kambng jenis Etawa dengan dengan cara digendong, lalu dibawa keluar kandang.

terdakwamelihnat saksi PUTU ARIS DIYANTHINI yang meninggalkan lapakdagangannya dan masuk kedalam Indomaret sedangkan handphone miliksaksi ARIS DIYANTHINI ditinggal diatas gerobak; Melihat hal tersebut timbul niat terdakwa untuk mengambil handphone miliksaksi ARIS DIYANTHINI, kemudian terdakwa mendekat dan langsungmengambil handphone tersebut dan terdakwa bergegas pergi dari tempatkejadian perkara; Bahwa karena tergesagesa telah mengambil handphone milik saksi ARISDIYANTHINI, handphone terdakwa tertinggal

ditempat kejadian perkara dandari handphone milik terdakwa yang tertinggal tersebut saksi MADEPURNAWAN melakukan penyelidikan dan berhasil menangkap terdakwaberserta barang bukti.Bahwa perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pada ketentuanPasal 362 KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Samsung Note 8 warna hitam NomorImei 1 : 352014/09/011031/8 dan Imei 2 : 352015/09/011031/5; Awalnya saya melihat terdakwa datang dan nongkrong di sebelahgerobak dagangan saya, pada saat itu saya sedang mengecas hpmilik saya di gerobak dan pergi kedalam Indomaret untuk buang airkecil;Halaman 3 dari 10 halaman putusan nomor 1069/Pid.B/2021/PN DpsSetelah saya kembali ke gerobak saya saya melihat handphone miliksaya sudah tidak ada dan terdakwa juga sudah tidak ada ditempatnamun hanphone milik terdakwa tertinggal

Badung;Adapun barang yang saya ambil adalah 1 (satu) buah Handphonemerk Samsung Note 8 warna hitam Nomor Imei 1352014/09/011031/8 dan Imei 2 : 352015/09/011031/5;Awalnya saya melihat ada handphone tergeletak diatas gerobak dankarena saya sedang tidak ada uang timbul niat saya untukHalaman 4 dari 10 halaman putusan nomor 1069/Pid.B/2021/PN Dpsmengambil handphone tersebut dan kemudian saya mencabuthandphone tersebut dari casannya dan membawa pergi namunhanphone milik saya tertinggal digerobak tersebut

dan saksi Vriska, karena terdakwa tidak ingin ramai di kamar, makaterdakwa ingin keluar kamar kemudian saksi Vriska menghadang terdakwa didepanpintu, kemudian terdakwa dorong saksi Vriska dengan tangan kanan terdakwa hinggasaksi Vriska terjatun ditempat tidur, lalu pada saat saksi Vriska sudah duduk makaterdakwa memukul (mengeples) dengan tangan kanan terdakwa bagian bibir saksiVriska sebanyak 2 (dua) kali hingga berdarah, selanjutnya saksi Vriska keluar kamarnamun saksi Vriska teringat HP nya tertinggal

saksi, karena terdakwa tidak ingin ramai di kamar, makaterdakwa ingin keluar kamar kemudian saksi menghadang terdakwa didepanpintu ; Bahwa kemudian terdakwa dorong saksi dengan tangan kanan terdakwahingga saksi terjatuh ditempat tidur, lalu pada saat saksi sudah duduk makaterdakwa memukul (mengeples) dengan tangan kanan terdakwa bagian bibirHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 186/Pid.Sus/2016/PN.Kpnsaksi sebanyak 2 (dua) kali hingga berdarah, selanjutnya saksi keluar kamarnamun saksi teringat HP nya tertinggal

diHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 186/Pid.Sus/2016/PN.Kpnkamar, maka terdakwa ingin keluar kamar kemudian saksi Vriska menghadangterdakwa didepan pintu, kemudian terdakwa dorong saksi Vriska dengantangan kanan terdakwa hingga saksi Vriska terjatuh ditempat tidur, lalu padasaat saksi Vriska sudah duduk maka terdakwa memukul (mengeples) dengantangan kanan terdakwa bagian bibir saksi Vriska sebanyak 2 (dua) kali hinggaberdarah, selanjutnya saksi Vriska keluar Kamar namun saksi Vriska teringatHP nya tertinggal

Sib.kemudian ternyata Terdakwa kembali datang dengan mengendaraiSepeda Motor dan mengambil ayam dan memasukkannya kedalamgoni dan oleh pemilik ayam yang bernama MUHAMMAD NURImenjerit jerit dengan mengatakan Malingmaling dan Masyarakatkeluar dari dalam rumah sementara 2 (dua) orang pencuri tersebutmelarikan dan Sepeda Motornya tertinggal bersama dengan ayamdidalam goni;e Bahwa kemudian datang Terdakwa pencurian dengan alasan akanmengambil Sepeda Motor miliknya yang ditinggalkan oleh temannyakemudian

saksi serta orangtua saksi terbangun;Bahwa tidak lama kemudian datang 2 (dua) orang pencuri denganmengendarai Sepeda Motor kemudian Sepeda Motor diparkirkandan pencuri tersebut mengambil ayam milik saksi yang sedang tidurdiatas kandangnya dan setelah ayam ditangkap kemudiandimasukkan ke dalam goni;Bahwa melihat hal tersebut, tindakan Saksi dan suami saksi sertaorang tua saksi menjeritjerit dengan mengatakan malingmalingsehingga pencuri melarikan diri dan Sepeda Motor serta ayam yangtelah dicuri tertinggal

Sib.Sepeda Motor yang tertinggal kemudian orang tersebut ditangkapoleh Masyarakat kemudian bersama dengan barang bukti diserahanke Polsek Pangkalan Brandan;e Bahwa alat yang dipergunakan Terdakwa untuk melakukanpencurian adalah 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Yamaha Miowarna putih tanpa Plat BK serta (satu) buah goni plastik warnaputih;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan seorang temannya saksikorban atau suami saksi mengalami kerugian yang ditaksir sebesarRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah

danayam telah dapat sebanyak 1 (satu) ekor, setelah datang terdakwa danteman terdakwa yang bernama ZUL kembali lagi mengambil ayamsebanyak 1 (satu) ekor dan memasukannya kedalam goni danterdakwa memperhatikan situasi sambil berdiri didepan rumah dengantibatiba diteriakin malingmaling dan terdakwa bersama dengan temanterdakwa bernama ZUL melarikan diri dan Sepeda motor bersamadengan ayam dalam goni terdakwa tinggalkan;Bahwa selanjutnya Terdakwa datang dengan berpura pura mengambilSepeda motor yang tertinggal

ayam dan ayam telah dapat sebanyak 1 (satu) ekor,setelah datang terdakwa dan teman terdakwa yang bernama ZUL kembali lagimengambil ayam sebanyak 1 (satu) ekor dan memasukannya kedalam gonidan terdakwa memperhatikan situasi sambil berdiri didepan rumah dengantibatiba diteriakin malingmaling dan terdakwa bersama dengan temanterdakwa bernama ZUL melarikan diri dan Sepeda motor bersama denganayam dalam goni terdakwa tinggalkan, selanjutnya Terdakwa datang denganberpura pura mengambil Sepeda motor yang tertinggal

warung/kios milik Saksi Nurtin, saatSaksi keluar, Saksi melihat Terdakwa sedang memanjat diantara celah dindingdan atap mengarah keluar warung/kios, Saksi kemudian berteriak danTerdakwa melompat dan langsung melarikan diri dan Saksi pun mencobamengejar namun Saksi tidak mendapatinya, setelah itu Saksi kembali kewarung/kios dan mendapati sudah banyak warga dan saat itu ada 1 (satu)Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 315//Pid.B/2021/PN Dglparaf KM HA HA lI buah topi merk harley davidson milik pelaku yang tertinggal

wajah Terdakwa sudah sempat dilihat oleh Saksi Sofyanalias Pian; Bahwa Terdakwa hanya sendiri waktu mengambil barang tersebut; Bahwawarung/kios tersebut tidak memiliki pagar;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 315//Pid.B/2021/PN Dglparaf KM HA HA II Bahwa pada saat Terdakwa lari, 1 (Satu) buah topi merk Harley Davidsonwarna hitam orange yang Terdakwa gunakan beserta barangbarang yangTerdakwa ambil yaitu 1 (Satu) buah celengan yang berisikan uang dan 5 (lima)pak/slop rokok merk gudang garam jatuh dan tertinggal

(lima) pak/slop rokok merk gudanggaram dan 1 (Satu) buah celengan yang berisikan uang sebesar Rp1.711.500,00(Satu juta tujuh ratus sebelas ribu lima ratus rupiah); Bahwa Saksi Nurtin mengetahui warung/kiosnya dimasuki dan barangbarangtersebut diambil Terdakwa karena pada saat kejadian mendengar teriakan dariSaksi Sofyan kemudian saat Saksi Nurtin keluar rumah melihat Saksi Sofyansedang mengejar Terdakwa dan ditemukan topi milik Terdakwa dan barangbarang milik Saksi Nurtin yang diambil Terdakwa tertinggal

Saksi Nurtinmengetahui warung/kiosnya dimasuki dan barangbarang tersebut diambil Terdakwakarena pada saat kejadian mendengar teriakan dari Saksi Sofyan kemudian saatHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 315//Pid.B/2021/PN Dglparaf KM HA HA I Saksi Nurtin keluar rumah melihat Saksi Sofyan sedang mengejar Terdakwa danditemukan topi milik Terdakwa dan barangbarang milik Saksi Nurtin yang diambilTerdakwa tertinggal di sebelah warung/kios Saksi Nurtin;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut

Pada saat Terdakwa lari, 1 (Satu) buah topi merk Harley Davidsonwarna hitam orange yang Terdakwa gunakan beserta barangbarang yang Terdakwaambil yaitu 1 (Satu) buah celengan yang berisikan uang dan 5 (lima) pak/slop rokokmerk gudang garam jatuh dan tertinggal disebelah kios Saksi Nurtin;Menimbang, bahwa rencanya nya uang dalam celengan yang Terdakwa ambilakan Terdakwa gunakan untuk keperluan seharihari dan rokok untuk Terdakwagunakan sendiri.

ia menjawab Senter tersebut tertinggal dirumah TorkisHarahap ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti yaitu berupa:> 1 (satu) buah senter elektrik warna merah yang dililit dengan karet dankaca lampu retakMenimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangantersebut saksisaksi dan Terdakwa membenarkannya;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 397/Pid.B/2018/PN.Psp.Menimbang, bahwa semua kejadian yang terungkap di persidanganselengkapnya tercantum di dalam

BahwaTerdakwa memperoleh keuntungan atau bagian dari hasil penjualan tersebutsebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa memperoleh 1 (Satu) buah senter elektrik warna merah yangdililit kKaret dan kaca lampu retak dari Sdr Asrul Daulay untuk Terdakwa pinjammencari belut di parit Ling Il dan senter tersebut tertinggal dirumah Saksi TorkisHarahap karena pada saat itu saksi ingin membuka pintu rumah dan senterHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 397/Pid.B/2018/PN.Psp.tersebut Terdakwa berikan

ia menjawab Senter tersebut tertinggal dirumah TorkisHarahap ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapa ;2.

Bahwa Terdakwa memperoleh keuntungan atau bagiandari hasil penjualan tersebut sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah).Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 397/Pid.B/2018/PN.Psp.Menimbang bahwa Terdakwa memperoleh 1 (Satu) buah senter elektrikwarna merah yang dililit karet dan kaca lampu retak dari Sdr Asrul Daulay untukTerdakwa pinjam mencari belut di parit Ling Il dan senter tersebut tertinggal dirumahSaksi Torkis Harahap karena pada saat itu saksi ingin membuka pintu rumah dansenter tersebut

ia menjawab Senter tersebut tertinggal dirumahTorkis Harahap.Menimbang bahwa dengan demikian unsur Dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke3, 4Kitaod UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah, makaTerdakwa

Arif sedang diparkirdi pematang sawah dan kunci kontak tertinggal di kontak jog, sehingga timbul niatterdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut, selanjutnya terdakwa mengambilkunci kontak yang tergantung di kontak jog, lalu terdakwa kontakan di setir lalumenaikinya, sambil terdakwa stater namun mesin tidak mau hidup hingga jarak sekitar60 meter dari tempat sepeda motor di parkir hingga saksi Eko Prayitno alias P.

Bahwa benar sepeda motor tersebut oleh saksi sudah dikunci setir, namun kuncikontaknya tertinggal di di jog sedel sepeda motor tersebut setelah memasang kuncirahasia. Bahwa tempat saksi menyabit rumput dengan tempat sepedfa motor diparkirberjarak sekitar 60 meter.

berhubung terdakwa tidak mengajukan saksisaksi yangmeringankan dirinya, maka selanjutnya dipersidangan didengar keterangan terdakwa yangpada intinya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian sepeda motor milik saksi korban yangtengah diparkir dipematang sawah, dan pada waktu itu pemiliknya sedang mencarirumput untuk makanan ternak.Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor tersebut karena ingin mempunyai sepedamotor sendiri, dan waktu itu terdakwa melihat kunci kontaknya tertinggal

di jog.5Bahwa terdakwa timbul niat untuk mengambuil sepeda motor tersebut spontasnitaskarena melihat kunci kontak sepeda motor tersebut tertinggal dan tergantung di sepedamotor.Bahwa benar terdakwa mengambil sepeda motor milik saksi korban tersebut pada hariKamis, tanggal 13 September 2012 sekira jam : 16.00 Wib, di pematang sawah blokDesa Mrawan, Kecamatan Tapen, Kasbupaten Bondowoso.Bahwa cara terdakwa mengambil sepeda motor tersebut yaitu terdakwa mengambilkunci kontak yang tertinggal di jog

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun sejak 1 tahun yang lalu, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkansejak 1 tahun yang lalu, Termohon telah menjalin hubungan cintadengan seorang pria, berasal dari Desa Wotjedong Kecamatan NgoroKabupaten Mojokerto, bahkan diketahui Pemohon telah berada serumahdengan pria tersebut di rumah kediaman bersama dikala Pemohonberangkat bekerja tapi Pemohon ada barang yang tertinggal

tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi :Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara) Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan sejak 1 tahun yang lalu, Termohontelah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria, berasal dariDesa Wotjedong Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto, bahkandiketahui Pemohon telah berada serumah dengan pria tersebut dirumah kediaman bersama dikala Pemohon berangkat bekerja tapiPemohon ada barang yang tertinggal

diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak , antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sejak 1 tahun yang lalu,Termohon telah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria bernama Mug,berasal dari Desa Wotjedong Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto, bahkandiketahui Pemohon telah berada serumah dengan pria tersebut di rumahkediaman bersama dikala Pemohon berangkat bekerja tapi Pemohon adabarang yang tertinggal

rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 3 orang anak, namunsejak sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan sejak 1 tahun yang lalu, Termohontelah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria, berasal dari DesaWotjedong Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto, bahkan diketahuiPemohon telah berada serumah dengan pria tersebut di rumahkediaman bersama dikala Pemohon berangkat bekerja tapi Pemohonada barang yang tertinggal

diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak sudahtidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan sejak 1 tahun yang lalu, Termohon telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang pria bernama Mug, berasaldari Desa Wotjedong Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto, bahkandiketahui Pemohon telah berada serumah dengan pria tersebut di rumahkediaman bersama dikala Pemohon berangkat bekerja tapi Pemohonada barang yang tertinggal

Soebandi Jemberkemudian saat Terdakwa akan keluar untuk mencari makan melihat sepedamotor Honda Beat warna hitam tahun 2010 Nopol P4761TV yang diparkirdi tempat parkir karyawan dengan kunci kontak tertinggal dan menancap dijok sepeda motor sehingga Terdakwa berniat untuk mengambil sepedamotor tersebut kemudian Terdakwa mengambil kunci kontak sepeda motortersebut dan menghidupkan sepeda motor dengan memutar lubang kuncikontak keposisi ON setelah itu sepeda motor Terdakwa kendarai dandibawa pergi ke

Soebandi tepatnya di Jalan DrSoebandi Patrang Jember Terdakwa melihat kunci kontak tertinggal danmenancap di jok sepeda motor Honda Beat tersebut sehingga Terdakwaberniat untuk mengambil sepeda motor tersebut kemudian Terdakwamengambil kunci kontak sepeda motor tersebut dan menghidupkan sepedamotor kemudian Terdakwa pergi ke Bondowoso, lalu plat nomor asli P4761TV Terdakwa ganti dengan plat nomor palsu P6821ZB agar tidakdiketahui pemiliknya;Bahwa sepeda motor Honda Beat tersebut belum sempat Terdakwatawarkan

Soebandi tepatnya di Jalan DrSoebandi Patrang Jember Terdakwa melihat kunci kontak tertinggal danmenancap di jok sepeda motor Honda Beat tersebut sehingga Terdakwaberniat untuk mengambil sepeda motor tersebut kemudian Terdakwamengambil kunci kontak sepeda motor tersebut dan menghidupkan sepedamotor kemudian Terdakwa pergi ke Bondowoso, lalu plat nomor asli PHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 975/Pid.B/2016/PN Jmr4761TV Terdakwa ganti dengan plat nomor palsu P6821ZB agar tidakdiketahui pemiliknya; Bahwa

Soebandi tepatnya di Jalan Dr Soebandi Patrang JemberTerdakwa melihat kunci kontak tertinggal dan menancap di jok sepeda motor HondaBeat tersebut Sehingga Terdakwa berniat untuk mengambil sepeda motor tersebutkemudian Terdakwa mengambil kunci kontak sepeda motor tersebut danmenghidupkan sepeda motor kemudian Terdakwa pergi ke Bondowoso, lalu plat nomorasli P4761TV Terdakwa ganti dengan plat nomor palsu P6821ZB agar tidakdiketahui pemiliknya, yang mana saat itu Terdakwa tidak ada ijin dari saksiNOVIA

terdakwa bertempat tinggal, berdiamterakhir,ditempat ia ditemukan atau ditahan dan sebagian saksi yang dipanggil lebih dekatpada tempat Pengadilan Negeri itu dari tempat kedudukan Pengadilan Negeriyang di dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, maka pengadilan NegeriBinjai yang berwewenang memeriksa dan mengadili perkaranya, Mengambilbarang sesuatu yaitu berupa 206 (dua ratus enam) ekor ayam merah yangterbawa terdakwa sekitar 147 (eratus empat puluh tujuh ekor), 59 (lima puluhsembilan) ekor tertinggal

Setelah dicek disekitar peternakan ternyata di luar pagar dekat peternakan ayam milik saksikorban ada sekitar 59 ekor ayam yang masih tertinggal dan tidak terbawa olehterdakwa dan temantemannya. 21 ekor ayam telah mati dan sebanyak 38 ekormasih hidup, menurut saksi korban dilihat dari lokasi kejadian bahwa terdakwaterlebin dahulu memanjat tembok pagar lalu turun kedalam peternakan denganmenggunakan kayu kelapa sempengan, sempengan kayu kelapa tersebut yangdigunakan terdakwa dan temantemannya untuk

Perincian dari saksikorban atas kehilangan ayam tersebut adalah sebagai berikut: yang dicuriterdakwa sekitar 206 ekor namun yang dibawa oleh terdakwa sekitar 147 ekor,sedangkan sebanyak 59 ekor tidak terbawa oleh terdakwa, tertinggal di luar pagarsebanyak 21 ekor telah mati, dan sebanyak 38 ekor masih hidup.

oleh terdakwa dan temantemannya dipertenakan milik saksiAlimin;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi meihat terdakwasedang melintas didepan rumahnya dengan menggunakan becakmembawa ayamayam tersebut dimana jarak rumah saksi denganpeternakan tersebut ada 100 meter;Bahwa keesokan harinya saksi mengecek kepertanakan milikmajikannya dan benar peternakan tersebut telah dimasuki pencuridimana ada 206 ekor ayam telah hilang dimana dilokasi sekitarpeternakan masih ada 59 ekor ayam yang masih tertinggal

untuk turun kelokasipeternakan dan kayu itu juga dipergunakan terdakwa untuk melangsirdan membawa ayam curiannya;Bahwa saksi mengenal terdakwa karena terdakwa pernah bekerjadiperternakan tersebut;Bahwa terdakwa membawa ayam tersebut dengan menggunakanbecak sepeda motor;Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan majikannya Suwanto dankaryawannya bernama Putra mendatangi peternakan saksi danternyata benar ada 206 ekor ayam telah hilang dimana dilokasi sekitarpeternakan masih ada 59 ekor ayam yang masih tertinggal

Akantetapi sepatu tertinggal dibagian belakang rumah Saksi Tarno, karena saatdicoba sepatu tersebut kekecilan. lalu, barangbarang itu Saksi Irmankeluarkan dengan cara dioperoper dari Saksi Irman kepada Saudara AhmidHalaman 8 dari 21 Putusan Nomor 116/Pid.B/2019/PN Pal(DPO), dari Saudara Ahmid (DPO) ke Saudara Yudin (DPO) dan dariSaudara Yudin (DPO) ke Terdakwa, selanjutnya oleh Terdakwa barangtersebut di masukkan kedalam 1 (satu) karung ukuran 25 kg (dua puluh limakilogram), karena barang tersebut

Akantetapi sepatu tertinggal dibagian belakang rumah Saksi Tarno, karena saatdicoba sepatu tersebut kekecilan. lalu, barangbarang itu Saksi Irmankeluarkan dengan cara dioperoper dari Saksi Irman kepada Saudara Ahmid(DPO), dari Saudara Ahmid (DPO) ke Saudara Yudin (DPO) dan dariSaudara Yudin (DPO) ke Terdakwa, selanjutnya oleh Terdakwa barangtersebut di masukkan kedalam 1 (satu) karung ukuran 25 kg (dua puluh limakilogram), karena barang tersebut banyak dan tidak cukup dimasukkankedalam karung, makan

Akan tetapi sepatu tertinggal dibagian belakang rumah Saksi Tarno,karena saat dicoba sepatu tersebut kekecilan. lalu, barangbarang itu SaksiIrman keluarkan dengan cara dioperoper dari Saksi Irman kepada SaudaraAhmid (DPO), dari Saudara Anmid (DPO) ke Saudara Yudin (DPO) dan dariSaudara Yudin (DPO) ke Terdakwa, selanjutnya oleh Terdakwa barangtersebut di masukkan kedalam 1 (satu) karung ukuran 25 kg (dua puluh limakilogram), karena barang tersebut banyak dan tidak cukup dimasukkankedalam karung, makan

danSaudara Ahmid telah mengambil 1 (satu) bal rokok merk TOPAS, 1 (satu) balrokok merk Sampurna Mild, 1 (satu) bal rokok merk A SATU Coklat, 5 (lima)slop rokok merk MARLBORO Black besar, 5 (lima) slop rokok merkMARLBORO Black kecil, 11 (sebelas) slop rokok merk DJARUM SUPER, 10(sepuluh) slop rokok merk SAMPOERNA KRETEK, 8 (delapan) slop rokok merkGUDANG GARAM MERAH, 6 (enam) box obat baruk merk KOMIX rasa jahedan sepatu merk Ardiles warna hitam ukuran 36, akan tetapi untuk sepatu tidakdibawa dan tertinggal

TOPAS, 1 (satu) bal rokok merk Sampurna Mild, 1 (satu)bal rokok merk A SATU Coklat, 5 (lima) slop rokok merk MARLBORO Blackbesar, 5 (lima) slop rokok merk MARLBORO Black kecil, 11 (sebelas) slop rokokmerk DJARUM SUPER, 10 (sepuluh) slop rokok merk SAMPOERNA KRETEK,Halaman 18 dari 21 Putusan Nomor 116/Pid.B/2019/PN Pdl8 (delapan) slop rokok merk GUDANG GARAM MERAH, 6 (enam) box obatbaruk merk KOMIX rasa jahe dan sepatu merk Ardiles warna hitam ukuran 36,akan tetapi untuk sepatu tidak dibawa dan tertinggal

kemudian selanjutnya saksi YUDA SISWA dane saksiSUBANDRIO langsung melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan Sdr.MAIZAL Pgl Pak CIK dan ditemukan barang bukti peralatan permainan judi dadukuncang berupa tikar dadu terbuat dari plastik yang bertuliskan titik 1 sampai 6,anak dadu sebanyak 3 (tiga) buah yang bertuliskan titik 1 sampai 6, piring daduyang terbuat dari alumunium, penguncang atau tekong dadu, lilin, uang yangdigunakan sebagai taruhan, 3 (tiga) unit Handphone dan 2 (dua) pasang sandalyang tertinggal

adalah bandar dadu kucang tersebut;Bahwa saksi menjelaskan pada saat dilakukan penangkapanterhadap Terdakwa YUSRAFID Pgl RAFID ditemukan barangbukti berupa peralatan permainan judi dadu kuncang berupa tikardadu terbuat dari plastik yang bertuliskan titik 1 sampai 6, anakdadu sebanyak 3 (tiga) buah yang bertuliskan titik 1 sampai 6,piring dadu yang terbuat dari alumunium, penguncang atautekong dadu, lilin, uang yang digunakan sebagai taruhan, 3 (tiga)unit Handphone dan 2 (dua) pasang sandal yang tertinggal

bertuliskan titik 1sampai titik 6, piring dadu yang terbuat dari alumunium,penguncang dadu lilin dan uang sebagi taruhan;Bahwa saksi masih mengetahui barang bukti pada saat dilinhatkan persidangan yaitu tikar dadu terbuat dari plastik yangbertuliskan titik 1 sampai 6, anak dadu sebanyak 3 (tiga) buahyang bertuliskan titik 1 Sampai 6, piring dadu yang terbuat darialumunium, penguncang atau tekong dadu, lilin, uang yangdigunakan sebagai taruhan, 3 (tiga) unit Handphone dan 2 (dua)pasang sandal yang tertinggal

dadu lilin dan uang sebagi taruhan;Bahwa saksi menjelaskan pada saat dilakukan penangkapanterhadap Terdakwa YUSRAFID Pgl RAFID ditemukan barangbukti berupa peralatan permainan judi dadu kuncang berupa tikardadu terbuat dari plastik yang bertuliskan titik 1 sampai 6, anakdadu sebanyak 3 (tiga) buah yang bertuliskan titik 1 sampai 6,piring dadu yang terbuat dari alumunium, penguncang atautekong dadu, lilin, uang yang digunakan sebagai taruhan, 3 (tiga)unit Handphone dan 2 (dua) pasang sandal yang tertinggal

Tambat Syahya akan melaksanakanwisuda tahun 2012 sehingga timbul keinginan saksi DALA FIRDANA untukmengurus kuliahnya yang tertinggal 2 (dua) semester karena cuti agar bisa ikutwisuda. Selanjutnya saksi DALA FIRDANA menemui saksi RICARDOGUMANTARA BIN AHMAD SYAFRI dan menceritakan maksudnya tersebut,kemudian oleh saksi RICARDO GUMANTARA menyarankan agar saksi DALAFIRDANA untuk menemui terdakwa sebagai DOSEN yang menjabat KepalaBagian Administrasi Akademik.

Tambat Syahya akan melaksanakanwisuda tahun 2012 sehingga timbul keinginan saksi DALA FIRDANA untukmengurus kuliahnya yang tertinggal 2 (dua) semester karena cuti agar bisa ikutwisuda. Selanjutnya saksi DALA FIRDANA menemui saksi RICARDOGUMANTARA BIN AHMAD SYAFRI dan menceritakan maksudnya tersebut,kemudian saksi RICARDO GUMANTARA menanyakan hal tersebut kepadaterdakwa sebagai DOSEN yang menjabat Kepala Bagian AdministrasiAkademik.

TambatSyahya akan melaksanakan wisuda tahun 2012.e Bahwa mendengar hal tersebut, timbul keinginan saksi untuk menguruskuliahnya yang tertinggal yaitu semester 4, 5 dan 6 karena cuti agar bisaikut wisuda.e Bahwa saksi mengambil Program Study Diploma Jurusan ManajemenInformatika di DCC Kotabumi.Halaman 15 dari 54 Putusan Nomor 47/Pid.B/2016/PN.

Kom., saksi wisuda bersamasama temanseangkatan lainnya sedangkan saksi DALA FIRDANA bin SAMSImasih cuti.Bahwa saksi RICARDO GUMANTARA dan terdakwa keduanyapernah menjadi dosen saksi dan saksi Dala Firdana di DCCKotabumi.Bahwa saksi tidak mengetahui penyerahan uang sejumlah Rp.3.500.000, yang dilakukan oleh saksi Dala Firdana sebagai uangadministrasi pengurusan nilai saksi Dala yang tertinggal karena cutitersebut.Bahwa keterangan saksi pada penyidik adalah benar;Menimbang bahwa atas keterangan saksi

Hal ini disinyalir adanyapenyalahgunaan tugas dan wewenang oleh bagian pengelolaan nilai(BAAK) dalam pada masa itu (waktu KHS).Bahwa saksi mengetahui pengaktifan cuti dilakukan apabila adamahasiswa yang mengambil cuti, namun demikian setelah aktifkembali mahasiswa yang bersangkutan harus tetap mengikutipembelajaran mata kuliah yang tertinggal hingga selesai dan jugamelaksanakan rangkaian kegiatan perkuliahan lainnya sepertiseminar, baru mahasiswa tersebut dapat diwisuda.Bahwa keterangan saksi pada