Ditemukan 2540 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0500/Pdt.G/2016/PA.Jbg
Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukaHalaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor : 500/Pdt.G/2016/PA.
Register : 10-10-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 92/Pdt.P/2016/PA.Pbr
Tanggal 24 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
145
  • PENETAPANNomor 0092/Padt.P/2016/PA.Pbr.eS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan PenetapanAhli Waris yang diajukan oleh:Nama: Pemohon , umur 24 tahun, agama Islam, Pendidika SLTA.Pekerjaan tidakada, tempat tiggal Jalan Perwira Gang Musyawarah RT/RW 006/012, Kel.Labuhbaru Timur, Kecamatan
Register : 03-05-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA BATANG Nomor 766/Pdt.G/2013/PA-Btg
Tanggal 25 Juni 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
180
  • disebabkan Tergugat tidakmemperhatikan dan tidak memperdulikan Penggugat lagi, mengkonsumsi pilekstasi serta sering bermain cinta dengan perempuan lain yang terakhir bernamaUNUNG usia 19 tahun beralamat di desa Banjiran Warungasem ;5 Bahwa puncak perselisihan terjadi pada akhir bulan April 2013 Penggugatmenemukan Tergugat sedang minum pil ekstasi ;6 Bahwa akibatnya pada tanggal 26 April 2013 Tergugat pulang ke rumahorangtuanya sendiri hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tiggal
Register : 07-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 15-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2475/Pdt.G/2016/PA.Kbm
Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • , serta memberi saran kepadaTergugat agar Tergugat dan keluarga tidak bersikap seperti tersebut diatas,akan tetapi saran dari Penggugat di abaikan oleh Tergugat;Bahwa puncak permasalahan terjadi pada akhir bulan september 2008,dengan permasalahan yang sama seperti pada posita 4 diatas, yangakhirnya antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Penggugatpulang dan tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Pengempon Rt.02Rw.02, Kecamatan Sruweng, Kabupaten Kebumen, sedangkan Tergugattetap tiggal
Register : 08-04-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 893/Pdt.G/2016/PA.Jbg
Tanggal 9 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • /bg.selingkuh dengan laki laki lain bernama SUTEJO antara Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 tahun 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu
Register : 13-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0144/Pdt.G/2016/PA.Jbg
Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon tidak taatdan patuh kepada Pemohon,Termohon berani kepada Pemohon danTermohon tidak menghormati Pemohon sebagai suami, yang akibatnyaantara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal
Register : 21-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 84/Pdt.G/2021/PA.Utj
Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1914
  • Saksi:1. xxxxxx, dibawah sumpahnya secara Islam telah menerangkan halyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaSaksi merupakan ayah kandung PenggugatBahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang sah, yang menikah pada tahun 2012;Bahwa, status Penggugat sebelum menikah adalah gadissedangkan Tergugat Jejaka.Bahwa, terakhir Penggugat dan Tergugat tiggal bersam diDuri,ampai akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, sampai akhirnya
    XXXXXXX, dibawah sumpahnya secara Islam telah menerangkan halyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaSaksi merupakan tetangga Penggugat berjarak lebih kurang500 meter;Bahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang sah, yang menikah pada tahun 2012;Bahwa, status Penggugat sebelum menikah adalah gadissedangkan Tergugat Jejaka.Bahwa, terakhir Penggugat dan Tergugat tiggal bersam diDuri,ampai akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal
Register : 09-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 792/Pdt.G/2021/PA.Kag
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3316
  • harmonis lagi, yang disebabkan antara lain :5.1 Tergugat pergi meninggalkan penggugat;5.2 Tergugat tidak lagi memberi nafka;Bahwa, Perpisahan antara Penggugat dan Tergugat itu terjadi di rumahsendiri, pada waktu itu tergugat mengalami gangguan sarap pada otak, halini menbuat tergugat memutuskan untuk dirawat dirumah orang tuanya,akan tetapi setelah tergugat sembuh tergugat tidak kunjung kembalikerumah tergugat dan penggugat sendiri, penggugat sudah berkalikallimeminta tergugat untuk pulang dan tiggal
    bersama penggugat lagi untukkembali membina rumah tangga, akan tetapi tergugat tidak mau pulangdan tidak mau tiggal bersama penggugat lagi;Bahwa, akibat permasalahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Penggugat sekarang tinggal dirumah sendiri diDesa Tebing Suluh, sedangkan Tergugat sekarang barada di rumah orangtuanya di Desa Tebing Suluh, hingga sekarang telah berjalan 2 Tahun danHal. 2 dari 13 Hal.
Register : 09-05-2019 — Putus : 10-06-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0191/Pdt.G/2019/PA.Pkj
Tanggal 10 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1410
  • di rumah orang tua Pemohon dan kadang di rumahorang tua Termohon;= Bahwa, Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun, namunbelum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun sejak bulan September 2018 karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon kurang memberikanperhatian sebagaimana layaknya istri kepada Pemohon seperti tidakmempersiapkan makanan kepada Pemohon; Bahwa mengetahui Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tiggal
    Pkj.= Bahwa, Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun, namunbelum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun sejak bulan September 2018 karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon kurang memberikanperhatian kepada Pemohon Termohon seperti apabila Pemohon pulangkerja dan meminta tolong kepada Termohon, namun Termohon tidakmau; Bahwa mengetahui Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tiggal sejak bulan Oktober tahun
Register : 25-04-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 868/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • Langsat, Dusun Sei Tontong, DesaMelati Il, Kecamatan Perbaungan, Kabupaten Serdang Bedagai; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat anakkandung Saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikahsekitar 7 tahun lalu yang lalu;Hal 4 dari 12 hal, Put.No.868/Pdt.G/2018/PA.LpkBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal bersama terakhirbersama di Dusun Sei Tontong, Desa Melati Il, Kecamatan Perbaungan,Kabupaten Serdang Bedagal;Bahwa Penggugat
    Langsat, Dusun Sei Tontong, DesaMelati Il, Kecamatan Perbaungan, Kabupaten Serdang Bedagai;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adikkandung Saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikahsekitar 7 tahun lalu yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal bersama terakhirbersama di Dusun Sei Tontong, Desa Melati Il, Kecamatan Perbaungan,Kabupaten Serdang Bedagal;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai keturunan
Register : 08-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1694/Pdt.G/2019/PA.PO
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • dan Termohon karena saksisebagai saudara sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Nopembertahun 2018 namun tidak dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidupbersama di rumah Pemohon namun sekarang sudah berpisah; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisnamun sejak awal tahun 2019 rumah tangga mulai goyah sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran karena Termohon tidak kerasan tinggal dirumah Pemohon sedangkan Pemohon juga tidak mau tiggal
    maka telah ditemukan fakta hukum sebagaiberikut; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2018namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidupbersama di rumah Pemohon sampai bulan Mei 2019 kemudian pisahsampai sekarang; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisnamun sejak awal tahun 2019 rumah tangga mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Termohon tidak kerasan tinggal dirumah Pemohon sedangkan Pemohon juga tidak mau tiggal
Register : 03-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1277/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
191
  • ., di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiayah kandung Penggugat .e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri.e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada September 2016.e Bahwa Semula Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhirdi Kelurahan Rengas Pulau Kecamatan Medan Marelan.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki 1 orang anak saatini tiggal bersama Penggugat..e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat mau bercerai
    Medan, di bawahSsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa Ya, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi kakak ipar Penggugat .e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri.e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada September 2016.e Bahwa Semula Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhirdi Kelurahan Rengas Pulau Kecamatan Medan Marelan.Halaman 7 dari 16 halamanPutusan Nomor 1277 /Pdt.G/ 2019 /PA.Mdne Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki 1 orang anak saatini tiggal
Register : 04-11-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 146/Pdt.G/2019/PA.Negr
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4610
  • Sejak saat itu Penggugat danTergugat pisah tempat tiggal yang hingga sekarang sudah berjalan kuranglebih 6 (enam) bulan dan selama itu pula tidak ada nafkah lahir maupunbatin dari Tergugat kepada Penggugat;Bahwa, selama pisah tersebut tidak ada upaya damai baik dari pihakPenggugat maupun Tergugat;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugatsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akandatang
    Sejak saat itu Penggugat dan Tergugatpisah tempat tiggal yang hingga sekarang sudah berjalan kurang lebih 6 (enam)bulan dan selama itu pula tidak ada nafkah lahir maupun batin dari Tergugatkepada Penggugat dan selama pisah tersebut tidak ada upaya damai baik daripihak Penggugat maupun Tergugat;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 11-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 150/Pdt.G/2019/PA.Negr
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8712
  • Sejak saat itu Penggugat danTergugat pisah tempat tiggal yang hingga sekarang sudah berjalankurang lebih 7 (tujuh) bulan dan selama itu pula tidak ada nafkah lahirmaupun batin dari Tergugat kepada Penggugat;Bahwa, selama pisah tersebut tidak ada upaya damai baik dari pihakPenggugat maupun Tergugat;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukunkembali bersama Tergugat untuk membina rumah tangga yangHal 2 dari 15 Putusan Nomor
    Sejak saat itu Penggugat danTergugat pisah tempat tiggal yang hingga sekarang sudah berjalan kuranglebih 7 (tujuh) bulan dan selama itu pula tidak ada nafkah lahir maupunbatin dari Tergugat kepada Penggugat dan selama pisah tersebut tidakada upaya damai baik dari pihak Penggugat maupun Tergugat;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 19 huruf (f), Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 12-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 192/Pdt.P/2020/PA.AGM
Tanggal 31 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
5116
  • P/2020/PA.AGM Bahwa setahu saksi pada saat menikah Pemohon berstatus gadissedangkan suami Pemohon berstatus bujang; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan suaminya Alwi bin Daudtidak ada hubungan sesusuan, sedarah dan persemendaan; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan suaminya sudah dikaruniaianak 3 orang salah seorangnya adalah Termohon bernama Natalia bintiAlwi (Termohon) dan selama Pemohon tiggal serumah dengan suaminyatersebut tidak pernah bercerai dan tidak pernah ada warga yang menggugatkeabsahan
    dan yang satunya lagi adalah Hanafi,sedangkan sebagai mas kawinnya berupa uang Rp 50.000 dan sudahdibayar tunai; Bahwa setahu saksi pada saat menikah Pemohon berstatus gadissedangkan suami Pemohon berstatus bujang; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan suaminya Alwi bin Daudtidak ada hubungan sesusuan, sedarah dan persemendaan; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan suaminya sudah dikaruniaianak 3 orang salah seorangnya adalah Termohon bernama Natalia binti Alwi(Termohon) dan selama Pemohon tiggal
Register : 18-01-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0498/Pdt.G/2016/PA.Bwi
Tanggal 17 Oktober 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
132
  • Panjalu, Taman Baru,Kabupaten Banyuwangi , sedangkan Pemohon tetap tiggal dirumahnya;7.
Register : 10-05-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 213/Pdt.G/2017/PA.KBr
Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
165
  • Sehingga semenjak kepergian Pemohaon tersebut antaraPemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal lebih kurangselamna 2 tahun dan sekarang Termohon tiggal di alamat tersebul di atasBahwa semenjax Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal pihakkeluarga Pemohon dan Termohon tidak ada lagi usaha untuk mendamaikanhubungan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon:Bahwa rumah tangga yang rukun dan harmonis tidak mungkin lagi akanlerwujud oleh sebab itu Pemohon sudah berkeletapan hati untukmengakhirinya
Register : 19-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 224/Pdt.G/2016/PA.Wsb
Tanggal 24 Februari 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
110
  • Saki: nnnnnn anne anne a nan nnaaana ee cccccceec1.SAKSI 1, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediamandi Kecamatan Kepil, Kabupaten Wonosobo, telah memberi keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPON QQU all ;nnn nnn ne ne ne ne ne nee nce cre cre nce nce cee nen cee ces ncn cen cenccnsBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Desa Tanjunganom
Register : 15-11-2011 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 05-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 2227/Pdt.G/2011/PA.Jbg
Tanggal 27 Maret 2012 —
90
  • Termohon purgi dan tidak pernah pulang kembali, Antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tiggal selama 13 tahun, Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dan tidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayah IndonesiaMenimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak
Register : 30-07-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1773/Pdt.G/2015/PA.Pml.
Tanggal 7 September 2015 — Penggugat Tergugat
111
  • XXX, 2.XXX, dan kedua anak tersebutsekarang tiggal bersama Penggugat;Bahwa, setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Lawangrejo,Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang;Bahwa, sejak bulan Oktober 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan yang disebabkan Tergugat berselingkuh dengan wanita lainyang bernama Sumirah dan sejak bulan Nopember antara Penggugatdan Tergugat pisah tempat