Ditemukan 5073 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 12-08-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4269/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG
Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 15
  • Penggugat dan Tergugat, namunHalaman 22 dari 26 halaman perkara nomor 4269/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgpembagiannya tidak sama sebagaimana yang telah diatur berdasarkan Pasal 97kompilasi Hukum Islam yang berbunyi janda atau duda cerai hidup masingmasingberhak seperdua dari harta bersama namun oleh karena rumah tersebut adalahterbukti milik/ biaya pembangunan dari Tergugat maka untuk pembagiannyamaka berdasarkan dalil sayari tersebut Majelis Hakim berpendapat separuh darinilai tambah itu. untuk Tergugat dan separuhnya
Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-09-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 08-05-2015
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 28/Pdt.G/2014/PN Kag
Tanggal 19 Maret 2015 — - KHOIRONI BIN SADAN sebagai Para Penggugat - JIDIL, DKK sebagai Para Tergugat
56 — 2
  • .= Sebelah Barat dengan ukuran 50 M berbatas dengan Tanah Belum Terdaftar.Bahwa Hak atas Tanah tersebut Penggugat peroleh dengan cara membeli dari orangtua Penggugat yang bernama Sa'dan Bin Ringgun, pada tahun 1985 ; sedangkanorang tua Penggugat (Sa'dan Bin Ringgun) memperoleh Tanah tersebut darimembuka Hutan seluas 2 (dua) Hektar yang kemudian separuhnya yaitu seluas 1(satu ) Hektar di jual kepada Penggugat.Bahwa oleh karena tanah milik orang tua Penggugat tersebut belum di Buatkan SuratBukti Kepemilikan
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 14-01-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA CIBINONG Nomor 118/Pdt.G/2013/PA.Cbn
Tanggal 3 Desember 2013 —
53 — 21
  • itu,Tergugat mohonkepada Yth BApak Keteua Majelis Hakim Pengadilan Agama Cibinong agar menolakgugatannya atau menyatakan gugatannya tidak dapat diterima Butki T2 dan T3.10Bahwa Tergugat dengan tegas menolak gugatan Penggugat yang menyatakan bahwatanah dan bangunan rumah yang menuntut persi Penggugat sebagai hasil harta bersamauntuk dijual dan gasil penjualan tanah dibagi 2 (dua) atau Penggugat dan Tergugat.Bahwa tergugat mengakui Penggugat ada hak atas tanah dan bangunan rumah, akantetapi tidak separuhnya
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Penipuan
Putus : 16-12-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN STABAT Nomor 590/Pid.B/2015/PN STB
Tanggal 16 Desember 2015 — LISBET JULIANA SANTI GULTOM alias SANTI
31 — 18
  • dan terdakwa menjawab karena sama tantecuma 120 juta rupiah dan boleh dibayar separuhnya dulu 60juta rupiah;Bahwa saksipun menyanggupinya dan setelah uang terkumpulkemudian pada tanggal 13 Agustus 2013 saksi menyuruhterdakwa datang ke rumah saksi dan kemudian dibuat kwitansiperjanjian urusan CPNS dan terdakwa menandatanganikwitansi tersebut selanjutnya saksi dan terdakwa pergi ke BankSumut Pangkalan Brandan untuk mengambil uang saksikemudian saksi menyerahkan uang sebesar Rp 60.000.000,(enam puluh
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 27-02-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 01-06-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 1133/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 11 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 3
  • E N G A D I L I

    1. Menyatakan telah terjadi kesepakatan antara Penggugat dengan Tergugat sesuai Akta Perdamaian (Akte Van Dading) yang dibuat pada tanggal 28 Maret 2018;
    2. Menghukum kedua belah pihak, Penggugat dan Tergugat untuk mentaati isi Akta Perdamaian (Akte Van Dading) yang telah disepakati tersebut di atas;
    3. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 21-02-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0156/Pdt.G/2019/PA.Wsp
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 30
  • Penggugat rekonvensi telah memberikanmahar kepada Tergugat rekonvensi pada saat akad nikah berupa cincin emas 1gram tunai.Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 35 ayat (1) Kompilasi HukumIslam menegaskan bahwa suami yang mentalak istrinya gabla al dukhul wajibmembayar setengah mahar yang ditentukan dalam akad nikah, dari ketentuanini majelis hakim memahami bahwa mahar dimaksud belum dibayar oleh suamisehingga jika dalam rumah tangga tidak pernah terjadi hubungan suami istri ,maka suami hanya wajib membayar separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 17-06-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1737 K/Pdt/2012
Tanggal 17 Juni 2014 — Ny. LIANAWATI WIJAYA VS Hj. SUKAENAH, DKK
30 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berdasarkan Surat Perjanjian Kesepakatan Pembagian Harta Bersama25tertanggal 27 Juli 2004, ternyata adalah hak Termohon Kasasi/Penggugat danTurut Termohon Kasasi/Tergugat I masingmasing separuhnya, olehkarenanya jual beli yang dilakukan Turut Termohon Kasasi/Tergugat I atastanah terperkara tersebut kepada Pemohon Kasasi/Tergugat II, tanpa seizindari Termohon Kasasi/Penggugat selaku orang yang ikut berhak atas tanahtersebut tidaklah dapat dibenarkan, dan beralasan untuk dinyatakan batal demihukum;
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 103/Pid.Sus/2019/PN Tpg
Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
ROMANO SURYO PRAYOGO, SH
Terdakwa:
SIGIT NUGRAHA Bin MAHMUD
22 — 11
  • Bahwa uang Rp. 300.000, yang saksi berikan kepada terdakwa untukmembeli sabu merupakan uang saksi sendiri, yang mana dari janjinya saksiYOGI, ia akan mengganti separuhnya yakni Rp. 150.000, dengan sabu akandibagi berdua dari %4 gram, akan tetapi uang tersebut belum diberikan saksiYOGI kepada saksi. Bahwa Narkotika jenis sabu yang saksi berikan kepada saksi YOGI tidakdipergunakan semua, akan tetapi saksi YOGI ada memberikan kepada saksiDIKA.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 21-12-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2168 K/Pdt/2015
Tanggal 21 Desember 2015 — MOCH. TAUFIK VS 1. LURAH GUNUNGANYAR, dk.
52 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • karena tanah tersebut adalah tanahganjaran sehingga diminta lagi oleh Pemerintah Kota;Bahwa dengan demikian saksi saksi yang diajukan dalam persidangandalam keterangannya menunjukkan adanya persamaan fakta, bahwa tanahobjek sengketa asalnya adalah rawarawa yang kemudian atas inisiatifWirani Notosari selaku lurah Gununganyar pada saat itu tanah tersebutdibuka untuk menjadi tanah pertanian dan setelah tanah tersebut menjaditanah pertanian maka separuh tanah tersebut menjadi hak Wiranisedangkan yang separuhnya
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-05-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 41/Pdt. G/2014/PN. Pbl
Tanggal 13 Mei 2015 — B. MURA Alias B. SALE lawan JUHARIYA Dkk
47 — 15
  • Jawas sedangkan luas separuhnya diposisi Selatan dulu awalnya tanah kosong.. Bahwa semula sebagian tanah (obyek sengketa) yang diatasnya terdapat bangunan rumah(rumah peninggalan) tersebut, dikuasai dan dihuni oleh Penggugat bersama suaminya yangbernama P. PARDI dan setelah cerai hidup dengan P. PARDI (suami pertama) penguasaanberikutnya bersama suami kedua yang bernama P. SLAMET alias P.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 16-01-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan PA BATAM Nomor 0118/Pdt.G/2018/PA.Btm
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
  • Bahwa karena harta yang disebutkan dalam posita 6 di atasmerupakan harta bersama yang diperoleh selama hidup dalamperkawinan, maka menurut hukum harta tersebut haruslah dibagi duayaitu separuh untuk Penggugat Rekonpensi dan separuhnya lagiuntuk Tergugat Rekonpensi;5.
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-10-2010 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 26-02-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 42/Pdt.G/2010/PN.Idm.
Tanggal 1 Juni 2011 — Hj. SUKENAH, Dkk lawan H. SYAMSUDIN, Dkk
68 — 2
  • 27 Juli 2004, ternyata adalah hak Termohon Kasasi/Penggugat danTurut Termohon Kasasi/Te~gugat masingmasing separuhnya. olehkarenanya jual beli yang dilakukan Turut Termohon Kasasi/Tergugat atas tanah terperkara tersebut kepada Pemohon Kasasi/Tergugat ll,tanpa seizin dari Termohon Kasasi/Penggugat selaku orang yang ikutberhak atas tanah tersebut tidaklah dapat dibenarkan, dan beralasanuntuk dinyatakan batal demi hukum;Bahwa lagi pula alasanalasan tersebut mengenai penilaianhasil pembuktian yang bersifat
Pengadilan PN KENDARI Perdata Tanah
Putus : 06-12-2017 — Upload : 03-06-2018
Putusan PN KENDARI Nomor 30/Pdt.G/2017/PN Kdi
Tanggal 6 Desember 2017 — - H. Herry Asiku, S.E. Melawan - Njo.Winyoto Gunawan, Dk
101 — 43
  • Bahwa tanah tersebut yang dahulunya diperkirakan luasnya sekitar satuhektar, sekarang sisa separuhnya karena terkena pelebaran jalan padabagian selatan tanahnya Penggugat. Bahwa atas pelebaran jalan yang mengambil tanah Penggugat tersebut,walikota telah memberikan ganti rugi kepada istri Penggugat.Halaman 11 dari 28 Putusan Nomor 30/Pdt.G/2017/PN Kdi. Bahwa tanah Penggugat tersebut sekarang sudah rata dengan tanahkarena dulunya berbuktibukit dan saksi tidak mengetahui siapa yangmeratakannya.
Pengadilan PN MAROS Perdata Waris
Putus : 16-01-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN MAROS Nomor 12/Pdt.G/2013/PN.Mrs
Tanggal 16 Januari 2014 — Pengugat : H. ABBAS Bin H. RAHING Tergugat 1 : HAWANG Binti MAGGE Tergugat 2 : ENGGONG Bin MAGGE Tergugat 3 : HASNA Binti BADDU
98 — 11
  • AbdRahim Bin Saidong memiliki obyek sengket semuanya atau separuhnya,identitas obyek sengketa pada halaman 2, point 2 vide gugatan,memperoleh tanah atau obyek sengketa dari mana dari kakeknya, daribapaknya atau orang lain, apakah dasar warisankah, jual belikah,hibahkah, tukar gulingkah, membuka lahan atau pelepasan hak dariNegara, hadiahkah atau harta bersama dari isteriisterinya H.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 27-07-2023 — Putus : 21-12-2023 — Upload : 22-12-2023
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3164/Pdt.G/2023/PA.JT
Tanggal 21 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 0

Dalam Konvensi/Rekonvensi

Membebankan kepada kedua belah pihak penggugat dan tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.795.000,- (satu juta tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) masing-masing separuhnya);

Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 09-01-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 10-05-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 23/Pdt.G/2012/PA Blk.
Tanggal 17 April 2012 — ABD. WAHAB alias MAKKA bin SAMA MELAWAN MURNI binti JUMARDI
17 — 9
  • Oleh karena itu gugatan Penggugat harus dikabulkan sebagian danditolak dan tidak diterima untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah dikabulkan sebagianmaka kepada Penggugat dan Tergugat harus dihukum untuk membagi harta bersama danhutang bersama tersebut kepada Penggugat dan Tergugat masingmasing separuhnya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut harta bersama, makademi keadilan maka biaya perkara yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 02-01-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 3/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 24
  • Putusan Nomor 3/Pdt.G/2019/PA.Mks(seratus lima juta rupiah) yang diterima seluruhnya oleh Penggugat tanpadiberikan separuhnya kepada Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti Penggugat (P.9)demikian pula surat bukti Tergugat (T.3 dan T.4), ternyata pada tanggal 27September 2010, Penggugat dan Tergugat telah mendirikan sebuahperusahaan (PT.
Pengadilan PN TANJUNG REDEP Perdata
Register : 02-09-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PN TANJUNG REDEP Nomor 4/Pdt.G.S/2020/PN TNR
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat:
PT.Bank Rakyat Indonesia
Tergugat:
1.Rum Hasanah
2.Muh.ABD Haris Harianto
44 — 9

  • M E N G A D I L I

    1. Menghukum kedua belah pihak sebagaimana tersebut dalam Akta Perdamaian, untuk menaati isi persetujuan yang telah disepakati diatas;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah), masing-masing separuhnya;

    Demikian di putuskan pada hari Senin tanggal 14 September 2020 oleh kami ARIF SETIAWAN, S.H., sebagai Hakim

Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 01-09-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA PALU Nomor 641/Pdt.G/2021/PA.Pal
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 27
  • petitumnyasaling bertentangan, dimana dalam positanya menuntut agar Tergugatmemberikan nafkah selama dalam masa iddah sejumlah Rp6.000.000,(enam juta rupiah) sementara dalam petitumnya menyebutkanmenghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar nafkah iddah sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat dalam tambahan gugatannyasecara lisan menyatakan bahwa tuntutan nafkah iddah yang tertulis dalamposita sejumlah Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), namun Penggugatmaksudkan adalah separuhnya
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 31-10-2019 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 5643/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 29 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 5
  • Menyatakan harta bersama (gono gini) Penggugat danTergugat yang masingmasing berhak atas separuhnya adalah sebagaiberikut : Sebidang tanah dan bangunan di atasnya (rumah) yangterletak di Kota Surabaya seluas + 390 M2 sebagaimana Petok D Kel.Persil No. 50 atas nama Pemohon. Dengan batasbatas :7 Sebelah Barat : Rumah ;7 Sebelah Timur : Rumah ;7 Sebelah Utara : Jalan Raya ;. Sebelah Selatan : Jalan ;4.