Ditemukan 27060 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-10-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 338/Pdt.G/2016/MS.SGI
Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
547
  • Menetapkan

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;
    2. Menyatakan perkara Nomor; 338/Pdt.G/2016/MS.Sgi di cabut ;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.556.000,-(lima ratus lima puluh enam ribu rupiah ) ;

    338/Pdt.G/2016/MS.SGI
    Menyatakan Perkara Nomor 338/Pdt.G/2016/ MS.Sgi di cabut;3.
Register : 16-10-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 05-03-2018
Putusan PA SINTANG Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Stg
Tanggal 20 Februari 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
151
  • 338/Pdt.G/2017/PA.Stg
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2017/PA.Stgass oll Gea ll aul aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sintang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Penggugat umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pelayantoko sembako, bertempat kediaman di RT.04 RW.02 DesaKecamatan Kabupaten Sintang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan
    No. 338/Pdt.G/2017/PA.StgBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 Oktober 2017telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sintang dengan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Stg tanggal 16 Oktober2017, dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada hari Sabtutanggal 24 Mei 1992 di , dengan bukti Kutipan Akta Nikah Nomortanggal 26 Mei 1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Sintang;Bahwa,
    No. 338/Pdt.G/2017/PA.Stgkarenanya atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidakrela/ridho, dan mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sintang Cq.MajelisHakim untuk menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat dengantalak satu khuli dan Penggugat bersedia membayar iwadh sebesarRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);Bahwa, berdasarkan alasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sintang Cq.
    No. 338/Pdt.G/2017/PA.StgPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Sintanguntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
    No. 338/Pdt.G/2017/PA.StgPerincian Biaya Perkara :12Biaya PendaftaranBiaya Alat Tulis KantorBiaya PanggilanMateraiBiaya redaksiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Nofiansyah, S.H.30.000,50.000,410.000,6.000,5.000,Rp. 501.000,Hal.19 dari 19Put. No. 338/Pdt.G/2017/PA.Stg
Register : 02-07-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Pwl
Tanggal 18 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
198
  • 338/Pdt.P/2019/PA.Pwl
    PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2019/PA.Pwl2 wat, >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Sahalan bin Sule, Umur 55 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaanpetani, Bertempat Kediaman di Dusun Kappung Waitawar,Desa Tammangalle, Kecamatan Balanipa, Kabupaten PolewallMandar, sebagai Pemohon I.Nurhaeda
    Kunu dan Harun;Hal. 1 dari 11 halamanPenetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Pwl2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;3.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Sahalan bin Suledengan Pemohon II, Nurhaeda binti Yusuf yang dilaksanakan pada tanggal8 Oktober 1986 di Dusun Kampung Baru, Desa Tammangalle, KecamatanHal. 2 dari 11 halamanPenetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.PwlBalanipa, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten PolewaliMandar);3.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Sahalan bin Sule, denganPemohon II, Nurhaeda binti Yusuf, yang dilaksanakan pada tanggal 08Oktober 1986 di Dusun Kampung Baru, Desa Tammangalle, KecamatanBalanipa, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten PolewaliMandar);Hal. 9 dari 11 halamanPenetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Pwl3.
    As'adHal. 10 dari 11 halamanPenetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.PwlUntuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PolewaliDra. Saripa JamaHal. 11 dari 11 halamanPenetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Pwl
Register : 21-06-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 338/Pdt.G/2017/PTA.Sby
Tanggal 16 Agustus 2017 — Pembanding vs Terbanding
8946
  • 338/Pdt.G/2017/PTA.Sby
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2017/PTA.Sby.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat banding, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Ekonomi Syariah antara :H. Suhariadi, S.H, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Perum Taman Pondok JatiBlok Q No. 16 Taman Sidoarjo, dahulu Penggugat ,sekarang Pembanding;melawanPT.
    No : 338/Pdt.G/2017/PTA Sby.Imam Mustain, umur 38 tahun, alamat kantor Jl. Raya Waru Ruko GatewayBlok A No. 56 Kecamatan Waru Kota Sidoarjo, dalam halini) memberi kuasa kepada O'OD CHRISWORO, S.H.,M.H, dkk. Para Advokat dari Kantor Hukum OODCHRISWORO, S.H., M.H & PARTNERS beralamat diJalan Kerinci No. 20 Perumahan Pepelegi Indah WaruSidoarjo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 14Maret 2017, dahulu Tergugat Ill sekarang Terbanding Ill;Yoyok Eko Wahyudi, umur 48 tahun, alamat kantor JI.
    No : 338/Pdt.G/2017/PTA Sby.DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusanPengadilan Agama Sidoarjo Nomor 0824/Padt.G/2017/PA.Sda tanggal 3 Mei2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 6 Syaban 1438 Hijriyah, denganmengutip amarnya sebagai berikut:1. Menyatakan Pengadilan Agama Sidoarjo tidak berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara a quo;2.
    No : 338/Pdt.G/2017/PTA Sby.Drs.H. Achmad Hanifah, M. HES.Hakim Anggota,Ttd. Tid.Drs. H. Agus Dimyathi Hamid, S.H., M.H. H. Humam Iskandar, S.H.Panitera Pengganti,Ttd.Dra. Hj. Suffana Qomah RINCIAN BIAYA PROSES: UNTUK SALINAN Pemberkasan ATK:Rp. 139.000,00 PENGADILAN TINGG AGAMA SURABAYA Redaksi :Rp. 5.000,00 An. Ketua. Meterai :Rp. 6.000,00 Panitera,Jumlah Rp. 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah) H. MUH.
    No : 338/Pdt.G/2017/PTA Sby.(seratus lima puluh ribu rupiah) H. Syaifuddin Latief, S.H., M.HES.Hal. 11 dari 10 hal. Put. No : 338/Pdt.G/2017/PTA Sby.
Putus : 08-12-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN Klk
Tanggal 8 Desember 2016 — JUNI Bin IDIANSYAH
25615
  • 338/Pid.Sus/2016/PN Klk
    YUSUF untuk melakukanHalaman 3 dari 32 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN Klikpersetubuhan dengannya atau orang lain.
    Nigelia R.A,Sp.OG, M.Kes selaku Dokter Spesialis Obstetri dan Ginekologi padaRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Kapuas yang dalampemeriksaan :Halaman 8 dari 32 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN KlikKesimpulan : 1. Telah diperiksa seorang perempuan berusiaenam belas tahun.2.
    Unyil membawaHalaman 16 dari 32 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN KlikNorhalida dan Aisyah ke pelabuhan kembali, sedangkan saksi, sdr.Baen dan sdr. Aman masih bertahan dirumah sdr.
    Nigelia RA, Sp.OG, M.Kes selaku Dokter Spesialis Obstetri danGinekologi pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Kapuas yang dalampemeriksaan, Kesimpulan :1.Telah diperiksa seorang perempuan berusia enam belas tahun.Halaman 27 dari 32 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN Klik2.
    Penuntut Umum dariHalaman 31 dari 32 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN KlikKejaksaan Negeri Kapuas, ANWAR FIRDAUS, SH Penasihat HukumTerdakwa serta Terdakwa;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,EMNA AULIA, SH NURHAYATI NASUTION, SH.,MH.,ISNANDAR SYAHPUTRA,SH., MHPanitera PenggantiKIKI HIDAYANTI, SHHalaman 32 dari 32 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN Klk
Register : 01-08-2013 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 541/Pdt.Plw/2013/PN.Dps
Tanggal 3 Juni 2014 — SOEHARDJO GONDO,dk. melawan LIE THIEN PING, dk.
7853
  • Bahwa atas Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 338/Pdt.G/2008/PN.DPS tanggal 14 Mei 2009 tersebut selanjutnya diajukan upaya hukumbanding dan berdasarkan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor : 78/PDT/2009/PT.DPS tanggal 19 Agustus 2009, amarnya pada pokoknyamenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 338/Pdt.G/2008/PN.DPS tanggal 14 Mei 2009 tersebut dan selanjutnya diajukan upayahukum kasasi, dimana berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI.
    Nomor :767 K/PDT/2010 tanggal 26 Juli 2010 amarnya pada pokoknya membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 338/Pdt.G/2008/PN.DPStanggal 14 Mei 2009 yang menguatkan Putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor : 338/Pdt.G/2008/PN.DPS tanggal 14 Mei 2009 tersebut.Selanjutnya terhadap Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI. Nomor : 767 K/PDT/2010 tanggal 26 Juli 2010 tersebut diajukan upaya hukum PeninjauanKembali dan berdasarkan Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah AgungRI.
    Nomor : 277 PK/PDT/2012 tanggal 28Nopember 2012 tersebut tidak dapat dilaksanakan eksekusinya sehinggaharus dinyatakan sebagai putusan yang non eksekutabel, sehingga menjadijelas bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 338/Pdt.G/2008/PN.Dps. tertanggal 22 Juli 2013 tersebut adalah merupakanpenetapan yang didasarkan atas putusan yang non eksekutabel atau yangtidak dapat dilaksanakan eksekusinya, karenanya menjadi terbuktibahwa Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 338/Pdt.G/2008/
    diantaranya pelaksanaan sitaeksekusi sebagaimana Berita Acara Sita Eksekusi Nomor : 338/Pdt.G/2008/PN.Dps. tertanggal 29 Juli 2013 adalah jelas juga cacat hukumdan batal demi hukum, karenanya sita eksekusi termaksud harus diangkatK@MIDAll j~ ~~ nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnnnnnn nan1510.Bahwa dari uraian tersebut diatas, maka terbukti nyata bahwa Penetapan11.Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 338/Pdt.G/2008/PN.Dps. tertanggal22 Juli 2013 termaksud adalah merupakan penetapan yang cacat
    Karenanyadibutuhkan tindakan mendesak yaitu denganmenangguhkan pelaksanaan ekskusi lelang sebagaimana yangdimaksudkan dalam Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 338/Pdt.G/2008/PN.Dps. tertanggal 22 Juli 2013 sampai putusan dalam perkaraini mempunyai kekuatan hukum tetap ;12.Bahwa oleh karena HENDY SETIAWAN adalah juga sebagai pihak TurutTermohon Eksekusi sebagaimana dalam Penetapan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor : 338/Pdt.G/2008/PN.Dps. tertanggal 22 Juli 2013 tersebut,maka karenanya dalam
Register : 22-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 338/Pdt.P/2019/PN Dps
Tanggal 21 Mei 2019 — Pemohon:
Ni Kadek Sudarmi
1510
  • 338/Pdt.P/2019/PN Dps
    PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2019/PN.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperdata permohonan menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkarapemohononan atas nama :NI KADEK SUDARMI, lahir di Denpasar, tanggal 13 Juni 1974, agama Islampekerjaan Karyawati Swasta bertempat tinggal di Jl.Jayagiri XI No. 12 Denpasar, No.
    Telpon : 081338182696,dalam hal ini disebut sebagai : PEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah mempelajari alat bukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 23 April 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar pada tanggal 23 April 2019 dibawah Register Nomor 338/ Pdt.P/2019/PN Dps. yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan
    Ketua Pengadilan Negeri Denpasar agar dalamtenggang waktu yang tidak terlalu lama dapat menentukan hari sidang, dansetelah pemeriksaan dianggap cukup Pemohon mohon agar Bapak Hakim dapatmenetapkan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Hal 1 dari 6 Halaman Penetapan nomor 338/Pat.P/2019/PN.Dps1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohontersebut yang semula bernama : KADEK SUDARMI digantimenjadi NI KADEK SUDARMI:;3.
    338/Pat.P/2019/PN.Dps1.
    Hal 10 dari 6 Halaman Penetapan nomor 338/Pdt.P/2019/PN.DpsJumlah ............ Rp.18.100,( delapan belas ribu seratusrupiah )Untuk salinan resmiPanitera Pengadilan Negeri Denpasar,I NENGAH SARWA, SH.NIP. 040016826Hal 11 dari 6 Halaman Penetapan nomor 338/Pdt.P/2019/PN.Dps
Register : 09-03-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Wtp
Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
207
  • 338/Pdt.G/2021/PA.Wtp
    No.338/Pdt.G/2021/PA.Wip.7. Bahwa, 2 (dua) hari setelah kepergian Tergugat, Penggugat memilih untukmencari rumah kontrakan di Jalan Lanto Daeng Pasewang, Kelurahan Ta,Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Bone.8.
    No.338/Pdt.G/2021/PA.Witp.Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim juga telah menunjuk mediatoryang telah terdaftar di Pengadilan Agama Watampone bernama Dra. Hj. SittiAmirah untuk menjadi mediator dalam perkara ini, dan berdasarkan laporannyatertanggal 7 April 2021, upaya mediasi tersebut tidak berhasil.
    No.338/Pdt.G/2021/PA.Wip.Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermaterei cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri yang sah.
    No.338/Pdt.G/2021/PA.Wip.Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku danberkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Mengabulkan gugatan penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugatterhadap Penggugat is3.
    No.338/Pdt.G/2021/PA.Wip.Perincian Biaya Perkara :ou + Dh =PendaftaranAdministrasiPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraiJumlahRp 30.000.00Rp 50.000.00Rp 240.000.00Rp 20.000.00Rp 10.000.00Rp 10.000.00Rp 360.000.00(tiga ratus enam puluh ribu rupiah)Untuk salinanPaniteraSudirman, S.H.Hal. 16 dari 16 hal. Put. No.338/Pdt.G/2021/PA.Wip.
Register : 17-11-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN CIANJUR Nomor 338/Pid.B/2016/PN Cjr
Tanggal 2 Februari 2017 — Terdakwa I. Yusup Als Uput Bin Asep Terdakwa II. Yudi Aliyudin Bin Alimudin dan Terdakwa III. Insan Gelaristawan Bin H. Tatang
327
  • 338/Pid.B/2016/PN Cjr
    PUTUSANNomor 338/Pid.B/2016/PN CjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cianjur yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 11. Nama lengkap : Yusup Alias Uput Bin Asep;2. Tempat lahir : Cianjur;3. Umur/Tanggal lahir : 31 tahun/19 April 1985;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.
    Pekerjaan : Swasta/Supir;Tedakwa ditangkap pada tanggal 03 Agustus 2016 ;Terdakwa Insan Gelaristawan Bin H Tatang ditahan dalam tahanan rutan oleh:Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor 338/Pid.B/2016/PN Cjr1. Penyidik sejak tanggal 4 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 23 Agustus2016;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 24 Agustus 2016sampai dengan tanggal 2 Oktober 2016;3.
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 17 Desember 2016sampai dengan tanggal 14 Februari 2017;Para Terdakwa menghadap sendiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cianjur Nomor 338/Pid.B/2016/PN Cjrtanggal 17 November 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.B/2016/PN Cjr tanggal 17November 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar
    Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Yusup als Uput Bin Asepdengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun, lalu Terdakwa YudiHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 338/Pid.B/2016/PN CjrAliyudin dan Terdakwa Insan Gelaristawan selama 2 (dua) tahundikurangi selama para Terdakwa ditahan dan dengan perintah agar paraTerdakwa tetap dalam tahanan;3.
    Syafrizal Fakhmi S.H.Panitera Pengganti,TtdDewi Handayani., S.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 338/Pid.B/2016/PN Cjr
Register : 10-06-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 338/Pdt.G/2013/PA.Bkt
Tanggal 28 Agustus 2013 — Penggugat VS Tergugat
1910
  • 338/Pdt.G/2013/PA.Bkt
    SALINAN PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2013/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:PENGGUGAT ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tukang Jahit, tempat tinggal di Kabupaten Agam, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga di Muaro Bongo, Propinsi Jambi selama 7 bulan, kKemudian pindahke Ambacang, Kenagarian Magek selama 3 bulan, kKemudian pindah keLimo KaumBatusangkar, sampai sekarang telah dikaruniai anak satu orangyang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, umur2 tahun;Hal 1 dari hal 12 Put.338/Pdt.G/2013/PA.Bkt3.
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat dan pihak keluarga masingmasing pernah melakukan upaya untuk memperbaiki hubungan PenggugatHal 2 dari hal 12 Put.338/Pdt.G/2013/PA.Bktdengan Tergugat, Termohon akan tetapi tidak berhasil karena Penggugatsudah tidak mau lagi membina rumah tangga dengan Tergugat;7.
    hal 12 Put.338/Pdt.G/2013/PA.BktDrs.
    MateraiJumlahPanitera Pengganti,MURTIJA: Rp. 30.000,: Rp. 50.000,: Rp. 390.000,: Rp. 5.000,: Rp. 6.000,: Rp. 481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Bukittinggi, 28 Agustus 2013Untuk salinanPANITERAttdRISWAN,SHHal 12 dari hal 12 Put.338/Pdt.G/2013/PA.BktHal 13 dari hal 12 Put.338/Pdt.G/2013/PA.Bkt
Register : 10-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Dps
Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4812
  • 338/Pdt.G/2021/PA.Dps
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.Dps.
    Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono, Naar GoedeJustitie Recht Doen),Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke persidangan, sedangkanTermohon tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, berdasarkan Surat Panggilan (relaas) NomorHalaman 3 dari 18 halaman Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Dps.338/Pdt.G/2021/PA.Dps. tanggal 09 September
    Bahwa selain Pemohon yang menginginkan perceraian Termohon jugaberkeinginan bercerai dengan Pemohon,;Halaman 11 dari 18 halaman Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Dps.7.
    Sudi SH.Panitera pengganti,Halaman 16 dari 18 halaman Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Dps.M.
    Rp. 245.000,(dua ratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 18 dari 18 halaman Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Dps.
Register : 05-06-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA PALU Nomor 338/Pdt.G/2014/PA.Pal
Tanggal 17 September 2014 — Penggugat Vs Tergugat
114
  • 338/Pdt.G/2014/PA.Pal
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2014/PA.PalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SPK, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Kota Palu, dalam hal ini telahmemberikan kuasa khusus kepada Rusmin H. HamzahS.H.
    Bahwa mungkin Tergugat lupa atau berpurapura lupa bahwa sesungguhnyaulah Tergugat sedemikian itu sangatsangat merusak dan / atau menyiksaperasaan Penggugat, bahkan ulah Tergugat yang demikian itu sangat tidakseirama dengan kaidahkaidah sosial apalagi dengan kaidahkaidah agamaIslam yang dianut oleh Penggugat dan Tergugat;Putusan No. 338/Pdt.G/2014/PA.Pal.
    (tiga juta rupiah) dan apabila ada anakanakyang akan menikah maka hal tersebut akan menjadi tanggung jawab bersamaPutusan No. 338/Pdt.G/2014/PA.Pal. Hal 4 dari 20antara Penggugat dan Tergugat yang besarnya akan disesuaikan dengankemampuan masingmasing;11.
    Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor ///2009 tanggal 21 Mei 2009 atasnama anak 3 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Catatan Sipil Kota Palu, bukti(P.4);Putusan No. 338/Pdt.G/2014/PA.Pal. Hal 7 dari 20Bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas Penggugatjuga telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut:1.
    Meterai : Rp. 6.000,00,Jumlah :Rp. 391.000,00,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Putusan No. 338/Pdt.G/2014/PA.Pal. Hal 20 dari 20
Register : 13-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Bjb
Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3417
  • 338/Pdt.G/2020/PA.Bjb
    No. 338/Pdt.G/2020/PA.
Register : 01-12-2023 — Putus : 20-12-2023 — Upload : 20-12-2023
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 338/Pdt.G/2023/PA.LB
Tanggal 20 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
4423
    1. Mengabulkan permohonan Penggugatuntuk mencabut perkaraNomor 338/Pdt.G/2023/PA.LB dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Basung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp144.000,00(seratus empat puluh empat ribu rupiah);
    338/Pdt.G/2023/PA.LB
Register : 31-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Dps.
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1610
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Dps dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Denpasar untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp341.000,00- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);
    338/Pdt.G/2018/PA.Dps.
    PENETAPANNomor 338/Pdt.G/2018/PA.DpsaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun (Surabaya, 21Mei 1982), Agama Islam,PendidikanSMA, Pekerjaan Pegawai Swasta, bertempattinggal di Jalan Drupadi XI No. 00, Br/LingkunganSebudi,Kelurahan/Desa Sumerta Kelod, Kecamatan DenpasarTimur
    Hum &Partners, beralamat di Jalan Drupadi 15, nomor 15 Renon,Denpasar, Bali, berdasarkan surat kuasa khusus nomorHal 01 dari 06 halaman Penetapan nomor 338/Pat.G/2018/PA.
    Tergugat mengusir Penggugat dari kediaman bersama, dan menguncipintu rumah setiap kali Penggugat hendak masuk kedalam rumah;Bahwa awal pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama namun sejak 09 Juli 2018 yang lalu Tergugat mengusirPenggugat sehingga sampai dengan saat ini Penggugat masih numpangHal 02 dari 06 halaman Penetapan nomor 338/Padt.G/2018/PA.
    Oleh karena itu permohonan Penggugat tersebut patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Penggugat untukmencabut perkaranya beralasan hukum, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perkara ini selesai karena dicabut dan sengketa yang termuat dalamsurat gugatan dinyatakan berakhir, tertutup segala upaya hukum dan keduabelah pihak dinyatakan kembali kepada keadaan semula (restitutio in integrum);Hal 04 dari 06 halaman Penetapan nomor 338/Pat.G/2018/PA.
    Muhamad Camuda, M.H.Hal 05 dari 06 halaman Penetapan nomor 338/Pat.G/2018/PA. Dps.arpon =Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ah. Shaleh, S.H., M.Hes Drs. AF.Maftukhin MHRincian BiayaPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahPanitera Pengganti,Ade Ernabhakti, SHRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp250.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp341.000, (Tiga ratus empatpuluh satu ribu ripiah)Hal 06 dari 06 halaman Penetapan nomor 338/Pat.G/2018/PA. Dps.
Register : 08-06-2010 — Putus : 15-08-2012 — Upload : 11-10-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3249/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 15 Agustus 2012 — Penggugat melawan 1. TERGUGAT I; 2. Tergugat II ; 3. Tergugat III ;
566
  • Menyatakan Akta Nikah nomor : 338/14/IX/2011 Tanggal 07 September 2011 tidak berkekuatan Hukum ;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga ini dihitung sebesar Rp 636.000,- (Enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah);
    Bahwa, pada tanggal O07 September 2011, telah terjadi pernikahan antaraTergugat dengan Tergugatn II di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Mumbulsari, Kabupaten Jember, yang telah terdaftar dalam BukuRegester Nikah Tanggal O07 September 2011, Nomor : 338/14/IX/2011,sebagaimana surat keterangan dari KUA Kecamatan Mumbulsari Nomor:Kk.13.09/11/Pw.01/10/IV/2012 tanggal 12 April 2012;b.
    Menyatakan Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/14/IX/20101, tanggal 07September 2011 tidak berkekuatan hukum ;4. Memerintahkan kepada PPN/KA.KUA Kecamatran Mumbulsari untuk mencatatputusan ini pada daftar yang disediakan untuk itu;5.
    Bahwa Tergugat dan Tergugat Il telah melaksanakan pernikahan padatanggal 07 September 2011 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mumbulsari,Kabupaten Jember dan telah mndapatkan Kutipan Akta Nikah Nomor :338/14/X/2011 Tanggal 07 September 2011;2. Bahwa dalam pelaksanaan pernikahan tersebut mengunakan wali nikah ...... ;3.
    apapun yang berisi penyerahan wali ;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 71 huruf (c) KHI menyatakan"sautu perkawinan dapat dibatalkan apabila perkawinan dilangsungkan tanpawali atau dilaksanakan oleh wali yang tidak berhak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makagugatan Penggugat agar pernikahan Tergugat dan Tergugat II dibatalkan patutdikabulkan ;Menimbang, oleh karena itu Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Mumbulsari, Kabupaten Jember Nomor :338
    Menyatakan Akta Nikah nomor : 338/14/IX/2011 Tanggal 07 September 2011tidak berkekuatan Hukum ;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga ini dihitungsebesar Rp 636.000, (Enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian dijatunkan putusan ini pada hari Rabu tanggal 15 Agustus2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Ramadhan 1433Hijriyah, oleh Kami Drs.
Register : 08-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan MS IDI Nomor 338/Pdt.G/2020/MS.Idi
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
239
  • 338/Pdt.G/2020/MS.Idi
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/MS. Idiprot ed ably)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Idi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, NIK.
    Oleh karena Tergugattidak hadir di persidangan, maka proses mediasi tidak dapat dilaksanakansebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan sehingga pemeriksaan dilanjutkan pada tahap /itigasiyang tertutup untuk umum dengan diawali pembacaan surat gugatanPenggugat yang pada pokoknya dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan No.338/Pdt.G/2020/MS.
    Hal ini bukan saja karenaHalaman 7 dari 12 halaman Putusan No.338/Pdt.G/2020/MS. Idiadanya perkawinan tunduk pada pembuktian tertulis berupa kutipan akta nikah,juga karena menurut hukum gugatan cerai didasarkan pada alasan perselisihandan pertengkaran, maka Majelis Hakim wajib mendengar keterangan saksikeluarga atau orang yang dekat dengan kedua belah pihak berperkara.
    Dengandemikian Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukan gugatan ceralsebagaimana diatur dalam pasal 14 Peraturan Pemrintah Nomor 9 Tahun 1975Tentang Peraturan Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangHalaman 8 dari 12 halaman Putusan No.338/Pdt.G/2020/MS. IdiPerkawinan jo.
    SuamiHalaman 9 dari 12 halaman Putusan No.338/Pdt.G/2020/MS.
Register : 01-03-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Tgr
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • 338/Pdt.G/2019/PA.Tgr
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.Togr.2 TNT nb 2A DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatantara :PS. tempat dan tanggal lahir MuaraJawa, 26 Februari 1980, agama Islam,pekerjaan Guru Honor, Pendidikan Strata ,tempat kediaman di Jalan Swadaya, Rt.02,Kelurahan Bukit Biru, KecamatanTenggarong, Kabupaten Kutai
    melawanEE, tempat dan tanggal lahir Tenggarong, 12 JuliPengadilan Agama tersebut;1980, agama Islam, pekerjaan Tidak Ada,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediamandi Semula Beralamat Di Jalan Swadaya,Rt.02, Kelurahan Bukit Biru, KecamatanTenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara,Namun Sekarang Berada Di Lapas Kelas IbTenggarong, Kelurahan Loa Ipuh,Kecamatan Tenggarong, Kabupaten KutaiKartanegara sebagai Tergugat;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 1 dari 12, Putusan No.338
    /Pdt.G/2019/PA.Tgr.Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 28 Februari2019 telah mengajukan Gugatan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tenggarong dengan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Tgr.
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat mengkonsumi narkoba jenis sabu, hal tersebut PenggugatHalaman 2 dari 12, Pututusan No 338/Pdt.G/2019/PA.T gr.ketahui karena Penggugat menenukan alat hisap barang tersebut danketika Penggugat bertanya perihal tersebut kepada Tergugat, Tergugatpun mengakuinya;6.
    ., M.H.Perincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya Proses Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan Rp. 195.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00 Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 286.000,00(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12, Pututusan No 338/Pdt.G/2019/PA.Tgr.
Register : 08-04-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Prg
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat:
Risnawati binti Selle
Tergugat:
Ismail bin Muli
117
  • 338/Pdt.G/2019/PA.Prg
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.PrgZa WES zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Risnawati binti Selle, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Penjual Pakaian, tempat kediaman di di JalanBangau, RT. 001, RW. 004, Kelurahan Sawitto, KecamatanWatang Sawitto, Kabupaten Pinrang, sebagai Penggugat
    Putusan No.338/Padt.G/2019/PA.PrgSawitto, Kabupaten Pinrang, sebagaimana Buku Kutipan Akta NikahNomor : 0023/023/1/2016, tertanggal 11 Januari 2016.Z, Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugathidup bersama sebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumahkediaman orang tua Penggugat di Jalan Bangau, RT. 001, RW. 004,Kelurahan Sawitto, Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrangselama kurang lebih 6 bulan lamanya.3.
    Putusan No.338/Padt.G/2019/PA.Prg2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Shugra Tergugat Ismail bin Muli terhadapPenggugat Risnawati binti Selle.3.
    Putusan No.338/Pat.G/2019/PA.Prg4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp356.000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Pinrang pada hari Rabu tanggal 28 Agustus 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 26 Zulhijjah 1440 Hijriah oleh Dra. Hj. Fatmah Abujahja.
    Putusan No.338/Pat.G/2019/PA.PrgPendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 240.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 356.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.338/Pat.G/2019/PA.Prg
Register : 18-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA TALU Nomor 338/Pdt.P/2020/PA TALU
Tanggal 8 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
2316
  • 338/Pdt.P/2020/PA TALU
    PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2020/PA TALUSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan penetapandalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Amirudin Siregar Bin Marasali, tempat dan tanggal lahir TapanulliSelatan, 21 November 1987, agama Islam, pekerjaanPetani, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diJorong Pigogah Patibubur, Kenagarian
    338/Pdt.P/2020/PA TALU dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:1.
    Musdalipa binti Amirudin Siregar;Halaman 2 dari 12 Penetapan Nomor 338/Padt.P/2020/PA TALU6. Bahwa sebelum menikah Pemohon dengan Pemohon II belumpernah mengurus persyaratan administrasi di PPN setempat;7. Bahwa saat ini Pemohon dengan Pemohon Il sangatmembutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah guna dijadikan sebagai alashukum untuk bukti nikah Pemohon dengan Pemohon Il;8.
    Jika dikaitkan dengan perkara a quoHalaman 6 dari 12 Penetapan Nomor 338/Padt.P/2020/PA TALUmaka Pemohon dan Pemohon II adalah pihak yang berkepentingan langsungmemohon Pengesahan Nikah untuk dirinya sendiri.
    S.Ag, M.H.1Hakim Anggota,Mi'rajun Nashihin, S.SyPanitera Pengganti,Indra Syamsu, S.H.Halaman 11 dari 12 Penetapan Nomor 338/Padt.P/2020/PA TALUPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. PNBP Rp20.000,004. Redaksi Rp10.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp116.000,00( seratus enam belas ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 Penetapan Nomor 338/Padt.P/2020/PA TALU