426/Pid.Sus/2018/PN Plp

Para Advokat yang tergabung dalam Posbakum Pengadilan NegeriPalopo, bertindak sebagai Penasehat Hukum Terdakwa berdasarkanpenetapan Hakim Ketua Sidang tanggal 28 Agustus 2018 Nomor471/Pen.PH/2018/PN Pip;Pengadilan Negeri tersebut;Hal 1 dari 39 halaman, Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2018/PN PlpTelah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palopo tanggal 22November 2018 Nomor 426/Pid.Sus/2018/PN Plp tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini;2.

Penetapan Hakim Ketua Sidang tanggal 22 November 2018Nomor 426/Pid.Sus/2018/PN Plp tentang hari sidang;3.

Pasal 132 ayat (1) UndangHal 29 dari 39 halaman, Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2018/PN PlpUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,harus dipenuhi unsurunsur sebagai berikut :1. Setiap orang,2. Menggunakan Narkotika Golongan bagi diri sendin,3. Tanpa hak atau melawan hukum,4.

tersebut yang dapat dikategorikan sebagai bentuk persekongkolan dankesepakatan untuk melakukan tindak pidana Narkotika;Hal 32 dari 39 halaman, Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2018/PN PlpMenimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat, perbuatan Terdakwa bersama Saksi Muh.

Mahir Sikki Z.A., SH.Panitera Pengganti,Hal 38 dari 39 halaman, Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2018/PN PlpTombi, SH., MH.Hal 39 dari 39 halaman, Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2018/PN Plp

PENETAPANNo.426/Pdt.P/2012/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata (Permohonan)telah memberikan penetapan sebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :SUPRAPTO, S.H., Advokat & Konsultan Hukum yang beralamat (berdomicili) hukum di jalanIkan Paus III Nomor 2 Kota Malang, berdasarkan pada Surat Kuasa Khusus tertanggal 01 Mei2012(terlampir), bertindak untuk dan atas nnna SYAMSUL HADI, Jenis Kelamin

Pengadilan Negeri Malang No.426/Pdt.P/2012/PN.Mlg. tanggal 03 Mei 2012 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 01 Mei 2012 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 02 Mei 2012 dibawah Register No.426/Pdt.P/2012/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon adalah suami sah dari seorang bernama

ACHMAD YANI UTARA NO. 198TLP. (0341) 495451 491254MALANG 65125PENETAPANNomor: 426 / Pdt.P /2012/ PN.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Kami, Hakim Pengadilan Negeri di Malang ;Telah membaca surat Permohonan surat permohonan tertanggal 01 Mei 2012 ,yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dibawah Register Perkara Perdata No:426/Pdt.P/2012/PN.Mlg dalam perkara Permohonan yang diajukan olehSUPRAPTO, SH sebagai: KUASA PEMOHON;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan

WADJI PRAMONO, SH, MHRISALAH PANGGILAN (RELAAS )Nomor : 426/Padt.P /2012/PN.Mlg Pada hari ini : ,tanggal MEI 2012 sayaZAID PRIBADI berdasarkan surat Penetapan KETUA PENGADILAN NEGERI MALANGtertanggal 14 Desember 1996 Nomor : W10.D24KP.04.0408, ditunjuk sebagai Jurusita /Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Tersebut ;TELAH MEMANGGILSUPRAPTO, S.H., Advokat &.

Pagi, dengan membawa bukti suratsurat dan/atau saksisaksiyang dipandang perlu untuk diajukan sebagai alat bukti dalam perkara perdata permohonanNo.426/Pdt.P/2012/PN.

426/Pid.Sus/2018/PN Rhl

/Pid.B/2018/PN.Rhl tanggal 17 September 2018 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara tersebut;Halaman 1 dari 20 Halaman Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2018/PN Rhl.Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Sidang, tanggal 17September 2018, Nomor: 426/Pid.Sus/2018/PN Rhl, tentang penetapan haridan tanggal sidang pertama dalam perkara ini;Setelah membaca berkas perkara atas nama Terdakwa;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwadalam persidangan;Setelan memeriksa/ memperhatikan

Membebani Terdakwa Surya Alias Pak Surya Bin Sugiono membayar biayaperkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Penasihat Hukum Terdakwamengajukan pembelaan/pledoi yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 2 dari 20 Halaman Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2018/PN Rhl.1.

CANDRA (Daftar PencarianOrang/DPO) dan memesan 3 (tiga) paket narkotika jenis shabushabuseharga Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), setelah mendapatkanshabushabu tersebut, Terdakwa kemudian pulang ke rumahnya danmenyimpan shabushabu tersebut di dalam bantal yang diletakkan dikamartidur Terdakwa;Halaman 10 dari 20 Halaman Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2018/PN Rhl.Bahwa benar pada saat saksi Firmansyah Hasibuan dan saksi M.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Halaman 19 dari 20 Halaman Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2018/PN Rhl.5. Menetapkan agar barang bukti berupa : 2 (dua) paket kecil Narkotika jenis sabu; 1(satu) buah handphone merk Samsung; 1(satu) buah bantal.Dirampas untuk Negara selanjutnya dimusnahkan;6.

HARMI JAYA, S.H.Halaman 20 dari 20 Halaman Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2018/PN Rhl.

426/Pid.B/2020/PN Dum

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 426/Pid.B/2020/PN DumDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Dumai yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Maulana Isman als Iman Bin Maulana Ishak Alm2. Tempat lahir : Dumai3. Umur/Tanggal lahir : 23 Tahun/28 Agustus 19974. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : JI. Raja Ali Haji Gg.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 17 November 2020 sampai dengantanggal 16 Desember 2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai Nomor 426/Pid.B/2020/PN Dumtanggal 17 November 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 426/Pid.B/2020/PN Dum tanggal 17November 2020 tentang penetapan hari sidang;Halaman 17 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.B/2020/PN Dum Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai Nomor 426/Pid.B

,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan hanya memohon keringanan hukuman dengan alas an Terdakwamengakui bersalah, menyesal dan berjanji tidak mengulangi lagi perouatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanpermohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 426

Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian tersebut yaitu denganterdakwa mencongkel gembok warung tersebut menggunakan obeng danketika terbuka terdakwa langusng masuk kedalam dan terdakwa melihatHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.B/2020/PN Dumada 1 (satu) unit Handphone trletak di atas kepala saksi DERY ALDI yangsedang tidur, kemudian terdakwa langsung mengambil Handphonetersebut.

Desbertua Naibaho, S.H.., M.H..Relson Mulyadi Nababan, S.H..Panitera Pengganti,Dedy Tias Dianto, SH.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.B/2020/PN Dum

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Bpp dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Balikpapan Tahun Anggaran 2019 sejumlah Rp581.000,00 (lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

426/Pdt.G/2019/PA.Bpp

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Balikpapan, 26 Maret 1976, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Balikpapan, 29 April 1976, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan xxxx, tempat tinggal

di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 20 Februari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan pada tanggal 25 Februari 2019 dengan registerperkara Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagaiberikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di

Putusan Teranonimisasi Nomor 426/Pat.G/2019/PA.BppDrs. Sutejo, S.H., M.H. Drs. H. Muhammad Kurdittd.Drs. H. Abdul ManafPanitera Pengganti,ttd.Hj. Nur Aliah, S.H., S.Ag., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp ...,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 525.000,00 Redaksi > Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 586.000,00(lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Balikpapan, 15 April 2019Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H.

Putusan Teranonimisasi Nomor 426/Pat.G/2019/PA.BppCatatan :1. Putusan yang di publikasikan ke Direktori Putusan MahkamahAgung RI adalah putusan yang teranonimisasi atau dikaburkanidentitasnya.2. Salinan Putusan yang asli dapat dimintakan di Pengadilan AgamaBalikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 426/Pdt.G/2019/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 426/Pat.G/2019/PA.Bpp

426/Pid.B/2021/PN Pdg

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 5 Juni 2021 sampai dengan tanggal 3 Agustus 2021Para Terdakwa menghadap sendinri;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.B/2021/PN PdgSetelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Nomor 426/Pid.B/2021/PN Pdgtanggal 6 Mei 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 426/Pid.B/2021/PN Pdg tanggal 6 Mei 2021tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan

Bahwa terdakwa tidak ada meminta izin kepada pemilik barang dalammengambil barangbarang tersebut.Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.B/2021/PN PdgBahwa 1 (satu) unit sepeda tersebut sempat dijual terdakwa kepadaseseorang bernama Yogi, seharga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah)namun sekarang sepeda tersebut sudah dikembalikan terdakwa danmenjadi barang bukti di pengadilan.2.

Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lainBahwa yang dimaksud dengan mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu mengambil dari tempatdimana suatu benda itu semula berada atau mengambil suatu benda dariHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.B/2021/PN Pdgpenguasaan orang lain. Baik seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain.

Terdakwa II Belum pernah dihukumMenimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.B/2021/PN PdgMemperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke3, ke 4 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Erita, S.H,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Padang, serta dihadiri oleh SandraOctharini, S.H., Penuntut Umum dan Para Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.B/2021/PN PdgAgnes Sinaga, S.H.,M.H. Arifin Sani, S.H.., M.H.Yose Ana Roslinda, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Erita, S.HHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.B/2021/PN Pdg

426/Pdt.G/2019/PA.Mdn

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/PA.Mdnxz sll yoo J all oun,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara antara:XXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan Guru,tempat tinggal Jalan XXXXX, Kelurahan Tangkahan,Kecamatan Medan Labuhan, Kota Medan.

Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari Suratsurat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah menggugat cerai terhadap Tergugat sesuaidengan surat gugatannya bertanggal 30 Januari 2019 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Medan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Mdntanggal O7 Februari 2019, dengan dalildalil yang pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menjalin hubungan rumah tanggasebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Halaman 1 dari 13 hlmPutusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Mdn3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumahsendiri sebagaimana alamat Penggugat tersebut di atas;4.

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang ditentukan Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapHalaman 2 dari 13 hlmPutusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Mdnsebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut

Biaya Materal >: Rp. 6.000 ,00Jumlah : Rp. 1.071.000.00(satu juta tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 himPutusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Mdn

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugatuntuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan bahwa perkara Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Blk dicabut;
3. Membebankan

426/Pdt.G/2021/PA.Blk

PENETAPANNomor 426/Pdt.G/2021/PA.BIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxXXXXX XXXXXX, tempat kediaman di Dusun Anisia, XxxxXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX,selanjutnya disebut Penggugat;melawan,TERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam

No.426/Pdt.G/2021/PA.BIk3. Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalahSainuddin selaku imam kampung;4. Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Penggugat danTergugat adalah Jufri dan Sukardi;5. Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut adalah Kalung Emas 2Gram;6. Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus Janda cerai danTergugat berstatus beristeri;7.

No.426/Pdt.G/2021/PA.BIkTergugat mengajak Penggugat untuk tinggal dirumah orang tuaTergugat, namun Penggugat tidak mau karena Tergugat selalu memukulPenggugat ketika dirumah orang tua Tergugat, sehingga Tergugat marahkemudian meninggalkan Penggugat dan sejak saat itu Tergugat tidakpernah lagi kembali sampai sekarang;13.

No.426/Pdt.G/2021/PA.BIkNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah dirubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor50 Tahun 2009, biaya perkara sepenuhnya dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;2. Menyatakan bahwa perkara Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Blk dicabut;3.

No.426/Pdt.G/2021/PA.BIkRincian Biaya Perkara :No. Uraian Jumlah1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,a Biaya Panggilan Rp. 280.000,4. Biaya PNBP Panggilan Rp. 30.000,5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6. Biaya Materai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 410.000,(empat ratus sepuluh ribu rupiah)Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.426/Pdt.G/2021/PA.BIk

426/Pdt.G/2018/PA.Sim

PUTUSANNomor 426/Pat.G/ 2018/ PASimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara :ten pt tanggal laira. agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan karyawan swasta,tempat kediaman di isee, s2b2gai Pemohon;melawanPS, te pat tanggal ahir asagama Islam, pendidikan Kelas SMA, pekerjaan Wiraswasta,kediaman dahulu dies, sekarang tidakdiketahui

lagi tempat tinggalnya di Negara Kesatuan RepublikIndonesia (ghoib), sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 22 Juni 2018telah mengajukan permohonan izin menceraikan Termohon dan telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun dengan Register perkaraNomor 426/Pdt.G/2018/PA.Sim, tanggal 22

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah di kota Pematangsiantarpada tanggal 23 Desember 2015 berdasarkan kutipan Akta Nikah NomorEE syang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kec.Siantar Martoba Kota Pematangsiantar tanggalHalaman 1 dari 13 halaman Putusan No 426/Pdt.G/2018/PA.Sim2. Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal dirumahkontrakan Pak Saroji selama 8 (delapan) bulan di DesaPS3. Bahwa selama pernikahan belum dikaruniai anak;4.

Termohon bermuka masamdan mendiamkan PemohonHalaman 2 dari 13 halaman Putusan No 426/Pdt.G/2018/PA.Simf. Bahwa Termohon memiliki teman bernama Dewi Lestari yang sudahdianggap seperti keluarganya sendiri.g. Bahwa Termohon sering bersama Dewi Lestari dan mengunjungirumahnya dari pagi hingga sore. Sering juga menginap dirumahtemannya tersebut dimalam hari dengan alasan menemani karenatidur sendirian.h.

,M.Sy.Halaman 12 dari 13 halaman Putusan No 426/Pdt.G/2018/PA.SimPanitera, Ansor, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp350.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp441.000,00 (empat ratus empat puluh satu riburupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan No 426/Pdt.G/2018/PA.Sim

426/PID/2017/PT MKS

PUTUSANNomor: 426/PID/2017/PT MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Hendra. S Alias Dendra Binti La Songgo;2. Tempat lahir : Kanyuara Kabupaten Sidenreng Rappang;3. Umur/Tanggal lahir : 30/13 Agustus 1986;4. Jenis kelamin : Perempuan;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Put. 426/PID/2017/PT MKSmaka saksi MAJRIANI mengalami luka gores di pelipis kiri dan luka lecet pada hidungsisi kiri Sesuai dengan Visum et Repertum No.: 435/001/Nene Mallomo tanggal 06Januari 2017 atas nama MAJRIANI, Amd. Keb, yang dibuat dan ditandatanganidengan mengingat sumpah jabatan oleh dr.

Put. 426/PID/2017/PT MKS1. Menyatakan Terdakwa Hendra. S Alias Dendra Binti La Songgo telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3. Memerintahkan agar Terdakwa dikeluarkan dari tahanan;4.

Put. 426/PID/2017/PT MKSdalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut dengandihadiri kedua Hakim Anggota serta dibantu oleh ANDI MARLIYANTI, SH.,MH.Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, tanpa dihadiri oleh JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa;HakimHakim AnggotaTtd WAYAN SUPARTHA, SH.,MH.TtdYANCE BOMBING, SH.,MH.Hakim KetuaTtdJACK JOHANIS OCTAVIANUS, SH.,MH.Panitera PenggantiTtdANDI MARLIYANTI, SH.

Put. 426/PID/2017/PT MKSHal. 10 dari 9 Hal. Put. 426/PID/2017/PT MKS

426/Pdt.P/2016/PA.Mj

PENGADILAN AGAMAMAJENEPENETAPANPERKARA NOMOR426/Pdt.P/2016/PA.MjTANGGAL28 Nopember 2016PEMOHON Mahyudin bin CakkoPEMOHON IiJubaeda binti Sikki PENETAPANNomor 426/Pdt.P/2016/PA.MjDEM!

No. 426/Pdt.P/2016/PA.Mj Mesa Tedong dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksim ing masing bernama Abd.

No. 426/Pdt.P/2016/PA.Mjtanggal 10 Januari 2007 di Dusun Kampung Baru, Desa Kabiraan, hea Ulumanda, Kabupaten Majene sah menurut hukum?

No. 426/Pdt.P/2016/PA.Mjspect RPDengan demikian alat bukti saksi tersebut telah mendukung sot hidalam permohonan para Pemohon; 5 a i .

No. 426/Pdt.P/2016/PA. Mj

426/Pdt.G/2020/PA.Plk

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2020/PA.PIkZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangkaraya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kediri, 16 Mei 1998, agama Islam,pekerjaan Karyawan Toko Sembako, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kota Palangka Raya, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Palangka

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.Plk8.6. Bahwa pihak keluarga dari kedua belah pihak belum ada usaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat;7.

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.PlkPenggugat.

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA. PlkAgama Palangkaraya pada hari Rabu tanggal 11 November 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 25 Rabiul Awwal 1442 Hijriah oleh Drs. H. Mahalli,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, H. M. Asyari, S.Ag. S.H., M.H. dan H.Muammar, S.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Hj.

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA. PlkJumlah > Rp 416.000,00(Empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA. Plk

426/Pdt.G/2020/PA.Bm

No. 426/Pdt.G/2020/PA.BmKelurahan Manggemaci Kecamatan Mpunda selama 5 tahun 11 bulanhingga sekarang;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 oranganak bernama:1. Anak pertama, lahir tanggal 240520162. Anak kedua, lahir tanggal 13112018;4.

No. 426/Pdt.G/2020/PA.BmBahwa Pemohon dan Pemohon sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil untuk rukunkembali;2.

No. 426/Pdt.G/2020/PA.Bmsidang, dan bukan orang yang dilarang untuk didengar keterangannya sebagaisaksi sesuai Pasal 172 RBg jo. Pasal 22 ayat 2 PP No. 9 Tahun 1975 jis.

No. 426/Pdt.G/2020/PA.BmTheory of Love, Komponen cinta mencakup kedekatan, hasrat, dan komitmen.Kedekatan adalah rasa terikat, lekat, dan perasaan dekat dalam sebuahhubungan romantis, yang ditandai dengan komunikasi intim yang intens, rasaingin membahagiakan pasangan, perasaan senang saat bersama pasangan,mengerti dan mendukung keadaan orang yang dicintai, dan menghargaipasangan.

No. 426/Pdt.G/2020/PA.Bm

426/PID.SUS-LH/2019/PT PBR

PUTUSANNomor 426/PID.SUSLH/2019/PT PBR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatunkan Putusansebagai berikut ini dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa ;Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa Il ;Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Yogo Atminto Bin

Penuntut Umum sejak tanggal 22 Mei 2019 sampai dengan tanggal 10 Juni2019;Halaman 1 dari 9 halaman putusan No 426/PID.SUSLH/2019/PT PBR4. Penuntut Umum Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal11 Juni 2019 sampai dengan tanggal 10 Juli 2019;5. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 1 Juli 2019 sampai dengan tanggal30 Juli 2019;6. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 31 Juli 2019 sampai dengan tanggal 28 September 2019;7.

Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru, sejak tanggal24 September 2019 sampai dengan tanggal 22 Desember 2019 ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;e Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi PekanbaruNomor 426/PID.SUSLH/2019/PT PBR, tanggal 10 Oktober 2019 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadaili perkaratersebut ;e Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor242/Pid.Sus/LH/2019/PN Dum, tanggal

Dum, berdasarkan Surat Kuasa dari Para Terdakwa kepadaPenasihat Hukum tertanggal 30 September 2019, yang telah di daftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai pada tanggal 30 September 2019Nomor : 197/SK/2019/PN.Dum ;Halaman 6 dari 9 halaman putusan No 426/PID.SUSLH/2019/PT PBRMenimbang, bahwa oleh Jurusita Pengadilan Negeri Dumai, telahmenyerahkan memori banding dari Penasihat Hukum Para Terdakwa kepadaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 2 Oktober 2019 Nomor : 242/Pid.SusLH/2019/PN.

,M.H.Made Sutrisna, S.H.M.Hum.Panitera Pengganti,Halaman 9 dari 9 halaman putusan No 426/PID.SUSLH/2019/PT PBRAnggraini Dewi, S.H.,M.H.Halaman 10 dari 9 halaman putusan No 426/PID.SUSLH/2019/PT PBR

426/Pdt.G/2021/PA.Bn

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2021/PA.BnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di Kota Bengkulu,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPegawai Negeri Sipil,

Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.BnBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan~ dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.BnPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil, Penggugattelah memperoleh izin atasan untuk mengajukan gugatan perceraian, makatelah terpenuhi ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983 jo.Peraturan Pemerintah nomor 45 tahun 1990 jo.

Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.Bn4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinisejumlah Rp 370.000, (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Bengkulu pada hari Rabu tanggal 21 April 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 9 Ramadhan 1442 Hijriah oleh Hambali, S.H., M.H sebagaiKetua Majelis, H.M.

Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.BnJumlah >Rp 370.000,00(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.Bn

Menyatakan perkara nomor 426/Pdt.G/2016/MS-Tkn dicabut;

3.

426/Pdt.G/2016/MS.Tkn

PENETAPANNOMOR : 426/Pdt.G/2016/MsTknert yor Ul pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariah Takengon yang memeriksa dan mengadillperkara perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan sebagaimana tertera di bawah inidalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Umur + 25 tahun, Agama Islam, PekerjaanTERGUGATMahkamah Syariyah tersebut;Ibu Rumah Tangga, PendidikanAlamatKabupaten AcehTengah,Selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;

Alamat, KabupatenAceh Tengah, Selanjutnya disebutsebagai TERGUGATTelah membaca surat penetapan Ketua Mahkamah SyariyahTakengon Nomor 426/Pdt.G/2016/MSTkn, tanggal 26 September 2016tentang Penetapan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini;Telah mendengar pernyataan Penggugat secara lisan di muka sidangtentang pencabutan permohonannya;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 4 halamanPutusan No 426/Pdt.G/2016/MSTknTanggal 18 Oktober 2016Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 22September

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;2 Menyatakan perkara nomor 426/Pdt.G/2016/MSTkn dicabut;3.

(empat ratus sebelas ribu rupiah)Demikianlah Putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim di Takengon pada hari Selasa tanggal Oktober 2016 MasehiHalaman 4 dari 4 halamanPutusan No 426/Pdt.G/2016/MSTknTanggal 18 Oktober 2016bertepatan dengan tanggal 14 Syawwal 1437 Hijriyah, oleh kami Dra.Hj.

Biaya Proses Rp. 50.000,Halaman 5 dari 4 halamanPutusan No 426/Pdt.G/2016/MSTknTanggal 18 Oktober 2016 3. Biaya Panggilan Rp. 350.000,3. Redaksi Rp. 5.000,4. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 441.000,(empatrupiah)ratus empat puluh satu ribuHalaman 6 dari 4 halamanPutusan No 426/Pdt.G/2016/MSTknTanggal 18 Oktober 2016

426/Pid.Sus/2016/PN Jap

PUTUSANNomor 426/Pid.Sus/2016/PN JapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jayapura yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : ANTHON OLUA;2. Tempat lahir : Yoka;3. Umur/tanggal lahir : 42 Tahun/20 Desember 1973;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Komp.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jayapura sejak tanggal 21 Desember2016 sampai dengan tanggal 18 Februari 2017;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Azer Wanma, S.H., dkk beralamatdi Posbakumadin Pengadilan Negeri Jayapura berdasarkan PenetapanPenunjukan Nomor 426/Pen.Pid.Sus/2016/PN Jap tanggal 29 November 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 17 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2016/PN Jap Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jayapura Nomor 426/Pid.Sus/2016/PNJap tanggal

21 November 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 426/Pid.Sus/2016/PN Jap tanggal 21November 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelanh mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Anton Olua menjual minuman keras jenis ballo bersamadengan Terdakwa;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2016/PN JapBahwa sdr.

Abdul Gafur Bungin, S.H.Yajid, S.H.Panitera Pengganiti,Nurlaila Abdul Gani, S.T., S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2016/PN Jap

426/Pdt.P/2020/PA.Mks

No. 426/Pdt.P/2020/PA.Mks3. PEMOHON IV.4. Bahwa ketika Almarhumah Hj.

No. 426/Pdt.P/2020/PA.Mksyang memeriksa dan mengadili Perkara ini untuk memberikan Putusanadalah sebagai berikut ;1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya.2, Menetapkan PEMOHON (Suami), Nurul NingrumMuthmainnah binti H.Patta.( Anak) Dwi Syamsi Caesara binti H.Patta. ( Anak ) PEMOHON IV. ( Anak ) sebagai Ahli Waris dariAlmarhumah Hj. Sulihati Binti Santoso;3.

No. 426/Pdt.P/2020/PA.MksMenimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 19 Agustus 2020 atas nama Hj.

No. 426/Pdt.P/2020/PA.Mks Bahwa baik saksi pertama dan kedua mengetahui almarhumahHj. Sulihati binti Santoso , telah meninggal dunia pada tanggal tanggal 10Agustus 2020, karena sakit dan kedua orang tua Pewaris, juga telahmeninggal dunia terlebin dahulu dari pada Pewaris, meninggalkan seorangsuami dan 3 (tiga) orang anak masingmasing: PEMOHON II, PEMOHON III,PEMOHON IV;Hj.

No. 426/Pdt.P/2020/PA.Mkshal. 11 dari 10 hal. Pen. No. 426/Pdt.P/2020/PA.Mks

426/Pdt.G/2021/PA.TBK

Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.

426/Pdt.G/2016/PA.Crp

No.426/Pdt.G/2016/PA.CrpBahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat secukupnya kepadaPenggugat agar Penggugat berdamai dan rukun kembali sebagai suami ister!

No.426/Pdt.G/2016/PA.CrpNikah Penggugat dan Tergugat.

No.426/Pdt.G/2016/PA.Crp Bahwa berdasar bukti (P.)

No.426/Pdt.G/2016/PA.Crpkarena kedua belah pihak saling mengabaikan hak dan kewajibannya sebagaisuami isteri, Sedangkan kemudhoratan harus dihapuskan, sesuai dengankaidah fighiyah :w Lood!

No.426/Pdt.G/2016/PA.CrpPerincian biaya perkara:1234.45Muhammad Aliyuddin, S.Ag., M.H.Hakim Anggota,Hakim Anggota,Muhammad Hanafi, S.Ag. Rogaiyah, S.Ag.Panitera Pengganti,Ida Fitriyah, S.H. . Biaya Pendaftaran =Rp. 30.000,. Biaya Proses =Rp. 50.000,. Biaya Panggilan P. =Rp. 50.000,Biaya Panggilan T. = Rp. 150.000,. Biaya Redaksi =Rp. 5.000,. Biaya Meterai =Rp. 6.000.Jumlah = Rp. 291.000,Halaman 14 dari 14 hal. Put. No.426/Pdt.G/2016/PA.Crp