Negeri Ciamis Nomor: 314/Pen.Pdt.P/2012/PN.Cms tanggal 08 Mei 2012 tentang penetapan harisidang perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYA:Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08Mei 2012 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ciamis pada tanggal08 Mei 2012 di bawah register nomor: 314/Pdt.P/2012/PN.Cms telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa adik Pemohon lahir di Ciamis pada tanggal 03 Maret 1994 daripasangan suami isteri MUHAMMAD CHOLIL HAIDAR

penetapan dari PengadilanNeger1;Berdasarkan halhal yang telah Pemohon uraikan di atas, Pemohonmemohon kepada Ibu kiranya berkenan untuk memutuskan / menetapkanpermohonan Pemohon sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan Kuasa Pemohon;2 Menyatakan perbaikan Akta Kelahiran Nomor : 1502/1994 tanggal19 Mei 1994 atas nama HELMY DZULFIKAR, lahir di Ciamistanggal 23 Maret 1994 sedangkan seharusnya HELMYDZULFIKAR, lahir di Ciamis tanggal 03 Maret 1994, yaitu anakdari seorang ayah bernama MUHAMMAD CHOLIL HAIDAR

03 Maret 1994 ;Menimbang, bahwa perbaikan tanggal lahir tersebut dikarenakan kuranghatihati dan ketelitian ketika orang tua Pemohon mendaftarkan kelahiranPemohon ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan yaitu setelahmemeriksa buktibukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Pemohon, maka dapat diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Pemohon merupakan anak kandung dari pasangan suamiisteri MUHAMMAD CHOLIL HAIDAR

Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut Kakak KandungPemohon II bernama Haidar, dikawinkan oleh Imam setempat bernamaDarwis HN, saksi nikahnya masingmasing bernama Suka dan Cabadengan maskawinnya berupa cincin 2 gram;4. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjakadan Pemohon II berstatus perawan;5.

sebagaiberikut; Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi kakakipar Pemohon Il; Bahwa, hubungan Pemohon dengan Pemohon Il adalahsebagai suami isteri yang menikah pada tanggal 20 September 2016,di Desa Manciri, Kecamatan Ajangale, Kabupaten Bone, dan saksihadir pada saat akad nikah berlangsung; Bahwa, sebelum perkawinan berlangsung Pemohon berstatusperjaka dan status Pemohon II perawan; Bahwa, yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebutadalah Kakak kandung Pemohon II yang bernama Haidar

yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi masihkeluarga jauh dengan Pemohon dan sebagai adik ipar Pemohon II; Bahwa, hubungan Pemohon dengan Pemohon Il adalahsebagai suami isteri yang telah menikah pada bulan September 2016yang lalu, dan saksi hadir pada saat akad nikah berlangsung; Bahwa, Pemohon berstatus perjka sedangkan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa, yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebutadalah Kakak Kandung Pemohon II yang bernama Haidar

disidangkan, namunternyata tidak ada pihak yang mengajukan keberatan atas permohonanPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakimmenganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Manciri, Kecamatan Ajangale,Kabupaten Bone, pada hari Selasa, tanggal 20 September 2016, denganwali nikah Kakak Kandung Pemohon II yang bernama Haidar

Dendra Mohammad Haidar, Sumenep : 31102017;10.11. Bahwa, Pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatatke Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat dan karena itu Pemohon danPemohon II mengajukan permohonan agar pernikahan tersebut mendapatkanpengesahan sehingga mempunyai kekuatan hukum yang sah;Le.13.

Dendra Mohammad Haidar, Sumenep : 31102017 Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidaktercatat pada Kecamatan Lenteng Kepala Desa Cangkreng; Bahwa, tujuan Pemohon dengan Pemohon II mengajukanisbat nikah untuk kepastian hukum;Tallip bin Warih, umur 60 tahun, agama islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Cangkreng RT.013 RW.005 Desa CangkrengKecamatan Lenteng Kabupatn Sumenep, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena

Dendra Mohammad Haidar, Sumenep : 31102017= Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidaktercatat pada Kecamatan Lenteng Kepala Desa Cangkreng; Bahwa, tujuan Pemohon dengan Pemohon II mengajukanisbat nikah untuk kepastian hukum;Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah merasa cukup atas segalaketerangan yang disampaikan dan selanjutnya mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan

Dendra Mohammad Haidar, Sumenep : 31102017Bahwa sampai saat ini tidak ada yang mempersoalkan atau mengajukankeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut, dan masyarakatmenganggap bahwa Pemohon (Abd.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.206.000, (dua ratus enam ribu rupiah)); Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 24 Nopember 2010Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Dzulhijjah 1431 Hijriyah, oleh kami Drs.H.AliMasykuri Haidar, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, Moch. Ichwan, SH. dan Drs.

Ali Masykuri Haidar, SH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Moch. Ichwan, SH. Drs. H. AsnawiPanitera,Kurniadi, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 30.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 135.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 206.000,RS

Muhamad Haidar Azam, lakilaki, dilahirkan pada tanggal 9 September2008;4. Azka Ahmad Zamzami, lakilaki, dilahirkan pada tanggal 7 September2010;5. Salwa Haura Nadzhifah, perempuan, dilahirkan pada tanggal 23 Oktober2018;Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 5/Pdt.P/2019/PN Cbn3. Bahwa anakanak kandung pemohon tersebut diatas masingmasing telahmemiliki akta kelahiran;4.

Saksi Chafidh Ali Mubarok, lahir di Kota Cirebon, tanggal lahir 24Desember 1963, jenis kelamin lakilaki, kewarganegaraan Indonesia,agama Islam, pekerjaan guru, alamat di Larangan Selatan No 181 RT004 RW 018, Kelurahan Kecapi, Kecamatan Harjamukti, Kota Cirebon; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Saksi adalah saudara sepupu Pemohon, Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anak,yaitu Eva yang bernama lengkap Khaeva Khaerunnisa, Evi yangbernama lengkap Evina Khumaedah dan Haidar

yang bernamalengkap Muhammad Haidar Azam; Bahwa Saksi mengetahui anakanak Pemohon sudah mempunyaiakta lahir masingmasing; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perbaikan nama dalamAkta Kelahiran anak Pemohon yang bernama Evina Knumaedah; Bahwa di dalam akta lahir anak Pemohon tersebut ada kesalahanyaitu pada nama Evina Khumaedah yang seharusnya tertulis EvinaKhumaeidah; Bahwa pada saat mengurus akta lahir anak, Pemohon minta tolongkepada orang lain untuk mengurus dan setelah akta lahir tersebutselesai

ipar dari Pemohon;Halaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 5/Pdt.P/2019/PN CbnBahwa Pemohon telah menikah dengan suaminya yang bernamaHasan Nawi pada tanggal 14 Desember 1997 di Larangan Selatan;Bahwa Saksi hadir pada pernikahan Pemohon;Bahwa setahu Saksi, Pemohon mempunyai 5 (lima) orang anak, anakke1 (Satu) perempuan bernama Khaeva Khaerunnisa umur sekitar 20(dua puluh) tahun, anak ke2 (dua) perempuan bernama EvinaKhumaedah umur sekitar 17 (tujuh belas) tahun, anak ke3 (tiga) lakilaki bernama Muhamad Haidar

Melalui media social WhatsApp, terdakwa telah melakukan komunikasidengan UMU IFFAH maupun dengan Ustad HAIDAR terkait denganrencana dan aksi terror dari anggota JAD, yaitu antara lain:a.

Percakapan antara Terdakwa dengan Ustd HAIDAR yangmembahas tentang nama UMU IFFAH yang terendus oleh Densuskarena nama UMU IFFAH tercantum penghuni manzil (Rumsing)sedangkan kita (Terdakwa dan ustd HAIDAR dan suami Terdakwa)tidak disebutkan didalam berita. Kemudian percakapan tersebutTerdakwa screenshot dan kirimkan ke UMU IFFAH.e.

Percakapan antara Terdakwa dengan Ustd HAIDAR yangmembahas tentang nama UMU IFFAH yang terendus oleh Densuskarena nama UMU IFFAH tercantum penghuni manzil (Rumsing)sedangkan kita (Terdakwa dan ustd HAIDAR dan suami Terdakwa)Halaman 12 dari 35 Putusan Nomor 585/Pid.Sus/2020/PN Jkt. Timtidak disebutkan didalam berita. Kemudian percakapan tersebutTerdakwa screenshot dan kirimkan ke UMU IFFAH.e.

., M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, penetapan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidangterouka untuk umum oleh Ketua Majelis, didampingi para Hakim Anggotadengan dibantu Ali Haidar, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. MakaliHakim Anggota, Hakim Anggota,Hal. 3 dari 4 Hal. Pen. No 1711/Pdt.G/2020/PA.DmkDra.

., M.H.Panitera Pengganti,Ali Haidar, S.H.Perincian Biaya Perkara :1.Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 75.000,004. Panggilan sidang Rp 240.000,005. PNBP. Panggilan Rp. 20.000,006. Redaksi Rp 10.000,007. Meterai. Rp 6.000,00Jumlah Rp 381.000,00(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal. 4 dari 4 Hal. Pen. No 1711/Pdt.G/2020/PA.Dmk

Fathanal Haidar bin Dedy Priyanto a. Dedi Priyanto berada dalam asuhan Penggugat;

4. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memebrikan nafkah anak tersebut di atas kepada Penggugat Rekonpensi minimal Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;

5. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima selain dan selebihnya;

Dalam Konpensi dan Rekonpensi

3.

Fattanal Haidar umur4 tahun, yang sekarang dalam asuhan Termohon, yang benar setelahmenikah antara Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon selama lebih kurang 9 bulan sampai dengan bulan JuniHal 3 dari 21 hal Put.

Sejak bulan Januari 2016 itulah Termohon tinggal sendiribersama orang tua Termohon karena Pemohon tidak mau tinggal di rumahorang tua Termohon tanpa alasan yang jelas sampai sekarang anak M.Fattanal Haidar masih harus berobat jalan 1 bulan sekali ke Semarangsendiri tanpa ditemani Pemohon sebagai ayah kandungnya atau sekedarmemberi ongkos pun tidak sama sekali;Bahwa pada angka 3, sangat tidak benar sejak bulan Februari 2015 rumahtangga Pemohon dengan Termohon goyah dan sering terjadi perselisihandan

Fattanal Haidar umur 4 tahun anaktersebut dalam asuhan Termohon;bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 3 tahun karena Termohon pulang ke rumah orang tuanya; bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon tidak pernah hidupbersama lagi;Bahwa adapaun hal dibantah adalah sebagai berikut:bahwa tidak benar antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang mengakibtakn perpisahan, yang benar adalahsetelah sepulang anak berobat di Semarang

Fattanal Haidar umur 4 tahun anak tersebutdalam asuhan Termohon;Menimbang bahwa oleh karena anak tersebut masih berumur kurangdari 12 tahun atau belum mumayyiz dan juga selama ini anak tersebut sudahberada dalam asuhan Penggugat Rekonpensi maka dengan demikian petitumgugatan rekonpensi angka 2 dapat dikabulkan berdasarkan pasal pasal 156huruf a Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa demi kepentingan anak maka petitum gugatanrekonpensi angka 3 dapat dikabulkan berdasarkan pasal pasal 156 huruf dKompilasi

Fattanal Haidar bin Dedy Priyantoal. Dedi Priyanto berada dalam asuhan Penggugat Rekonpensi;. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan nafkah anak yangbernama M. Fattanal Haidar bin Dedy Priyanto al. Dedi Priyanto kepadaPenggugat Rekonpensi minimal Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)setipa bulan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima selaindan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIHal 19 dari 21 hal Put.

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri di rumah Pemohon selama 15 Bulan dansudah dikarunia 1 (satu) orang anak yang bernama : Haidar Aliando,Umur : 5 Bulan.3. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan harmonis dan bahagia selama 15 bulan dirumah termohon,namun sejak bulan April 2017 di rumah Termohon rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran.4.

petani, alamatdusun Krajan RT 4 RW 2 Desa Taal, Kecamatan Tapen, KabupatenBondowoso, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiistri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon yakni setelah perkawinan Pemohon dan Termohon hiduprukun kumpul di dirumah orang tua Pemohon dan dikaruniai 1 oranganak bernama Haidar

No. 0873/Pdt.G/2017/PA.BdwKecamatan Tapen, Kabupaten Bondowoso, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiistri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon yakni setelah perkawinan Pemohon dan Termohon hiduprukun kumpul di dirumah orang tua Pemohon dan dikaruniai 1 oranganak bernama Haidar Aliando umur 5

No. 0873/Pdt.G/2017/PA.BdwMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon bersesuaianantara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2Pemohon terbukti fakta kejadian sebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah terikat pernikahan yang sah,dan dan dikaruniai 1 orang anak bernama Haidar Aliando, umur 5 bulan.dalam asuhan Termohon;e Bahwa benar awalnya

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yang bernama RafiAhmad Haidar bin UdinJaenudin, lahir 8 April 1998 umur 18 tahun 8 bulan,Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kp.Warunglahang RT. 04 RW. 02 Desa Nagrog Kecamatan CicalengkaKabupaten Bandung, dengan Yani Chintia binti Agus Rustiawan, lahir 22 Juli1996 umur 20 tahun 5 bulan, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,bertempat kediaman di DusunSituhiang RT 004 RW 004 Desa PangadeganKecamatanRancakalongKabupatenSumedang. yang akan

Menetapkan, memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohonbernama (Ahmad Haidar bin UdinJaenudin) untuk menikah dengan calonisteri bernama (YaniChintiabintiAgusRustiawan);3.

MOCHAMMAD HAIDAR AL FARISI, lakilaki, lahir di Sidoarjo, tanggal 11Agustus 2012/ + 7 tahun; Bahwa Istri Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 12 Desember 2016,sebagaimana Kutipan Akta Kematian No. 3515KM241020180019 tertanggal24 Oktober 2018; Bahwa Almarhum Istri Pemohon (MIFTAHUL ULUMIYAH) dan Pemohonmemiliki tanah yang diatasnamakan Pemohon yaitu berupa:Halaman 1 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Padt.P/2020/PN SDA Sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuah bangunan gedung yangterletak

Photocopy Kutipan Akta Kelahiran, Nomor: 3515LU121020120028,tertanggal Sidoarjo, 12 Oktober 2012, atas nama Mochamad Haidar Al Farisi,diberi tanda bukti P8.;9. Photocopy Sertifikat Hak Milik, Nomor: 1088, Desa Ngingas, KecamatanWaru, Kabupaten Sidoarjo, Propinsi Jawa Timur, atas nama Pemegang HakMilik, Chabib Muchdor, diberi tanda bukti P9.;Halaman 3 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Padt.P/2020/PN SDA10.

MOCHAMMAD HAIDAR AL FARISI, lakilaki, lahir di Sidoarjo, tanggal 11Agustus 2012/ + 7 tahun; Bahwa isteri Pemohon yang bernama Miftahul Ulumiyah telah meninggal duniapada tanggal 12 Desember 2016 di Sidoarjo; Bahwa antara Pemohon dan almarhum isteri Pemohon, Miftahul Ulumiyahtersebut selama dalam perkawinannya mendapatkan harta gono gini berupa:1.

MOCHAMMAD HAIDAR AL FARISI, lakilaki, lahir di Sidoarjo, tanggal 11Agustus 2012/ + 7 tahun; Bahwa isteri Pemohon yang bernama Miftahul Ulumiyah telah meninggal duniapada tanggal 12 Desember 2016 di Sidoarjo; Bahwa antara Pemohon dan almarhum isteri Pemohon, Miftahul Ulumiyahtersebut selama dalam perkawinannya mendapatkan harta gono gini berupa:Halaman 5 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pat.P/2020/PN SDA1.

MOCHAMMAD HAIDAR AL FARISI, lakilaki, lahir di Sidoarjo, tanggal 11Agustus 2012/ + 7 tahun; Bahwa isteri Pemohon yang bernama Miftahul Ulumiyah telah meninggal duniapada tanggal 12 Desember 2016 di Sidoarjo; Bahwa antara Pemohon dan almarhumah isteri Pemohon, Miftahul Ulumiyahtersebut selama dalam perkawinannya mendapatkan harta gono gini berupa:1.

Nomor /Pdt.G/20/PA.Jrdengan Akta Nikah Nomor 283/12/VII/2006 tanggal 07 Juli 2006 dengan statusPenggugat perawan sedang Tergugat jejaka;Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 10 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai anak 3 (tiga) 1) Hayfa Firas Wiratama, Lakilaki,Umur 9 tahun, 2) Muhammad Haidar, Lakilaki, Umur 5 tahn, 3) Shafira AzZahro

Kabupaten ...yang memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa ia adalahbahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah rumahorang tua Penggugat selam 10 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan sudah mempunyai anak 3 (tiga) 1) Hayfa FirasWiratama, Lakilaki, Umur 9 tahun, 2) Muhammad Haidar, Lakilaki, Umur 5tahn, 3) Shafira Az Zahro, Perempuan, Umur 1 tahun 11 bulan, ketiganyadalam asuhan Penggugatbahwa semula rumah tangga Penggugat

Kabupaten ...yang memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa ia adalahbahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah rumahorang tua Penggugat selama 10 tahun telah berhubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) dan sudah mempunyai anak 3 (tiga) 1) Hayfa FirasWiratama, Lakilaki, Umur 9 tahun, 2) Muhammad Haidar, Lakilaki, Umur 5tahn, 3) Shafira Az Zahro, Perempuan, Umur 1 tahun 11 bulan, ketiganyadalam asuhan Penggugatbahwa semula rumah tangga Penggugat

Kabupaten JemberSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 3 (tiga) 1) Hayfa FirasWiratama, Lakilaki, Umur 9 tahun, 2) Muhammad Haidar, Lakilaki, Umur 5tahn, 3) Shafira Az Zahro, Perempuan, Umur 1 tahun 11 bulan, ketiganya dalamasuhan Penggugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat

Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon I (HAIDAR MILIS bin THAIB) dengan Pemohon II (TINI SUMARNI binti IBRAHIM) yang dilangsungkan di Jorong Taratak Sungai Sungkai, Kecamatan Sangir pada tanggal 20 Juni 1987;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon I (HAIDAR MILIS binTHAIB) dengan Pemohon II (TINI SUMARNI binti IBRAHIM) yangdilangsungkan di Jorong Taratak Sungai Sungkai, Kecamatan Sangir padatanggal 20 Juni 1987;3.

Selatan, Camat Sangir Balai Janggo, yang telah bermaterai cukup dan dinazegelen, telah dicocokan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu diparaf, diberitanggal, dan diberi tanda oleh Ketua Majelis dengan P;Bahwa selain alat bukti tertulis tersebut di atas Pemohon I dan Pemohon IItelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi di depan persidangan yang pertamabernama RAPIMAN bin RAMLI, dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I yang bernama HAIDAR

Pemohon II tidak terdaftar di KUAtersebut;Bahwa tujuan Pemohon I dan Pemohon II mengajukan Istbat Nikah adalahsebagai bukti pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dan untuk mengurus aktakelahiran anak serta keperluan lainnya;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menyatakan tidak keberatan denganketerangan saksi tersebut;Bahwa saksi kedua Pemohon I dan Pemohon II bernama IBRAHIM binKARSU, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I yang bernama HAIDAR

Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon I (HAIDAR MILIS binTHAIB) dengan Pemohon II (TINI SUMARNI binti IBRAHIM) yangdilangsungkan di Jorong Taratak Sungai Sungkai, Kecamatan Sangir padatanggal 20 Juni 1987;Halaman 9 dari 11 halaman Penetapan Nomor : 319/Pdt.P/2012/PA ML3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Winarno bin Sariadi) terhadap Penggugat (Hesty Rachmayanti binti Slamet Riyanto);

4. Menetapkan anak bernama Muhammad Haidar Andaru bin Winarno, lahir di Surabaya, 06 Desember 2019, berada

Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai Seorang anak yangbernama :Muhammad Haidar Andaru (Surabaya, 06122019)4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak awal tahun 2020, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena :a.

alasan tersebut Penggugat mohon kepadaketua pengadilan agama Surabaya untuk berkenan memanggil danmemeriksa Penggugat dan Tergugat selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut:1) Mengabulkan gugatan Penggugat2) Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (WINARNO BINSARIADI) terhadap Penggugat (HESTY RACHMAYANTI BINTISLAMET RIYANTO);3) Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak pemeliharaandan pendidikan kedua anak yang lahir dari perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat yang bernama MUHAMMAD HAIDAR

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Muhammad Haidar Andaruyang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :1.

Menetapkan anak bernama Muhammad Haidar Andaru bin Winarno, lahir diSurabaya, 06 Desember 2019, berada di bawah Hadlanah Penggugat;5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.493.00,00 (empat ratus sembilan puluh tiga ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 20 Oktober2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 3 Rabiulawal 1442 Hijriyah, oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Drs. SURYADI, S.H., M.H. selaku Ketua Majelis,Drs. H.

Terdakwakemudian menjual tanah seluas 359,5M2 (tiga ratus, lima puluh sembilankoma lima meter persegi) kepada saksi HAIDAR,S.Sos bin Hi. ALIMIN padatanggal 11 Oktober 2010 seharga Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)dengan bukti pelunasan kwitansi sebesar Rp. 15.000.000,00 (lima belas jutaRupiah) dan sisanya belum ada bukti kwitansi, dimana pada saat menjualtanah tersebut terdakwa mengatakan bahwa tanah tersebut adalah tanahmilik bapaknya Hi.

Oleh saksi HAIDAR, S.Sos BIN ALIMIN diatas tanah yang ia belidari terdakwa telah ia bangun rumah permanen untuk tempat tinggalnyabersama dengan keluarganya; Bahwa terhadap tanah yang berlokasi di JI. Hendro Suratmin gg. Pantura RT007 LK Kel. Way Dadi Kec. Sukarame Bandar Lampung yang dijual olehterdakwa kepada saksiHERLINA BINTI HUSIN USMAN dan kepada saksiHAIDAR,S.Sos BIN Hi.

sebidang tanah denganSertifikat Hak Milik No. 352/KD tanggal 9 Mei 1977 yang telah menjadi SHMNo. 342/WD tersebut bentuk, ukuran maupun letaknya masih tetap danbelum ada perubahan hanya saat dilakukan pengembalian batas tersebuttelah berdiri satu bangunan rumah permanen, bengkel las dan tempatpembuatan paving blok dan batasbatas bidang tanah tersebut telahterpasang pondasi/tembok, batas batas tanah tersebut telah terkena jalan; Bahwa atas penjualan tanah kepada saksi HERLINA binti HUSIN USMAN dansaksi HAIDAR

Bahwa kemudian Terdakwa menjual tanah seluas 359,5 M2 (tiga ratus, limapuluh sembilan koma lima meter persegi) kepada saksi HAIDAR,S.Sosbin Hi. ALIMIN pada tanggal 11 Oktober 2010 seharga Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dengan bukti pelunasan kwitansisebesar Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta Rupiah), dimana pada saatmenjual tanah tersebut terdakwa mengatakan bahwa tanah tersebutadalah tanah milik bapaknya Hi.DjaMS8al 2222222 222 enone nnn nn nn nnn n nnn nee4.

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan mana diucapkan olen Ketua Majelis Hakimtersebut pada hari itu juga dalam sidang terouka untuk umum dengan dihadin oleh paraHakim Anggota dan Ali Haidar, S.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pula olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. MakaliHakim Anggota Hakim AnggotaDra. Nur Immawati Taharudin, SHI., M.H.Panitera PenggantiAli Haidar, S.H.Perincian Biaya Perkara :1.Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 75.000,003.

Penetapan mana diucapkan oleh Ketua Majelis Hakim tersebut pada hariitu juga dalam sidang terobuka untuk umum dengan dihadiri olen para Hakim Anggota danAli Haidar, S.H., sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pula oleh Penggugat danTergugat;Ketua MajelisDrs. MakaliHakim Anggota Hakim AnggotaDra. Nur Immawati Toharudin, S.H.1., M.H.Panitera PenggantiAli Haidar, S.H.Perincian Biaya Perkara :1.Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 75.000,003. Panggilan sidang Rp 240.000,004.

TAMZIZ ) ;

berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan pada tanggal10 Maret 2007 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan DenpasarSelatan, Kota Denpasar, Propinsi Bali, sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :69/ 05/ III/ 2007 tertanggal 10 Maret 2007 ;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumah tanggasebagaimana layaknya suami istri di Denpasar dan telah dikaruniai keturunanseorang anak dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat yang bernamaDarrel Haidar

Tamzis).Bahwa saat ini anak yang bernama Darrel Haidar Ahmad, lakilaki, lahir tanggal17 Juni 2010masih di bawahumur (belummumayyiz) dan intensitaskedekatannya lebih kepada Penggugat ketimbang Tergugat, karena Selama iniPenggugat yang lebih sering mengurus kepentingan dan keperluan anak,sedangkan Tergugat sangat kurang dalam memberikan perhatiannya kepadaanak tersebut.

Menetapkan anak yang bernama Darrel Haidar Ahmad, lakilaki, lahir tanggal 17Juni 2010, berada dalam hadlanah/asuhan Penggugat ;4.

Artinya : Yang lebih utama dalam hal hadlanah, yaitu pemeliharaan anak15sampal usia mumayyiz, jika kedua orang tuanya bercerai, anak itu beradadalam asuhan salah satu diantara kedua orang tua yang dipilihnya.Menimbang, bahwa dalam persidangan, terbukti anak yang bernamaDARREL HAIDAR AHMAD adalah anak hasil Penggugat dan Tergugat, yangsaat ini berusia kurang dari 12 tahun.

Menetapkan anak yang bernama DARREL HAIDAR AHMAD, laki laki, lahirtanggal 17 Juni 2010, berada dalam hadlanah/ asuhan Penggugat ;4.

Muhammad Haidar Mase Iwo, lahir pada tanggal 08 Januari 2019

b. Muhammad Haidar Kias Iwo, lahir pada tanggal 08 Januari 2019, adalah anak kandung dari Pemohon I (Rachmad Gais bin Abdul Ganing) dengan Pemohon II (Ida Hijriah binti Wahide);

3.

Haidar Mase Iwo, lahir pada tanggal 08 Januari 2019 (umur 9 bulan)2. Haidir Kias lwo, lahir pada tanggal 08 Januari 2019 (umur 9 bulan)3.

; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Pemohon , saksi adalah adikkandung Pemohon sedangkan Pemohon II adalah kakak ipar saksi ;Penetapan Asal Usul Anak No. 83/Pdt.P/2019Halaman 3 dari 8Bahwa sepengetahuan saksi, hubungan Pemohon dan Pemohon II adalahsebagai suami istri yang menikah pada bulan April 2019 di KUA DistrikAbepura, Kota Jayapura ; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Pemohon Il sudahmempuanyai 2 orang anak kembar masingmasing bernama Haidar

Haidar Mase Iwo, lahir pada tanggal 08 Januari 2019 dan 2.Haidir Kias Iwo, lahir pada tanggal 08 Januari 2019, adalah anak kandung dariPemohon dan Pemohon II ;Penetapan Asal Usul Anak No. 83/Pdt.P/2019Halaman 6 dari 8Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon danPemohon II untuk menetapkan asal usul anak patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 Undangundang nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang

Penyidik Atas Kuasa PU:
Roeliyati Utami SE
Terdakwa:
1.EKO HARTANTO
2.FADINA MARIANA, S.PI
3.MUHAMMAD SEIN HAIDAR
4.slamet sugiarti