Ditemukan 22989 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-06-2007 — Putus : 15-11-2007 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 1329/Pdt.G/2007/PA.Clp
Tanggal 15 Nopember 2007 — penggugat tergugat
121
  • dalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 22 noon
    HAMIDANSHORI, S.H. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dan dihadiri oleh AKHMADKHOLIL IRFAN, S.Ag., S.H. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat; 22 222222 enn noon en nnn enn enn none ee nn en ee eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. SYIAR RIFAT Drs. ADRONIttd2. Drs.H. HAMID ANSHORI, S.H. PANITERA PENGGANTIttdAKHMAD KHOLIL IRFAN, S.Ag.
Register : 20-04-2007 — Putus : 06-06-2007 — Upload : 16-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 701/Pdt.G/2007/PA.Clp
Tanggal 6 Juni 2007 — penggugat tergugat
101
  • untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 2 oo noon
    Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222222 2 noon nn nn nn
Register : 29-09-2015 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4412/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 9 Februari 2016 — pemohon termohon
70
  • Saksi , umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang, tempat tinggaldi Desa Pesanggrahan Rt.012 Rw.004 Kecamatan Kroya KabupatenCilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya :Putusan Nomor: 4412/Pdt.G/2015/PA.Clp.Bahwa saksi sebagai adik kandung Pemohon kenal dan mengetahuidengan Pemohon dan Termohon yang menikah sekitar NovemberBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orangtua Pemohon selama sekitar 7 tahun, hingga dikaruniai 1OFANGA ANAK~ noon neon nn
    Saksi Il, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Desa Pucung lor Rt.002 Rw.001 Kecamatan Kroya KabupatenCilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya :Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon danTRQIIMIO NON j= 2228+ en assesses nari neemese nnrineennsennescemeneeermeesBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orangtua Pemohon selama sekitar 7 tahun, hingga dikaruniai 1OFANGA ANAK~ noon neon nn enn remem nnnnnnnannnnnnensnnenesBahwa
Register : 16-08-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 133/Pdt.P/2012/PA.TL.
Tanggal 3 September 2012 — PEMOHON
81
  • Tetangga Pemohon dan saksitahu Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anak kandungnya;Bahwa saksi tahu Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yang bernama:ANAK KETIGA PEMOHON dengan calon suaminya bernama : CALON SUAMIANAK KETIGA PEMOHON, 22 noon nen nc nnn ne ncn nc nce neseBahwa saksi tahu atas maksud tersebut karena pihak Kantor Urusan AgamaKecamatan Pule Kabupaten Trenggalek telah menolak keinginan Pemohondenganalasan anak kandung Pemohon sebagai calon isteri belum cukup umur sebagaimanaketentuan
    RUM ICHTIROMAH,S.H. sebagai Panitera Pengganti, pada hari itu juga putusan diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh Panitera Pengganti tersebut dan dihadiri pulaoleh Pemohon; 22992222 22 noon nnn nn nnn cnn nn cnn ncn ncn ncn nce Hakim Anggota Hakim KetuaTtd TtdMOHAMAD THOHBA, S.Ag. Drs. SUGENG, M.Hum.Hakim Anggota Panitera PenggantiTtd TtdKAMALLS.Ag Hj. RUM ICHTIROMAH, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1.
Putus : 25-08-2011 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 1261/Pid. B/2011/PN.SBY
Tanggal 25 Agustus 2011 —
202
  • . ; n nnn noon n nnn nnn nnnDesa Karangsono RT. 01, RW. 06 Kec. Kanogoro2. diperpanjang Penuntut Umum sejak tanggal 20 Januari 2011 s/d tanggal 28Pebruari2011os Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya sejak tanggal 01 Maret 2011 s/dtanggal 30 Maret 2011. ; 22 ==4.
Register : 06-01-2011 — Putus : 28-01-2011 — Upload : 20-06-2011
Putusan PA GARUT Nomor 30/Pdt.G/2011/PA.Grt.
Tanggal 28 Januari 2011 — PENGGUGAT; umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Garut, disebut sebagai PENGGUGAT; M e l a w a n TERGUGAT; umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Garut. disebut sebagai TERGUGAT;
92
  • dihiasi dengan rasa cinta dan kasihsayang, mawaddah wa rahmah sesuai kehendak pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;aa Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah hidupberpisah selama lebih dari //ma tahun dan selama itu pula antara keduanyatidak lagi melaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing, baik sebagaisuami isteri maupun sebagai ayah dari anakanaknya yang mana perbuatantersebut bertentangan dengan kehendak agama dan peraturan perundangundangan;noon
    Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat yang meninggalkan Penggugatsudah dua tahun lamanya tanpa adanya kesepakatan dari kedua belah pihakadalah perbuatan yang melanggar ketentuan agama dan peraturan yangberlaku, maka perbuatan tersebut harus segera diakhiri dan jalan satusatunya apabila mereka tidak mau kembali menjalin rumah tangga adalahperceraian;noon Menimbang, bahwa melihat bangunan rumah tangga Penggugat danTergugat yang sudah demikian adanya, maka gugatan Penggugat patutuntuk dipertimbangkan
Register : 06-07-2009 — Putus : 11-11-2009 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 765/Pdt.G/2009/PA.Po
Tanggal 11 Nopember 2009 — Penggugat x Tergugat
40
  • Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Ponorogo segera memeriksa dan mengadili perkara ini yang selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer : $92 222 noon n nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn enna anne1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2. Menceraikan perkawinan PENGGUGAT dengan TERGUGAT dengan talak satu bain; 3.
    Kemudian Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ; 222 noon nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn2Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : a.Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BalongKabupaten Ponorogo Nomor : DUP/39/VII/2009 tanggal 02 Juli 2009
Register : 28-05-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 09-07-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1018/Pdt.G/2012/PA.Kbm
Tanggal 24 Oktober 2012 — Pemohon dan Termohon
90
  • keadaan rukun namun belumdikaruniai anak;e Bahwa yang saksi ketahui Pemohon mau menceraikan Termohondisebabkan keduanya sering bertengkar karena masalahTermohon meninggalkan Pemohon) Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2009 keduanya berpisah,Termohon pergi tanpa pamit meninggalkan Pemohon sampaisekarang tidak diketahui alamatnya;e Bahwa sejak Termohon pergi, Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 tahun ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmembenarkannyaj +922 noon
    KHOLIDAHPerincian BiayaPerkara : 22722229222 2 2 noon nnn nnn1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan / Pengumuman Rp. 175.000,4., REC aKS)q==2e=n sence nree rennin cmeennerncennnecnsenns Rp. 5.000,5. Meterai putusan Rp. 6.000.Jumlah Rp. 266.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENAFIF EKO SULISTIONO, SH.Putusan tersebut telah mempunyai hukum tetap sejak
Register : 09-03-2006 — Putus : 08-08-2006 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 455/Pdt.G/2006/PA.Clp
Tanggal 8 Agustus 2006 — peggugat tergugat
91
  • beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot ta lik talak; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat makadiketahui bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah hidup bersamaselama 4 tahun, telah berhubungan kelamin hingga dikaruniai dikaruniai 1 orang anak, ikutPenggugat; 222 222 noon
    ,SH. sebagai Panitera Pengganti serta Kuasa Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 222 22 on noon nn nn nn nn nn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn n nnn nnn eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISt.td. t.t.d.1. Drs. H. SUDARMADI, SH Drs. H. MUHDLOR SYAFTIIt.td.2. Drs. H. MAMUN. PANITERA PENGGANTIt.t.d.AKHMAD KHOLIL IRFAN, S.Ag.,SH.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 40.000,2. Biaya Panggilan Terggugat : Rp. 80.000,3. Administrasi : Rp. 50.000,4. Materai : Rp. 6.000,5.
Register : 07-06-2006 — Putus : 11-07-2006 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1106/Pdt.G/2006/PA.Clp
Tanggal 11 Juli 2006 — peggugat tergugat
100
  • beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat makadiketahui bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah hidup bersamaselama 1 tahun, telah berhubungan kelamin hingga dikaruniai dikaruniai 1 orang anak, ikutPenggugat; 222 2 oo noon
    ,SH. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 2222222 222 noon een nnn nnn enn ene nn eee eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISt.td. t.t.d.1. Drs. H. SUDARMADI, SH Drs. H/ MUHDLOR SYAFPIt.td.2. Drs. H. MAMUN. PANITERA PENGGANTIt.t.d.AKHMAD KHOLIL IRFAN, S.Ag.,SH.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 30.000, UNTUK SALINAN2. Biaya Panggilan Terggugat : Rp. 40.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP3. Administrasi : Rp. 50.000, PANITERA4. Materai : Rp. 6.000,5.
Putus : 19-04-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 998/Pdt.BTH/2015/PN.Sby
Tanggal 19 April 2016 — UMI KULSUM melawan NURKAYATI Dkk
5934
  • SKT untuk pelaksanaan lelang tanah atau tanah dan bangunan belum ada;b. barang yang akan dilelang dalam status sita pidana, knusus Lelang Eksekusi;c. terdapat gugatan atas rencana pelaksanaan Lelang Eksekusi berdasarkanPasal 6 UUHT dari pihak lain selain debitor/suami atau istri debitor/tereksekusi; 222222 2 nnn nnn nn nnn n nee nn nnn n cnn nnnnnneed. barang yang akan dilelang dalam status sita jaminan/sita eksekusi/sita pidana,khusus Lelang NoneksekuSi; 2 nce noon non nn nnn nncnnnnnnee. tidak
    , yang diumumkan di surat kabar harianRadar Surabaya dan atau selebaran yang akan melaksanakan lelangpada hari Kamis tanggal 26 Nopember 2015 terhadap tanah danbangunan a quo sebagian milik Pelawan yang belum dibagi olehTerlawan I, sampai adanya putusan Pengadilan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap dan pasti ;Menyatakan putusan ini ini dijalankan segera walaupun ada bandingataupun kasasi atasnya 5Menghukum Para Terlawan untuk membayar biaya perkara ini ;Mohon putusan seadiladilnya ; 200 n noon
    Bahwa formulasi gugatan Pelawan dengan petitum yang tidak didukung dasar hukumdan dasar fakta yang demikian nyatanyata mengakibatkan gugatan Pelawan kaburdan tidak jelas (obscuur libel) ;M A K A sesuai hukum acara yang berlaku terhadap bantahan Pelawan yangmengandung cacat formil kabur dan tidak jelas (obscuur libel) yang demikiansudah seharusnya DITOLAK atau setidaktidaknya dinyatakan TIDAK DAPATDITERIMA 5 2202222 2 noon nn nnn nnn nnn nnn n cnn c enc nc cece naeB.
Register : 02-04-2009 — Putus : 14-07-2009 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 957/Pdt.G/2009/PA.BL
Tanggal 14 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • SALINAN PENETAPANNomor : 957/Pdt.G/2009/PA.BL BISSMILLAHIRRAH MANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkaraantara 5PENGGUGAT ASLI, Umur 42 tahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagaiPENGGUGAT 5 72222222 noon nnn anne nenaMELAWANTERGUGAT ASLI, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan
Register : 06-11-2011 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0660/Pdt.G/2011/PA.Ba.
Tanggal 11 Mei 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
120
  • Tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai GugatANAL : 222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nnn nn neePENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGALT fpeceneeeente recenteTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan MI, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ; 7922222 222292 noon
    Bahwa berdasarkan halhal tersebut maka dalil gugatan Penggugat telah berdasarkan hukumdan telah beralasan hukum karena telah sesuai dengan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah no. 9 tahun 1975 juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaBanjarnegara segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi :PRIMAIR : 22222 noon nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn
Register : 27-02-2007 — Putus : 30-05-2007 — Upload : 16-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 613/Pdt.G/2007/PA.Clp
Tanggal 30 Mei 2007 — penggugat tergugat
81
  • untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 2 oo noon
    Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222222 noon nn nn nn nn
Register : 10-05-2007 — Putus : 11-07-2007 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1029/Pdt.G/2007/PA.Clp
Tanggal 11 Juli 2007 — penggugat tergugat
101
  • ketentuanhukum yang berlaku; Atau: apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan kedua belah pihak telah hadir,dan Majelis telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak berperkara, akan tetapi tidak berhasilkarena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; .....................e eesMenimbang, kemudian dibacakan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; +22 222 noon
    danpertengkaran, hal mana mengakibatkan rumah tangga mereka pecah dan tidak utuh lagi; Bahwa ketidakutuhan dan pecah (keretakan)nya rumah tangga Penggugat dan Tergugatbermula ketika Penggugat membeli perkakas rumah tangga seperti kulkas, shofa, kompor gasmerk hitachi tetapi Tergugat tidak menyetujuinya; Bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat disebabkan perbedaan pendapat yang sulitdidamaikan dan Tergugat suka main judi, sedangkan Penggugat sangat membenci perbuatanjudi tersebut; 22222222 222 noon
Register : 28-03-2007 — Putus : 30-05-2007 — Upload : 16-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 857/Pdt.G/2007/PA.Clp
Tanggal 30 Mei 2007 — penggugat tergugat
81
  • untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 2 oo noon
    Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222 222 nn noon en nn nnn
Register : 14-12-2010 — Putus : 23-12-2010 — Upload : 03-03-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 39/Pdt.P/2010/PN. Kbm
Tanggal 23 Desember 2010 — MISKUN MARGO PRAYITNO
708
  • BANK RAKYAT INDONESIA (Persero)Tbk Cabang Kebumen tersebut diperlukan adanya jaminan dan sebagai jaminannyayaitu Surat Keputusan Pensiun atas nama SUBARDI Nomor 60246/104/C/1995/SKtanggal 26 Desember 1995 ; Bahwa dikarenakan SUBARDI menderita sakit ingatan dan sampai sekarang belumsembuh, maka untuk mengurus segala hakhaknya itu perlu ditunjuk WaliPengampu ; 9222222 22 nnn noon nn enn nnnBahwa sebagai Wali Pengampu tersebut terlebih dahulu harus ada penetapan dariInstansi yang berwenang, dan dalam
    BANK RAKYATINDONESIA (Persero) Tbk Cabang Kebumen tersebut diperlukan adanya jaminan dansebagai jaminannya yaitu Surat Keputusan Pensiun atas nama SUBARDI Nomor 60246/104/C/1995/SK tanggal 26 Desember 1995 ; Menimbang, bahwa dikarenakan SUBARDI menderita sakit ingatan dan sampaisekarang belum sembuh, maka untuk mengurus segala hakhaknya itu perlu ditunjuk WaliPengampu ; $222 nnn noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nna Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka dalildalilpermohonan
Register : 12-09-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1351/Pdt.G/2012/PA.Po
Tanggal 5 Desember 2012 — PENGGUGAT X TERGUGAT
60
  • Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku ; SUBSIDER :: 7222222 2222 noon anna nnn nnn nn nnn nn nnn nnne Apabila Pengadilan Agama Ponorogo berpendapat lain mohon perkara ini diputusdengan seadiladilnya ;Menimbang, pada hari dan tanggal yang telah ditentukan Penggugat dan Tergugat hadirsendiri dimuka persidangan ; Menimbang, bahwa sebelum dilakukan pemeriksaan terhadap perkara ini kepadaPenggugat dan Tergugat oleh majelis hakim telah diperintahkan untuk menempuh prosesmediasi dan Hakim
    MARYONO. sebagai Hakim Anggota, putusan mana olehKetua Majelis Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan NUR LAELA KUSNA, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri pula oleh Penggugat dan diluar hadirnyaTergugat ; ++ 222222 noon none n nnn nneneHakim Anggota ILUKMAN ABDULLAH, SH.MH.Hakim Anggota IIDRS.MARYONOPerincian Biaya Perkara 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2.
Putus : 13-11-2013 — Upload : 15-11-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 629/PDT/G/2013/PN.DPS.
Tanggal 13 Nopember 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
116
  • Foto Copy Kartu Keluarga diberi tandaP4 Menimbang bahwa suratbukti tersebut diberi tanda P1 s/d P4 telah diberi meterai dansetelah dicocokkan ternyata sesuai dengan bukti aslinya;kemudian dilampirkan dalam berkas perkara ;noon nn n Menimbang, bahwa telah terjadi peristiwaperistiwa dalam perkara ini sebagaimana termuat dalam BeritaAcara Persidangan dan untuk mempersingkat uraian putusan ini,dianggap telah turut dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukupdan
    Nopember 2013 ;Panitera Pengganti ;ELISABETH YANI WATI,SHCATATAN :7n 22 noon nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nc nnn nnn Dicatat disinibahwa tenggang waktu untuk mengajukan Verset oleh Tergugatterhadap putusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 13 Nopember2013, Nomor: 629/Pdt.G/2013/PN.Dps . telah lampau, sehingga sejak13tanggal, 2013 putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukumyang tetap ;Panitera Pengganti ;ELISABETH YANI WATI,SH
Register : 03-08-2011 — Putus : 29-11-2011 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2372/Pdt.G/2011/PA.BL
Tanggal 29 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • Sebagai Panitera Pengganti Putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalampersidangan terbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon ;2 220222 noon nn nnn nnn nnn nn nn nnnnnnnnnnnnnnn enceHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAttd ttdDrs. MURDINI. Drs. H. ROMDLONI ttd Dra. KHUTOBDIN. PANITERA PENGGANTIttdROPINGI, SH. Perincian biaya :1. Kepaniteraan Rp. 5.000,2. Biaya proses Rp. 600.000,3.