Ditemukan 8833 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-03-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 559/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
66
  • Pemohon;melawanTERMOHON, tempat lahir di Berau tanggal 15 Juli 1969, umur 50 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di KOTA SAMARINDA, selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut:Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Gugatannya tanggal 06Maret 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarindadi bawah register Nomor 559/Pdt.G/2019/PA Smd
    Penetapan Nomor 559/Pdt.G/2019/PA Smd.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di KOTA SAMARINDAselama 2 bulan dan sampai sekarang;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbelum dikarunai Seorang anak;4. Bahwa sejak bulan Desember tahun 2018 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak rukun, antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;5.
    Penetapan Nomor 559/Pdt.G/2019/PA Smd.2. Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depanSidang Pengadilan Agama Samarinda;3.
    Penetapan Nomor 559/Pdt.G/2019/PA Smd.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3: Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 241,000,00 ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah );Demikian ditetapkan pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2019 Miladiyah,bertepatan dengan tanggal 13 Rajab 1440 Hijriyah, oleh kami,H. Ali Akbar, S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis, H.
    Penetapan Nomor 559/Pdt.G/2019/PA Smd. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 241.000,00Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Samarinda,H. Muhammad Salman, S.Ag., M.H.Hal. 6 dari 6 hal. Penetapan Nomor 559/Pdt.G/2019/PA Smd.
Register : 14-10-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1646/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 15 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Smd. 28. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalahini ke Pengadilan Agama Samarinda;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohonkepada Pengadilan Agama Samarinda, agar menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
    Smd. 33.
    Smd. 6Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 Tentang Mediasi, Ketua Majelis telah menujukMediator dengan penetapan bertanggal 30 Agustus 2021, maka Mediatoratas nama KAMSIAH, S.H., M.H. telah mengupayakan perdamaianmelalui mediasi, dan berdasarkan Laporan Hasil pelaksanaan Mediasibertanggal 01 November 2021, mediasi berhasil sebagaian dengankesepakatan sebagai berikut:1.
    Smd. 7Menimbang, bahwa penilaian Majelis Hakim tersebut sejalandengan kaidah figh yang tercantum dalam kitab Muinul Hukkam, halaman125, yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim,sebagai berikut :dit) yo 69 yng ln Sa Ig p SS VI 598 U2 LSS I ale!
    Smd. 1
Putus : 12-02-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 192 / Pdt.G / 2013 / PN.Dps.
Tanggal 12 Februari 2013 —
5739
  • SMD/CHN02Jumlah batubara 43.316 MT, Commercial Invoice No. 0O1/SPKSD/2010/01 USD 3.130.196,95 , tanggal 20 desember 2010dibayar oleh Pembeli di China yaitu Xiamen C And D INC. USD3.122.064,68Ke. 4. Tanggal 22 Desember 2010, Bill Of Lading B/L No. SMD/CHN03Jumlah batubara 49.877 MT , Commercial Invoice No. 02/SPKPXL/XII/2010 USD 3.232.877,51 , tanggal 04 Januari 2011 dibayar olehPembeli di China yaitu Zhejiang Pangxin Electronic Power AndEnergy CO.,LTD. USD 3.224.704,816Ke. 5.
    SMD/CHN04Jumlah batubara 50.354 MT, Commercial invoice No. 0O1/SPKPXL/2011 USD 3.243.250,79 , tanggal 28 Januari 2011 dibayaroleh Pembeli di China yaitu Zhe Jiang Pangxin Electronic Power AndEnergy CO.,LTD. USD 3.234.748,51Ke. 6. Tanggal 31 Januari 2011, Bill Of Lading B/L No. SMD/CHN05Jumlah batubara 40.609 MT , Commercial Invoice No. 01/SPKXCD/2011 USD 3.299.952,31 , tanggal 14 Pebruari 2011 dibayaroleh Pembeli di China yaitu Xiamen C And D INC. USD 3.291.542,17Ke. 7.
    SMD/CHN06Jumlah batubara 50.005 MT, Commercial Invoice No. 02/SPKXCD/2011 USD 3.968.906,85 , Tanggal 8 Maret 2011 dibayaroleh Pembeli di China yaitu Xiamen C And D INC., USD3.963.643,52Ke. 8. Tanggal 20 Maret 2011, Bill Of Lading B/I No. SMD/CHN07Jumlah batubara 55.458 MT , Commercial Invoice No. 03/SPKXCD/2011 USD 4.434.865,34, tanggal 30 Maret 2011 dibayaroleh Pembeli di China yaitu Xiamen C And D INC., USD4.423.570,86;14.15.Ke. 9. Tanggal 5 April 2011, Bill Of lading B/L No.
    Photo copy Bill Of lading SMD/CHN02 , diberi tanda bukti P145 ;146. Photo copy Bill Of lading SMD./CHN 03, diberi tanda buktiP146 ;147. Photo copy Bill Of lading SMD. /CHN 04, diberi tanda bukti P 147 ;148. Photo copy Bill Of lading SMD/CHN05 , diberi tanda bukti P148 ;149. Photo copy Bill Of lading SMD. /CHN 06, diberi tanda bukti P149 ;150. Photo copy Bill Of lading SMD./CHN 07,diberi tanda bukti P 150 ;Fotocopy ........ 3535151.
    Photo copy Bill Of lading SMD/CHN08 , diberi tanda bukti P151 ;152. Photo copy Bill Of lading SMD/CHN 09,diberi tanda bukti P152 ;153. Photo copy Bill Of lading SMD/CHN10, diberi tanda bukti P 153 ;154. Photo copy Certificate Of Sampling And Analysis,diberi tanda bukti P 154; 155. Photo copy PT GeoserVices Marine Cargo Surveying , tanggal 18 Oktober 2010, diberi tanda bukti P 155 ;156. Photo copy CERTIFICATE , tanggal 11 Nopember 2010 , diberi tandabukti P 156: 157.
Register : 04-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 310/Pid.Sus/2019/PN Idm
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
AJI IBNU RUSYD, SH
Terdakwa:
AHMAD FIKRI MUSTAJIB Bin ABDUL JAMIL
12513
  • oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun;
  • Menetapkan agar lamanya masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan agar barang bukti berupa :
    • 1 (satu) Unit mobil Suzuki Type GC 415 T Nopol K-1949-PQ berikut Kunci dan STNKnya;
    • Rokok Merk SMD
      Tahun 2007 tentang perubahanUndangUndang RI Nomor 11 tahun 1995 tentang Cukai Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana dan Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana.Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangi selamaterdakwa berada dalam masa tahanan, dengan perintah agar terdakwatetap berada dalam tahanan.Menyatakan terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) Unit mobil Suzuki Type GC 415 T Nopol K1949PQ berikutKunci dan STNKnya; Rokok Merk SMD
      pasal 29 ayat(1), beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatanyang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan, yangdilakukan dengan caracara dan kejadiannya sebagai berikut:> Bahwa pada hari dan tanggal tersebut diatas terdakwa yang turut sertasecara bersamasama dengan saksi SITI JUMIYAH (yang telahdilakukan penuntutan secara terpisah) dan saksi AHMAD FIQRI (yangmasih dalam proses penyidikan) telah menjual rokok berbagai merktanpa dilekati pita cukai diantaranya Rokok Merk SMD
      Kedokan Bunder Kab.Indramayu telah ikut menjual barang kena cukai berupa rokok tanpa dilekati pitacukai;Bahwa terdakwa turut serta secara bersamasama dengan saksi SITIJUMIYAH dan saksi AHMAD FAUZI telah menjual rokok berbagai merk tanpadilekati pita cukai diantaranya Rokok Merk SMD Bold dan Rokok Merk FredSuper Merah, kepada saksi KASTIRIH Binti RASJAN (alm) yang beralamat diDesa Kedokan Bunder Blok Lapangan Bola Kedokan Rt.11 Rw.02 Kec.Kedokan Bunder Kab.
      Kedokan Bunder Kab.Indramayu telah ikut menjual barang kena cukai berupa rokok tanpa dilekati pitacukai;Menimbang, bahwa Terdakwa turut serta secara bersamasama dengansaksi SIT JUMIYAH dan saksi AHMAD FAUZI telah menjual rokok berbagaimerk tanpa dilekati pita cukai diantaranya Rokok Merk SMD Bold dan RokokMerk Fred Super Merah, kepada saksi KASTIRIH Binti RASJAN (alm) yangberalamat di Desa Kedokan Bunder Blok Lapangan Bola Kedokan Rt.11 Rw.02Kec. Kedokan Bunder Kab.
      Indramayu telah ikut menjual barang kena cukai beruparokok tanpa dilekati pita cukai;Menimbang, bahwa Terdakwa turut serta secara bersamasama dengansaksi SIT JUMIYAH dan saksi AHMAD FAUZI telah menjual rokok berbagaimerk tanpa dilekati pita cukai diantaranya Rokok Merk SMD Bold dan RokokMerk Fred Super Merah, kepada saksi KASTIRIH Binti RASJAN (alm) yangberalamat di Desa Kedokan Bunder Blok Lapangan Bola Kedokan Rt.11 Rw.02Kec. Kedokan Bunder Kab.
Register : 23-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 01-05-2019
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 48/Pdt.G/2017/PTA.Smd
Tanggal 7 Desember 2017 — Pembanding Vs Terbanding
9328
  • Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembandingdapat diterima;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1118/Pdt.G/ 2017/PA Smd., tanggal 4 Oktober 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 14 Muharram 1439 Hijriyah;- Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara di tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).
    ., UMur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Ekonomi, pekerjaan UsahaKost, tempat tinggal di Jalan xxxxx, Kota Samarinda, dahulu sebagaiPenggugatsekarang sebagai Terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungan denganperkara ini.DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 1118/Pdt.G/2017/PA Smd., tanggal 4 Oktober 2017 Masehi.yang bertepatan dengan tanggal 14 Muharram 1439 Hijriyah, yang amarnyaberbunyi
    kepada Terbandingsejumlah Rp14.000.000.00, (empat belas juta rupiah) dan siap memberikanPutusan PTA Samarinda Nomor 48/Padt.G/2017/PTA.Smd 3nafkah anak sejumlah Rp2.000.000,00, (dua juta rupiah) setiap bulan;Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pembandingmemohon kepada Majelis Hakim Tingkat Banding berkenan melakukanpemeriksaan ulang dan memberikan keputusan sebagai berikut;; Menerima Permohonan Banding Pembanding; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1118/Pdt.G/2017/PA Smd
    Oleh karena pada Tingkat PertamaPutusan PTA Samarinda Nomor 48/Padt.G/2017/PTA.Smd 4Pembanding berkedudukan sebagai pihak Tergugat, maka Pembandingmempunyai legal standing untuk mengajukan banding;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Agama SamarindaNomor 1118/Pdt.G/2017/PA Smd. tanggal 4 Oktober 2017, pihak Tergugat telahmengajukan banding, putusan tersebut dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 4Oktober 2017 dengan dihadiri Penggugat dan Tergugat.
    Kemudian Tergugatmengajukan banding, sebagaimana Akta Permohonan Banding Nomor 1118/Pdt.G/2017/PA Smd.
    Helminizami,S.H., M.H., sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor 48/Pdt.G/2018/PTA Smd., tanggal27 Nopember 2017, dengan dibantu oleh Dra. Nurhikmah, sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Tinggi Agama Samarinda, tanpa dihadiri oleh pihakpihakyang berperkara.Hakim AnggotatidDrs. H. Aknmad Syamhudi,S.H.,M.H.Hakim AnggotattdH.
Register : 04-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PN SUMEDANG Nomor 142/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat:
Rohimat
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan
289
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan oleh Penggugat;
    2. Menyatakan sah pencabutan perkara perdata Nomor 142/Pdt.GS/2021/PN Smd yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedang;
    3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencatat pencabutan perkara perdata Nomor 142/Pdt.GS/2021/PN Smd dalam register yang disediakan untuk itu;
    4. Membebankan biaya Pencabutan perkara ini kepada Penggugat
    142/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Register : 11-01-2010 — Putus : 16-02-2010 — Upload : 15-08-2011
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 5/Pdt.G/2010/PTA.Smd
Tanggal 16 Februari 2010 — Pembanding vs Terbanding
2512
  • Smd tanggal 16 Nopember 2009 Masehi bertepatan tanggal 28 Zulkaidah 1430 Hijriah;- Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada Pembanding sebesar Rp 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah);
    Smd, tanggal 16 Nopember 2009 Masehi,bertepatan tanggal 28 Zulkaidah 1430 Hijriah, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut: Mengabulkan gugatan penggugat ; Menetapkan, membatalkan pernikahan tergugat I,PEMBANDING dengan tergugat Il, PEMBANDING yangdilaksanakan pada tanggal 18 Mei 2009 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kuaro, Kabupaten Paser; Menyatakan Akta Nikah Nomor = 135/12/V/2009, tanggal18 Mei 2009, yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kuaro, Kabupaten Paser tidak berlakudan tidak
    Smd, tanggal 30 Desember 2009;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding dariPembanding diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara serta memenuhi syarat syarat menurut ketentuan Undangundang yang berlaku, maka permohonan banding tersebut harusdinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Hakim Banding setelah memeriksa danmempelajar i berkas perkara a quo yang telah diajukanpembanding tersebut berpendapat, bahwa pertimbanganpertimbangan Hakim Tingkat Pertama sudah tepat dan
    Smd tanggal 16 Nopember2009 Masehi bertepatan tanggal 28 Zulkaidah 1430Hijriah; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepadaPembanding sebesar Rp 150.000, ( seratus lima puluhribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim PengadilanTinggi Agama Samarinda pada hariSelasa tanggal 16 Pebruari 2010 Masehi,bertepatan tanggal 2 Rabiulawal 1431 Hijriyah , yangtelah dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariitu. juga oleh Drs. H. Idris Mahmudy, S.H., M.H.
    Smd, tanggal 13 Januari2010, dengan dibantu oleh H.Musthapa, S.H sebagai PaniteraPengganti, dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihakyang berperkara.Ketua Majelis,ttdDrs. H. Idris Mahmudy,S.H., M.H.Hakimhakim Anggota ;ttdDrs. H. Hamberi Hadi, S.H., M.H.ttdDrs.H. Suudi Azhary, Lc, S.H.Panitera Pengganti,ttdH.
Register : 24-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 01-05-2019
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 38/Pdt.G/2017/PTA.Smd
Tanggal 25 September 2017 — Pembanding Vs Terbanding
17244
  • di Jalan xxxxx, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, semula sebagai Penggugat sekarangsebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah membaca putusan dan berkas perkara yang bersan gkutan;Setelah membaca dan memeriksa semua surat yang berkaitan dengan perkarayang dimohonkan banding ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugatdengan surat gugatannya bertanggal 23 Januari 2017 yang terdaftar diPutusan PTA Samarinda No. 38/Pdt.G/2017/PTA Smd
    Bpp.tanggal 04 Juli 2017 yang menyatakan bahwa pihak Tergugat/Pembanding telahPutusan PTA Samarinda No. 38/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 2mangajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Agama Balikpapan tersebut, dan permohonan banding tersebuttelah diberitahukan kepada pihaklawan pada hari Jumat tanggal 07 Juli 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan dari PaniteraPengadilan Agama Balikpapan Nomor 148/Pdt.G/2017/PA.Bpp. tanggal 10 Juli2017 yang menyatakan bahwa Tergugat/Pembanding
    Smd. pada tanggal 24 Agustus 2017, dan telah diberitah ukankepada Pengadilan Agama Balikpapan sebagaimana surat keterangan yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor W17A/1025/HK.05/VIII/2017 tanggal 24 Agustus 2017;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa berdasarkaan pasal 61 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danPutusan PTA Samarinda No. 38/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 3perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,
    dapat diterima(niet onvankelijk verklaard);Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuaidengan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, maka biaya perkara ditingkat banding dibebankan kepadaTergugat/ Pembanding.Mengingat pasalpasal dan peraturan perundangundangan dan dalildalilsyar i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIPutusan PTA Samarinda No. 38/Pdt.G/2017/PTA Smd
    Helminizami, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Putusan PTA Samarinda No. 38/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 5Hj. Siti Umi Habibah Maryam, S.H.I.Perincian Biaya Perkara : Biaya ATK Rp 139.000,00 Redaksi Rp 5.000,00 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Putusan PTA Samarinda No. 38/Pdt.G/2017/PTA Smd.Samarinda, 26 September 2017Disalin sesuai aslinyaPlh. Panitera,Hj. Siti Umi Habibah Maryam, S.H.1halaman 6
Register : 02-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 17-08-2021
Putusan PN SUMEDANG Nomor 611/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat:
JUJU
Tergugat:
KEMENTRIAN PUPR Cq SATUAN KERJA NON VERTIKAL TERTENTU PEMBANGUNAN BENDUNGAN
3711
  • 611/Pdt.G.S/2021/PN Smd
    Fotokopy Surat Keterangan Hubungan Keluarga;Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 611/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 3 dari 186. Fotokopy Bagan Silsilah Hubungan Keluarga;7. Fotokopy tanda terima complain;8. Fotokopi lembar situasi rincikan pembebasan tanah proyek WadukJatigedeNo. 844.9. Fotokopi lembar Model B dan C pembebasan proyek Waduk JatigedeBidang No. 671.Saksi :1. E.
    Desa CisuratPutusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 611/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 4 dari 18Kecamatan Wado Kabupaten Sumedang, yang terdaftar dalam dataproyek Waduk Jati Gede Gambar Situasi Rincikan Pembebasan TanahDesa Cisurat Kecamatan Wado Kabupaten Sumedang, dengan LembarPeta No. 844 Peta Bidang No. 671 dahulu tahun 1985 diberi gantirugi sebesar Rp. 487.152, (Empat ratus delapan puluh tujuh ribu seratuslima puluh dua rupiah).
    Berkaitan dengan permohonan nomor 2 tersebut diatas tidak adakewajiban bagi Tergugat untuk membayar Uang Tunai Pengganti RumahTinggal Uang Relokasi sebesar Rp. 122.591.200, (Seratus dua puluhdua juta lima ratus sembilan puluh satu ribu dua ratus rupiah).Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 611/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 8 dari 184.
    Perbuatan yang bertentangan dengan hak orang lain;Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 611/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 14 dari 182.
    MENIEK EMELINNA LATUPUTTY, S.H., M.H.Perincian Biaya :Pendaftaran : Rp. 30.000,00Proses/ATK : Rp. 75.000,00Panggilan : Rp. 400.000,00PNBP :Rp. 20.000,00Sumpah :Rp. 20.000,00Redaksi :Rp. 10.000,00Materai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 565.000,00 (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah)Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 611/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 18 dari 18
Register : 29-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 25/Pdt.G/2019/PTA.Smd
Tanggal 19 Juni 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
4815
  • MENGADILI

    1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1866/Pdt.G/2018/PA Smd. tanggal 19 Februari 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Jumadilakhir 1440 Hijriah, dengan menambahkan amar sehingga menjadi sebagai berikut :
      1. Mengabulkan permohonan Pemohon/Terbanding;
      2. Memberi izin kepada Pemohon/Terbanding (Jumari bin Sugiyono
        Putusan No 25/Pdt.G/2019/PTA Smd.Memperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Samarinda Nomor 1866/Pdt.G/2018/PA Smd. tanggal 19 Februari 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Jumadilakhir 1440 Hijriah denganmengutip amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (xxxxx) untuk menjatuhkan talak satu raj!terhadap Termohon (xxxxx) di depan sidang Pengadilan Agama Samarinda;3.
        .) telah diberikesempatan oleh Panitera untuk memeriksa berkaS sesuai suratpemberitahuan untuk memeriksa berkas Perkara Banding (Inzage) Nomor1866/Pdt.G/2018/PA Smd. tanggal 20 Maret 2018, dan berdasarkan SuratKeterangan Panitera Nomor 1866/Pdt.G/2018/PA Smd. tanggal 04 April 2019,bahwa Termohon/Pembanding dan Pemohon/Terbanding (Kuasanya) tidakdatang untuk membaca dan memeriksa berkas perkara (inzage);Halaman 2 dari 11 hal.
        Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor1866/Pdt.G/2018/PA Smd. tanggal 19 Februari 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 14 Jumadilakhir 1440 Hijriah, dengan menambahkan amarsehingga menjadi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon/Terbanding;2.
        Putusan No 25/Pdt.G/2019/PTA Smd.Nomor 25/Pdt.G/2019/PTA Smd. tanggal 30 April 2019. Putusan manadibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut, didampingi oleh HakimHakim Anggota dan dibantu olehDrs. H. Aderi, S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri olehTermohon/Pembanding dan Pemohon/Terbanding.Hakim Anggota, Ketua Mejelis,Ttd. Ttd.Drs. H. Sudarmadi, S.H., M.H. Dra. Hj. Masunah, M. H.I.Hakim Anggota,Ttd.Drs. H.
        Putusan No 25/Pdt.G/2019/PTA Smd.
Register : 23-03-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 12-08-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 26/Pdt.G/2016/PN.Smd
Tanggal 18 Juli 2016 — H. SARYA, sebagai Penggugat dan WAWAN SUTIAWAN dkk sebagai Tergugat
4114
  • SMD Halaman 17 dari 35Cq. Direktorat Jendral Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah SungaiCimanukCisanggarung;Cq.
    SMD Halaman 16 dari 35Jatigede harus segera mengosongkan daerah genangan Waduk Jatigede,karena pengisian awal waduk akan segera dilakukan.
    SMD Halaman 22 dari 35Bahwa Penggugat ( H.
    SMD Halaman 25 dari 35Bin Misnah, sebesar Rp. 2.627.557,25 ( dua juta enam ratus dua puluh tujuh ribu limaratus lima puluh tujuh rupiah koma dua puluh lima sen).
    SMD Halaman 35 dari 35
Register : 17-11-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 49/Pdt.G/2016/PTA.Smd
Tanggal 22 Desember 2016 — Pembanding VS Terbanding
10534
  • - Menyatakan permohonan banding Pemohon/Tergugat Rekonvensi/ Pembanding dapat diterima;DALAM KONVENSI- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0766/Pdt.G/2016/PA Smd. tanggal 28 September 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Dzulhijjah 1437 Hijriah yang dimohonkan banding dengan perbaikan amar sehingga berbunyi sebagai berikut; 1. Mengabulkan Permohonan Pemohon; 2.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ilir, dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Kota, Kota Samarinda, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;DALAM REKONVENSI - Membatalkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0766/Pdt.G/2016/PA Smd. tanggal 28 September 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Dzulhijjah 1437
    2016/PTA Stn... 0... 0veeccvvveeeeeeee cette eee eee beeen e bebe e eee dete t ete e ete tee eens 1 Agama Kelas tA Samarinda dengan Nomor: W.17AV103/HK.05/V/2016, tanggal 16 Mei 2016, semula sebagaiTermohon/Penggugat Rekonvensisekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam Putusan PengadilanAgama Samarinda dengan Nomor 0766/Pdt.G/2016/PA Smd
    Memori Bandingkepada Termohor/Terbanding Nomor 0766/Pdt.G/2016/PA Smd. pada hariSenin tanggal 24 Oktober 2016; Putusan Nomor 49/Pdt.G/2016/PTA Std. jo... c ccc cece eee e cece eee eee cee te ctseeeeeeeeeeeetitttseeeeeteeteeen 3Membaca Surat Keterangan Termohon/Terbanding telah menyerahkanKontra Memori Banding Nomor 0766/Pdt.G/2016/PA Smd. pada hari Rabutanggal 16 Nopember 2016;Membaca Relaas Pemberitahuan Untuk Memeriksa Berkas PerkaraBanding (Inzage) kepada Kuasa Pembanding Nomor 0766/Pdt.G/2016
    /PASmd. pada hari Senin tanggal 3 Oktober 2016;Membaca Relaas Pemberitahuan Untuk Memeriksa Berkas PerkaraBanding kepada Kuasa Terbanding Nomor 0766/Pdt.G/2016/PA Smd. padahari Jumat tanggal 7 Oktober 2016;Membaca Surat Keterangan Pembanding tidak memeriksa berkasperkara (INZAGE) Nomor 0766/Pdt.G/2016/PA Smd. pada tanggal 18 Oktober2016;Membaca Surat Keterangan Terbanding tidak memeriksa berkasperkara (INZAGE) Nomor 0766/Pdt.G/2016/PA Smd. pada tanggal 24 Oktober2016;Bahwa permohonan banding Pembanding
    telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor 49/Pdt.G/2016/PTA Smd. padatanggal 17 Nopember 2016, dan telah diberitahukan kepada PengadilanAgama Samarinda sebagaimana surat keterangan yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor W17A/1541.b/HK.05/X/2016tanggal 17 Nopember 2016;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding dalam perkara ini ditingkat pertamasebagai pihak yakni berkedudukan sebagai Pemohon.
    Aderi, M.H.: Rp. 139.000,00 Redaksi : Rp. 5.000,00Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp. 150.000,00Samarinda, 27 Desember 2016Disalin sesuai aslinya,Panitera, Putusan Nomor 49/Pdt.G/2016/PTA Smd.,.....0. 0.006516Muchammad Jusuf, S.H. Putusin Nomor49/Pdt.G/201 6/ PTA Stns x cuseaan sense se 04 sekwas cane seaie me cabana Levees eeewe ea owe eneseD ans17
Register : 10-02-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 36/Pid.Sus/2016/PN.Smd
Tanggal 5 April 2016 — Wawan Als Suntay Bin Daspan sebagai Terdakwa
37812
  • ;Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasihat Hukumnya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 36/Pid.Sus/2016/PN Smd.
    SMD Halaman 9 dari 37kayu papan dan persegian tersebut tidak berhasil sehingga alat takel tersebut rusak dansemua kembali pulang dengan tetap membiarkan pohon leungsar yang sudah berbentukkayu papan dan persegian dan pohon dahu yang telah ditebang tersebut tetap beradadilembah.
    SMD Halaman 23 dari 37Menimbang, bahwa untuk kepentingan pembelannya terdakwa, Majelis Hakimmemberikan kesempatan kepada terdakwa untuk menghadirkan saksi yang meringankan (a decharge), akan tetapi terdakwa tidak memiliki saksi yang meringankan (a de charge) tersebut.
    SMD Halaman 25 dari 371 (satu) buah gergaji mesin/Shinso1 (satu) buah meteran1 (satu) unit takel (alat pengungkit bensa berat) warna orangeMenimbang, bahwa atas barang bukti tersebut para saksi dan terdakwa membenarkannya.
    SMD Halaman 37 dari 37
Register : 09-05-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN SAMARINDA Nomor 15/G/2012/PHI.Smda
Tanggal 7 Agustus 2012 — Robert Lambertus Fernandes lawan PT. Aria Citra Mulia
11715
  • Aria CitraMulia secara sepihak dan tidak ada jjin Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) telah menghentikan Penggugat yang bernama ROBERTLAMBERTUS FERNANDES, sesSuai dengan Surat KeteranganPemberhentian Nomor : ACM/159/SMD/XII/2011 tertanggal 8 Desember2011 tanpa pesangon.................."
    Aria Citra Mulia TIDAK MEMPERPANJANGPERJANJIAN KERJA LAUT, PK.680/1323/2/IV/AD.SMD.2010 tertanggal27 April 2010 atas nama Robert Lambertus Fernandes, hal ini sesuaidengan Pasal 4 Perjanjian Kerja Laut (PKL) tersebut ;Bahwa Surat Keterangan Nomor : ACM/159/SMD/XI1I/2011 tertanggal 8Desember 2011 dibuat merujuk pada permohonan Nahkoda sesuaiFormulir Laporan Kondite Awak Kapal (Crew Conduite Report Form)Penggugat (Bukti T.4), melalui Surat Permohonan Nomor : ACM/003/SMD/DROO1/XII/2011 tertanggal 8 Desember
    ACM/159/SMD/XII/2011 tanggal 08Desember 2011, sesuai asli, diberi tanda T3 ;Foto copy Surat Permohonan No.ACM/003/SMD/DR001/XII/2011 tanggal8 Desember 2011, Perihal : Permohonan Pemberhentian Crew, sesuaiasli, diberi tanda T4 ;Foto copy Formulir Laporan Kondite Awak Kapal TB.Dias Raya001Nopember 2011, sesuai asli, diberi tanda T5 ;6.
    Aria Citra Mulia TIDAK MEMPERPANJANGPERJANJIAN KERJA LAUT, PK.680/1323/2/IV/AD.SMD.2010 tertanggal27 April 2010 atas nama Robert Lambertus Fernandes, hal ini sesualdengan Pasal 4 Perjanjian Kerja Laut (PKL) tersebut ;Bahwa Surat Keterangan Nomor : ACM/159/SMD/XII/2011 tertanggal 8Desember 2011 dibuat merujuk pada permohonan Nahkoda sesualFormulir Laporan Kondite Awak Kapal (Crew Conduite Report Form)Penggugat (Bukti T.4), melalui Surat Permohonan Nomor : ACM/003/SMD/DROO1/XII/2011 tertanggal 8 Desember
    Atas faktatersebut pihak perusahaan membuat surat keterangan tertanggal 8 Desember2011 No.ACM/159/SMD/XII/2011 yang menerangkan bahwa penggugat pernahbekerja di PT.
Register : 14-05-2024 — Putus : 21-08-2024 — Upload : 21-08-2024
Putusan PN SUMEDANG Nomor 19/Pdt.G/2024/PN Smd
Tanggal 21 Agustus 2024 — Penggugat:
1.USIN
2.ENEH
3.OCOH
Tergugat:
3.YPI MA`HAD AL-ZAYTUN
4.SRI MULYATI
5.AAN SUHANDA
Turut Tergugat:
5.KEPALA DESA UNGKAL
6.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SUMEDANG C.q KETUA PELAKSANA PENGADAAN TANAH BENDUNGAN CIPANAS
7.KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA, C.q, KEPALA BADAN BESAR WILAYAH SUNGAI (BBWS) CIMANUK CISANGGARUNG
2215
  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan Permohonan Para Penggugat terhadap Pencabutan Perkara Perdata Nomor 19/Pdt.G/2024/PN Smd
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret perkara Nomor 19/Pdt.G/2024/PN Smd tersebut dari daftar register perkara perdata ;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.731.000,00 (tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah).
    19/Pdt.G/2024/PN Smd
Register : 20-04-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 22/Pdt.G/2017/PTA.Smd
Tanggal 15 Juni 2017 — Pembanding VS Terbanding
6726
  • Ampar, Kecamatan Balikpapan UtaraKota Balikpapan, semula sebagai Penggugat, sekarangPembanding ;melawanTerbanding, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Anggota POLRI, Xxxx,bertempat kediaman di XxxxKota Balik papan, semula sebagaiTergugat sekarang Terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Putusan PTA Samarinda Nomor 22/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 1 dari 10Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini ;DUDUK PERKARABahwa, dengan mengutip segala
    Memori banding dan kontraPutusan PTA Samarinda Nomor 22/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 2 dari 10memori banding tersebut telah disampaikan kepada pihak lawannya masingmasing sesuai dengan ketentuan yang berlaku ;Bahwa mengenai keberatankeberatan yang diajukan oleh Pembandingsebagaimana terurai dalam memori bandingnya, yang pokokpokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa yudex factie dipandang salah dan keliru dalam pertimbanganhukumnya, sehingga dalam putusannya sangat merugikan Pembandingsebagaimana terurai
    sembilan ratus tiga puluh sembilan ribu tiga ratus rupiah), jadi adalahwajar Pembanding memohon untuk ditetaopkan Terbanding memberi biayapemeliharaan anak tersebut sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pembanding memohonagar Pengadilan Tinggi Agama Samarinda dapat memberikan putusan sebagaiberikut : Membatalkan putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor1811/Pdt.G/2016/PA Bpp. tanggal 21 Februari 2017 ;Putusan PTA Samarinda Nomor 22/Pdt.G/2017/PTA Smd
    Kemudianberdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan Nomor1811/Pdt.G/2016/PA Bpp. tanggal 7 April 2017, kedua belah pihak telah datangmemeriksa berkas (inzage) perkara banding tersebut ;Putusan PTA Samarinda Nomor 22/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 4 dari 10Bahwa, perkara banding tersebut telah diterima dan didaftarkan padaPengadilan Tinggi Agama Samarinda dalam register perkara Nomor 22/Pdt.G/2017/PTA Smd.
    Oleh karena itu, Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Samarinda mengambil beberapa pertimbangannya yang dianggap sudahPutusan PTA Samarinda Nomor 22/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 5 dari 10tepat dan benar, selanjutnya diambil alih menjadi pertimbangan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Samarinda dan dianggap termuat kembali dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa putusan hakim tingkat pertama atas dasar apa yangtelah dipertimbangkan dan disebutkan sebagai pendapat dari pengadilantingkat pertama di dalam
Register : 18-05-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 833/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 7 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1613
  • Smd. 23.
    Smd.
    Smd. 6karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan309 R.Bg.
    Smd. 7diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 jo.
    Smd. 1
Register : 03-05-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor Smd
Tanggal 7 Juni 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
99
  • Smd
    Smd. tanggal 7 Juni 20171. 1 Yang menjadi wali nikah adalah Bapak xxx (saudarakandung pemohon II, dikarenakan ayah kandung pemohonII sedang sakit); Yang menjadi saksi akad nikah adalah Bapak xx danBapak xx; Mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah); Bahwa pada saat akad nikah~ = dilaksanakan,xxx. XXXberstatus duda dalam usia 33 tahun, sedang Xxxberstatus perawan dalam usia 20 tahun; Bahwa setelah akad i nikah, pemohon I mengucapkanjanji/shigat taklik talak;2.
    Smd. tanggal 7 Juni 20171. 2karenanya para pemohon mengajukan masalah ini kePengadilan Agama Samarinda;Berdasarkan uraian dan alasan tersebut diatas pemohonI dan pemohon II mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaSamarinda Cq.
    Smd. tanggal 7 Juni 2011. 3dalam keadaan saksit, sehingga mewakilkan kepadasaudara kandung pemohon IIT; Bahwa pemohon I dan pemohon II telah menikah padatanggal 14 Juni 2009, yang dilaksanakan di SamarindaUtara, Kota Samarinda secara dibawah tangan karena aktacerai pemohon belum keluar ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilpermohonannya di atas, pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis berupa potokopi Akta Cerai dari PengadilanAgama Samarinda Nomor : xxx, tanggal 19 Juli 2010, P;Menimbang
    Smd. tanggal 7 Juni 2011. 62. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biayaperkara sebesar Rp = 291.000, ( dua ratussembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Senin tanggal 7Juni 2011 Masehi' bertepatan dengan tanggal 5 Rajab1432 H., oleh Hakim Pengadilan Agama Samarinda yangterdiri dari Drs. Syakhrani sebagai Ketua Majelisdan Drs. Muh. Rifai, M.H., dan Drs.
    Smd. tanggal 7 Juni 2011.
Register : 10-10-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 24-04-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1520/Pdt.G/2017/PA.Smd
Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • Smd..............Ya, saya sudah menerimanya.Ya, saya sudah membacanya dan sayasudah mengerti akan isi dan maksuddalam surat permohonan pemohon.Ya,permohonan pemohon tersebut padasaya akan menjawab surathari ini.Saya akan menjawab permohonanpemohon tersebut secara lisan padahari ini.Pemohon adalah istri suami saya, kamimenikah pada tanggal 05 Desember2004, tercatat pada KUA KecamatanSamarinda llir, Kota Samarinda dantelah dikaruniai 1 orang anak sekarangdalam pemeliharaan termohon.Kami tinggal semula
    Smd..........Ya, saya kenal dengan pemohon.Karena bertetangga dekat denganpemohon di jalan Danau Toba Gang 4RT.21 Kelurahan Sungai Pinang Luar.Sejak pemohon kecil kami sudahbertetangga.Ya saya kenal dengan termohon,termohon adalah istri dari pemohonyang bernama Maisarah.Setelah menikah pemohon = dantermohon tinggal dirumah dinas SDN008 Sungai Keledang, samarindaSeberang kemudian terakhir kembalilagi tinggal dirumah orang tuapemohon di Jalan Danau Toba Gang4 Sungai Pinang Luar dan telahdikaruniai
    Smd..........pemohon dan termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus.Ya, seringkali saya melihat danmendengar langsung pertengkaranmulut tersebut karena sering melewatirumah kediaman pemohon sewaktumereka tinggal di rumah orang tuapemohon.Pertengkaran antara pemohon dantermohon hanya pertengkaran mulutsaja tidak ada kekerasan yang terjadidalam rumah tangga mereka danbicara seperlunya dan sekarangsudah tidak ada kebersamaan lagi.Penyebabnya saya tidak tahu persisnamun menurut
    Smd.........pemohon ?Dengan sebab apa saudara kenaldengan pemohon ?Sejak kapan saudari bertetanggadengan pemohon ?Apakah saudara kenal dengantermohon ?Dimana pemohon dan termohontinggal membina rumah tanggasetelah menikah ?Apakah rumah tangga pemohon dantermohon masih tetap baik hiduprukun dan harmonis keadaanya ?BAS Pertama No. 1520/Pdt. G/2017/PA.
    Smd..........Kemudian Ketua Majelis membacakan putusan Nomor1520/Pdt.G/2017/PA.Smd., yang amarnya sebagai berikut :MENGADILI1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (HENDRA Bin MUHAMMAD ILMI) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (MAISARAH. bintiDARMAW/I) di depan sidang Pengadilan Agama Samarinda;3.
Register : 04-10-2021 — Putus : 25-10-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1578/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 25 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2310
  • Mengabulkan permohonan Pemohon;Putusan No.1578/Pdt.G/2021/PA SMd ss sansenunnnsnns2. Memberi izin kepada Pemohon, Pemohon untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon, Termohon di depan Sidang Pengadilan AgamaSamarinda;3.
    tidak berhasil;Putusan No.1578/Pdt.G/2021/PA SMd ss sansenunnnsnns2.
    ;Putusan No.1578/Pdt.G/2021/PA SMd ss sansenunnnsnnsMenimbang, bahwa keterangan saksi SAKSI dan SAKSI Il, tentangdalildalil permohonan Pemohon adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri, dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 308 R.Bg.
    Al Quran Surah Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi:psls earowall/l ylo WtboIl Igoje yl ygPutusan No.1578/Pdt.G/2021/PA SMd ss sansenunnnsnns 10Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak,maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahu!.2. Kitab Mada Huriyatuz Zaujain Juz 1 halaman 83 yang berbunyi:edo + azo jl olasdl Cyle ues yar GMb!
    Muhammad Rahmadi, S.H., M.H.I.Hesty Lestari, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp30.000,00Putusan No.1578/Pdt.G/2021/PA SMd ss sansenunnnsnns 12 Pemberkasan/ATK Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp150.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp270.000,0013