• ., Advokat yang berkantor diGraha Sucofindo Jl. Jendral Achmad Yani No. 106Lantai 2 Kota Cilegon Provinsi Banten. 42411.

• Pelayanan Utama Bea dan Cukai TipeA Tanjung Priok Nomor: S1209/KPU.01/BD.02/2013 tanggal 08 April 2013 perihal PenyetoranJaminan Tunai,Surat Setoran Pabean, Cukai, dan Pajak (SSPCP) tanggal 18 Maret 2013 sebesar Rp 65.903.000,00(Keputusan),Commercial Invoice Nomor: HKSSE2528 tanggal 10 November 2012 sebesar USD 129.923,00,Packing List untuk Commercial Invoice Nomor: HKSSE2528 tanggal 10 November 2012,PIB Nomor:498878 tanggal 10 Desember 2012 CIF USD 129.923,00,Laporan Surveyor Impor Elektronik KSO Sucofindo

• Setelah selesai memuat maka selanjutnya pada tanggal 31 Maret2016, PENGGUGAT mengajukan permohonan kepada SUCOFINDO agardilakukan survey atas muatan Tongkang APOL 3005 dan penggandenganTug Boat KSD 07 atas Tongkang APOL 3005 ;5. Bahwa tanggal 01 April 2016, petugas dari SUCOFINDOmelakukan survey di lokasi Tongkang APOL 3005 dan Tug Boat KSD 07 diPelabuhan Sei Kolak, Kijang, Bintan, SUCOFINDO menerbitkan hasilsurvey berupa :a.

  Shiva Steel Sakti, berdasarkanhasil laporan SUCOFINDO dalam REPORT OF DRAUGHT SURVEY,Certificate No. 01866/BLAPAJ tanggal 4 April 2016 yang menerangkanEstimated quantity of consignment cargo loaded = 5,893.557 M/T(perkiraan kwantitas dari muatan pengiriman cargo (Tongkang APOL3005) adalah 5.893,557 M/T (lima ribu delapan ratus sembilan puluhtiga koma lima ratus lima puluh tujuh metrik/ton) ;g.

  tidak valid adalah tidak berdasar, sepihak dantidak dapat dibenarkan secara hukum karena laporan mengenaltenggelamnya Tongkang APOL 3005 bukan dibuat oleh PENGGUGAT,tetapi PENGGUGAT menerima laporan dari Pengangkut (NakhodaKapal KSD 07) dan dokumen tenggelamnya Tongkang APOL 3005diperolen PENGGUGAT dari Pengangkut, PENGGUGAT tidak pernahmembuat dokumen mengenai tenggelamnya Tongkang APOL 3005.Sedangkan mengenai muatan kapal Tongkang APOL 3005 adalahjustru sangat valid karena telah disurvey oleh SUCOFINDO

  SUCOFINDO PERSERO sebagailembaga yang melakukan draught Survey ;5.

• Sucofindo dengan Adul Nasir (penggugat) dengan perincian sebagai berikut :

1). Uang Penghargaan Masa Kerja (UPMK)

10x Rp.16.062.100,-.......................................= Rp. 160.062.000,-

2). Uang Penggantian Hak

a.

Sucofindo= Rp. 72. 641.656,-

5). Jumlah yang harus dibayarkan kepada Penggugat sebesar,...............................................................= Rp. 160.570.200,-

3. Menolak gugatan Penggugat Selain dan selebihnya.

4. Membebankan biaya perkara kepada Tergugat sebesar Rp. 220.000,- (dua ratus dua puluh ribu rupiah) ditanggung oleh Negara.

• Sucofindo untuk biaya analisa 1 contoh air sebesarRp.220.000, (dua ratus dua puluh ribu rupiah) ;22.1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang dari TunasIntercomindo Sejati, PT. Jalan Selat Sunda N Blok E 6 No.5Jakarta ke PT. Sucofindo No : KWT. 280980847 tanggal 15Nopember 2006 untuk Invoice No. 280980847 sebesarRp.220.000, (dua ratus dua puluh ribu rupiah)23.1 (satu) lembar Faktur Pajak Standar dari PT.

  Sucofindo untuk biaya analisa 1 contoh air sebesarRp.220.000, (dua ratus dua puluh ribu rupiah) ;22.1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang dari TunasIntercomindo Sejati, PT. Jalan Selat Sunda NV Blok E 6 No.5Jakarta ke PT. Sucofindo No : KWT. 280980847 tanggal 15Nopember 2006 untuk Invoice No. 280980847 sebesarRp.220.000, (dua ratus dua puluh ribu rupiah)23.1 (satu) lembar Faktur Pajak Standar dari PT.

• PENETAPANNomor :108/Pdt.P/2016/PN.Pdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI KLAS IA PADANGYang memeriksa dan mengadili perkara perdata (Permohonan) pada tingkatpertama telah menjatuhnkan perkara perdata permohonan' sebagai berikutsehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :IRMAN SINAPA, jenis kelamin lakilaki, lahir di Solok pada tanggal24041958, pekerjaan Pensiunan Sucofindo, agama Islam,alamat JI. Manggis 1 131 RT.001 RW.012 Kel.

• PemohonBanding adalah sebesar Rp158.508.606.472,00, akan tetapi dalam proses keberatan, atassengketa sebesar Rp158.508.606.472,00 ini mengalami pergeseran angka menjadiRp149.911.413.534,00;bahwa melalui pembicaraan dengan pihak Terbanding, Pemohon Banding mendapatpenjelasan bahwa pergeseran angka sengketa ini terjadi karena pihak Terbandingmemiliki pendekatan lain dalam menentukan harga pasar wajar Pemohon Banding yangtercantum dalam Laporan Penilaian Bisnis (Business Valuation Report) yang dibuat olehPT Sucofindo

• Sucofindo, tempat tinggal di JalanJendral Ahmad Yani RT.23 No.10 KelurahanKarang Rejo, Kecamatan Balikpapan Tengah, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;Sucianti Rahayu Amir binti Amir, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan tidak ada, tempattinggal di Jalan Jendral Ahmad Yani RT.23 No.10Kelurahan Karang Rejo, Kecamatan BalikpapanTengah, Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut.Telanh

• pada bulanNopember 2009 dan dipilih Sucofindo karena badan tersebut independen,berstandar internasional dan menjadi patokan oleh seluruh badan lain dalambidang lingkungan hidup ;Bahwa hasil pemeriksaan oleh Sucofindo ternyata semua parameter masihdibawah ambang batas ;Bahwa setiap kegiatan eksploitasi dalam pertambangan pasti akanmenimbulkan kerusakan, asalkan tidak melewati batasbatas yang disepakati ;Bahwa apabila dalam melakukan kegiatan land clearing dll ternyatamengakibatkan kerusakan pada

  Bukit Merah Indah di Pulau Kas melakukan7 (tujuh) hari kerja ;e Bahwa awal tahun 2010 saksi diperiksa Polisi karena diduga melakukanpenambangan illegal (illegal minning) dan pencemaranlingkungan ;e Bahwa saksi tidak tahu pasti pencemaran lingkungan yang dimaksud, yangsaksi tahu ialah pernah dilakukan pemeriksaan dari Sucofindo tapi ternyatamasih dibawah ambang batas ;e Bahwa selama menjalankan kegiatan pertambangan tersebut, pernah adateguran dari Dinas Pertambangan terkait masalah Keselamatan dan

  Bukit Merah Indah diPulau Kas mendapati areal mangrove dan aliran limbah di area kegiatanpenambangan tersebut tidak ada kerusakan, kecuali pada areal bongkar muatke kapal karena memang sudah dialokasikan untuk itu;Bahwa mengenai laporan terjadinya pencemaran lingkungan pada tahun 2009,setelah dilakukan pengecekan di laboratorium di Batam oleh BadanLingkungan Hidup ternyata hasilnya semua indikator masih dalam ambangBahwa hasil pemeriksaan oleh Sucofindo di lokasi pertambangan PT.

  Selain itu, pernah juga dilakukanpenelitian oleh Sucofindo pada bulan Nopember 2009 dan dipilih Sucofindo karenabadan tersebut independen, berstandar internasional dan menjadi patokan oleh seluruhbadan lain dalam bidang lingkungan hidup. Bahwa hasil pemeriksaan oleh Sucofindoyang dituangkan dalam laporannya (Report of Analysis) tertanggal 25 Nopember2009 ternyata semua parameter masih dibawah ambang batas.

• Bahwa adapun selanjutnya mengenai taksasi dan/atau perhitungan hasil penjualanpenambangan bauksit yang telah dijualkan oleh Tergugat kepada pihak pembeli (buyer)yang seluruh uangnya masih dikuasai, diambil dan/atau dimilikiberdasarkan datadata yang ada pada Penggugat saat ini adalah sebagai berikut :oleh TergugatHasil Penjualan Penambangan Bauksit berdasarkan perhitungan dari Sucofindo pertanggal :No Tanggal Hasil / MT Harga / Ton Keterangan1 25 Maret 2007 1.904,79 US $ 13,502 26 Maret 2007 2.285,50

  Bukit Bestari, Kota Tanjung Pinang, berdasarkanDraught Sucofindo dari PT. Syahnur ke PT. Bintang Cahaya Terang, pertanggal 04 s/d 08September 2007 (Bukti : P.10) ;11. Foto Copy Laporan Pengiriman / Penjualan Biji Bauksit hasil Penambangan di DesaMoco, Kel. Dompak, Kec. Bukit Bestari, Kota Tanjung Pinang, berdasarkan DraughtSucofindo dari PT. Syahnur ke PT. Bintang Cahaya Terang, pertanggal 17 juli s/dtanggal 19 Agustus 2007 (Bukti : P.11) ;12.

  Bukit Bestari, kota tanjung Pinang, berdasarkan Draught Sucofindo dariPT. Syahnur ke PT. Bintang Cahaya Terang pertanggal 12 Juni s/d 17 Juni 2007 ( Bukti>P.15);Foto Copy laporan Pengiriman Byi Bauksit hasil Penambangan di Desa Moco, Kel.Dompak, Kec. Bukit Bestari, Kota Tanjung Pinang, berdasarkan Draught Sucofindodari PT. Syahnur ke PT.

  Syahnur selakupemegang Kuasa Pertambangan yang berlokasi di Tanjung Moco Kelurahan Dompak ;Bahwa baik bukti surat P. 5 P. 7 maupunP.8 dibuat dan ditandatangani oleh Tergugattersebut tanpa diketahui oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa dari bukti P.9, berupa foto copy Rekap Hasil Produksi BauxiteTanjung Moco berdasarkan perhitungan Sucofindo sejak tanggal 25 Maret 2007 sampai dengan08 September 2007, yang mana dalam salah satu Row (baris) pertama tertulis nama S yahnur,yang dalam ini menurut Majelis dimaksudkan

  Syahnur ;27Bahwa bukti surat diatas, telah diatur secara rinci mengenai tanggal keberangkatan kapalbeserta nama kapal, nama penerima, berat bauksit, kadar air, hasil serta selisih dan beratkeseluruhannya ;Bahwa disamping itu juga surat bukti diatas, merupakan perhitungan yang dikeluarkanoleh Sucofindo yang dalam hal ini perhitungan tersebut tidak dibantah oleh kedua belah pihaksehingga menurut Majelis dianggap sebgai pelaksanaan ketentuan pasal 2 angka 2.7 dariPerjanjian Kerjasama No. 001/ PERJ/iLasS

• Pembanding/Penggugat : CUT PERIANTI
  Terbanding/Tergugat II : AGUNG DOROJATUN
  Terbanding/Tergugat III : PERINTIS GUNAWAN
  Terbanding/Tergugat I : PT INSPINDO MULIA
  Terbanding/Turut Tergugat II : PT SUCOFINDO EPISI
  Terbanding/Turut Tergugat III : Sukma Raya Wibawati
  Terbanding/Turut Tergugat I : PERTAMINA HULU ENERGI OFFSHORE NORTH WEST JAVA

  PT SUCOFINDO EPISI, alamat Graha SucofindoLantai 9, Jalan Raya Pasar Minggu, RT.4 / RW.1Pancoran Jakarta Selatan, selaku kuasa pelaksanaproyek PT INSPINDO MULIA yakni Project STC 0603,berdasarkan Akta Nomor 01 tanggal 07 Agustus 2012,Notaris Dewantari Handayani, SH, MPA dalam hal inimeberi kuasa kepada REGGY GLORIA, SUPRIYANTO,FITRIZIA IRMAYANI ketiganya Pegawai Sucofindo Episiberalamat di Graha Sucofindo jalan Raya Pasar MingguKav. 34, Jakarta 12780 beradasarkan Surat Kuasa No.184/EPISIXII/DRU/2017

  Karena hubunganhukum atau perikatan yang dimiliki Turut Tergugat adalah dengan Tergugat yangmerupakan mitra SUCOFINDO konsorsium berdasarkan Perjanjian KonsorsiumPekerjaan Technical Service Contract for Valve Maintenance and Repair Service Contract Register No. STC 0603 yang melaksananakan pekerjaan sesuaidengan Work Orderyang telah disepakati bersama antara Tergugat denganTurut Tergugat II.

• &Rekan, yang berkantor di Graha Sucofindo Jl.Jendral Achmad Yani, No. 106, Cilegon, Banten,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 150B/SKESY & GO/PDT/II/2018, tertanggal 26Februari 2018, yang telah terdaftar di RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon denganNomor 22/K/III/18/PA.Clg tanggal 12 Maret 2018,selanjutnya disebut sebagai PEMOHONPengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkas perkaraTelah mendengar keterangan Pemohon:Halaman 1 dari 11. Pen. No.43/Pdt.P/201 &/PA.

• Sucofindo Tanggal 20 Desember 2022

• 1 (satu) Lembar Certificate Of Inspection Pt. Sucofindo Tanggal 04 Juli 2023.
• Buku Tank Sounding Table Cpob. Lm. Kanamit
• 1 (satu) Lembar Statement Of Cargo Kapal Bg Lm. Kanamit Tanggal 15 Desember 2022 Dari Pt. Sucofindo.
• 1 (satu) Lembar Berita Acara Kronologis Loading Bg Lm. Kanamit.
• 1 (satu) Lembar Ships Tank Quantity Report.
• 1 (satu) Lembar Tank Quantity Report.

• SUPERINTENDING COMPANY OF INDONESIA (SUCOFINDO), NomorOrder : MDN.OP3.2013.01145 tanggal 11 April 2013 yang dibuat danditandatangani oleh MELLYANTI, Bidang Pengujian, sebagai berikut :SERTIFIKAT NO : 02573/CAACAGPUPUK MEREK GRENHIL PARAMETER SATUAN HASIL PERSYARATAN METODATotal N % 0 Min 6 DistillationP205 larut dalam asam % 0 Min 6 Spectrophotometrysitrat 2% ppm

• SUCOFINDO CabangMedan, Jabatan : Kepala Bidang Komersial 3 PengujianLaboratorium PT. Sucofindo Cabang Medan,) menerangkan :a)Bahwa benar, laboratorium PT.

  SUCOFINDO Medan JalanJenderal Gatot Subroto Km. 5,5 No. 105 Medan ada menerima1 (satu) bungkus sampel barang bukti hasil tambang berupaSerbuk pasir yang diduga mengandung emas berwarnakehitaman dan kekuningan sebanyak + 150 gram ( lebih kurangseratus lima puluh gram ) yang diambil dari lokasi tambang PT.Madinah Madani Mining untuk dilakukan pemeriksaan secaralaboratorium, sesuai Surat Kapolda Sumut Nomor : K/ 1405/XV2015/ Ditreskrimsus, tanggal 26 Nopember 2015, dan hasilpemeriksaannya dituangkan

  SUCOFINDO Cibitung, Prov. Jawa Barat, hasilnyaadalah terdapat / terdeteksi kadungan emas ( Au ) padasampel barang bukti tersebut, yaitu 733,50 pom, dan kemudianhasilnya dituangkan pada Sertifikat Analisis dengan No00115/CLACAg, tertanggal 07 Pebruari 2016.Ahli Prof. Dr.

  yang diberi tanda dengan buktiP 38;39.Fotocopy Berita Acra Penyitaan tertanggal 29 Oktober 2015 yang diberi tandadengan bukti T 39 ;40.Fotocopy Surat Penetapan Persetujuan Penyitaan dari Pengadilan NegeriMandailing Natal tertanggal 25 Nopember 2015 yang diberi tanda dengan buktiP 40;4841.Fotocopy Berita Acara Pengambilan Titik Koordinat di TKP tanggal 29 Oktober2015 yang diberi tanda dengan bukti T 41 ;42.Fotocopy permintaan penbgujian laboratorium tanggal 26 Nopemnber 2015yang ditujukan kepada PT Sucofindo

• Sucofindo yang mengakibatkan kerugian yangdialami oleh PT Superpoly Industry sebesar Rp736.176.000,00. (tujuhratus tiga puluh enam juta seratus tujuh puluh enam ribu rupiah).f.

  Terlapormengetahui adanya ketidaksesuaian barang berupa bahan kimiayang semula PPG 5613 berubah menjadi PPG SAM 311 setelahmelakukan pengecekan sebagai berikut :Pemeriksaan hasil produksi, termasuk melakukan pengujianmesinmesin, tenaga ahli, kadar rahasia dagang produk yangberstandar ISO ;Pemeriksaan produk bahan kimia SAM 311 ke pihak terkait incasu laboratoirum PT Sucofindo selaku pihak independen, dimanasesuai hasil Lab. menerangkan, bahwa kandungan air (water) atasproduk bahan kimia SAM 311 melebihi

  PPG 5613/SAM 311 yang sudahdigunakan sejak Juli 2011 yang dikirim Ng Thin Po (PTSamchem Prasandha) kepada PT Superpoly Industrymenimbulkan masalah setelah produksi yang dijalankan olehPT Superpoly Industry, diantaranya balok busa banyak yang pecahpecah dan terjadinya penurunan kualitas busa, oleh karena kadar airbahan kimia yang dikirim oleh Pemohon/Ng Thin Po (PTSamchem Prasandha) di atas batas maksimum yangdimungkinkan, yaitu 0,16 (yang seharusnya 0,08) berdasarkanhasil uji yang dilakukan PT Sucofindo

• Sucofindo dan PTSurveyor Indonesia).

• Sucofindo,tempat kediaman di Jalan Gunung Panjang, RT.01,Kelurahan Gunung Panjang, Kecamatan Tanjung Redeb,Kabupaten Berau, sebagai Pemohon;melawanTermohon , NIK. 640303590450001, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan PNS pada TK Pembina, tempatkediaman di Jalan ST. M.

• Sucofindo Jambi kemudiandilakukan penghitungan mutan yang telah disounding/ukuryaitu sekira pukul 00.00 Wib bertempat di TK. Christin IIyang sedang sandar di dermaga PTPN VI Jambi yangdilakukan oleh Heri (PT. Musim Mas), Chief Efficer TB.Cantika 8, 1 (satu) orang pegawai PT. Sucofindo Jambi,sedangkan saksi sendiri mengawasi dari pekerjaan sounding/ukur dan penghitungan muatan tersebut adapun para CrewTK. Christin II berada di dalam kamar TK.

  HARDIMANSYAH BIN AMIRSYAH :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa, akan tetapi saksitidak mempunyai hubungan keluarga dengan ParaTerdakwa ;Bahwa saksi bekerja sebagai pegawai Sucofindo Jambidengan jabatan sebagai Insfector Junior yang mana saksiHalaman 21 dari 55 halaman Putusan Nomor : 325/Pid.B/2015/PN.Jmb22mempunyai tugas dan tanggungjawab melakukan verifikasiterhadap minyak crude palm oil (CPO) yang berada diwilayah Prop.

  Jambi serta Sucofindo Jambi ;Bahwa pada tanggal 18 Maret 2015 sekira 02.00 Wib, saksibersama Heri, Hendru (pegawai PT. Musim Mas), ChiefOfficer TB. Cantika 8, Cincu/Mandor TK. Christin I beradadi TK. Christin II dikarenakan akan dimulai proses muatminyak CPO ke tongkang tersebut untuk melakukanpenghitungan jumlah muatan minyak CPO yang dimuat keTK.

• Sucofindo, tempat kediaman diKelurahan XXXSelatan Kecamatan XXX Kota Jakarta Selatan, sebagaiPemohon;melawan :TERMOHON , umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman dikKelurahan XXXKecamatan XXX Kota Cirebon, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon, serta saksi saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonan