• JOKOSUTIARNO :SAKSI : INDRACAHYA PURNAMA : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah saudara sepupu pemohon $;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : BaihagiZulvikar Hidayat ;Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 29 September Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : BaihagiZulfikar Hidayat adalah anak kandung pemohon yang nomor 2Bahwa dahulu pemohon tersebut bellum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar pemohon penduduk

  kelurahan Nginden Jangkungan,kecamatanan Sukolilo Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSIIl: JOKO SUTIARNO : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : BaihagiZulvikar Hidayat ;Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 29 September Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : BaihagiZulfikar Hidayat adalah anak kandung pemohon yang nomor 2Bahwa dahulu pemohon tersebut bellum mengerti untukmengurus akte kelahiran

• keseluruhan dipertahankannya ;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara lisan dalam persdidangan tanggal 12Juli2018 sebagai berikut : Gugatanpenggugat1 s/d 3 adalah benar Bahwa Tergugat membantah alasan cerai yang diajukanPenggugattentang percekcokan karena masalah ekonomi, karenakeluarga baik baik saja, Tergugat memberi nafkah yang cukup; Bahwa berpisah karena Penggugat pergi secara baik baik keKalimantan untuk menjenguk anak bawaan Penggugat yangmelahirkan , tau

  tau Sudah ada saja Gugatan Cerai dari Penggugat ; Bahwa Penggugat pisah lima bulan itu karena Penggugat keKalimagntan itu, tidak ada cekcok sedikitpun ; Bahwa karena tau Penggugat sudah pulang, Penggugat pulangkerumah orang tuanya, Tergugat berupaya menjemput bhkanbersama perangkat Desa, namun Penggugat takut puklang katanyakarena punya hutang, pada hal Tergugat sudah bersediamembayarnya ; Bahwa Tergugat keberatan cerai kare4na memang tidak pernahterjadi percekcokan sedikitpun dengan tergugat ;Bahwa

  berikut : Bahwa Penggugat menolak dalil Tergugat dan tetap pada pendirianPenggugat ; Bahwa Penggugat diantar wktu ke Kalimantan Cuma saampaidepan rumah saja karena sudah ada travel yang menjemput .; Bahwa tujuab Penggugat ke Kalimantan untuk menjenguk anak ; Bahwa Penggugat sebenarnya sudah lama minta cerai, namunPenggugat masih bersabar meskipun Tergugat sebagai Suamitidakmencukupi kebutuhan seharihari ; Bahwa sering terjadi percekcokan antara Penggugat dan Tergugatdikarenakan suami (tergugat) tidak tau

  PekerjaanKaryawati Pabrik, tempat tinggal Kabupaten Banyuwang ;Saksi bersumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat; Bahwa saksi kenal Penggugat baru selama 4 bulanl; Bahwa saksi tidak kenal dengan Tergugat; Bahwa saksi hanya tau rumahtangga Penggugat dari ceritaPenggugat karena sering curhat dengan saksi; Saksi tau Penggugat bekerja setelah dari Kalimantan ; Bahwa kata Penggugat kerjaan Tergugat adalah bersih bersihmakam ; Bahwa saksi hanya dengar cerita dari Penggugat

  kalau Penggugatpernah dijatuhi talak ; Bahwa saksi tidak tau rumah tangga Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa guna menguatkan~ dalil sanggahannya Tergugatmenghadirkan dua orang saksi yaituXXX, umur 38 tahun (150870), agama Islam, pekerjaan perdagangan,tempat tinggal Kabupaten Banyuwangi :Saksi bersumpah : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri ; Bahwa saksi adalah tetangga Tergugat ; Bahwa saksi tau Penggugat mengajukan gugatan cerai dari Tergugat Bahwa tergugat hidup rukun

• Uwa menjawab Entar dulu nang sabar kemudian saksi HikaAbdi Tibroni berkata Pengen tau aja urusan orang tua lo.. ikut campur ajaurusan orang tua lalu Terdakwa berkata Saya khan anaknya..saya ahliwarisnya, saya berhak tau dong urusan orang tua saya sehingga membuatTerdakwa merasa emosi, Terdakwa tibatiba menarik handphone saksi yangsebelumnya sedang di pegang oleh saksi hingga terjadi tarikmenarik laluTerdakwa memukul saksi kearah wajah mengenai wajah bibir denganmenggunakan tangan kirinya yang mengepal

• ENANG PRAYOGI :SAKSI 1: ISMOYO PURWITO : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa Saksi adalah tetangga pemohon =; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : IndySyawala KencanaPut ; 222 non nnn nn nnn nonce nn nnn ncnnnneeBahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 19 SeptemberDIOLIO, jena amma aaaBahwa saksi tau anak pemohon yang bernama : Indy SyawalaKencana Putri ke 1 ( Satu) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa

  benar pemohon sekarang berkeingin untuk mengurus aktakelahiran untuk data kependududkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Wonorejo Kecamatantengalsari kecamatanan Pabean Cantikan Kota Surabaya PropinsiJawa Timur ; 2222222 22 oon nen n nnSAKSI Il: ENANG PRAYOGI : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : IndySyawala KencanaPutri j 2222 nn nnn nonce nnn nn ncn nn noneBahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 19

  SeptemberDIOLIO, jena amma aaaBahwa saksi tau anak pemohon yang bernama : Indy SyawalaKencana Putri ke 1 ( Satu) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar pemohon sekarang berkeingin untuk mengurus aktakelahiran untuk data kependududkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Wonorejo Kecamatantengalsari kecamatanan Pabean Cantikan Kota Surabaya PropinsiJawa Timur ; 22 222Menimbang, apa yang terurai dalam berita acarapersidangan

• MOCH MACFUD:SAKSI 1: ALBER : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : ZAHRAMAULAYA 57 77722 Bahwa Saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 18 Juni 2008 ; Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : ZahraMaulaya adalah anak kandung pemohon yang nomor 5(lima) ;Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk mengurus aktakelahiran

  MACHFUD : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adek ipar pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : ZAHRANNO,Bahwa sSaksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 18 Juni 2008 ; Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : ZahraMaulaya adalah anak kandung pemohon yang nomor 5(lima) ;Bahwa dahulu pemohon tersebut bellum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk mengurus aktakelahiran untuk kelengkapan

• persis uang siapa yang digunakan untukmeneruskan bangunan rumah tersebut;bahwa saksi tidak tau sendiri Penggugat mengirim uang kepadaTergugat, namun saksi pernah mendengar Penggugat mengirim uangkepada Tergugat, berapa jumlahnya saksi juga tidak mengetahuinya;bahwa saksi tidak mengetahui persis siapa yang menempati rumahtersebut sekarang, tapi sewaktu saksi lewat, Tergugat dan anaknya adadirumah tersebut;.

  persis siapa yangmenempatinya;bahwa saksi tidak tau persis uang siapa untuk membangun rumah yangpertama, karena saksi tidak pernah terlibat langsung atas pembuatanrumah tersebut;bahwa ketika membangun rumah pada tahun 2000, Penggugat tidakbekerja, hanya sebagai ibu rumah tangga, sedangkan Tergugat bekerjasebagai sopir;bahwa saksi juga tidak tau persis uang siapa yang digunakan untukmeneruskan bangunan rumah tersebut;bahwa saksi pernah mendengar Penggugat mengirim uang kepadaTergugat diwarung kopi

  Tergugat mengurus sertifikat dan sertifikattersebut atas nama Tergugat;bahwa mengenai batasbatasnya saksi tidak tau persis, tapi saski tauletak tanah sawahnya;bahwa sekitar tahun 2011 sudah terbit surat pajaknya atas namaPenggugat dan Tergugat;.

  terlambat membayar; bahwa pada awal tahun 2015 kreditnya sudah selesai dan BPKBnya sudahsaksi serahkan kepadaTergugat; bahwa saksi tidak tau menau dimana keberadaan truk tersebut sekarang;Menimbang, bahwa pengetahuan saksi bernama SAKSI VI tentang pokokperkara adalah pada pokoknya menerangkan : bahwa saksi adalah pelanggan bengkel mobil Tergugat;Putusan No.xxxx/Pdt.G/2015/PA.Po.Hal 53 dari 58 hal bahwa Tergugat sering memperbaiki truknya dibengkel saksi bila adakerusakan; bahwa yang saksi tau yang

  sering dibawa kebengkel saksi adalah trukMitsubisi Fuso, tapi saksi tidak ingat nomor polisinya; bahwa saksi tidak tau persis pemilik truk tersebut, saksi juga tidak taukapan, dan harga pembeliannya, juga tidak tau suratsuratnya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi bernama SAKSI VI tersebutdiatas, dapat disimpulkan bahwa saksi hanya tau bahwa Tergugat seringmembawa truk kebengkelnya, saksi tidak tau truk yang dibawa Tergugattersebut truk milik siapa, saksi tidak tau suratsuratnya, dengan demikianketerangan

• Nopember 2020 yang dimohonkan banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI

DALAM KONVENSI

DALAM EKSEPSI :

• Menolak Eksepsi Para Terbanding semula Para Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Para Pembanding semula Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa obyek sengketa adalah termasuk ( satu kesatuan ) dengan wilayah tanah adat milik Almarhum Badung dengan Almarhum Tumba Banga Tau

   Marthen Bokko adalah sah sebagai Pemimpin atau Pemangku Adat (Tobara) Tongkonan Pabuaran (Tongkonan Ma Indok Manuk);

3. Menyatakan bahwa Para Pembanding semula Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari Almarhum Badung dengan Almarhum Tumba Banga Tau;
4. Menyatakan bahwa pendeklarasian Tongkonan Pekaindoran Awa Torroan pada tanggal 20 April 2018 diwilayah adat Tongkonan Pabuaran (Tongkonan Ma Indok Manuk) adalah tidak sah karena bertentangan

   Badung/Tumba Banga Tau, sedangkan PenggugatLancang Bombing Nampe, SH adalah salah satu keturunan dari Alm.Suang anak kandung dari Alm. Badung dengan Tumba Banga Tau danPenggugat M.D. Pailang, SH adalah salah satu keturunan dari Alm.Samane yang juga anak kandung dari Alm. Badung/Tumba Banga Tau;2. Bahwa pada mulanya Objek perkara tersebut adalah termasuk atau satukesatuan dalam wilayah tanah milik adat Tongkonan Pabuaran (TongkonanMaindo manuk) bahasa Toraja yakni milik Alm.

   Badung dengan TumbaBanga Tau (Nenek Para Pengugat) yang batas wilayah keseluruhannya : Sebelah utara : Salu bua/Salu Tappa; Sebelah timur : Salu Rengko dan LalanBombo; Sebelah selatan : Hutan Pattawaran; Sebelah barat : Salu Tangdanun danBatu Totok;3. Bahwa sebelum Tongkonan Pabuaran (Tongkonan Maindo Manuk)dibangun oleh Alm. Badung dengan Tumba Banga Tau (Nenek paraPenggugat) pada mulanya dari Tongkonan Rajan yang dibangun oleh Alm.Petupak dengan Alm. Maliu yakni nenek Alm.

   Badung/Tumba Banga Tau yang satu kesatuan dengan objekperkara sudah dihibahkan kepada Pemerintah (sekolah, rumah sakit) sertaGereja dan Masjid oleh ahli waris (keturunan) Alm.

   Badung dengan Tumba Banga Tau.5. KHUSUS KETERANGAN SAKSI AHLI Bahwa saksi ahli atas nama Drs. Simon Pertus yang diajukanoleh para Penggugat sudah memenuhi syaratsyarat dari segi hukumkarena saksi ahli Drs.

   Badung denganTumba Banga Tau ke Tongkonan Pabuaran (Tongkonan MaIndo Manuk)yang dipimpin langsung oleh Alm.

• dengan korban yangbernama Gebril bin Aspin dengan anak keduanya yang bernama Ronal bin Aspin, namundikerenakan anak keduanya tersebut belum mengerti dan anaknya tersebut hanya diam saja,kemudian korban Ike binti Mu hammad menelpon orang tuanya yang berada di Selapan danmengatakan bahwa apabila Gebril mau menyusu, susunya ada dilemari, dan saat korbansedang berbicara melalui telfon dengan orang tuanya tersebut terdakwa mendengarpembicaraan tersebut dan terdakwa berkata kepada korban "ngapo dan ngasi tau

  aku Gebrildibawa ke Selapan" (kenapa tidak memberitahu saya kalau Gebril dibawa ke Selapan), laindijawab oleh korban "emak bapak kau tau galo neneknyo jugo tau kalu anak kau dibawa keSelapan, ku nelpon kau dak aktifaktif' (bu bapak mu sudah tau semua, neneknya juga tahukalau anakmu dibawa ke Selapan, aku nelfon kamu tapi gak aktifaktif), kemudian secaratibatiba terdakwa langsung mendorong korban dengan menggunakan tangannya sampaiterjatuh, kemudian korban bangun dan terdakwa langsung melempar korban

  dengan korban yangbernama Gebril bin Aspin dengan anak keduanya yang bernama Ronal bin Aspin, namundikerenakan anak keduanya tersebut belum mengerti dan anaknya tersebut hanya diam saja,kemudian korban Ike binti Muhammad menelpon orang tuanya yang berada di Selapan danmengatakan bahwa apabila Gebril mau menyusu, susunya ada dilemari, dan saat korbansedang berbicara melalui telfon dengan orang tuanya tersebut terdakwa mendengarpembicaraan tersebut dan terdakwa berkata kepada korban "ngapo dan ngasi tau

  aku Gebrildibawa ke Selapan" (kenapa tidak memberitahu saya kalau Gebril dibawa ke Selapan), laludijawab oleh korban "emak bapak kau tau gab neneknyo jugo tau kalu anak kau dibawa keSelapan, ku nelpon kau dak aktifaktif" (ibu bapak mu sdah tau semu, neneknya juga tahukalau anakmu dibawa ke Selapan, aku nelfon kamu tapi gak aktifaktif), kemudian secaratibatiba terdakwa langsung mendorong korban dengan menggunakan tangannya sampaiterjatuh, kemudian korban bangun dan terdakwa langsung melempar korban

  rasa sakit, jatuh sakit, atau luka berat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan terjadinya peristiwaperbuatan terdakwa adalah sebagai berikut :Bahwa terdakwa menanyakan keberadaan anak pertama terdakwa dengan korban yangbernama Gebril bin Aspin dengan anak keduanya yang bernama Ronal bin Aspin, kemudiankorban Ike binti Muhammad menelpon orang tuanya yang berada di Selapan, selanjutnyaterdakwa mendengar pembicaraan tersebut dan terdakwa berkata kepada korban "ngapo danngasi tau

• Kemudian terdakwaSYARIFUDDIN menjawab tau jualnya di kota datar, lalu ZOLAADRIANSYAH HASIBUAN ALS ZOLA mengatakan lagi nanti kalaukereta bodongnyaA udah ku ambil tolong jualkan ya lalu SelanjutnyaZOLA ADRIANSYAH HASIBUAN ALS ZOLA pergi kearah DepotPertamina sedangkan terdakwa SYARIFUDDIN pergi ke warnet diJalan Bom Lama yang tidak berada jauh dari tempat tersebut.

  Kemudian terdakwa SYARIFUDDIN menjawab tau jualnya dikota datar, lalu ZOLA ADRIANSYAH HASIBUAN ALS ZOLAmengatakan lagi nanti kalau kereta bodongnya udah ku ambil tolongjualkan ya lalu.

  Sebelum mengambilsepeda motor terdakwa terlebih dulu menemui saksi syafrudin denganmengatakan abang tau dimana jual kereta bodong kemudian saksimenjawab Tau jualnya di Kota Datar lalu terdakwa mengatakan lagi Nanti kalau kereta bodongnya udah ku ambil tolong dijualkan ya lalusaksi mengatakan iya Selanjut nya saksi dan terdakwa pergi hendak menjualsepeda motor yang diambil ke daerah marelan namun saat itu tidakada yang mau membeli sepeda motor tersebut.

  MedanMarelan saksi berama saksi Rubiono selaku anggota Polsekta MedanLabuhan melakukan penangkapan terhadap terdakwa SYAFRUDINALS UDIN dan terdakwa ZOLA ARDIANSYAH ALS ZOLA(Penuntutan terpisah), Bahwa sebelumnya saksi bertemu dengan terdakwaZOLA ARDIANSYAH ALS ZOLA kemudian terdakwa berkata kepadsaksi Abang tau dimana jual kereta bodong kemudian saksimenjawab Tau jual nya dikota datar lalu terdakwa mengatakan lagi Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 2193/Pid.B/2018/PN Mdnnanti kalau kereta bodongnya

  Bpkb ATASNAMA Nur HamidahMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari selasa tanggal 19 Juni 2018 sekira pukul21.00 Wib terdkawa SYARIFUDDIN bertemu dengan ZOLAARDIANSYAH ALS ZOLA berkata kepada terdakwa SYARIFUDDINabang tau dimana jual kereta bodong kemudian terdakwaSYARIFUDDIN menjawab Tau jual nya dikota datar lalu ZOLAARDIANSYAH HASIBUAN ALS ZOLA mengatakan lagi nanti kalaukereta bodongnya udah ku ambil tolong

• persis siapa sebenarnya pemilik atau status tanah yangdibangun jalan masuk yang menjadi objek sengketa tersebut ;Bahwa batasbatas tanah yang dibuatkan jalan yang menjadi objek sengkatatersebut saksi juga tidak tau ;Bahwa menyangkut luasnya saksi juga tidak tau ;Bahwa Tergugat I membangun toko diatas tanah tersebut sekitar tahun yanglalu;Bahwa setau saksi Tergugat I membangun toko tersebut diatas tanah miliknyasendiri yang menurut cerita warga setempat ia membeli dari seorang Arab yangsaksi sendiri

  Toko yang baru tersebut adakeberatan dari kurang lebih 20 (dua puluh) keluarga yang tinggal di belakangToko tersebut ;Bahwa sebagian yang berkeberatan saat itu adalah warga yang mempunyaitanah di belakang Toko yang baru di bangun oleh Tergugat I tersebut ;Bahwa saksi tidak tau asal usul dari tanah tersebut dan dari mana orang Arabtersebut memperolehnya ;Bahwa saksi sebagai Ketua RT setempat dan telah tinggal di dekat objeksengketa sejak tahun 1981 ;Bahwa setau saksi dahulu jalan masuk di samping

  toko tersebut lebarnya sekitar3 meter namun setelah di bangun toko milik tergugat I maka jalan masuklebarnya menjadi meter saja ;Bahwa dahulu jalan tersebut digunakan untuk kepentingan umum karena dibelakang toko tersebut ada tempat penjualan kayu dan saya beli kayu di situ ;Bahwa setau saksi jalan masuk tersebut adalah tanah yang termasuk dalamsertifikat hak milik Tergugat yang telah diperbaharui tersebut ;Bahwa saksi tidak tau apakah Tergugat membangun toko tersebut ada iinataukah tidak, namun

  mengenai status tanah yang di bangun jalan masuk yangmenjadi objek sengketa tersebut ;Bahwa mengenai batasbatas tanah maupun luas yang dibuatkan jalan tersebutjuga saksi tidak tau ;Bahwa Tergugat I membangun bangunan Toko tersebut sekitar tahun yang lalu ;Bahwa setau saksi Tergugat I membangun bangunan tersebut diatas tanahnyasendiri yang menurut ceritera warga setempat bahwa tanah tersebut Tergugat Ibeli dari orang Arab yang saya sendiri tidak tau siapa nama atau orangnya ;Bahwa sebelum Tergugat

  asal usul dari tanah yang termasuk jalan yang sementaramenjadi objek sengketa tersebut dan tidak tau orang Arab memperolehnya darimana;Bahwa saksi mempunyai tanah dan rumah yang terletak di belakang Toko milikTergugat I yang menjadi objek sengketa tersebut dan tinggal sejak tahun 1976namun sekarang telah pindah tempat tinggal di Kelurahan Soa, Kec.

• AGUS TRI WIBOWO Benar bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut ketika saksi sedangbertugas mendapatkan informasi dari masyarakat memberi tau adaperjudian di depan Pos Kamling Kp. Bibis Kulon Rt. 005 Rw. 17Gilingan Banjarsari Surakarta, kKemudian saksi bersama anggota laindiantaranya Sdr. JOKO AGUS P melakukan pengecekan di tempatyang di maksud dan ternyata benar telah terjadi tindak pidanaperjudian kemudian melakukan penangkapan terhadap terdakwa danmengamankan barang bukti.

  KESPER Alamat : tidak tau (sebagai pemasang), Sdr.KELONTUNG Alamat : tidak tau (sebagai pemasang). Benar bahwa saksi tidak mengenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga.

  KESPER Alamat : tidak tau (sebagai pemasang), Sdr.KELONTUNG Alamat : tidak tau (sebagai pemasang).Benar bahwa saksi tidak mengenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga.Benar bahwa ketika terjadi penagkapan terdakwa bermain judi jenisdadu dan ketika melihat Petugas datang para terdakwa berusahamelarikan diri sehingga yang dapat tertangkap 1 (satu) terdakwaHANNAN Als RIO yang merupakan Bandar dalam permainan tersebutsedang berdiri dan memasukkan uang ke dalam kantong celana yangdipakai sedangkan

  KESPER Alamat: tidak tau (sebagai pemasang).Sdr. KELONTUNG Alamat : tidak tau (sebagai pemasang).Dan ketika terjadinya penagkapan keempat pemasang tersebut diataslari tidak tertangkap petugas. Bahwa selaku bandar mengguncang dadu di dalam tempurung adalahterdakwa sendiri (bandar) sedangkan Sdr. PG, Sdr. AMBON, Sadr.KESPER dan Sdr. KELONTUNG sebagai pemasang dalam permainantersebut.

  KESPER Alamat: tidak tau (sebagai pemasang) ;Sdr.

• ke mamak apa yang bang Fan buatkalau kamu kasih tau bang Fan pukul kamu dan langsung terdakwa keluar darirumah saksi.

  Bahwa dikarenakan sangat sakit dan perih saksipun meronta dengancara memukul badan terdakwa dengan menggunakan kedua tanggan saksisambil mengatakan udah bang Fan...sakit akan tetapi terdakwa tidakmenghiraukan perkataan saksi dan terdakwa tetap menggoyanggoyangkanpantatnya, dan dalam beberapa menit kemudian terdakwa langsung bangundan berdiri dan menaiki celana dan celana dalamnya sambil mengatakan Diana...jangan kamu kasih tau ke mamak apa yang bang Fan buat kalaukamu kasih tau bang Fan pukul kamu

  terdakwa saya adamemperkosa Diana pak dua kali, saya sudah khilaf pak dan kemudian saksimenanyakan apa kamu tau perbuatan ini salah atau benar dan dijawab olehterdakwa saya tau pak, perbuatan saya salah, dan saya sudah khilaf* dankemudian saksi M.Yusuf menanyakan kenapa kamu tega melakukan sepertiitu, sedangkan kamu tau anak ibu itu kurang sehat dan dijawab oleh terdakwa saya sudah khilaf pak berulang kali terdakwa mengatakan seperti itu; Bahwa Saksibelum pernah menikah sedangkan statusTerdakwa

  tau bang Fan pukul kamu;Hal 25 dari 28 hal.

• Muhadi Daman tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak tau melawan hukum membeli, menerima, Narkotika Golongan 1;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (Enam) Tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,- (Satu Milyar Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (Enam) Bulan;
• Menetapkan masa penangkapan

• Pinrang terdakwa masihmengejar hingga saksi masuk dibawah kolom rumah warga dan terjatuh, laluterdakwa mendapati saksi sambil menginjak leher saksi dan berkata io unuliye tau matoae, niga tau maddeppe iya lo unu yang artinya saya bunuh iniHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 113/Pid.B/2018/PN Pinorang tua, Siapa mendekat dia saya bunuh, sambil mengayunkan parangnyake arah saksi. Bahwa Selanjutnya beberapa orang datang melerai kejadian tesebut.

  LAMASSIdan berkata io unui tye tau matoae, niga tau maddeppe tya lo unu yangartinya Saya bunuh ini orang tua, Siapa mendekat dia saya bunuh, sambilmengayunkan parangnya ke arah saksi H. LAMASSI. Bahwa saat berhasil dlerai, saksi kemudian membawa H. LAMASSIpergi dari tempat tersebut. Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya ;4. Saksi SURIANI Binti MUH.

  LAMASSIdan berkata io unui tye tau matoae, niga tau maddeppe tya lo unu yangartinya Saya bunuh ini orang tua, Siapa mendekat dia saya bunuh, sambilmengayunkan parangnya ke arah saksi H. LAMASSI. Bahwa saat berhasil dlerai, saksi SURIANTI kemudian membawa H.LAMASSI pergi dari tempat tersebut.

  LAMASSI dan berkata io unui iye tau matoae, nigatau maddeppe iya lo unu yang artinya saya bunuh ini orang tua, Siapamendekat dia saya bunuh, sambil mengayunkan parangnya ke arah saksi H.LAMASSI.

• Dengan kewajiban pemegang hak hadhonah memberi akses kepada orang tua yang tidak memegang hak hadhonah untuk bertemu dan memberikan kasih saying kepada anaknya;

• Menghukum Tergugat untuk memberi nafkah kepada anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Muhammad Rofaldi Alvino umur 4 tahun 7 bulan, tiap bulan sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dengan penambahan 10 % per tahun, hingga anak tersebut dewasa tau usia 21 tahun;
• Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat

• pemohon sebagaimana tercatat di dalam Kutipan Akta Kelahiran 1107-LT-30012012-0206, tertanggal 30 Januari 2012, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pidie;

• Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pidie segera setelah ditunjukkannya Penetapan ini untuk membetulkan Kutipan Akta Kelahiran 1107-LT-30012012-0206, tertanggal 30 Januari 2012, yang semula tertulis, Nur Azzarina, Sigli, 25 Juli 2000 dan nama orang tau

• Menyatakan Terdakwa Dede Ary Sandi Bin Supardi (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Secara tanpa haka tau melawan hukum menerima, menyerahkan atau menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana diatur dalam Pasal 114 ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sesuai dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum.
  2.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa DONI MAKALUNSENGE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja Memberi Kesempatan Untuk Melakukan Permainan Judi Sebagai Mata Pencaharian atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

• kedalam kamar saksi mendengar ada langkah kaki mengikuti saksikorban CHRISTINA GOLLU dari arah belakang setelah itu saksi korbanCHRISTINA GOLLU melihat terdakwa JECKY SOLUMODOK ALIASJECKY ,terdakwa II JONI MOOY ALIAS KASO bersamasama dengan JHONISOLUMODOK (DPO), PAY SOLUMODOK (DPO) sudah berada didepan pintu pagarrumah selanjutnya terdakwa berkata ada anak dirumah pukul beta, tumbukdimulut lalu saksi korban CHRISTINA GOLLU berkata yang mana anak yangpukul kemudian terdakwa berkata kembali beta tau

  anak yang pukulbeta ,anak yang tinggal dirumah sini kemudian mendengar adanya keributanlalu saksi Umbu Watupelit dan saksi Yermias Bayo keluar dari dalam rumahlalu saksi korban CHRISTINA GOLLU menunjuk saksi Yermias Bayo sambilberkata yang ini ko namun terdakwa menjawab sonde, beta tau anaktinggal dirumah sini dan dia kuliah kemudian saksi korban CHRISTINA GOLLUmenjawab dia sonde ada dirumah mendengar jawaban saksi korban tersebutlalu terdakwa II langsung mengambil sebilah parang yang diselipkan

  anak yang pukulbeta ,anak yang tinggal dirumah sini kemudian mendengar adanya keributanlalu saksi Umbu Watupelit dan saksi Yermias Bayo keluar dari dalam rumahlalu. saksi korban CHRISTINA GOLLU menunjuk saksi Yermias Bayo sambilberkata yang ini ko namun terdakwa menjawab sonde, beta tau anaktinggal dirumah sini dan dia kuliah kemudian saksi korban CHRISTINA GOLLUmenjawab dia sonde ada dirumah mendengar jawaban saksi korban tersebutlalu terdakwa II langsung mengambil sebilah parang yang diselipkan

• HATIM:SAKSI : MUHAMMAD BAJUBER : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah Bapak mertua pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : Fikri FaridHadadii ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 06 September2010 ; Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : Fikri FaridHadadi adalah anak kandung pemohon yang nomor 3Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk mengurus

  aktakelahiran untuk kelengkapan data kependudukan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Nyamplungan,kecamatanan Cantikan Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSIIl: HATIM : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adek ipar pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : Fikri FaridHadadi ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 06 September2010 ; Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : Fikri FaridHadadi adalah anak kandung pemohon yang nomor 3Bahwa dahulu