dan Termohon/Pembandingtersebut telah memenuhi syarat dan mempunyai kekuatan hukum pembuktianyang sah dan mengikat;Menimbang, bahwa MHTP pun telah pula mendengar keterangan dariorang terdekat pihak Pemohon/Terbanding dan Termohon/Pembandingsebagaimana maksud Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975yang pada pokoknya antara Pemohon/Terbanding dan Termohon/Pembandingtelah terjadi pertengkaran dan perselisihan, Pemohon/Terbanding danTermohon/Pembanding telah pisah tempat tinggal, sudah tidak tegur

sapa lagisampai sekarang dan masingmasing sudah tidak melaksanakan kewajibannya;Menimbang, bahwa terlepas dari persepsi yang berbeda antaraPemohon/Terbanding dengan Termohon/Pembanding mengenai penyebabperselisihan dan pertengkaran, yang jelas sudah setahun lebih lamanyasampai saat ini, kedua belah pihak berperkara sudah tidak tegur sapa lagi,sudah tidak melaksanakan kewajibannya masingmasing dan sudah pisahtempat tinggal dan sulit untuk dirukunkan kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk

Antara suami isteri sudah tidak tegur sapa lagi;4. Telah terjadi pisah tempat kediaman bersama lebih dari setahun lamanyasampai sekarang;Menimbang, bahwa MHTB perlu pula mempertimbangkannya sesuaimaksud Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 379Hal. 8 dari 15 hal.

Termohon tidak bisa menyesesuaikan diri dengan lingkungankeluarga Pemohon dan sering tidak tegur sapa dengankeluarga Pemohon.d. Termohon lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganrumah tangga.5. Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga terjadi pada bulan Juni2015 karena masalah tersebut lalu terjadi perselisihan yang sulit untukdidamaikan sehingga Pemohon meninggalkan rumah kediaman bersama6.

atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon dalampersidangan pada tanggal 25 Februari 2015 telah memberikan jawaban dangugatan rekonvensi secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.2os4Bahwa posita nomor 1 benarBahwa posita nomor 2 benarBahwa posita nomor 3 benarBahwa posita nomor 4 tidak benar, yang benartentang maslah ekonomi dan beda pendapat adalah halbiasa dan sudah dapat diatasi, Termohon memilikihubungan baik dengan masyarakat sekitar dan keluargaPemohon, Pemohonlah yang tidak mau tegur

Termohon tidak bisa menyesesuaikan diri dengan lingkungankeluarga Pemohon dan sering tidak tegur sapa dengan keluargaPemohon.d. Termohon lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganrumah tangga.Puncak ketidakharmonisan rumah tangga terjadi pada bulan Juni 2015karena masalah tersebut lalu terjadi perselisihan yang sulit untuk didamaikansehingga Pemohon meninggalkan rumah kediaman bersama.

tentang penyebab perselisihan danpertengkaran tidak sepenuhnya benar, sebagaimana telah diuraikan dalamduduk perkara.Menimbang, bahwa dalildalil yang dibantah oleh Termohon adalahposita nomor 4a, 4c, dan 4d, Teromon menyatakan tidak benar, yang benarPutusan Nomor 0560/Pdt.G/2014/PA.Mtp.Hal. ke11 dari 26 halamantentang maslah ekonomi dan beda pendapat adalah hal biasa dan sudahdapat diatasi, Termohon memiliki hubungan baik dengan masyarakat sekitardan keluarga Pemohon, Termohonlah yang tidak mau tegur

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga dekat Pemohon dan Termohon;bahwa saksi tidak ingat kapan Pemohon dengan Termohon menikahkarena sudah lama ;bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahbersama dan sudah hidup rukun seperti layaknya suami istri dengandikaruniai 3 orang anak;bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun dan harmonis namun sejak satu tahun yang lalu antara Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis karena sudah tidak tegur

Sekarangkalau ke Pasar Termohon diantar anaknya; bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis karenasudah tidak tegur sapa (diamdiaman) ;f bahwa meskipun masih satu rumah, namun rumahnya sudah disekatyang masingmasing membawa kunci sendirisendiri;g bahwa selama itu pula antara Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling berkomunikasi;h bahwa Pemohon bekerja sebagai buruh;SAKSI TI : WAHYU ARDIANSYAH bin MASYKURI , umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta. bertempat tinggal di Dusun Dayaan

Pemohon orangnya pendiamsedangkan Termohon banyak bicaranya, sehingga bila ada masalah kecil sajakadang menjadi selisih pendapat karena Termohon bicara terus;d bahwa saksi sudah pernah beberapa kali melerai Pemohon dan Termohon bilabertengkar; e bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis karena sudahtidak tegur sapa (diamdiaman) , tidak saling komunikasi; Putusan Nomor 0013/Pdt.G/2016/PA.

SalTermohon pisah ranjang, meskipun masih satu rumah namun telahdipisahkan dengan sekat yang masingmasing mempunyai kunci sendirisendiri; e bahwa sejak pisah ranjang tersebut antara Pemohon dan Termohon diamdiaman tidak saling tegur sapa, tidak ada komunikasi, sudah tidak dapatmenjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami maupunisteri;e bahwa Pemohon kalau siang hari ke rumah anaknya untuk makan siang,sudah tidak makan bersama Termohon .

Bahwa semenjak pernikahan berjalan 1 hari rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai goyah yaitu sering terjadi perselisihanyang penyebabnya Tergugat mulai menampakkan sifat aslinya yang tidakpernah memberikan perhatian dan kasih sayang terhadap Penggugatsebagai seorang istri, bahkan antara Penggugat dan Tergugat sangat jarangsaling tegur sapa dan ketika ditanya penyebabnya Tergugat tidak pernahmemberikan jawaban yang jelas;5.

Hubungan Saksi dengan Penggugat adalah sebagai ayah kandungPenggugat; Benar Penggugat dan Tergugat telah menikah dan sebagaisuami istri sah sejak januari 2017 hingga sekarang kurang lebih 1tahun; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat kurang lebih 2 bulan; Dalam perkawinannya belum mempunyai anak; Setelah menikah 1 hari rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis, karena Tergugat selalu mendiamkanPenggugat; Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sangat jarang saling tegur sapadan ketika ditanya penyebabnya Tergugat tidak pernah memberikan jawabanyang jelas;3. Bahwa Puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi bulan Maret 2017,kemudian Penggugat pulang kerumah kediaman milik orang tua Penggugathingga sekarang berpisah tempat tinggal selama 9 (Sembilan) bulan lamanyadan masing masing sudah tidak lagi melaksanakan hak dan kewajibannyasebagai suami isteri;4.

iniadalah ingin bercerai dengan Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua PemohonBahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun, namun sejak awal tahun 2019 mulai goyah, dimanasaksi seringkali menyaksikan Pemohon dan Termohon berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Termohon ditengarai mempunyaiPria Idaman Lain (PIL) dimana Termohon sering diketahui secarasembunyi sembunyi menghubung laki laki tersebut via telepon danberkali kali Pemohon tegur

saksi tahu maksud kedatangan Pemohon dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua PemohonBahwa saksi tahu, rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun, namun sejak awal tahun 2019 mulai goyah, dimanasaksi seringkali menyaksikan Pemohon dan Termohon berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Termohon sering diketahui secarasembunyi sembunyi menghubung laki laki lain via telepon dan sudahbeberapa kali Pemohon tegur

diperoleh faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 23 Desember 2013 dan telah dikaruniai belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tanggal Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Pemohon dan Termohontelah pisah rumah selama 3 bulan ; Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon disebabkankarena Termohon sering diketahui secara sembunyi sembunyimenghubung laki laki lain via telepon dan sudah beberapa kaliPemohon tegur

Anak diasuh oleh Termohon ;e. nafkah anak sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiapbulan ;Menimbang, bahwa atas jawaban dan tuntutan balik Termohontersebut, Pemohon di persidangan secara lisan telah mengajukan repliksecara lisan yakni sebagai berikut :1.2.af PePemohon tetap dengan dalil permohonan semula ;Sebagai tenaga honorer digaji sebesar Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah) setiap bulan ;Benar Pemohon tidak tegur Termohon ;Tidak benar Pemohon berpacaran lagi ;Benar Pemohon tidak memperhatikan

SAKSI IV, di bawah sumpahnya menerangkan :Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai pasangansuami isteri dan selama menikah telah dikaruniai 1 orang anak,karena saksi adalah ibu kandung Pemohon ;Saksi mengetahui bahwa setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah saksi ; Saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohon bertengkartapi tidak tahu apa penyebabnya ; Saksi melihat Pemohon dan Termohon tidak saling tegur sapadan bahkan tidak tidur bersama ; Saksi melihat sebelum Termohon

sebagian dan membantahsebagian yang lainnya yakni tidak benar Pemohon konvensi berpacaranlagi ;Menimbang, bahwa dari proses jawab menjawab tersebut di atas,maka dapat dikonstatir peristiwanya bahwa rumah tangga kedua belahpihak sudah tidak harmonis lagi karena sering terlibat dalam perselisihandan pertengkaran disebabkan oleh tidak ada lagi kecocokan, Termohonkonvensi yang tidak bisa melaksanakan kewajibannya sebagai isteri,Pemohon konvensi tidak memperhatikan kehidupan Termohon konvensidan tidak tegur

Pemohon konvensi dan Termohon konvensi dalam kesehariannyatidak saling tegur sapa dan tidak saling memperhatikan satu sama lain3.

sebagai dasar untuk menetapkan kewajibanTergugat rekonvensi terhadap Penggugat rekonvensi sebagai isteri yangnusyuz atau tidak, sebab apabila isteri dalam keadaan nusyuz makagugurlah kewajiban suami;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan, maka telah ditemukan fakta bahwa keretakan yang terjadi didalam rumah tangga kedua belah pihak bukanlah sematamata ataskesalahan Penggugat rekonvensi melainkan juga disebabkan olehkesalahan Tergugat rekonvensi yang tidak peduli dan tidak tegur

Warda tersebut yaitu sebanyak 3 ( tiga ), yang pertama sampaisekarang + 20 ( dua puluh ) tahunan, yang kedua sampai sekarang + 3 ( tiga ) tahunandan pernah diselesaikan di Kantor Desa Wringin Bondowoso, yang ke 3 ( tiga )sebagaimana tersebut dalam perkara ini sehingga antara saksi dengan para terdakwatersebut saling tidak tegur sapa.Bahwa jarak antara rumah saksi dengan rumah para terdakwa tersebut + 10 ( sepuluh )meteran.Bahwa benar atas peristiwa atau kejadian tersebut ada yang melihat yaitu Sutiyemalias

As tersebut telah lama tidak tegur sapa.Bahwa terdakwa telah lama tidak tegur sapa dengan Siti alias B. As tersebut karenaSitt alias B. As menuduh suami terdakwa memiliki ilmu santet pada hal suamiterdakwa tidak ........25terdakwa tidak memiliki ilmu santet.e Bahwa jarak antara rumah terdakwa dengan rumah Siti alias B. As tersebut + 20 ( duapuluh ) meteran.e Bahwa posisi terdakwa pada waktu memukul Siti alias B.

Astersebut telah lama tidak tegur sapa.Bahwa terdakwa telah lama tidak tegur sapa dengan Siti alias B. Astersebut karena Siti alias B. As menuduh suami Murtatik alias B.Didik memiliki ilmu santet pada hal suami Murtatik alias B. Didiktidak memiliki ilmu santet.Bahwa jarak antara rumah terdakwa dengan rumah Siti alias B. Astersebut + 20 ( dua puluh ) meteran.Bahwa posisi terdakwa pada waktu memukul Siti alias B.

Astersebut telah lama tidak tegur sapa.31Bahwa terdakwa telah lama tidak tegur sapa dengan Siti alias B.As tersebut karena Siti alias B. As menuduh suami Murtatik aliasB. Didik memiliki ilmu santet pada hal suami Murtatik alias B.Didik tidak memiliki ilmu santet.Bahwa jarak antara rumah terdakwa dengan rumah Siti alias B. Astersebut + 20 ( dua puluh ) meteran.Bahwa posisi terdakwa pada waktu memukul Siti alias B.

Astersebut telah lama tidak tegur sapa.Bahwa sehingga terdakwa telah lama tidak tegur sapa dengan Sitialias B. As tersebut karena Siti alias B. As menuduh suamiMurtatik alias B. Didik memiliki ilmu santetpada hal suami ........pada hal suami Murtatik alias B. Didik tidak memiliki ilmu santet.Bahwa jarak antara rumah terdakwa dengan rumah Siti alias B. Astersebut + 20 ( dua puluh ) meteran.Bahwa posisi terdakwa pada waktu memukul Siti alias B.

terdakwasberteriakteriak (bakuku) sambilmengendarai sepeda motor, karena saksi korban ERICK JHON ONDAmerasa terganggu lalu secara spontan saksi korban ERICK JHON ONDAlangsung menegur terdakwa dengan berkata,Wey, jangan baribut, bakuhargai sadiki dengan torang warga disini so ba istirahat yang lain,mendengar teguran dari saksi korban ERICK tersebut terdakwa merasatidak terima dan membalas dengan bersuara keras,Kiapa, ngana moikut campur kita pe urusan dan saksi korban menjawab,bukan begitubro kita pe maksud mo tegur

berteriakteriak (bakuku) sambil mengendaralsepeda motor, karena saksi korban ERICK JHON ONDA merasaterganggu lalu secara spontan saksi korban ERICK JHON ONDAlangsung menegur terdakwa dengan berkata,Wey, jangan baribut, bakuhargai sadiki dengan torang warga disini so ba istirahat yang lain,mendengar teguran dari saksi korban ERICK tersebut terdakwa merasatidak terima dan membalas dengan bersuara keras,Kiapa, ngana mo ikutcampur kita pe urusan dan saksi korban menjawab,bukan begitu bro kitape maksud mo tegur

Matuari Kota Bitung awalnya sekitar21.00 wita terdakwa sudah dalam keadaan mabuk dan tidak menerimaHalaman 6 dari 15 Putusan Pidana Nomor 79/Pid.B/2021/PN.Bitjikalau dirinya di tegur oleh korban pada saat terdakwa membunyikansuara kanalpot motornya lalu terdakwa yang pada saat itu di tarik olehistrinya pulang ke rumah sontan terdakwa berkata kepada korban bahwaterdakwa akan kembali ke rumah korban dan mencari korban dan sekitarjam 00.30 wita terdakwa kembali ke rumah korban bersama dengantemannya

berteriakteriak (bakuku) sambil mengendaralsepeda motor, karena saksi koroban ERICK JHON ONDA merasa terganggu lalusecara spontan saksi korban ERICK JHON ONDA langsung menegur terdakwadengan berkata,Wey, jangan baribut, baku hargai sadiki dengan torang wargadisini so ba istirahat yang lain, mendengar teguran dari saksi korban ERICKtersebut terdakwa merasa tidak terima dan membalas dengan bersuarakeras,"Kiapa, ngana mo ikut campur kita pe urusan dan saksi korbanmenjawab,bukan begitu bro kita pe maksud mo tegur

Lamparan RT.003 RW. 015 Desa KertosariKecamatan Pakusari Kabupaten Jember sudah mempunyai 2 anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak Februari 2006 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmempunyai tabiat yang kurang baik, sangat temperamental dan marahmarah tanpaalasan yang jelas. pulang kerja selalu marah marah dan membanting pintu, ketikaPenggugat tegur

mereka tinggal diLamparan RT.003 RW. 015 Desa Kertosari Kecamatan Pakusari Kabupaten Jembersudah mempunyai 2 anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak Mei 2011 hingga sekarang ini sudah 3 tahun 6 bulandan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat mempunyai tabiat yang kurangbaik, sangat temperamental dan marahmarah tanpa alasan yang jelas. pulang kerjaselalu marah marah dan membanting pintu, ketika Penggugat tegur

Lamparan RT.003 RW. 015 Desa Kertosari Kecamatan PakusariKabupaten Jember sudah mempunyai 2 anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Mei 2011 hingga sekarangselama 3 tahun 6 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat mempunyaitabiat yang kurang baik, sangat temperamental dan marahmarah tanpa alasan yang jelas.pulang kerja selalu marah marah dan membanting pintu, ketika Penggugat tegur

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Mei 2017 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat mulai memiliki kebiasaan yang kurang baik sepertisering pulang malam hari tanpa alasan yang jelas, ketika Penggugatmenanyakan kepada Tergugat, Tergugat beralasan masih bermain dengantemanteman Tergugat, dan ketika di tegur Tergugat justru marah kepadaPenggugat

Salinan Putusan Nomor 5051/Pdt.G/2019/PA.Jrdengan temanteman Tergugat, dan ketika di tegur Tergugat justru marahkepada Penggugat dan membentak Penggugat bahkan Tergugat pernahmembanting peralatan rumah tangga milik orang tua Penggugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 6bulan; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akan tetapi tidakberhasil, Penggugat tetap ingin

Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat mulai memiliki kebiasaan yang kurang baik seperti sering pulangmalam hari tanpa alasan yang jelas, ketika Penggugat menanyakan kepadaTergugat, Tergugat beralasan masih bermain dengan temanteman Tergugat, danketika di tegur

rukunterakhir di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat bahagia akantetapi sejak Januari 2019 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak berlaku baik dalam artian acuh tak acuhdengan anak bawaan Penggugat dan tergugat sering pergi berhariharitanpa izin Penggugat;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Mei 2019 dimana setelahbertengkar Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang dan salingmendiamkan serta tidak tegur

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Mei 2019 dimana setelahbertengkar Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang dan salingmendiamkan serta tidak tegur Sapa sampai sekarangQ; Bahwa, Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar mau rukunlagi dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya pihak Penggugat menyatakan telahmencukupkan dengan saksisaksinya dan tidak akan mengajukan sesuatuapapun sebagai bukti lagi kemudian Penggugat telah menyampaikankesimpulan secara lisan

adalahcerai gugat dengan alasan sebagaimana dimaksud dalam pasal 19 huruf (f) PPNo.9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu adanyaHal 5 dari 8 hal Put.No.896/Pdt.G/2020/PA.Ska.perselisinan dan pertengkaran terus menerus sejak bulan Januari 2019 yangdisebabkan Tergugat tidak bisa berlaku bijaksana terhadap anak bawaanPenggugat, Tergugat sering pergi tanpa pamit dan akhirnya sejak bulan Mel2019 setelah bertengkar Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjangdan saling tidak tegur

dengan Tergugat dalam keadaan gobla dukhul;5. bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan (Cerai Gugat) ini adalah sebagaimanatersebut di bawah ini: . bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat belum pernah harmonisdisebabkan pernikahan Penggugat dengan Tergugatatas insiatif kedua belah pihakorang tua akibatnya setelah akad nikah Tergugat nampak tidak mencintai Penggugat . bahwa meskipun Penggugat telah siap ta'at untuk rukun dengan Tergugat, namunselama hidup serumah Tergugat tidak pernah tegur

tua Tergugat 5 hari, selanjutnya pisah tempat tinggalhingga sekarang, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal hingga sekarangbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat belum pernah harmonisdisebabkan pernikahan Penggugat dengan Tergugat atas insiatif kedua belah pihak orangtua akibatnya setelah akad nikah Tergugat nampak tidak mencintai Penggugat bahwa meskipun Penggugat telah siap ta'at untuk rukun dengan Tergugat, namun selamahidup serumah Tergugat tidak pernah tegur

tua Tergugat 5 hari, selanjutnya pisah tempat tinggalhingga sekarang, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalhingga sekarang bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat belum pernah harmonisdisebabkan pernikahan Penggugat dengan Tergugat atas insiatif kedua belah pihak orangtua akibatnya setelah akad nikah Tergugat nampak tidak mencintai Penggugat bahwa meskipun Penggugat telah siap ta'at untuk rukun dengan Tergugat, namun selamahidup serumah Tergugat tidak pernah tegur

Bahwa sekitar awal tahun 2007 keadaan rumah tangga pemohon dantermohon mulai pecah dan tidak harmonis yang disebabkan Termohonsering meninggalkan rumah tampa di ketahui tujuannya kemudian jikatermohon di tegur dan dilarang serta merta Termohon marah sehinggakewajibannya sebagai Isteri tidak dilaksanakan.4.

Putusan No.631/Pdt.G/2019/PA.BIkMenimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonan ceraiadalah karena Termohon sering meninggalkan rumah tanpa di ketahui tujuannya,jika termohon di tegur dan dilarang Termohon marah yang akibatnya antaraPemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal selama 10 tahun dengantanpa ada komunikasi da sudah tidak saling memperdulikan lagi, sehinggaPemohon tidak sanggup berumah tangga dengan Termohon dengan alasantersebut Pemohon merasa sudah tidak dapat hidup

Putusan No.631/Pdt.G/2019/PA.BIk Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan belum dikaruniaianak.; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon sering meninggalkan rumah tanpa di ketahui tujuannya,jika termohon di tegur dan dilarang Termohon marah ; Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama 10 tahun selama itu tidak ada

Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah kontrakan di Sambutan JalanPelita 4 kKemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat di jalan GunungPasir, sungai Siring;Bahwa saatini Penggugat dan Tergugat belum memiliki keturunan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis namun sekarang keadaannya sudah tidak rukun lagi;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun sejak 2 tahun terakhir disebabkan sering bertengkar mulut,berselisih pendapat dan tidak tegur

sapa;Bahwa saksi awalnya mengetahui ketidakrukunan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berdasarkan informasi dari Penggugat,kemudian saksi sendiri beberapa kali melihat, mendengar ataumenyaksikan secara langsung pada saat Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut;Bahwa keributan yang terjadi hanya sebatas bertengkar mulut dantidak tegur sapa;Bahwa faktor penyebab keributan antara Penggugat dan Tergugatkarena sudah dua tahun terakhir Tergugat tidak bekerja karena PHKdan Tergugat malas mencari pekerjaan

Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah kontrakan di Sambutan J Pelita 4kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat di jalan Gunung Pasir,Sungai Siring.Bahwa saatini Penggugatdan Tergugat belum memiliki keturunan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis namun sekarang keadaannya sudah tidak rukun lagi;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun sejak 2 tahun terakhir disebabkan sering bertengkar mulut,berselisih pendapat dan tidak tegur

agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong, yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya~ sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat, keduanya Penggugat danTergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun 2016; Bahwa yang saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama hanya sepuluh hari saja namun tidak selayaknya suami siteri karenaTergugat tidak bersedia tidur bersama dan tidak saling tegur

Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah hanya tinggal bersamaselama sepuluh hari saja namun tidak layaknya suami isteri Tergugat tidakbersedia tidur bersama dan tidak saling tegur sapa karena Penggugat tidak tahanmaka Penggugat pulang ke rumah orangtuannya dan sejak berpisah tempattinggal tidak saling menghiraukan ; 3.

Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, tersebut menunjukan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal pernikahan sudah tidak harmonis lagisetelah menikah tinggal bersama hanya sepuluh hari saja dan tidak perah tidurPutusan Nomor 577/Pdt.G/2017/PA.Crp.Halaman 6 dari 9 halamanbersama serta tidak saling tegur sapa dan berakibat pisah tempat tinggal dan sejakberpisah keduanya tidak ada komunikasi, sehingga tidak ada

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat; Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3 bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan seluruhnyatanpa terkecuali;2.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat; Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3 bulan lamanya; Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan seluruhnyatanpa terkecuali;Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan hal lain selain yangtersebut

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olen Penggugat;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kuranglebih 3 bulan lamanya;4.

Karena Pernikahan Penggugat dengan Tergugat bukandidasari atas alasan suka sama suka atau saling mencintai, maka akhirnyatimbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihaklain/saling diam/tidak saling tegur sapa/Penggugat dengan Tergugat tidakpernah memperdulikan hak dan kewajiban masingmasing bahkanPenggugat dengan Tergugat belum pernah melakukan hubungan suamiistri;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian, maka pihak keluargasudah berupaya maksimal menasehati dan

KarenaPernikahan Penggugat dengan Tergugat bukan didasari atas alasansuka sama suka atau saling mencintai, maka akhirnya timbul sikapsaling tidak memperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihak lain/saling diam/tidak saling tegur sapa/Penggugat dengan Tergugat tidakpernah memperdulikan hak dan kewajiban masingmasing bahkanPenggugat dengan Tergugat belum pernah melakukan hubungan suamiistri ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaksekitar bulan Februari tahun 2010, dimana

KarenaPernikahan Penggugat dengan Tergugat bukan didasari atas alasansuka sama suka atau saling mencintai, maka akhirnya timbul sikapsaling tidak memperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihak lain/saling diam/tidak saling tegur sapa/Penggugat dengan Tergugat tidakpernah memperdulikan hak dan kewajiban masingmasing bahkanPenggugat dengan Tergugat belum pernah melakukan hubungan suamiistri ;f.

Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) kepada Penggugat ; Bahwa karena sering bertengkar akhirnya pada bulan Mei tahun 2009,Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sampai sekarang lebih kurang 1 tahun 2bulan tidak tegur Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin ; Bahwa saksi selaku orang tua sudah menasehati mereka agar rukun kembalitetapi tidak berhasil dan bahkan sekarang meraka sudah pisah tempattinggal ;Saksi II

Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) kepada Penggugat ; Bahwa karena sering bertengkar akhirnya pada bulan Mei tahun 2009,Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sampai sekarang lebih kurang 1 tahun 2bulan tidak tegur Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupunbatin ; Bahwa saksi selaku tetangga sudah menasehati mereka agar rukun kembalitetapi tidak berhasil dan bahkan sekarang meraka sudah pisah tempattinggal ;Menimbang

Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) kepada Penggugat ;Bahwa, akibatnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sampai dengansekarang sudah 1 tahun 2 bulan lebih tidak tegur sapa juga tidak ada komunikasi danPenggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan hubungan rumah tangganya dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi Penggugat, setelah keterangan tersebut dicocokan antara satu dengan yang lainnyaternyata tidak bertentangan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat pada intinya disebabkan karena Tergugat sering minumminumankeras, main judi dan ketika di tegur Tergugat marah kemudian memukulPenggugat;5.

4 bulan, kemudian Penggugatdan Tergugat merantau ke Malaysia selama 1 tahun 4 bulan telahdikaruniai Seorang anak ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihnan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat seringminumminuman keras, main judi dan ketika di tegur

Putusan No.229/Pdt.G/2020/PA.Blkdan Tergugat merantau ke Malaysia selama 1 tahun 4 bulan telahdikaruniai Seorang anak ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihnan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat seringminumminuman keras, main judi dan ketika di tegur

Tergugat selalu marah ketika di tegur oleh Penggugat;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Juli tahun 2017, akibat dariperselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat telahberpisah tampat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 4 bulan;6. Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak mungkindipersatukan lagi, dan Penggugat tidak sanggup lagi untuk meneruskanhidup berumah tangga dengan Tergugat;7.

ayat (2) huruf bPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, maka mediasi tidak wajibdilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan perceraian pada perkara ini adalah karena antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembali,penyebabnya adalah karena Tergugat suka bermain judi, Tergugat tidak pernahmenjalankan ibadah sholat, Tergugat selalu marah ketika di tegur

Penggugat, diperoleh beberapa fakta yang padapokoknya sebagai berikut:1) Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahdan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;2) Bahwa Para Saksi pernah mendengar cerita dariPenggugat bahwa mereka sering bertengkar yang sudah sulit untukdirukunkan lagi;3) Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit dirukunkan kembali, adalah karena Tergugat suka bermain judi,Tergugat tidak pernah menjalankan ibadah sholat, Tergugat selalu marahketika di tegur

tersebutdan setelah mendengar pihak keluarga serta orangorang yang dekat dengansuami istri tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat,dihubungkan dengan fakta dari alat bukti tertulis "P.1","P.2", fakta dariketerangan saksi pertama dan saksi kedua Penggugat, dan fakta yang dapatdianggap dari pengakuan Tergugat, dapat disimpulkan telah diperolehnya faktahukum bahwa karena Tergugat suka bermain judi, Tergugat tidak pernahmenjalankan ibadah sholat, Tergugat selalu marah ketika di tegur