Majelis Hakim berpendapat lain,dapat menjatuhkan penetapan yang sesuai dengan rasa keadilanBahwa Pemohon dan Pemohon II telah memperoleh ijin dari KetuaPengadilan Agama Cibadak, Nomor 59/Pdt.P/2019/PA.Cbd tanggal 07 Februari2019, untuk berperkara secara cumacuma (prodeo);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, baikPemohon dan Pemohon II tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipbun menurut Berita Acara relaasPengadilan Agama Cibadak tertangal

25 Februari 2019 dan tertangal 05 Maret2019 yang dibacakan dipersidangan, Pemohon dan Pemohon Il telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, sedang tidakternyata ketidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka Majelis Hakim menunjuk kepada halhal yang tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini dan kesemuanya dianggap telah dimasukkandan menjadi bagian dari penetapan ini ;TENTANG

Majelis Hakim berpendapat lain,dapat menjatuhkan penetapan yang sesuai dengan rasa keadilanBahwa Pemohon dan Pemohon II telah memperoleh ijin dari KetuaPengadilan Agama Cibadak, Nomor 42/Pdt.P/2019/PA.Cbd tanggal 07 Februari2019, untuk berperkara secara cumacuma (prodeo);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, baikPemohon dan Pemohon II tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipbun menurut Berita Acara relaasPengadilan Agama Cibadak tertangal

25 Februari 2019 dan tertangal 05 Maret2019 yang dibacakan dipersidangan, Pemohon dan Pemohon Il telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, sedang tidakternyata ketidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka Majelis Hakim menunjuk kepada halhal yang tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini dan kesemuanya dianggap telah dimasukkandan menjadi bagian dari penetapan ini ;TENTANG

------------------------------------M E N E T A P K A N :-------------------------------------

1. Mengabulkan permohon Pemohonuntuk seluruhnya;----------------------------
2. Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohonuntuk melakukan perbaikan identitas pada Kutipan Akta Kelahiran No.5994/KLT/1998 Tertangal 24 Nopember 1998 dari sebelumnya tertulis anak Kesatu, Perempuan dari Ayah Yoyok Hariyadi dan Ibu Sivera Minberia diperbaiki menjadi anak Kesatu

Majelis Hakim berpendapat lain,dapat menjatuhkan penetapan yang sesuai dengan rasa keadilan.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah memperoleh ijin dari KetuaPengadilan Agama Cibadak, Nomor 143/Pdt.P/2017/PA.Cbd tanggal 10 April2017, untuk berperkara secara Cumacuma (prodeo);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, baikPemohon dan Pemohon II tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara relaasPengadilan Agama Cibadak tertangal

17 April 2017 dan tertangal 28 April 2017yang dibacakan dipersidangan, Pemohon dan Pemohon II telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata ketidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka Majelis Hakim menunjuk kepada halhal yang tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini dan kesemuanya dianggap telah dimasukkandan menjadi bagian dari penetapan ini ;TENTANG

;2 Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat, XXX bin XXX terhadap penggugat,XXX binti XXX;3 Membebankan biaya perkara kepada penggugat;Subsider :Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang pertama sebagaimana yang telah ditetapkan,penggugat hadir akan tetapi pada persidangan selanjutnya penggugat tidak pernah datang dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunmenurut Berita Acara panggilan Pengadilan Agama Pangkajene tertangal

15 juni 2015 dan 9Juli 2015, yang dibacakan dipersidangan, bahwa penggugat telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap dipersidangan, sedang tidak ternyata tidak hadirnya penggugattersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa tergugat pula tidak pernah datang di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara panggilanPengadilan Agama Pangkajene tertangal 15 juni 2015 dan 30 Juni 2015 serta tanggal 9 Juli2015

., tertangal 23 September 2014, Ketua Majelis hakim telahmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purworejo untukmenyampaikan Surat Teguran kepada Pemohon agar menambah panjar biayaperkara yang bersangkutan;Bahwa, Panitera Pengadilan Agama Purworejo telah menyampai kanSurat Teguran kepada Pemohon dengan Nomor : W11A20/1737/ HK/05/IX/2014 tertanggal 25 September 2014, dan Surat Keterangan PaniteraPengadilan Agama Purworejo Nomor 0821/Pdt.G/2014/PA.Pwr, tanggal 28Oktober 2014, yang pada pokoknya

Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon melalui proses Mediasi, agarPemohon dan Termohon tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon selanjutnya tidak hadirdalam persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, sedangkanuntuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini diperlukan adanya biaya untukmemanggil pihakpihak berperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor 0821/Pdt.G/2014/PA.Pwr., tertangal

Majelis Hakim berpendapat lain,dapat menjatuhkan penetapan yang sesuai dengan rasa keadilan.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah memperoleh ijin dari KetuaPengadilan Agama Cibadak, Nomor 135/Pdt.P/2017/PA.Cbd tanggal 10 April2017, untuk berperkara secara Ccumacuma (prodeo);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, baikPemohon dan Pemohon II tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara relaasPengadilan Agama Cibadak tertangal

17 April 2017 dan tertangal 28 April 2017yang dibacakan dipersidangan, Pemohon dan Pemohon II telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata ketidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka Majelis Hakim menunjuk kepada halhal yang tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini dan kesemuanya dianggap telah dimasukkandan menjadi bagian dari penetapan ini ;TENTANG

/PA TALUBuku Nikah Nomor ******** tertangal ********berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor: ******** tertanggal ********:.

Surat:Fotokopi Duplikat Buku Nikah Nomor: ******** tertangal ********berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor: ********tertanggal ******** yang dicatatkan padaPetugas Pencatat Nikah/ Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasaman,Kabupaten Pasaman Barat yang bermaterai cukup, nazegelen pos dandilegalisir, Kemudian Ketua Mejelis meneliti dan mencocokan fotokopi tersebutdengan aslinya, ternyata fotokopi tersebut cocok dan sesuai dengan aslinya,diberi kode P;B.

sudah delapan tahun lebih tidak adameninggalkan nafkah dan tidak pernah kembali lagi bahkan keberadaanTergugat tidak diketahui lagi sampai sekarag;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis (P) dan dua orang saksi yang bernama danyang akan dinilai oleh Majelis sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis P yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti P berupa fotokopi Duplikat BukuNikah Nomor: ******** tertangal

Asli dan fotokopi, Kartu Tanda Penduduk Elektronik atas nama NORDIN, NomorInduk Kependudukan 6301080311890001 tertangal 11 Desember 2012, selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P1;2. Asli dan fotokopi, Kartu Tanda Penduduk atas nama NORDN, Nomor IndukKependudukan 6301080311890002 tertangal 1 Agustus 2013, selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P2;3.

Asli dan fotokopi, Kartu Keluarga Nomor 6301080108130001 tertangal 1 Agustus2013, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P3;4. Asli dan fotokopi, Surat Keterangan dari Kepala Desa Gunung Raja KecamatanTambang Ulang Nomor 05/SK/DS.GR/V/2018 tanggal 3 Mei 2018, selanjuinya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P4;5.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Memberikan Ijin kepada Pemohon untuk melakukan Penggantian Nama dari semula bernama LALA lahir di Tangerang 2 Februari 1986 menjadi LATIFUL HIDAYATI lahir di Ngawi tanggal 2 Februari 1983 sebagaimana Surat Pernyataan Memeluk Agama Islam tertangal 19 Juni 2019 dan Surat Tanda Tamat Belajar Madrasah Ibtidaiyah Islamiyah Babadan Paron Ngawi yang dikeluarkan oleh Kepala Madrasah

Bahwa kemudian pemohon kembali memeluk agama Islam sebagaimanaPernyataan Memeluk Agama Islam tertangal 19 Juni 2019 dan menggantinamanya menjadi LATIFUL HIDAYATI agar lebih Islami ;7.

Memberikan Ijin kepada Pemohon untuk melakukan Penggantian Nama darisemula bernama LALA menjadi LATIFUL HIDAYATI sebagaimana SuratPernyataan Memeluk Agama Islam tertangal 19 Juni 2019 dan namatersebut dipergunakan sebagai pedoman untuk Penerbitan KTP dan KKsertapenerbitan dokumendokumen Pribadi Pemohon ;3.

Memberikan Ijin kepada Pemohon untuk melakukan Penggantian Namadari semula bernama LALA lahir di Tangerang 2 Februari 1986 menjadiLATIFUL HIDAYATI lahir di Ngawi tanggal 2 Februari 1983 sebagaimanaSurat Pernyataan Memeluk Agama Islam tertangal 19 Juni 2019 danSurat Tanda Tamat Belajar Madrasah Ibtidaiyah Islamiyah Babadan ParonNgawi yang dikeluarkan oleh Kepala Madrasah Ibtidaiyah IslamiyahKabupaten Ngawi dannama tersebut dipergunakan sebagai pedoman untukPenerbitan KTP dan KK serta penerbitan dokumendokumen

dan supaya kewajiban tersebutdapat dianggap lunas dengan pengembalian unitunit, hal ini merupakan buktiadanya utang TERMOHON PKPU karena adanya pengakuan bahwaTERMOHON PKPU masih memiliki utang kepada PEMOHON PKPU.Bahwa jumlah kewajiban Termohon PKPU sampai dengan Permohon PKPUini didaftarkan adalah sebesar Rp. 51.638.270.977,42 (Lima puluh satu miliarenam ratus tiga puluh delapan juta dua ratus tujuh puluh ribu sembilan ratustujuh puluh tujuh rupiah dan empat puluh dua sen).Bahwa Akta Nomor 54 tertangal

Pst.30.31.Bahwa Akta Nomor 54 tertangal 22 Mei 2014 Pasal 15 ayat (2) bagian (b),Perjanjian Sewa Guna Usaha Nomor 37/IMB/V/14 tertanggal 8 Mei 2014Pasal 15 ayat (2) bagian (b) dan Akta Nomor 24 tertanggal 15 Juli 2014 Pasal15 ayat (2) bagian (b), diatur dengan tegas apabila TERMOHON PKPUCidera Janji maka seluruh kewajiban TERMOHON PKPUdan PENJAMIN(TERMOHON II PKPU) secara otomatis menjadi jatuh tempodan harus segeradibayar oleh PARA TERMOHON PKPU.

Perjanjian No. 24 tertanggal 15 Juni 2014;Bukti P20;Janji Para Pihak untuk Menjual dan Membeli Majur tertanggal 15 Juli 2014untuk Perjanjian No. 24 tertanggal 15 Juni 2014;Bukti P21;Amandemen Akad Nomor 24 tertanggal 15 Juni 2014 Nomor 047/IMB/VI/16tertangal 30 Juni 2016;Bukti P22:Janji Para Pihak untuk Menjual dan Membeli Majur tertanggal 30 Juni 2016untuk PerjanjianNomor 047/IMB/VI/16 tertangal 30 Juni 2016;Bukti P23;Surat Kuasa Khusus Penarikan dan Penguasaan Unit tertanggal 30 Juni 2016untuk

Nomor 047/IMB/VI/16 tertangal 30 Juni 2016;Bukti P24;Hal.18 dari 36 hal.

P.PP.18.17.0085.R1.1tertanggal 8 Agustus 2018;Bukti P37;Hasil Apraisal KJPP Maulana, Andesta dan Rekan No. 283/LP/IX/2018tertanggal 3 September 2018;Bukti P38;Bukti Laporan Polisi pada Kepolisian RI Sektor Klapanunggal NomorLP/386/B/V/2016/Sektor tertangal 28 Mei 2016;Bukti P39;Bukti Laporan Polisi pada Kepolisian RI Resort Lampung Tengah Nomor :TBL/627B/IX/2014/Polda Lampung/Res Lampung Tengah;Bukti P40;Bukti Klaim Kehilangan Unit Truk Merk Hino Nopol H 1663 CS dari PT.

Gedung Meneng tertangal 25 Mei 2006 ;masing-masing dikembalikan kepada saksi KARTAM, SPd Bin WINATAHARJA ;6. Menghukum pula Terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp 1.000,- (seribu rupiah) ;

Gedung Meneng tertangal 25 Mei 2006 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apabila adapersesuaian antara keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa, Barang Bukti yang diajukan dipersidangan serta kenyataankenyataan yang ditemukan di persidangan, sebagaimana dalamBeita Acara Persidangan yang untuk singkatnya dianggap telah termuat dalam putusan ini satudengan yang lainnya bersesuian ;Menimbang, bahwa selama persidangan dari keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa maupun

Gedung Meneng tertangal 25 Mei 2006 ;masingmasing dikembalikan kepada saksi KARTAM, SPd Bin WINATAHARIJA ;6.

Bahwa sejak dari tahun 2016 Penggugat telah berkerja samadengan Tergugat akan tetapi tibatiba Tergugat memutuskan/membatalkanSurat Nomor : 01/SRT/V/2016, tertanggal 13 Mei 2016, melalui surat Nomor :001/SRT/BU/VI/2021, Perihal : Pembatalan Rekomendasi, tertangal 23 JuniHalaman 3 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 74/Padt.G/2021/PN Rap2021 surat mana ditujukan kepada Drs. H.

Bahwa setelah Tergugat mengeluarkan surat pembatalan SuratRekomendasi No. 01/SRT/V/2016, tertanggal 13 Mei 2016, sebagaimanasurat Tergugat No. 001/SRT/BU/VI/2021, Perihal : PembatalanRekomendasi, tertangal 23 Juni 2021, Penggugat telan melakukan protesdilapangan untuk mempertanyakan kepada Tergugat apa alasan pembatalanrekomendasi tersebut, namun Tergugat tidak memberikan alasanalasanpembatalan surat rekomendasi tersebut;12.

Bahwa oleh karena Tergugat dalam mengeluarkan/ menerbitkansurat Nomor : 001/SRT/BU/VI/2021, Perihal : Pembatalan Rekomendasi,tertangal 23 Juni 2021 tanpa alasanalasan yang jelas dan terlebin dahulutanpa adanya pemberitahuan kepada Penggugat maka beralasan secarahukum dinyatakan surat Nomor : 001/SRT/BU/VI/2021, Perihal : PembatalanRekomendasi, tertangal 23 Juni 2021, yang dikeluarkan Tergugat tidak sahdan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;16.

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepadaPenggugat, secara tunai, sekaligus dan seketika sejak putusan dalamperkara a quo berkekuatan hukum tetap, dengan rincian : Kerugian Materil:Bahwa 77 anggota pekerja bongkar muat dibawah naungan Penggugatpasca dikeluarkannya surat Nomor : 001/SRT/BU/VI/2021, Perihal :Pembatalan Rekomendasi, tertangal 23 Juni 2021, tidak dapat bekerjafull time sebagaimana biasanya.

Tergugat) dan jjin tersebut tidakmenentukan batasbatas hak dan kewajiban Penggugat maupun Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena bukti surat bertanda P.5 tersebuttidak menentukan batasbatas hak dan kewajiban Penggugat maupunTergugat, maka tindakan Tergugat dalam menerbitkan Surat Nomor :001/SRT/BU/V1/2021, Perihal : Pembatalan Rekomendasi, tertangal 23 Juni2021 surat tersebut ditujukan kepada Drs. H.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, Nomor, atas nama NAMA tertangal 03Maret 1993 dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil , telah dicocokkandengan aslinya temyata cocok telah dinazegheln bermaterai cukup, tandaP.3;4.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, Nomor, atas nama NAMA tertangal 12Halaman 3 dari 13 halaman, Penetapan No. 0052/Pdt.P/2017/PA.Dpk.September 1996 dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil, telahdicocokkan dengan aslinya temyata cocok telah dinazegheln bermateralcukup, tanda P.4;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, Nomor, atas nama NAMA tertangal 20September 2000 dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil , telahdicocokkan dengan aslinya temyata cocok telah dinazegheln bermateralcukup, tanda P.5;

Surat tertangal 1 Oktober 2009 dengan Nomor: 567/I.705/DSTKNAKER/2009, tentang Mediasi yang diadakan tertanggal 2 Oktober2009, pihak Penggugat (pekerja) hadir dan pihak Tergugat tidak hadir(Pengusaha/wakil Pengusaha);b. Surat tertangal 22 Oktober 2009 dengan Nomor: 567/1.851/DSTKNAKER/2009, tentang Mediasi yang diadakan tertanggal 26 Oktober2009, pihak Pengugat (pekerja) hadir dan pihak Tergugat tidak hadir(Pengusaha/wakil Pengusaha);c.

Surat tertangal 29 Oktober 2009 dengan Nomor: 567/1.851/DSTKNAKER/2009, tentang Mediasi yang diadakan tertanggal 3 November2009, pihak Pengugat (pekerja) hadir dan pihak Tergugat (pengusaha/wakil Pengusaha) hadir;Bahwa dari hasil Mediasi tidak mencapai kata sepakat, dan pihakMediator mengeluarkan Anjuran yang dimana Anjuran tersebut ditolak olehpara Pekerja PT. Aquarium Shrimp (termasuk Penggugat), adapun yangmenjadi alasaan para Pekerja PT.

Fotocopy Surat Pernyataan Ahli Waris tertangal 20 Maret 2019, diberi tandabukti P7;Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor: 285/Padt.P/2020/PN.Bpp8. Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 16.02.01.01.1.04314 atas nama Rinah,Puji Lestari, Azahra Najwa Mahira dan Al Azzam Septapria Mahira, diberitanda bukti P8;9.

Fotocopy Surat Pernyataan Tertanggal 26 November 2020, diberi tanda buktiP9;10.Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 356/I/477/WNI/1975 Atas NamaGunawan, diberi tanda bukti P10;11.Fotocopy Surat Pernyataan Ahli Waris tertangal 13 Februari 2020, diberitanda bukti P11;Menimbang, bahwa fotokopi bukti surat P1 sampai dengan P11 tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokan sesuai dengan aslinya, sehinggadapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain bukti

Gunawan berupaSebidang tanah tersebut diatas (bukti P8) ternyata telah dibalik nama menjadiatas nama Rinah, Puji Lestari (Pemohon) serta anakanak Pemohon yaituAzahra Najwa Mahira dan Al Azzam Septapria Mahira;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangandibuhungkan dengan bukti P9 berupa Surat Pernyataan Tertanggal 26November 2020, bukti P10 berupa Kutipan Akta Kelahiran atas nama Sadr.Gunawan dan bukti P11 berupa Surat Pernyataan Ahli Waris tertangal 13Februari 2020, diketahui

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Membatalkan dan menerbitkan kembali Ijasah Sekolah Dasar Negeri Klampis Barat 1 Kecamatan Klampis Kabupaten Bangkalan tertangal 25 Mei 1999, dan Ijasah Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama Negeri 1 Klampis Bangkalan teranggal 24 Juni 2002, yang semula tercatat lahir di Bangkalan tanggal 1 Maret 1987 menjadi lahir di Bangkalan tanggal 09 Maret 1987 ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan penetapan ini kepada Kepala Sekolah Dasar Negeri

Menyatakan Akta Perjanjian Pembayaran, Nomor 14 tertangal 10Oktober 2005, dibuat dihadapan Usman Koloay, SH pada waktu ituNotaris di Batam, adalah menjadi Batal menurut hukum dan tidakmemiliki kekuatan hukum;6. Menghukum Tergugat 1 dan Tergugat 2 untuk mengembalikanKerugian materiil berupa benda kepada PT.

Bahwa atas amar putusan perkara Nomor 130/Pdt/2018/PT.PBR diatasdapat dilihat amar tersebut bermula dengan pembatalan perjanjian AktaPerjanjian Pembayaran, Nomor 14 tertangal 10 Oktober 2005, dibuatdihadapan Usman Koloay, SH dan kemudian isi dari perjanjian tersebutdimintakan dikembalikan kepada PT Megah Jaya Sakti yangmana ParaTerlawan selaku pemegang saham PT Megah Jaya Sakti;9.

Menyatakan secara hukum, bahwa perjanjian yang dibuatkandengan Akta Notariil Nomor 14 Perjanjian Pembayaran tertangal 10Oktober 2005 di hadapan Notaris Usman Koloay, SH, yang telahdimengerti, disetujui, ditandatangani oleh Para Tergugat danPenggugat adalah sah dan mengikat secara hukum ;3.

Menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi kepada Penggugat berdasarkan Perjanjian PembayaranAkta Notariil Nomor 14 tertangal 10 Oktober 2005 dibuat dihadapanNotaris Usman Koloay, SH;4. Memerintahkan kepada Para Tergugat untuk tunduk dan patuhterhadap isi perjanjian Perjanjian Pembayaran Akta Notariil Nomor14 tertangal 10 Oktober 2005 dibuat dihadapan Notaris UsmanKoloay, SH;Halaman 7 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 72/Pat.Bth/2021/PN Btm5.

10 Oktober 2005, dibuat dihadapan Usman Koloay,SH dengan sepenuhnya dan telah pula diperintahkan untuk menjual asetlahan yang diamaksud dalam perjanjian dan selanjutnya membagi hasilHalaman 8 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 72/Pat.Bth/2021/PN Btmpenjualan tersebut kepada Pelawan sebagai bentuk pemenuhanpelaksanaan perjanjian akta Nomor 14 tertangal 10 Oktober 2005, dibuatdihadapan Usman Koloay, SH tersebut;14.

dipersidangan, terhadap Penggugat dan Tergugat samasamahadirmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 25 Juni 2019 Penggugatsecara tertulis menyatakan mencabut surat gugatannya yang telah didaftar diKepaniteraan pengadilan Agama Tembilahan dengan register Nomor0409/Pdt.G/2019/PA.Tbh. tanggal 14 Juni 2019, dengan alasan ada halhalpenting menyangkut administrasi kependudukan Penggugat dan Tergugatyang perlu Penggugat selesaikan terlebin dahulu, sebagaimana suratPenggugat tertangal

perkara, oleh karena itu dapat diterima dandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berita acara persidangan tanggal 25 Juni 2019,menunjukan, Penggugat secara tertulis menyatakan mencabut gugatannyayang telah didaftar di Kepaniteraan pengadilan Agama Tembilahan denganregister Nomor 0409/Pdt.G/2019/PA.Tbh. tanggal 14 Juni 2019 denganalasan ada halhal penting menyangkut administrasi kependudukanPenggugat dan Tergugat yang perlu Penggugat selesaikan terlebih dahulu;sebagaimana surat Penggugat tertangal

Saurlina Sibarani selaku Orangtua Penggugat ;

GULTOM telah diserahkan kepadaPARSAORAN SITINJAK pada tahun 1988 ketika PARSAORAN SITINJAKberumah tangga (% Hektar Tanah Persawahan dan Tanah Pertapakan),berdasarkan Surat Keterangan Mempunyai Tanah Persawahan DanPerumahan Nomor : 590/1557/1988 tertangal 24 Nopember 1988, yangdikeluarkan oleh ALI AMAT HASIBUAN selaku Kepala Desa RawangLama, Kec. Meranti, Kab. Kisaran, yang disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi, yaitu : H.M.

Meranti, Kab, Asahan, Provinsi Sumatera Utara.Bahwa Penggugat khawatir diatas tanah persawahan milik Penggugatseluas 4 (empat) Rante, berdasarkan Surat Keterangan Mempunyai TanahPersawahan Dan Perumahan Nomor : 590/1556/1988 tertangal 24Nopember 1988, yang dikeluarkan oleh ALI AMAT HASIBUAN selakuKepala Desa Rawang Lama, Kec. Meranti, Kab.

SAURLINA SIBARANI selaku Orangtua Penggugat ;Halaman 12 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2020/PN KisMenyatakan Surat Keterangan Mempunyai Tanah Persawahan DanPerumahan Nomor : 590/1556/1988 tertangal 24 Nopember 1988, yangdikeluarkan oleh ALI AMAT HASIBUAN selaku Kepala Desa Rawang Lama,Kec. Meranti, Kab. Kisaran, yang disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi, yaitu :H.M.

PANGARIBUAN(Opung MINAR) yang meninggal dunia pada tahun 1967/1958, diberi tandaP1;Fotocopy Surat Keterangan Mempunyai Tanah Persawahan DanPerumahan Nomor : 590/1556/1988 tertangal 24 Nopember 1988 atasnama AMANI KRISTINA SITINJAK. yang dikeluarkan oleh ALI AMATHASIBUAN selaku Kepala Desa Rawang Lama. Kec. Meranti, Kab. Kisaran,yang disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi, yaitu : H.M.

Saurlina Sibarani selaku Orangtua Penggugat ; Menyatakan Surat Keterangan Mempunyal Tanah Persawahan DanPerumahan Nomor : 590/1556/1988 tertangal 24 Nopember 1988, yangdikeluarkan oleh ALI AMAT HASIBUAN selaku Kepala Desa RawangLama, Kec. Meranti, Kab. Kisaran, yang disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi, yaitu : H.M. Hutapea dan Alber Siahaan, seluas 1 (Satu) Hektar,yang terletak di Dusun Paya Bomban, Desa Rawang Lama, Kec. Meranti,Kab.