Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 3720/Pdt.G/2020/PA.Tsm Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat kurang mampu dalam memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangga, sehingga Penggugat tidak menerima keadaan trsebut;4.
Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimmenilai bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat kurang mampu dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, sehingga Penggugat tidakmenerima keadaan trsebut, keadaan seperti itu membuat hubungan Penggugatdan Tergugat tidak harmonis sehingga menimbulkan perselisihnan danpertengkaran;Hal. 14 dari 19 Hal. Putusan Nomor 3720/Padt.G/2020/PA.
Register : 22-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA PATI Nomor 2208/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan dapatditerima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenahiposita angkan 1 sampai dengan angka 14 adalah fakta yang dilihat sendiridan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR, sehingga keterangansaksi trsebut
sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan dapatditerima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenahiposita angkan 1 sampai dengan angka 12 adalah fakta yang dilihat sendiridan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR, sehingga keterangansaksi trsebut
Register : 18-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3249/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
sekarang telah berjalanselama 4 tahun tidak pernah kembali lagi;e Bahwa,Sepengetahuan saksi , Tergugat pergi meninggalkan Penggugatyang sebelumnya antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran dan perselisihan karena Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat;e Bahwa,Sepengetahuan saksi , Penggugat atau keluarganya pernahberusaha menjemput Tergugat untuk mengajak hidup rukun bersama lagidengan Penggugat, namun Tergugat sudah tidak mau lagi;e Menimbang,b ahwa atas keterangan saksi trsebut
Register : 24-04-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 114/Pdt.G/2020/PN SDA Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 18
111 — 18
Ibu mertua tidak memahami batas2 bahwa anaknya sudh menjadi istri orang,sehingga akan menimbulkan friksi bila memaksakan cara berpikirnya kpdanaknya yang hakikatnya jg sudh mempunyai otonomi aturan keluarga sndiriyang harus beliau hargai.Buntut Pertengkaran teleponDalam 2 bulan stelah kejadian telepon trsebut, situasi rumah menjadi dingin dankaku, yang mempengaruhi perilaku istri. Dia diposisi bingung utk mengambilsikap. Apkah memihak orang tuanya atau suaminya.
18 April 2020 trsebut dijadikan momentumHalaman 6 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 114/Pdt.G/2020/PN SDAutk menggugat cerai, dan mengusir saya dari rumah. (Dmna saya baru pulangkerja dari shift malam, kondisi mengantuk dan lelah, dan kami sedangmembahas tentang msalah catat mencatat.
Putus : 10-04-2013 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA BREBES Nomor 4527/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 10 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 9
11 — 9
Selama pernikahan trsebut Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri dan dalam keadaan badaddukhl srt telah dikaruniaiseorang anak bernama NAMA ANAK umur 22 tahun, sekarang anak tersebut dalamasuhan Penggugat;3. Bahwa pada tanggal 01 Novmber 2004 Tergugat dengan dalih berangkat kerja, pergimeninggalkan Penggugat namun Trgugat tidak pernah kembali ketempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat Desa Laren.
Register : 20-09-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 07-01-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1412/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 17 Desember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
dan Tergugat berumah tangga sesudah menikah di rumah miliksendiri ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 2 orang anak, sekarang anaktersebut ikut dengan Penggugat;Bahwa yang saksi ketahui tentang permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah Penggugat dan Tergugat sering bertengkar penyebabnya sayatidak tahu, tapi saya melihat sendiri sewaktu Penggugat dan Tergugat bertengkardengan memakai suara yang sangat keras sekali;Bahwa Penggugt dan Tergugat masih serumah, akan tetapi rumah trsebut
Register : 23-05-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1229_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 19 Juli 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 185/81/IV/2008, tanggal 29 April 2008,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan Xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 04-10-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 849/Pdt.G/2011/PA.Btl. Tanggal 27 Desember 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
26 — 1
26 — 1
Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp 1.000.000; (Satu juta rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan trsebut di atas,maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang Nomor : 7 tahun1989 yang diubah kedua dengan Undangundang Nomor : 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Bantul untuk mengirimkalam dan satu helai salinan penetapan ikrar talakkepada Pegawai
Register : 27-09-2010 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1879_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 1 Maret 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 7
15 — 7
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandi dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 748/48/XII/2007, tanggal 02 Desember2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 28-01-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 192/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 13 Maret 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Berdasarkan uraian trsebut diatas mohon kepada Majelis Hakimyang memeriksadan memutus perkara ini dengan amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat secara keseluruhan.2. Menetapkan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian..
Register : 04-05-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1499/Pdt.G/2016/PA.Mjl Tanggal 25 Mei 2016 — PERDATA
- PENGGUGAT
- TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
Bahwa akibat kejadian tersebut di atas, pada mulanya Penggugatmencoba bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangga ,namun akhirnya Penggugat sudah tidak sanggup dan tidak tahanlagi untuk mempertahankan dan melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, Sehingga jalan yang terbaik rumah tanggaPenggugat dan Tergugat harus diakhiri dengan perceraian danterhitung sejak Maret 2013 hingga sekarang Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal dimana Penggugat tinggal dirumah orang tua dengan alamat trsebut
Register : 23-09-2010 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1700_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 9 Maret 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 8
13 — 8
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandi dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 311/63/V/2005, tanggal 23 Mei 2005, yangdikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, alatbukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnya diberitanda P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 23-08-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 05-11-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 371/Pdt.G/2011/PA Sgm Tanggal 12 Desember 2011 — Pemohon vs Termohon
12 — 8
12 — 8
majelishakim akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa pemohon mendalilkan rumah tangganya dengan termohonpernah rukun sebagai suami isteri dan telah dikaruniai tiga orang anak, namunkemudian rumah tangga pemohon dengan termohon diwarnai perselisihan danpertengkaran karena persoalan pemasangan tegel dan tempat usaha batu merah yangdiambil kembali oleh orangtua termohon, menyebabkan pemohon dengan termohontelah pisah tempat tinggal selama satu tahun lebih tanpa saling menghiraukan lagi,dalildalil trsebut
Register : 19-12-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 171/Pdt.P/2017/PA.Bms Tanggal 11 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
Salinan PENETAPANNomor : 171/Pdt.P/2017/PA.BmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawahini yang diajukan oleh :Pemohon, umur 70 tahu, agama Islam, pekerjaan Sopir, pendidikan SR, tempattinggal RT. 004, RW. 001, Desa Karangsoka, KecamatanKembaran, Kabupaten Banyumas, sebagai PEMOHON;Pengadilan Agama trsebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar
Register : 02-12-2013 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA BREBES Nomor 4609/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 24 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
.; Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti penyebab terjadinya pertengkaran dankepergian Tergugat, yang saksi ketahui selama pergi trsebut Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan jelas.
Register : 10-09-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3427/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 30 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 0
15 — 0
;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di orang tuaTermohon selama 2 tahun dan di rumah orang ua Pemohon selama 2 tahun sertatelah dikarniai anak dan anak trsebut ikut Pemohon.;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak bulan April 2007 mulaigoyah karena sering terjadi perselisihan/pertengkaran dan mereka telah berpisahselama 6 tahun lebih.;Bahwa penyebab petengkaran antara Pemohon dengan Termohion karenaPemohon tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangganya.
Register : 29-06-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 108/Pdt.P/2018/PN Sgr Tanggal 12 Juli 2018 — Pemohon:
I Kadek Joni Santika
17 — 11
I Kadek Joni Santika
17 — 11
trbit kutipanAkta Kelahiran, KK dan KTP pemohon ternyata tahun kelahiran pemohonpada kutipan akta kelahiran, KK dari KTP salah di Akta kelahiran di tulistanggal 01 juni 1999 dan yang benar 01 juni 1998; Bahwa pemohon bermaksud mengganti tahun kelahiran pemohon padakutipan Akta Kelahiran, KK dan KTP dari semula 01 juni 1999 menjadi 01juni 1998; Bahwa tujuan pemohon mengganti tahun pada akta kelahiran pemohonsama dengan tahun ijasah pemohon, dan juga suratsurat pemohon yanglainBerdasarkan halhal trsebut
Putus : 06-03-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA BREBES Nomor 4110/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 6 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
.; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai oranganak, dan anak trsebut ikut Penggugat.; Bahwa sejak bulan Oktober 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat denganalasan untuk bekerja namun hingga saat ini tidak pernah kembali dan tidakmengirim nafkah kepada Penggugat selama kurang lebih 2 tahun.; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada komunikasi,dan Tergugat tidak diketahui tempat tingalnya dengan jelas.;2.
Register : 16-06-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0182/Pdt.P/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 14 Agustus 2014 —
10 — 0
10 — 0
Pemohon sangat khawatir apabilaantara Pemohon dengan calon suamiPemohon tidak segera*melangsungkan~pernikahan akan terjadi halhalyang bertentangan .dengan ketentuan hukum Islam;Berdasarkan hal+hal, trsebut diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kab. Kediri Cq. Majlis Hakim yang menangani perkara inisegera memanggil Pemohon dan wali Pemohon, kemudian memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menetapkan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Register : 22-08-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1209/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 7 Oktober 2013 — Penggugat x Tergugat
5 — 5
5 — 5
., sebagai " Penggugat ; melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Ponorogo, sebagai" Tergugat" ;Pengadilan Agama TrseBut 0nennennscnnonsnnennacsecnennecnacnncnnnnssnesnasSetelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Setelah mendengar Penggugat dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 22Agustus 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ponorogo,Nomor : XXX/Pdt.G/