Jawa Barat, yang tertulis atas nama KUNDRAT GUNAWAN,SE,MM;e Bahwa, para Ahli Waris tersebut bermaksud untuk menjual tanah berikut bangunanyang berupa harta warisan tersebut, dimana uangnya akan dipergunakan untukbiaya hidup serta biaya sekolah anakanak Pemohon yang belum dewasatersebut ;e Bahwa oleh karena anakanak yang bernama SATRIO SUWANTORO, MIFTAHMAHARDIKA AIRLANGGA, LAILYZA VEGA WULANDARI, masih dibawah umuratau belum dewasa, maka untuk menjual tersebut terlebin dahulu harus adaPenetapan dari

Bahwa secara fisik dan mental anak Pemohon Anak Pemohon dan calonsuaminya Suaminya layak menikah meskipun umurnya belum cukup umuratau belum 19 tahun;3. Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya tersebut telah menjalinhubungan serius/ berpacaran selama lebih kurang lebih 2 tahun lamanya,dan selama dalam pacaran tersebut, kedua orang tua sudah saling merestuihubungan mereka;4.

;Bahwa Pemohon adalah orang yang berkelakuan baik, berpikiran sehat,mampu bertanggung jawab sebagai wali dari ANAK 1, ANAK 2, ANAK 3dan Adam ANAK 4;Bahwa Pemohon sanggup memenuhi segala kewajiban, tidakmelakukan larangan dan akan bertanggung jawab sebagai layaknya waliyang diatur dalam peraturan perundangundangan;Halaman 8 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0586/Pdt.P/2018/PA.Pdg.Menimbang, bahwa faktafakta tersebut menunjukkan bahwa anakbernama ANAK 1, ANAK 2, ANAK 3 dan Adam ANAK 4 masih dibawah umuratau

1975;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya dan didepanpersidangan yang pada pokoknya mendalilkan bahwa hasil perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat telah melahirkan seorang anak perempuan bernamaAnak yang lahir pada tanggal xxx, agar penguasaan Penggugat terhadap anaktersebut mempunyai kekuatan hukum yang mengikat, maka mohon agar anaktersebut ditetapbkan dibawah pengasuhan dan pemeliharaan Penggugatsebagai ibu kandungnya;Menimbang, bahwa anak tersebut dari segi usia, masih dibawah umuratau

kedua orang tua meninggal dunia, makaperwalian terhadap anakanak kawin yang belum dewasa, demi hukum dipangkuoleh orang tua yang hidup terlama, sekedar ini tidak dibebaskan atau dipecat darikekuasaan orang tua;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan, dariperkawinan Pemohon dengan Suparmo memiliki Seorang anak yaitu Siti Noerkholifahyang berusia 14 (empat belas) tahun dan suami pemohon telah meninggal duniapada tahun 2007;Menimbang, bahwa oleh karena anak pemohon yang masih di bawah umuratau

Siri karena anak Pemohon tersebut masih di bawah umuratau dengan kata lain belum dewasa, sehingga menurut hukum dikategorikanbelum dapat melakukan perbuatan hukum;Menimbang, terlebin dahulu bahwa pada dasarnya hak sebagai walitelah melekat pada Pemohon yang merupakan orang tua/ ibu kandung darianak yang bernama Andi Keysha Ikhsan Sarimana, binti Andi Iknsan HS, danAndi Nadhifa Agila Sarimana binti Andi Ikhsan HS., tanpa penetapanHal. 7 dari 11 hal. penetapan Nomor 409/Padt.P/2020/PA.MksPengadilan

anaktersebut saat ini ada di Penggugat, Penggugat telah mengajukan bukti P.2 danpara saksi juga menerangkan bahwa Penggugat adalah orang yangbertanggung jawab terhadap anaknya, hal ini terbukti dengan anak tersebutyang saat ini dipelihara oleh Penggugat dimana selama Penggugat berpisahdengan Tergugat, anak tersebut telah diasuh dengan baik oleh Penggugat.Majelis Hakim berpendapat bahwa sesuai dengan bukti tersebut, ternyata anakyang bernama Rachelio Alif Revant Pratasyah tersebut masih dibawah umuratau

Bahwa oleh karena ketiga anak tersebut masih di bawah umuratau belum dewasa (belum cakap melakukan perbuatan hukum) makaPemohon menilai perlu kiranya mengajukan Permohonan Hak asuh anakdan atau perwalian guna mengurus kepentingan dan hakhak anak.7. Bahwa salah satu kepentingan dan hak anak yang dimaksudPemohon adalah memenuhi keinginan atau minat ketiga anak Pemohonuntuk pergi keluar negeri dalam rangka liburan.8.

Fathur Rozak tersebut semunya masih di bawah umuratau belum dewasa (bukti P.3, P.4, P.5, dan P.6);Menimbang, bahwa Pasal 330 KUHPerdata menyebutkan bahwa belumdewasa adalah mereka yang belum mencapai umur genap dua puluh satutahun dan tidak lebih dahulu telah kawin;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 310 KUHPerdata, disebutkanbahwa dalam halhal dimana dia mempunyai kepentingan yang bertentangandengan kepentingan anakanaknya yang masih di bawah umur, maka anakanak ini harus diwakili oleh pengampu khusus

Bahwa oleh karena itu, maka dengan ini Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini kiranyamenetapkan penguasaan atas hak asuh dan pemeliharaan anak Penggugatdan Tergugat yang bernama anak berumur 10 tahun tersebut diberikankepada Penggugat dengan alasan bahwa oleh karena masih dibawah umuratau belum mumayyiz yang masih memerlukan belaian kasih sayang,perhatian serta bimbingan dari Penggugat sebagai ibunya demi masa depananak tersebut kelak dikemudian hari;8.

tanah dengan Sertifikat Hak MilikNo. 481, dengan Luas 247 M2 yang terletak di Kampung Wonosari JayaDistrik Mimika Baru Kabupaten Mimika, atas nama JONNI SITORUS (videBukti P13); Bahwa benar Pemohon dan ketiga orang anak Pemohon tersebut bermaksud ingin menjual sebidang tanah tersebut yang mana nantinya hasildari penjualan sebidang tanah tersebut akan digunakan untuk biayapendidikan dan juga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari; Bahwa benar ketiga orang anak Pemohon tersebut masih dibawah umuratau

Menunjuk kepada Pemohon ( Binti Koniah ) untuk bertindaksebagai wakil/kuasa dari anaknya yang masih dibawah umuratau belum dewasa yaitu bernama : Metalifa Rizqonida. lahir diNganjuk, pada tanggal 16 Maret 2003, umur 16 tahun, untukmenandatangani suratsurat atau aktaakta dalam prosesperalihan hak atau penjualan serta yang peruntukkan untuk ituatas tanah pertanian sebagaimana dimaksud dalam SertipikatHak Milik ( SHM ) Nomor : 1424 dan Sertipikat Hak Milik( SHM ) dan Sertipikat Hak Milik ( SHM ) Nomor

Bahwa anak yang bernama Muhammad Zein, lakilaki, umur + 3 tahun yanglahir dari hasil perkawinan penggugat dan tergugat masih di bawah umuratau (belum dewasa) sehingga masih perlu asuhan, kasih sayang dandidikan seorang ibu, maka wajar bilamana penggugat berhak mengasuhanak tersebut sampai dewasa dan mandiri;Bahwa, berdasarkan dalildalil tersebut penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Samarinda agar memutuskan sebagai berikut: Menerima dan mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya; Menjatuhkan talak

Fikrah Artanti Rosa; Bahwa Bahwa salah seorang anak kandung Pemohon yangbernama Fikrah Artanti Rosa (umur 16 Tahun) masih dibawah umuratau belum dewasa dan belum cakap untuk melakukan tindakanhukum; Bahwa anakanak Pemohon tidak keberatan dan setuju jika tanahtersebut di jual:; Bahwa sejak suami Pemohon meninggal yang membiayai kebutuhanhidup Pemohon dan anakanaknya adalah Pemohon sendiri; Bahwa Pemohon berserta anakanaknya tinggal di perumahanPallangga Mas Kabupaten Gowa; Atas keterangan saksi tersebut

yanganak tersebut saat ini ada di Penggugat, Penggugat telah mengajukan bukti P.2serta para saksi juga menerangkan bahwa Penggugat adalah orang yangbertanggung jawab terhadap anaknya, hal ini terbukti dengan anak tersebutyang saat ini dipelihara oleh Penggugat dimana selama Penggugat berpisahdengan Tergugat, anak tersebut telah diasuh dengan baik oleh Penggugat.Majelis Hakim berpendapat bahwa sesuai dengan bukti tersebut, ternyata anakyang bernama Anak Penggugat dan Tergugat tersebut masih dibawah umuratau

sehingga Hakim berpendapat tujuan permohonan PEMOHON tersebutsejalan dengan maksud dan tujuan dari ketentuan Pasal 33 UndangUndang Nomor 23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo UndangUndang Nomor 35 tahun 2014tentang Perubahan UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan Hakim, maka dapat diambilsuatu Kesimpulan bahwa PEMOHON selaku orang tua kandung yang hidup terlamadapat bertindak sebagai wali dari anakanak PEMOHON yang masih dibawah umuratau

S1, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di RT.012, RW. 006, Kelurahan Penanae Kecamatan Raba KotaBima, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, calonisteri dan calon suami karena saksi pamannya calon pengantinputri; Bahwa Pemohon bertujuan meminta dispensasi nikah karenacalon isteri tersebut kurang umur sehingga pernikahan anakPemohon dengan calon suami di tolak oleh KUA Kecamatan RabaKota Bima karena calon isteri/anak Pemohon masih kurang umuratau

dan LATIFA HANUM belumlah dapat disebut sebagai dewasa,sehingga diperlukan perwalian atas tindakan hukum perdata yang dilakukan olehLAKSAMANA RIEF dan LATIFA HANUM dalam hal ini diberikan kuasa atau wallkepada ayah kandung DESI AGUSTINA (Almarhum) yang bernama AMSHAR BinOK ALANG (Pemohon);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka menurutHakim beralasan hukum menetapkan Pemohon AMSHAR Bin OK ALANG adalahsebagai wali dari anakanak DESI AGUSTINA (Almarhum) yang masih dibawah umuratau

pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat kediaman di RT.009, RW. 003, Kelurahan Rabadompu Barat KecamatanRaba Kota Bima, telan memberikan keterangan dibawahSumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, calonisteri dan calon suami karena saksi sebagai tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon bertujuan meminta dispensasi nikah karenacalon isteri tersebut kurang umur sehingga pernikahan anakPemohon dengan calon suami di tolak oleh KUA Kecamatan RabaKota Bima karena calon isteri/anak Pemohon masih kurang umuratau

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan berkaspermohonan untuk menikahkan anak Pemohon dan Pemohon Iltersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Biatan, namun olehpihak KUA menolak untuk menikahkan dikarenakan umur calonmempelai perempuan dan calon mempelai pria masih di bawah umuratau belum cukup;3.