penggugat adalah isteri sah tergugat, telah melangsungkan pernikahan diLalle Baru, Kecamatan Watang Sawitto Kabupaten Pinrang, pada hari Kamis tanggal 8 Januari 1987,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang tertanggal 31 Januari 1987.Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah penggugat dengan tergugat hidupbersama sebagaimana suami isteri selama 21 tahun di rumah kediaman bersama di Morotai

MalukuUtara, dan telah dikaruniai dua orang anak . e Bahwa selama penggugat dengan tergugat tinggal di Morotai rumah tanggapenggugat dengan tergugat sejak menikah sering diwarnai perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena :Tergugat suka minum minuman keras sampai mabuk.Tergugat suka main judi .Tergugat selalu pergi keluar malam dan nanti kembali pada pagi hari .e Bahwa pada bulan September 2007 penggugat memutuskan untuk pergimeninggalkan tergugat karena tidak tahan lagi tinggal bersama

Tempat tinggal : Jalan Selat Morotai Kelurahan Remu Selatan DistrikSorong Manoi Kota Sorong7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Tidak AdaTerdakwa Ince M. Malluserang Chaerul Imam. ditahan dalam tahanan rutanoleh:1. Penyidik sejak tanggal 23 Februari 2021 sampai dengan tanggal 14 Maret2021Terdakwa Ince M. Malluserang Chaerul Imam. ditahan dalam tahanan rutanoleh:2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 15 Maret 2021sampai dengan tanggal 23 April 2021Terdakwa Ince M.

MALLUSERANG CHAERUL IMAMyang terjadi pada hari Sabtu tanggal 20 Februari 2021 sekira pukul13.30 WIT bertempat di Jalan Selat Morotai tepatnya di Toko SinarBawang Kelurahan Remu Selatan Distrik Sorong Manoi Kota Sorong.

MALLUSERANG CHAIRUL IMAM dan dariPembicaraan terdengar bahwa Terdakwa sedang tidak berada di rumahdan menyuruh untuk Paket tersebut diantarkan saja ke rumahnya diHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 199/Pid.Sus/2021/PN SonJalan Selat Morotai Kelurahan Remu Selatan Kota Sorong namunpengiriman ditunda dikarenakan yang bersangkutan tidak berada dirumah.

MALLUSERANG CHAERUL IMAM pada hariSabtu tanggal 20 Februari 2021 sekira pukul 13.30 WIT, bertempat diJalan Selat Morotai tepatnya di Toko Sinar Bawang Kelurahan RemuSelatan Distrik Sorong Manoi Kota Sorong, telan melakukan,penyalahgunaan narkotika Golongan dalam bentuk tanaman; Bahwa awalnya Terdakwa mendapat telepon dari kurir jasa pengirimantiki dan kurir tersebut mengatakan saya mau antar paket kiriman karenakemarin tidak sempat dan Terdakwa mengatakan antar sudah di rumahsaya ada di rumah dan

Antasari pertigaan Jalan Morotai Bandar Lampung atausekitar tempat tersebut atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung Karang diBandar Lampung, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum dengan mempergunakan nama palsu atau sifatpalsu dengan mempergunakan tipu muslihat atau dengan mempergunakanrangkaian katakata bohong telah menggerakkan orang lain untuk menyerahkansesuatu barang atau mengadakan

Antasari pertigaan Jalan Morotai Bandar Lampung, hargamobil tersebut yaitu Rp 250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) tetapibaru dibayar oleh saksi korban sebesar Rp 235.000.000,00 (dua ratus tiga puluhlima juta rupiah) sedangkan sisanya sebesar Rp 15.000.000,00 (lima belas jutarupiah) akan dibayar saksi korban ketika saksi korban menyerahkan BPKB yaitusekitar bulan Mei 2009.

Antasari pertigaan Jalan Morotai Bandar Lampung atausekitar tempat tersebut atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung Karang diBandar Lampung, dengan sengaja menguasai secara melawan hukum sesuatubarang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dan barangtersebut berada padanya bukan kejahatan.

PENETAPANNomor 26/Pdt.P/2021/PA.MORTBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan penetapan ahli waris yang diajukan oleh:XXXXXXX, NIK.

Bahwa, Pemohon bermaksud mengajukan penetapan ahli waris adalahuntuk kepentingan pengurusan asuransi di Bank Republik Indonesia (BRI),serta Tabungan dan Asuransi Pegawai Negeri (TASPEN) di Ternate;Berdasarkan alasanalasan yang Pemohon uraikan diatas, makaPemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Morotai di Tobelo, Cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untukmenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon Ilsejumlah Rp.110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);Demikian penetapan Pengadilan Agama Morotai di Tobelo yang dijatunkanberdasarkan rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Jumat tanggal 10November 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 6 Jumadil Ula 1443 Hijriah,oleh kami FAHRI LATUKAU, SHI. sebagai Hakim Ketua, AHMAD FUAD NOORGHUFRON, S.H.I. dan ARDHIAN WAHYUDI FIRMANSYAH, S.H.I. masingmasingsebagai Hakim Anggota, Penetapan mana dibacakan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Saiful Saban bin Idham Saban) terhadap Penggugat (Fahrunisa Loku binti Daud Loku);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Morotai di Tobelo Tahun Anggaran 2021 sebesar

PUTUSANNomor 134/Pdt.G/2021/PA.MORTB.KA ahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Xxxx, 12 Februari 1995, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, pendidikan SLTA, tempatkediaman di xxxx, Kecamatan Xxxx, Kabupaten HalmaheraUtara, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, sehingga berdasar hukum untuk menyatakan gugatan ceraiini dikabulkan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Morotai cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER :1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

berdasarkan RelaasPanggilan Nomor 134/Pdt.G/2021/PA.MORTB tanggal 13 September 2021,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, serta tidak nyataketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa, Majelis Hakim telah lebih dahulu memeriksa identitasPenggugat yang ternyata sesuai dengan yang tercantum dalam surat gugatanPenggugat dan Surat Penetapan Nomor 134/Pdt.G/2021/PA.MORTB yangdikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Agama Morotai

Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPAPengadilan Agama Morotai di Tobelo Tahun Anggaran 2021 sebesarRp290.000,00 (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Morotai pada hari Selasa tanggal 21 September 2021 MasehiHalaman 19 dari 20 Him.

PUTUSANNomor XXX/Pdt.G/2017/PA.MORTBSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai di Tobelo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur, 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA.pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempattinggal, di RT.003/RW.02 Desa XXX,Kecamatan Tobelo Utara, KabupatenHalmahera Utara, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun

, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Desa XXX,Kecamatan XXX, Kabupaten HalmaheraSelatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 November 2017telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Morotai, dengan Nomor XXX/Pdt.G/2017

dan Tergugat karena selama ini Penggugat hidup dalam rumahtangga yang tidak ada keharmonisan sama sekali, untuk itu saat iniPenggugat telah berketetapan hati untuk menuntut cerai dengan Tergugat,Halaman 2 dari 15 putusan Nomor XXX/Pat.G/2017/PA.MORTBkerena halmana telah sesuai dengan kehendak pasal 19 huruf ( f ) danhuruf (6) PP No.9 tahun 1975 Junto pasal 116 huruf ( f ) dan (b) KompilasiHukum Islam;Dari halhal yang telah diuraikan di atas, maka Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Morotai

Penggugat, sehingga kepadaPenggugat tetap diberikan beban pembuktian sebagaimana ditentukan dalampasal 283 Rbg jo. 1865 Kitab Undangundang Hukum Perdata;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti Surat P.1, dan P.2 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Asli Surat Keterangan Domosili), atasnama Penggugat, merupakan akta autentik, isi bukti tersebut menjelaskantempat tinggal Penggugat yang merupakan wilayah yurisdiksi PengadilanAgama Morotai

(Fotokopi Kartu TandaPenduduk) terbukti bahwa Penggugat bertempat tinggal sebagaimanatersebut dalam surat gugatan yang merupakan daerah yurisdiksi PengadilanAgama Morotai , maka pengajuan gugatan ini telah sesuai denganketentuan Pasal 66 ayat (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yangtelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 serta perubahankedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 oleh karenanyaPengadilan Agama Morotai berwenang untuk mengadilinya;Menimbang, bahwa Penggugat telan

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 491.000,00 ( empat ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Morotai pada hari Rabu tanggal 6 Nopember 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 9 Rabiul Akhir 1441 Hijriyah olen Drs. HASBI,M.H sebagai Ketua Majelis, Drs. H. MURSALIN TOBUKU dan UMI KALSUMABD.

penghunirumah/pemilik rumah antara lain istri dan ipar dari Terdakwa sendiri, danditemukan alatalat penghisap shabushabu antara lain 1 buah bong, 1buah pipet kaca yang masih tersisa shabushabu sisa pakai, sehinggapada saat itu juga yang mana Terdakwa sudah melarikan diri dari PulauTernate, maka petugas anggota Dit Narkoba Polda Malut langsungmembawa istri Terdakwa ke kantor untuk dimintai keterangan lebihJanjutKemudian pada tanggal 11 Januari 2011 Terdakwa ditangkap oleh petugasanggota polisi Polsek Morotai

penghunirumah/pemilik rumah antara lain istri dan ipar dari Terdakwa sendiri, danditemukan alatalat penghisap shabushabu antara lain 1 buah bong, 1buah pipet kaca yang masih tersisa shabushabu sisa pakai, sehinggapada saat itu juga yang mana Terdakwa sudah melarikan diri dari PulauTernate, maka petugas anggota Dit Narkoba Polda Malut langsungmembawa istri Terdakwa ke kantor untuk dimintai keterangan lebihanjutKemudian pada tanggal 11 Januari 2011 Terdakwa ditangkap oleh petugasanggota polisi Polsek Morotai

PENETAPAN1/Pdt.P/2017/PA MORTBnod cyapl abl gDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis yang telahmenjatuhkan penetapan atas perkara Perwalian yang diajukan oleh :A. Gani Hi. Manan bin Hi.

NHM, tempat tinggal 01 RW.01, Desa Mailoa, KecamatanMalifut, Kabupaten Halmahera Utara. berdasarkan surat kuasa khusustanggal 3 Januari 2017 sebagai Kuasa Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11 Januari 2017yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotai dalamregister dengan Nomor 1/Pdt.P/2017PA.MORTB mengajukan halhal

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini ;Berdasarkan alasan / dalil dalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Morotai di Tobelo segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primair :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Menetapkan anak yang bernama Azzela Andini Abdul Gani, perempuan(lahir 20 Juli 2000) dibawah perwalian Pemohon sebagai ayah kandungnya;3.

WAHAB M.Si, selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) danChandra Kipu selaku Direktur CV.Rindang Utama sebagai rekanan penyedia barang/jasamenandatangani (Kontrak)No.162/KTRK.P/DCU.INP 603/MU/IX/ 2007 tanggal 3 September 2007 untukSurat Perjanjian Pengadaan Barangpekerjaan Pengembangan Agribisnis Berbasis Rumput Laut volume 50 paket di lokasiDesa Kolorai Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Halmahera Utara (sekarangKabupaten Pulau Morotai) dengan nilai kontrak Rp.6.301.750.000.

WAHAB, M.Si, selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) danChandra Kipu selaku Direktur CV.Rindang Utama sebagai rekanan penyedia barang/jasamenandatangani (Kontrak)No.162/KTRK.P/DCU.INP 603/MU/IX/ 2007 tanggal 3 September 2007 untukSurat Perjanjian Pengadaan Barangpekerjaan Pengembangan Agribisnis Berbasis Rumput Laut volume 50 paket di lokasiDesa Kolorai Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Halmahera Utara (sekarangKabupaten Pulau Morotai) dengan nilai kontrak Rp.6.301.750.000.

Upah kerja Rp. 75.000.000,003 Jaminan hidup 3 bulan Rp. 396.750.000,004 Penelitian dan Pengembangan Rp. 636.365.000,00Total Rp. 3.349.967.750,00 Yang digunakan oleh Chandra Kipu untuk kepentingan pribadinya sendiri antaralain untuk membeli cengkeh dan coklat di Morotai, sehingga menimbulkan kerugiankeuangan negara sebesar Rp.3.349.967.750.

WAHAB, M.Si, selakuKemudian berdasarkan Surat KeputusanmenetapkanPPK dan Chandra Kipu selaku Direktur CV.Rindang Utama sebagai rekanan penyediaBarang (Kontrak)No.162/KTRK.P/DCU.INP 603/MU/IX/ 2007 tanggal 3 September 2007 untukbarang/jasa menandatangani Surat Perjanjian Pengadaanpekerjaan Pengembangan Agribisnis Berbasis Rumput Laut volume 50 paket di lokasiDesa Koloray Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Halmahera Utara (sekarangKabupaten Kepulauan Morotai) nilai kontrak Rp.6.301.750.000.

Rindang Utamayang ditetapkan sebagai pemenang lelang/tender dalam kegiatan Proyek PengembanganAgribisnis berbasis Rumput Laut di Pulau Morotai, Kabupaten Halmahera Utara,Provinsi Maluku Utara, kemudian dibuat kontrak/Surat Perjanjian Pengadaan BarangNo. 162/KTRK.P/ DCU.INP 603/MU/IX/2007, tanggal 3 September 2007, untukpekerjaan Proyek Pengembangan Agribisnis berbasis Rumput Laut sebanyak 50 (limapuluh) paket di lokasi Pulau Morotai Kabupaten Halmahera Utara dengan nilai kontraksebesar Rp.6.301.750.000

Setelah sampai di koskosan bebek tengah sepeda motortersebut kembali ditukar dengan milik terdakwa dan selama kurang lebih (satu)minggu saudara AMIR pergi ke Tobelo untuk mencari saudara LUTFI yang sudahterlebih dahulu pergi ke Tobelo dan untuk mengajak saudara LUTFI ke Morotai.Terdakwa beserta temannya berencana menjual sepeda motor tersebut di Morotai,akan tetapi Karena suratsurat tidak lengkap, maka yang dijual adalah sepeda motormilik terdakwa sendiri dan sepeda motor hasil curian di pakai sendiri

Kemudian terdakwa dengan saudara AMIRpergi ke Tobelo untuk mencari saudara LUTFI yang sudah terlebih dahulu pergi keTobelo dan untuk mengajak saudara KUTFI ke Morotai. Terdakwa beserta temannyAberencana menjual sepesa mototr tersebut di Morotai, akan tetapi karena suratsurattidak lengkap, maka yang dijual adalah sepeda motor milik terdakwa sendiri dansepeda motor hasil curian dipakai sendiri oleh terdakwa.

PUTUSANNomor 26/Pdt.G/2019/PA.MORTBa 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan karyawan,tempat kediaman di RT.005/RW.001 Desa Rawajaya, KecamatanTobelo, Kabupaten Halmahera Utara, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama

Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanTambang NHM, tempat kediaman di RT.005/RW.001 DesaRawajaya, Kecamatan Tobelo, Kabupaten Halmahera Utara,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotai pada hariitu. juga dengan register

Bahwa oleh karena anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugattersebut akan memerlukan kasih sayang dari seorang ibu sehingga perlu ditetapkan pemeliharaan anak tersebut kepada Penggugat dan Penggugatsangat khawatir jikia anak ikut Tergugat akan dilantarkan sebagaimanayang terjadi sekarang dalam hal pendidikan makanan danmengkhawatirkan akan mengikuti agama Tergugat (Kristen);Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat bermohon agar KetuaPengadilan Agama Morotai cq.

kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak setahun yang lalu, karena Penggugat sudah tidak suka denganTergugat;Bahwa Penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat cemburu karena Tergugat pernah kedapatan denganseorang perempuan di Morotai

Bukti P.1 membuktikan bahwa alamat tersebut masih beradapada wilayah hukum yang merupakan yurisdiksi Pengadilan Agama Morotai diTobelo, maka pengajuan gugatan ini telah sesuai dengan ketentuan Pasal 73 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, oleh karenanya Pengadilan AgamaMorotai di Tobelo berwenang untuk mengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terobukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 15 Agustus 2014,hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat

Oktober 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mawasangka Timur sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 56/01/X/2013 tanggal 8 Oktober2013;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berkediaman di rumahorang tua Penggugat di Kecamatan Mawasangka Timur, selama satuminggu kemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah orang tuaTergugat di Desa Lasori, selama satu bulan dan selanjutnya pergi merantauke Morotai

Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak kepergian Tergugat pada bulan Januari tahun2015, rumah tangga dirasakan tidak seperti sediakala adanya, padahalPenggugat sudah cukup sabar menunggu Tergugat kembali pulang kerumah;Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan sebagai berikut: Bahwa Tergugat melarang Penggugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa Tergugat mempunyai sifat cemburu yang berlebihan; Bahwa sejak kembali dari Morotai

Saksi menerangkan bahwa adahubungan keluarga dengan Penggugat yaitu Ayah kandung Penggugat,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal Tergugat; bahwa saksi kenal Tergugat sejak menikah dengan Penggugat; bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahsaksi di Desa Lasori lalu merantau ke Morotai kurang lebin setengahtahun kemudian kembali ke Mawasangka; bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak

Saksi menerangkanbahwa ada hubungan keluarga dengan Penggugat yaitu ipar sepupuPenggugat, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut: bahwa saksi kenal Tergugat bernama TERGUGAT suami Penggugat; bahwa saksi kenal Tergugat sejak menikah dengan Penggugat; bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahsaksi di Desa Lasori lalu merantau ke Morotai kurang lebin setengahtahun kemudian kembali ke Mawasangka Timur; bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; bahwa

EFELIN DJAGUNA (Tergugat IV) ;Juga mempunyai harta peningggalan bersama berupa tanah/kebun kelapa dengan batasbatas sebagai berikut :11Utara berbatas dengan kebun kelapa MUIN ;Selatan berbatas dengan kebun kelapa AJIS LALONI ;Timur berbatas dengan kebun kelapa HALER KURUNG ;Barat berbatas dengan kebun SABALA DJAGUNA ;yang terletak di KongKong wilayah Desa Gotalamo, Kecamatan Morotai Selatan,Kabupaten Kepulauan Morotai ;Bahwa dengan meninggalnya SALOMI SONGA yaitu ibu Penggugat dan para Tergugattanggal

EFLIN DJAGUNA di Akesosom kurang lebih 2 (dua) hektar ;Bahwa tanah milik ERNI DIAGUNA, MARNI DJAGUNA, dan MOLTER DJAGUNAsudah dijual sehingga tidak memiliki tanah lagi di Morotai ;13Bahwa selain tanahtanah yang dibagikan tersebut diatas, MANASE DJAGUNA masihmemiliki 2 (dua) bidang tanah lagi yaitu obyek sengketa dalam perkara ini dan sebidangtanah lagi, yang pada tahun 2009 telah dijual oleh ERNI DJAGUNA tanpa seijin ahliwaris lainnya ;Bahwa sejak MANASE DJAGUNA (almarhum) dan ibu SALOMI SONGA(almarhumah

EFELIN DJAGUNA (Tergugat IV)Juga mempunyai harta usaha bersama / kebun kelapa dengan batasbatas sebagai berikut:Utara berbatas dengan kebun kelapa Muin,Selatan berbatas dengan kebun kelapa Ajis Laloni, Timur berbatas dengan kebun kelapa Haler Kurung,Barat berbatas dengan kebun Sabala DjagunaYang terletak di KongKong wilayah Desa Gotalamo Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Kepulauan Morotai ;Bahwa SALOMI SONGA telah meninggal tanggal 10 Juli 2007 maka menuruthukum harta usaha bersama (kebun kelapa

MARTEN DJAGUNA dan diketahui oleh Camat Morotai Selatan demikianjuga bukti T.I, I1V4 yaitu Surat Keterangan Nomor : 145/2010 tanggal 6 September 2010yang dibuat oleh Kepala Desa Gotalamo ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasPengadilan Tinggi berpendapat bahwa SURAT KETERANGAN PENYERAHAN HAKTANAH/KEBUN KELAPA, tanggal 21 Mei 2007 haruslah dinyatakan sah menuruthukum, sehingga telah mempunyai kekuatan hukum.

PUTUSANNomor 115/Pdt.G/2017/PA.MORTBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:NAMA P, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanHonorer AAAA Kabupaten KABUPATEN P, tempat tinggaldi Desa DESA P RT 007 RW 004 KecamatanKECAMATAN P Kabupaten KABUPATEN P, sebagaiPenggugat;melawanNAMA

T, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan(Tidak Bekerja), bertempat tinggal di Kelurahan DESA Tsamping SMA Muhammadiyah Kecamatan KECAMATAN T,Kota KOTA T, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telah terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Morotai dalam register Nomor115/Pdt;G/2017/PA.MORTB, tanggal

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Morotai di KECAMATAN P segera memeriksa danmengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primatr:. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA T) terhadap Penggugat(NAMA P);.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Morotai di KECAMATAN P untukmengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Kantor Urusan Agama di tempat tinggal Penggugat dan Tergugat danKantor Urusan Agama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;.

Tergugat bernama NAMA ANAK 1 PT,perempuan berumur 8 tahun, NAMA ANAK 2 PT, lakilaki berumur 6 tahundan NAMA ANAK 3 PT, perempuan berumur 2 tahun selama dalampemeliharaan Penggugat dalam keadaan baik dan tercukupi kebutuhanhidupnya;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, alat bukti suratdan dan keterangan saksisaksi Penggugat, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta yang pada pokoknya:Bahwa Penggugat bertempat tinggal di Kabupaten KABUPATEN P yangmerupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Morotai

Morotai Gg. Sederhana dengan maksud menjelaskan perihal untukmengurus/mengeluarkan suami saksi korban dan sdr. ADICAN dari RUTANPolresta Balam karena terdakwa HENDRA mengaku kenal dengan adik dariKasat Narkoba yaitu Sdr. lYAN lalu pada hari yang sama yaitu Senin tanggal 24Juni 2019 sekira pukul 18.30 Wib, di Rumah Makan Begadang II di JI. PangeranDiponogoro kec.

Morotai Gg. Sederhana dengan maksudmenjelaskan perihal untuk mengurus mengeluarkan suami saksi yaituHalaman 9 dari 21 halaman Putusan Nomor 748 /Pid.B/2020/PN TjkSdr. SUHEIMI dan sdr. ADICAN dari Rutan Polresta Bandar Lampungkarena terdakwa HENDRA mengaku kenal dengan adik dari KasatNarkoba yang bernama sdr.

Morotai Gg. Sederhana dan terdakwatidak memiliki hubungan dengan saksi korban NI WAYAN (YASMIN).0 Bahwa benar terdakwa menerangkan, terdakwa mengaku menjelaskankepada saksi korban NI WAYAN (YASMIN), terdakwa dapat membantumengeluarkan suami saksi koroban NI WAYAN (YASMIN) atas nama sdr.SUHEIMI dan suami dari sdri.

Morotai Gg. Sederhana dengan maksud menjelaskanperihal untuk mengurus/mengeluarkan suami saksi korban dan sdr. ADICANdari RUTAN Polresta Balam karena terdakwa HENDRA mengaku kenaldengan adik dari Kasat Narkoba yaitu Sdr. YAN lalu pada hari yang samayaitu Senin tanggal 24 Juni 2019 sekira pukul 18.30 Wib, di Rumah MakanBegadang II di JI. Pangeran Diponogoro kec.

PUTUSANNomor. 165/PID.B/2012/PN.AMDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Airmadidi yang mengadili perkara pidana dengan acarabiasa pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa : Nama lengkap : MARICE SAIRATU ; Tempat lahir : Morotai ; Umur / Tanggal lahir : 45 tahun/23 Desember 1967 ; Jenis kelamin : Perempuan ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Kel.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini; dan atau jika Majelis hakim berpendapat lain, dimohon suatu putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Gugatan Kurang Pihak:Bahwa gugatan Penggugat hanya menggugat Supardi padahal dalam halini pemilik tanah yang sesungguhnya adalah kakak Tergugat yang bernamaNdesu yang saat ini berdomisili di Morotai, Maluku Utara, dimana tanah iniberasal dari

orang tua Tergugat yang bernama Abu dan Duade (keduanyameninggal dunia) yang diolah dari tanah Negara bebas lalu tanah tersebut padatahun 1966 diserahkan kepada kakak Tergugat yang bernama Ndesu dan padatahun 1981 ketika Ndesu hijrah ke Morotai tanah tersebut diserahkan kepadaTergugat untuk diolah dan terhadap tanah tersebut yang semula berupa kebun,4oleh Tergugat diolah sebagian menjadi tanah sawah hingga saat ini, makadengan demikian surat gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapatditerima

Mengenai Gugatan Kurang Pihak (error in persona plurium litis consortium);Bahwa dalam gugatannya Penggugat hanya menggugat Supardi, padahaldalam hal ini pemilik tanah yang sesungguhnya adalah kakak Tergugat yangbernama Ndesu yang saat ini berdomisili di Morotai, Maluku Utara;Bahwa objek sengketa a quo adalah berasal dari orang tua Tergugatyang bernama Abu (almarhum) dan Duade (almarhumah) yang diolah daritanah Negara bebas lalu tanah tersebut pada tahun 1966 diserahkankepada kakak Tergugat bernama

Ndesu;Bahwa ketika orang tua Tergugat tersebut menguasai objek sengketaa quo, tanah tersebut ditanami tanaman berupa jambu mete, mangga,kelapa, nangka, merica, pisang jati (telah ditebang tapi masih ada bekastunggaknya), bambu dua jenis;Bahwa pada tahun 1981 ketika Ndesu hijrah ke Morotai, tanaha quo diserahkan kepada Tergugat untuk diolah dan terhadap tanahtersebut yang semula berupa kebun, oleh Tergugat diolah sebagian menjaditanah persawahan hingga saat ini;Bahwa berdasarkan pada uraian di atas

dahulu sebagai Pembanding/Penggugat telahmenggugat sekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Terbanding/Tergugat dimuka persidangan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada pokoknya atasdalildalil sebagai berikut:Objek Sengketa :Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan oleh Tergugat berupa SuratKeputusan Perintah bayar iuran izin usaha pemanfaatan hutan disingkat (SPPIIUPH) Nomor : S.285/VIBIKPHH/2014, Tanggal 09 Mei 2014, berkedudukandi Jakarta Pusat Objek tersebut terletak di Kabupaten Pulau Morotai

Bahwa Kemudian datanglah Surat Perintah bayar iuran izin usahapemanfaatan hutan disingkat (SPPIIUPH) Nomor : $.285/VIBIKPHH/ 2014,Tanggal 09 Mei 2014, yaitu Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkanoleh Tergugat berkedudukan di Jakarta Pusat Objek tersebut terletak diKabupaten Pulau Morotai, Provinsi Maluku Utara, bahwa karena surat obyeksengketa putusan tata usaha negara diterbitkan pada tanggal 9 Mei 2014 dangugatan diajukan pada tanggal 18 Juli 2014 masih dalam tenggang waktu 90hari yang ditentukan

Penggugat mohon kepadaPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta agar memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Penundaan :1.2.Mengabulkan Permohonan Penggugat ;Mewajibkan Tergugat untuk menunda surat Keputusan Objek Sengketaberupa Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan oleh Tergugat berupaSurat Keputusan Perintah Bayar luran Izin Usaha Pemanfaatan HutanDisingkat ( SPPIIUPH ) Nomor : $.285 / VIBIKPHH/2014, Tanggal 09 Mei2014, berkedudukan di Jakarta Pusat, Objek tersebut terletak di KabupatenPulau Morotai

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor144/G/2014/PTUNJKT tanggal 18 November 2014 yang dimohonkan bandingtersebut:MENGADILI SENDIRI :Dalam Penundaan : Memerintahkan Tergugat/Terbanding untuk menunda surat Keputusan ObjekSengketa berupa Surat Keputusan Perintah Pembayaran luran Izin UsahaPemanfaatan Hutan (SPPIIUPH) Nomor S.285/VIBIKPHH/2014, tanggal 09Mei 2014, berkedudukan di Jakarta Pusat, objek tersebut terletak di KabupatenPulau Morotai, Provinsi Maluku Utara, sampai dengan

Citra Niaga Nusantara Atas Areal HutanProduksi Seluas + 46.065 (Empat Puluh Enam Ribu Enam Puluh Lima)Hektar Di Kabupaten Pulau Morotai, Provinsi Maluku Utara (selanjutnyadisebut Surat Keputusan Menteri Kehutanan) dari Menteri Kehutanankepada Termohon Kasasi setelah Termohon Kasasi membayar lunasseluruh IIDPH yang menjadi kewajibannya.Bahwa Surat Keputusan Menteri Kehutanan dijadikan sebagai dasardalam penerbitan objek sengketa merupakan suatu fakta, namun SuratKeputusan Menteri Kehutanan bukan merupakan

PUTUSANNomor 99/Pdt.G/2018/PA.MORTBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai di Tobelo yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:Masni Masrikan binti Masrikan Abidin, Umur 32 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Pendidikan SLTA,Beralamat di Desa Kuntum Mekar (Depan PAM),Kecamatan Kao Teluk, Kabupaten Halmahera Utara,selanjutnya disebut sebagai Penggugat

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, sudah tidak ada harapanuntuk dirukun damaikan rumah tangga Penggugat dan Tergugat Karena tidaksesuai lagi dengan maksud dan dan tujuan perkawinan menurut UU Nomor.1 Tahun 1974 Jo PP No 9 Tahun 1975;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat bermohon agar KetuaPengadilan Agama Morotai di Tobelo cq. Majelis Hakim memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:PRIMER:1.

sahsebagai alat bukti dan mempunyai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat) dan P2 (Kartu Keluarga atas namaPenggugat dan Tergugat), terbukti bahwa Penggugat adalah pendudukKabupaten Halmahera Utara yang sah sesuai pasal 1 angka 12 UndangUndang No. 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, makaberdasarkan pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam harus dinyatakanbahwa perkara a quo menjadi kewenangan relatif Pengadilan Agama Morotai