SKT untuk pelaksanaan lelang tanah atau tanah dan bangunan belum ada;b. barang yang akan dilelang dalam status sita pidana, knusus Lelang Eksekusi;c. terdapat gugatan atas rencana pelaksanaan Lelang Eksekusi berdasarkanPasal 6 UUHT dari pihak lain selain debitor/suami atau istri debitor/tereksekusi; 222222 2 nnn nnn nn nnn n nee nn nnn n cnn nnnnnneed. barang yang akan dilelang dalam status sita jaminan/sita eksekusi/sita pidana,khusus Lelang NoneksekuSi; 2 nce noon non nn nnn nncnnnnnnee. tidak

, yang diumumkan di surat kabar harianRadar Surabaya dan atau selebaran yang akan melaksanakan lelangpada hari Kamis tanggal 26 Nopember 2015 terhadap tanah danbangunan a quo sebagian milik Pelawan yang belum dibagi olehTerlawan I, sampai adanya putusan Pengadilan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap dan pasti ;Menyatakan putusan ini ini dijalankan segera walaupun ada bandingataupun kasasi atasnya 5Menghukum Para Terlawan untuk membayar biaya perkara ini ;Mohon putusan seadiladilnya ; 200 n noon

Bahwa formulasi gugatan Pelawan dengan petitum yang tidak didukung dasar hukumdan dasar fakta yang demikian nyatanyata mengakibatkan gugatan Pelawan kaburdan tidak jelas (obscuur libel) ;M A K A sesuai hukum acara yang berlaku terhadap bantahan Pelawan yangmengandung cacat formil kabur dan tidak jelas (obscuur libel) yang demikiansudah seharusnya DITOLAK atau setidaktidaknya dinyatakan TIDAK DAPATDITERIMA 5 2202222 2 noon nn nnn nnn nnn nnn n cnn c enc nc cece naeB.

NegeriMakassar, pada tahun anggaran 2016, sebanyak : 140 Orang (seratusempat puluh orang), dengan tujuan perjalanan dari Jakarta keMakassar PergiPulang (PP), atas dasar Kesepakatan/Perjanjian KegaSama lisan dan tertulis antara Penggugat dengan Tergugat I; Sehinggajumlah total hak tagih uang pembayaran adalah sebanyak Rp.354.430.400,00 (tiga ratus enam puluh empat juta empat ratus rupiah),uang mana telah diterima oleh Tergugat melalui Tergugat II selakuPegawai Staf Bendahara Instansi/Unit UNM, "Qwod Noon

Bahwa antara Tergugat dan Tergugat Il mempunyai kedudukanhukum sebagai Pegawai Negeri Sipil pada lingkungan UniversitasNegeri Makassar dan sebagai suami isteri, meskipun saat sekarangtelah bercerai "Qwod Noon"; para Tergugat adalah orang yangberkewajiban untuk menanggung penyerahan uang pelunasanpembayaran hak tagih tersebut kepada Penggugat, Namun sampaisaat diajukannya Gugatan ini para Tergugat (Tergugat dan II) tidaksama sekali melaksanakan kewajiban tersebut, Sampai saatberakhirnya dan berlalunya

Bahwa Turut Tergugat dalam kedudukannya sebagai PimpinanLembaga Pendidkan Universitas Negeri Makassar (UNM), telah tidakmelaksanakan upaya penyelesaian hak tagin Penggugat melaluiatasan para tergugat, maupun Pimpinan Lembaga/Instansi UNMlainnya, yang sampai saat terahir setelah mengetahui adanyalaporan/pengaduan yang diajukan oleh kuasa hukum Penggugat, dansetelah kejadian pencairan dana biaya perjalanan dinas personil UNMtahun anggaran 2016/2017, "Qwod Noon"; tidak menanggapi atauHm 4 dari 15 Him

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Serang, tanggal 01 Mei 2013, terhitungsejak tanggal 12 Mei 2013 sampai dengan tanggal 10 Juli 2013 ; Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan tanpa didampingi olehPenasihat HUKUM ; n noon nnn nnn cnn cnn nnn cnc ncn ncn ncn ccs ncnPutusan Nomor: 210/Pid.B/2013/PN.Srg Halaman 1 dari 15 halamanPengadilan Negen tersebut ; Setelah membagd :

Saksi MIRYAM SETYOWATI : noon nnn Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat; ++ nnn enn enn Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat di Gereja SidangJemaat Allah Bukit Sion secara agama Kristen pada tanggal 14 Oktober1997 dan telah didaftar di Catatan Sipil Kabupaten Karanganyar; Hal :5 dari 16 hal Put.No.81/Pdt.G/2016/PN.KrgBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuan Tergugat di Jurug, Jaten, Kabupaten Karanganyar

mediasi antara Penggugat dan Tergugat, dan berdasarkanlaporan Mediator bahwa proses mediasi telah gagal mencapai kesepakatansehingga Persidangan dilanjutkan, ++ 299Menimbang, bahwa materi gugatan Penggugat tersebut ternyatatuntutan pokok Penggugat adalah tuntutan agar perkawinan antara PenggugatHal :8 dari 16 hal Put.No.81/Pdt.G/2016/PN.Krgdan Tergugat sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan No.175/1997, tertanggal 18 Oktober 1997, putus karena perceraian dengan segalaakibat NUkUMNY4; $n noon

untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; +22 222 noon

Namun demikian oleh karena perkara int menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa bukti bukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 2222222 enn noon nn nn

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat ; 22222222 o noon nn nn

M.SHOFFAN SUDJADI, HS. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkanpada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri olehSUDARSONO, SH.. sebagai Panitera Pengganti serta Kuasa Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 2222222 eno noon nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn ne eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISt.t.d t.t.d1. Drs. Drs. SYIAR RIFAT Drs. H. MA MUNt.t.d2. Drs. MLSSHOFFAN SUDJADI, HS.

Tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai GugatANAL : 222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nnn nn neePENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGALT fpeceneeeente recenteTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan MI, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ; 7922222 222292 noon

Bahwa berdasarkan halhal tersebut maka dalil gugatan Penggugat telah berdasarkan hukumdan telah beralasan hukum karena telah sesuai dengan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah no. 9 tahun 1975 juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaBanjarnegara segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi :PRIMAIR : 22222 noon nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn

SALINAN PENETAPANNomor : 957/Pdt.G/2009/PA.BL BISSMILLAHIRRAH MANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkaraantara 5PENGGUGAT ASLI, Umur 42 tahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagaiPENGGUGAT 5 72222222 noon nnn anne nenaMELAWANTERGUGAT ASLI, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan

perkawinan Pemohon dengan Termohon dapatdilihat sebagai berikut : 2222222 22 nn nnn nnn nnn ne ne nene bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil ; e bahwa keluarga / orang yang dekat hubungannya dengan Pemohon dan Termohon jugatelah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil juga ; e bahwa kerukunan dan keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahpecah dan sudah hidup berpisah 2 tahun dan sudah tidak lagi mengadakan hubungan suamiisteri / KomunikaSi ; 2 22 noon

permohonan Pemohon telah pula memenuhi ketentuan dalam pasal 39ayat (1 dan 2) UndangUndang Nomor : 1 tahun 1974 jo pasal 70 ayat (1) UndangUndangNomor : 7 tahun 1989 karenanya permohonan dapat diterima dan dikabulkan ; Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor: 7tahun 1989, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon ; Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan ketentuan hukumsyar'i yang berhubungan dengan perkara ini ; n noon

untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 2 oo noon

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222 222 nn noon en nn nnn

berpisah rumah selama 3 tahun11 bulan, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah kakaknyayang bernama WAT I ;Menimbang, bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan bahwa Pemohon tetap inginbercerai dengan Termohon, dan mohon putusannya ; Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon ini adalah sebagaimanatersebut di atas; 22222 n 2 noon

Membebankan biaya perkara sebesar Rp.301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah) kepadaPemohon: 29292 222 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnDemikianlah putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Cilacap pada hari Jumat, tanggal 19 Agustus 2011 M, yang bertepatan dengantanggal 19 Ramadhan 1432 H. oleh kami Drs. ROFII, MH, sebagai Ketua Majelis, serta Drs. M.HASYIM B., SH, dan Drs.

dan menunjuk segalasesuatu yang terurai didalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalamPenetapan inl ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanaterurai diatas ; 22222 22 nnn nnn nn nn nnn nnn neeMenimbang, bahwa inti pokok permohonan Pemohon adalah untuk PendaftaranAkta Kelahiran anak Pemohon bernama ALHANIF KANZUL ZULKARNAIN yangterlambat didaftarkan pada Kantor Dinas Pendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil KotaSurabaya ; 222 nn noon

Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir seorang anak Lakilaki padatanggal 13 Oktober 2009 jam 23.15, anak ke 2 (dua) yang diberi nama AL HANIFKANZUL ZULKARNAIN dari pasangan suami istti SYAMSUL HUDA dan SITIMUAWANAH ; 22222220222 2222 o noon nnn nnn n enn3.

. ; 72722 222 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn anneHal dari 6 hal Put.No.0603/Pdt.G/201 I/PA.NgwBahwa sejak Bulan Agustus 2010. ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi, disebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga untuk tiap hari , karena Tergugat terkena Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) dari tempat kerjanya, sehingga keadaan ekonomi

nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnDemikianlah dijatuhkan putusan ini pada hari Kamis, tanggal 24 Mei 2012 Masehi bertepatan dengantanggal 3 Rajab 1433, oleh kami Drs.H.BASYIRUN,M.H. sebagai Hakim Ketua Majlis, sertaDrs.NGIZZUDDIN WANGIDI dan KHOIRUL ANWAR,S.Ag.M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan pada persidangan yang terbuka untukumum dengan dihadir1 SUNARDI,S.H. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 202222 noon

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER : 722222 2222 n noon nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn Apabila Pengadilan Agama Ponorogo berpendapat lain, mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon yangdiwakili kuasa hukumnya telah hadir dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan tanggal 18 Desember 2013 dan tanggal 18 Januari 2013 Termohon telahdipanggil

SAKSI HU, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman KabupatenPonorogo, dibawah sumpah menurut agama Islam, saksi tersebut memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah pamanPemohon; 222992222 n noon nn nena nena nnn nnn nnn n eee Bahwa maksud kedatangan Pemohon dipersidangan untuk bercerai dengan Termohon;e Bahwa setelah menikah mereka tinggal rumah orangtua Termohon selama tahundan belum dikaruniai anak; e

Indrakila No. 52 Kebumen, sebagaiPENGGUGAT2 2222 22no nnn nnn eeMELA WAN 5222nn nnn nnn nn nnn cnn cnn cence nnn nnn nnn enna encesXxxxx bin xxxxx, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, Pendidikan, bertempat tinggal di RT.xx RW. xx Desa xxxxx KecamatanXXxxx Kabupaten Kebumen, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ; nnn nnno noon nn nn nnn nn cnnncnnnTelah mempelajari berkas perkara ; 20 220 nnn nennnnnTelah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa

Penggugat Nomor : xxxxx yang telah dikeluarkan oleh Camat Xxxxxtanggal xxxxx, yang telah dicocokkan dengan aslinya, telah diberi meterai cukup dantelah di nazegelen (P.2) ;nnnnnn noon ene nner nr enme nr cnne nan nn nnn nn nnanmenanncnnenesB. Bukti Saksi1.

memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetangga Pemohon; e Bahwa Pemohon telah melakukan perkawinan dengan seorang perempuan bernamaSUTIRAH : 9 =weeeneeseresneneeeeennemeneeneinneenewennnennscunerenennnwrmmeenenHalaman 3 dari 9 HalamanBahwa dalam perkawinan Pemohon dengan SUTIRAH tersebut, Pemohon dikaruniaianak lakilaki yang bernama ABDUL WAHAB ALFAHMI, lahir di Purbalinggapadatanggal 17 Mei 2001; wren nn nnn noon

Pemohon menyatakan tidak keberatan ; Saksi ACHLIATUN NISA, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon telah melakukan perkawinan dengan seorang perempuan bernamaSUTIRAH (weenHalaman 4 dari 9 HalamanBahwa dalam perkawinan Pemohon dengan SUTIRAH tersebut, Pemohon dikaruniaianak lakilaki yang bernama ABDUL WAHAB ALFAHMI, lahir di Purbalinggapadatanggal 17 Mei 2001; wren nn nnn noon

sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan olehsesuatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat melalui kuasanyaagar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihakPenggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 222 noon

Namun oleh karena perkara int menyangkut sengketa keluarga,maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugatuntuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222 noon nn nn nn nn nn

Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan dan menandatangani janji TaklikTalak sebagaimana tertera dalam buku nikah Penggugat dan Tergugat antara lain ; sewaktuwaktu Saya : 222222 nn noon nnn nn nn nnn nn nnn nn ee nnn nnn nnn nee nn ene1) Meninggalkan isteri saya 2 (dua) tahun berturutturut ;2) Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 (tiga) bulan lamanya ; 3) Atau saya menyakiti badan jasmani isteri saya ; dan4) Atau saya membiarkan ( tidak mempedulikan ) isteri saya 6 (enam

Menetapkan jatuh talak satu Khuli Tergugat kepada Penggugat dengan Iwadl Rp.10.000, ; dan; 222 22 22222 noon nn nen4.

KudusJawa Tengah.Bahwa pemohon dan termohon setelah pernikahan tinggal diwanna nnn nnn nn noon nnn noon nnn nnn n no nnn nnn nn nnn n no ennnonn enn == Kota JakartaSelatan selama pernikahan antara pemohon dengan termohon telah hiduprukun harmonis sebagaimana layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai anak2 orang anak yang bernama :ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON, lakilaki lahir di Jakarta 28 Maret2008ANAK IIT PEMOHON DAN TERMOHON, lakilaki lahir di Jakarta tanggal 7September 2010.Bahwa sejak pertengahan

nikah, sebagai berikut:PEMOHON I, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diJakarta Barat. selanjutnya disebut sebagai PEMOHON 1:PEMOHON II, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Jakarta Barat. selanjutnya disebutsebagai PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut; 020002 ns nn nnn nn nen nen nee neneeSetelah membaca berkas perkara2 0220202 0s0e nn nenennaSetelah m,endengar keterangan para Pemohon, dan parasaksi serta bukti lain diDersidanQan j 222 noon

SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diJakarta Barat; 00 200020"e Bahwa, saksi adalah Ketua Rt dan tetangga para Pemohon; Bahwa, saksi hadir dan tahu ketika para Pemohon menikah, yaitu padatanggal 18 Agustus 1999 dan dilangsungkan di rumah orang tuaPemohon II di Jakarta Barat;e Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah hidup berumah tangga dan sudahmempunyai 3 orang anak ; noon monn nn nn enon nnn nccnenc ncne Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung