(bersumpah) pada pokoknya menerangkan :~ Sanwa saksi teian kenai Pemohon sebeiumnya ;jo Beewe Pemohon telah menikah denaan isterinva van= oe wets ws ewe ewiseikaruniai anak yang ke 2 yang bemena CANDENI.

Binti Joason Nevi Robahang, umur 33 tahun, Agam islam,Pendidikan SMA, Pekeriaan Ibu Rumah Tangga, Tempat tinggaldehulu di di Kelurahan Maliaro RT. 013 Rw. 004 KecamatanTernate tengah, Kota Ternate, selaniutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama Ternate tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Teiah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa bukti surat sertapara saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 1 Februari2017 teian

JASON NEVIROBAHANG) di depan sidang Pengadilan Agama Ternate;3.Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan yang beriaku.5UBSIDER: Apabiia Pengaditan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladiinyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termonon tidak datang mengnadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiWakiikuasa nukumnya meskipun teian dipanggii secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya pada tanggal

., teian mengajukan cerai tailak ternadap Termonondengan uraian/alasan sebagai berikut:1. Bahwa pada tangga! 26 Januari 2015, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Sampaga, KabupatenViamuju, dan tercaiat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan SampagaKabupaten Mamuju, bukti berupa Buku Nikah Nomor0008/608/i/2015 tanggai 26 Januari 2075;Hal 1 dari 5 hal, Put.No.223/Pat.G/2018/PA.Mmj. . Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan;.

Pdt.G/2016/PA.Pdn tanggal 04 Agustus 2016 mengemukakandalildaiil sebagaimana tercantum di daiam surat gugatan Penggugat;Bahwa pada hari persidangan yang telah aiteiapkan, Penggugat nadir dipersidangan, sedanqkan Tergugat tidak hadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar kembali membinarumah tangganya dengan Tergugat dan mencabut gugatan. cerainya, danternyata usaha tersebut berhasil;Halaman 1 dari 4 halaman Penetapan Nomor 0126/Pdt.G/2016/PA.PdnJOBahwa Majelis Hakim teian

sebagaiPenggugat:meiawaniuiuemuemiimiemio we 25 tahun, agama Islam, pekejaan Petani,pendidikan SO, tempat kediaman ci iiaMeee Kecamatan Huu Kabupaten Dompu, sebagaiTergugat,Pengadilan Agama tersebut:Teian membaca berkas perkara;Tlah mendengar keterangan Penggugat, dan memenksa alatalat bukti dipersidangan:DUDUK PERKARABanwa Penggugal berdasarkan surat gugatan tanggal 30 Juli 2016 yangterdaftar di register perkara kepaniteraan Pengadilan Agama Bima dengannomor IF VPoLGe0IaPA.Bm, tanggal 30 Juli 2016 teian

banwaantara suami ister itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri.Menimbang, banwa berdasarmkan Pasai 19 nuruf (Tf) Peraturan PemenntanNo. & Tahun 1975 jo, Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Isiam, di antaraalasan perceraian adaiah antara suami dan isieri ierus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam ruman tangga:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat banwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat teian

., Kabupaten Bone,sebagai " Tergugat";Pengaaiian Agama Watampone tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Teian menaengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 September2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone Nomor 0752/Pdt.G/2011/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan

tidak ada hubungan mahram dan tidak pemahsesusuan.Bahwa setelah menikah tidak pemah ada orang yang keberatan hingga sekarang.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggai di Palu, kemudian di rumansaksi di Bone sekitar lima tahun lamanya dengan dikaruniai seorang anak.e Bahwa saat tinggai bersama Penggugat dan Tergugat awainya baik dan rukun.kemudian sering teijadi cekcok karena Tergugat sering memukul Penggugat dansering mabuk.Bahwa saksi sering melihat Tergugat memukul renggugat, dan saksi teian

EE mur 86 tahun, agama Islam, pendidikan tidakada, pekeljaan petani, tempat kKediaman di Gampong Mee PangwaKecamatan Trienggadeng Kabupaten Pidie Jaya, sebagai Pemohon ;6 umur 66 tanun, agama islam, pendidikan tdak ada,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Gampong Mee PangwaKecamatan Tnenggadeng Kabupaten Pile Jaya, sebagai Pemonon Il;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini,Teian mendengar keterangan Pemonon dan Pemonon ii sena parasaksi

; Menimbang, bahwa Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan Termohon pada tanggal 14 Februari 2009 yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Bengo Kabupaten Bone sebagaimana tersebut dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor Kk.21526/PW.01/18/2011 tertanggal 19 September 2011;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Agama WatamponeNomor 0831/Pdt.G/2011/PA.Wtp. tanggal 24 Oktober 2011 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap amarnya berbunyi sebagai berikut: MENGADILI1 Menyatakan Termohon yang teian

yang diajukan oleh Pemohon keversiciangan adalah surat keLierarigan ciari Kantor Urusan Agarna Kecarnatan Tenggarangyang menerangkan bahwa berniionan para Pemohon tidak tercatat daiam register KantorLirosan Agama tersebut.Menimbarig, bahwa bukti (P.1) merupakan sure yang diterbitkan dleh pejabatyang herwenana dan termacuk katPoori akta otentik, di mans menurut ketentuan Pasal165 HIR mempuriyal kekuatan bukti sempurna dan rnengikat, Maka berdasarkan alatbukti tersebut,, Maiiis Hakim berkesimpuian, teian

Maka permohonanitsbat tersebut teian memenuni ketentuan Pasai dimaksud.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan di atas, MajlisHakim berkesimpuian bahwa perkawinan yang ciliakukan oien para Pemohon pada hariRabu tanggal 01 Maret 1978 di Tenggarang telah rnemenuhi rukun clan syarat yang telahdileraukan uieir peraturdr! peruncianuundangan clan hukurn Sldril. Denuan dernikianperkawinan tersebut sah nukumnya.

Bahwa xeiuarga Penggugai dan keiuarga Tergugat teian berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;5.

dengan Tercucct JBE telah terikat perkawinan yang sah, antara Penggugat dan Tergugatsering bertengkar dan berselisin terus menerus karena Tergugat cemburu.bahkan saat ini telah berpisah tempat tinggal seiama 9 bulan ;Menimbang, bahwa pberdasarkan daiii gugatan Penggugai, dandihubungkan dengan keterangan saksisaksi fersebut di atas, maka MajelisHakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa antara Pengaugatadalah isteri sah Tergugat, sering bertengkar dan berselisih terus menerus,bahkan saat ini teian

vana harus dibuktikan olehPenaauaat serina bertenakar. sehinaaa teian beroisah selama i (satu) tahun.oleh karena itu keteranaan saksi tersebut telah memenuhi svarat materilsebaaaimana teian diatur daiam pvasai 308 (1) R.Ba.. sehinaaa keteranaansaksi tersebut memiliki kekuatan oembuktian dan dapat diterima sebaaai alatbukii:Menimbana. bahwa keteranaan saksi 1 (satu) dan saksi 2 (dua)Penaduaat bersesuaian dan cocok aniara satu denaan iainnva. oieh Karena ituketerangan 2 (dua) orang saksi tersebut telah

Dengan demikian dap&disirnpulkan banwa teian terjadi peristma pernikanan antara para Pemonon yangdilakukan pada hari Jurnat tanggal 10 Nopenibei 1991 di Dawuharr, yang disaksilan olehdua orang sasi, masingmasing bernama Toha bin Am, umur 65 tahun, Agama Islam,pekeijaaa tani, bertempat tinggal di Desa Daviuhan Kecarnatan Grujugan kai5upatenBonclowoso (Jan iumarto in Tornin, ur.oul 53 tahun, kydrna i1sani, ekerjaan Laid,bertempat tinggal di Deza, Dawuhan Ketamatan Grujugar. kabupaten eondowoso, denganaii

mPnnenai halhal yang herkenaan ripngan, antara lain, perkawinan yangdilakukan oleh mereka yang tidak melanggar halangan perkawinan menurut Undangundang No. 1 Tahun 1974.Menimbang, bahwa dalam perkara ini perkawinan yang dilakukan oleh paraPemohon teiah diiaksanakan pada hari iumat ranggai 10 Nopember 1991, dan ternyatadaiam perkawman yang tersebut tidak terdapat pelanggaran terhadap nalanganpea kawinan sei,/.gaiicona yang ditentukan ulen Undangundany Na 1 Tallun 1974, Makadermahonan itsbat tersebut teian

nafkah an idai nininys untuk bercerai deve Terquoat east iumur 40 tahun. agama, islam. pencicham 4sagL == nwa Gini ik miemperaingkat uraian putusaty ini, M ajelik cukup meny nikpagaimana telah dicatat dalam Berita Acara: Penggugal adalah orang yang berkepentingan dan patut menjadi,aioli poricara ii denimbang. batiwa cleh karena Trgugat thiak hadir dalam: ersisonganrriaka + a Hane: ia i eee miblakukanr upays percarnle " yang teian jaa heethan a icaiys dianeiincli Urs silane2008 pasal 154 RBg dan pasal

isiarn, karena itu Tergugat teiah dipanggil secara resmi dan patut;Memuioang, utCfiixri nN * cas ee te ste re LIE ecm ile tical Sale pada pom Ke satu daiarn surat gugatannya teian dikuatkan bukti r danmv Lf nx i *fs rr Ji. /~/AAl/ /n * n..nd!. & UdM JIZ J'd!. r L!L. IWvjJ. rtvo/ vib j/ zA) s O/rt. ku gij/ >Vi arYvUl! 1 Id UIU!! V! bvL'us. rt?.'!yy*jydi Uviiys!! ! t?

Bahwa Penaauaat dan Terauaat telah berpisah tempat sejak 1 (satu)bulan yana lalu.Bahwa keluaraa telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tapitidak berhasil, karena Penggugat sudah tidak mau laai dirukunkandengan Terqugat.Menimbana, bahwa berdasarkan keteranaan saksisaksi tersebut diatas maka Majelis teian dapat menemuican fakta hukum dalam persidanaanyana pada pokoknya sebadai berikut: Bahwa jenaqugat dan Tergugat adaiah pasancian suarniisten vanasah.

Majelisberpendapat bahwa keadaan rumah tanaaa Penaauaat denaan Terauaattelah pecah sedemikian rupa sehinaaa tujuan perkawinan untukmembentuk keluaraa/rumah tangga yana bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yand Maha Esa (vide pasal 1 UndanaUndana Nomor 1 Tahun1974) dan atau keluaraa yang sakinah, penuh mawaddah dan rahmahWicie pasal 3 Kompilasi Hukum Isiam) teian tidak terwulud dalam rumahtanaaa Penaauaat denaan Terauaat;Menimband. bahwa pada settap persidarman Maielis telahberusaha secara maksimal

bahwa iamengaku sebagai tetangga Penggugat di bawah sumpahnyamemberikan keteranaan sebagai berikut : Bahwa saksi kenai dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiberietangga ; Bahwa Penggugat dengan lergugat adaiah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Pengguaat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (satu) orang anak : Bahwa saksi tahu rumah iangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak narmonis iagi karena Terqugat sudan iama tidakdiketahui keberadaannya dengan meninggaikan Penggugatmeskipun Penggugat teian

sumpahnyatelan memberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan alasanperceraian sebagaimana yang didaliikan oleh Pengquaat. keterangan manaantara saksi yang satu dengan saksi yang lainnya saling mendukung dan sailingbersesuaian. sehingga majelis hakim berpendapat bahwa kesaksian para saksitersebut baik secara formil maupun secara materil dapat diterima dan dijadikansebagai alat bukti yang mempunyai niiai kekuatan pembuktian:Menimbang, bahwa berdasarkan hasii pemeriksaan di persidangan,maka teian

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDERAtau apabiia Pengadiian Agama Parepare berpendapat iain, mohonputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang teian ditetaobkan Penggugat hadirdalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakpula menyuruh orang iain sebagai wakii/kuasanya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedang ternyata bahwa ketidakhadirannya tersebuttidak disebabkan oieh aiasan yang sah.Bahwa Tergugat tidak datang di persidangan meskipun

Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agar rukundengan Tergugat, namun tidak berhasil.Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpuian tetap padakeinginan untuk bercerai dan tidak mengajukan sesuatu apapun lagi selainmohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, ditunjuklah halhalsebagaimana yang iercantum daiam Berita Acara sidang perkara ini sebagaibahagian tak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana teian

sawit pada TPH telah diambil orang= Bahwa yang mengambil buah kelapa sawit tersebut adalah Terdakwa AGATONALEK bersama kedua temannya bernama AMIR MAHMUD dan MENDRIADI, mereka mengambil buah kelapa sawit tersebut tanpa seizin dari pihak PTP Mitra OganTerdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut .A Cabos LICDTADT hin AKRAR pada hari kamis tanggal 20 Nopember 2003 lebih kurang pukul 07.00 =mpat di kebun inti kelapa sawit Afdeling IV Paket 1 milk PTP Mitra Ogan DesKecamaian Peninjauan Kabupaten OkU teian

pukul 07.00 WIBbertempat di kebun inti keiapa sawit Afdeiing IV Paket i miiik PTP Mitra Ogan Desa Durian Kecamatan Peninjauan Kabupaten OKU telah terjadi pencurian kelapa sawit sebanyak 145 (seratus empat puluh lima) tandan yang dilakukan oleh Terdakwa dan kawankawan.* Bahwa pada hari itu saksi selaku petugas sortir buah kelapa sawit di Pabrik telahdiperintahkan oleh atasan saksi untuk melakukan pengecekan buah kelapa sawiyang masuk ke pabrik karena adanya iaporan bahwa di Kebun inti Afdeiing iv teian

menjual kendaraan roda dua milik Penggugaikarena Penggugat tidak setuju akhirnya terjadi perengkaran mulut dan saatitu Tergugat juga memukul badan Penggugai, setelah pertengkaran tersebutTergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat dengan alamat sebagaimanatersebut di atas;Bahwa, sejak Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat pada tanggal 25Mei 2015 tersebut, Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugatuntuk mengajak rukun dan kumpul kembali, hal ini menggambarkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat teian

;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P., keterangan saksi 1 dansaksi 2 telah terungkap fakta yang pada pokoknya: Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, menikah pada tanggai 15Maret 2015, mereka tidak dikaruniai anak; Antara Penggugat dan Tergugat teian terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus; Penyebab pertengkaran mereka adalan masalah Tergugat malas bekerjatidak mampu memberi nafkah yang memadai terhadap Penggugat; Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak

hal Putusan Nomor 0483/Pdt.G/2015/PA.Brb maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg, perkara ini onysah diperiksa tanpa hadirnya Tergugat (Versfek); k **Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil nonetelah menyampaikan surat bukti berianda Pi, dan P2 serta mengajukan a weaorang saksi sebagaimana tersebut di atas yang masingmasing telahmemberikan keterangannya dibawah sumpah;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangdiajukan Penggugat di persidangan ternyaia teian

Apabila terjadi perselisihan antara suamiisteri kemudian berakibat berpisahnyatempat tinggal daiam waktu yang reiatf iama, maka hai tersebutmengindikasikan bahwa ikatan lahirbatin diantara suamiisteri tersebut telahsedemikian rapun atau bahkan teiah iepas sama sekaii, sehingga teian tidakada lagi kecocokan dan kesamaan kehendak diantara keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecan sedemikian